Справа №504/2832/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у клопотання представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.09.2018р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2018р. визнано явку представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» обовязковою у судові засідання, а розгляд справи відкладено на 04.01.2019р. 13 год. 00 хв.

29.12.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1, в якому остання просить продовжити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції через Київський районний суд м.Одеси, у звязку із територіальною віддаленістю, а також тим, що на супроводженні відділу претензійно-позовної роботи перебуває велика кількість справ, призначених до розгляду в судових процесах м.Одеси. Крім того представник позивача зазначає, що АБ «Укргазбанк» не має представника з повноваженнями здійснення представництва у судових установах у Комінтернівському районі Одеської області.

Дане клопотання вручене судді 03.01.2019р.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

При цьому суд зазначає, що ухвалою суду від 05.12.2018р. визнано явку представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» обовязковою у судові засідання, тому проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України взагалі не є можливим.

Крім того, всупереч нормам ЦПК України, клопотання подане 29.12.2018р., тоді як засідання призначене на 04.01.2019р. (з них 30.12.2018р. -01.01.2019р. офіційні вихідні дні)

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції має винятковий характер, оскільки повинні існувати обєктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зокрема встановлено, що представником позивача жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до Комінтернівського районного суду Одеської області до клопотання не додано.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання представника позивача та проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан