overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/229/1070/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради Коротун Сергій Вікторович, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 15.09.1998 року.

Враховуючи викладене, оскільки боржник ОСОБА_1 не був зареєстрований в період за який нараховано заборгованість за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджень його фактичного проживання та споживання боржником послуг теплопостачання заявником за вказаною вище адресою суду не надано. Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 697/2356/18
провадження №2/697/68/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позові просила розглядати справу без її участі, за участю представника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації до 10.01.2019 о 09:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) по справі 697/2356/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2019 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Номер провадження: 22-ц/813/9104/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» адвоката Синявського Олексія Валерійовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 02 червня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №242/5635/18
Провадження № 2/242/158/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач та відповідач у судовому засіданні заявили клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст.203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприянням учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо врегулювання спору шляхом проведення спільної наради та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 43, 201, 202, 203 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільної наради за участю всіх сторін та судді 25.01.2019 року о 10 год. 30 хвилин.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2167/19 Справа № 200/5931/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Рієлтіс Груп» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 25 вересня 2017 року/а.с. 171-178/.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було сплатити судовий збір, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу /а.с. 215-216/.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 12 листопада 2018 року апелянт отримав 05 грудня 2018 року /а.с. 218/, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 25 вересня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цього часу.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа 749/946/19
Номер провадження 2/749/342/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

25 листопада 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу № 749/946/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.11.2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 749/946/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 17.12.2019 року о 10-00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4712/19
Номер провадження 2/723/5281/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жителя с. Кам`яна Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , жителя с. Кам`яна Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 21 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6228/19
УХВАЛА

26.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, про визнання правочинів недійсними, визнання дій нотаріуса незаконними та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, про визнання правочинів недійсними, визнання дій нотаріуса незаконними та скасування реєстрації.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року про залишення позову без руху була отримана представником позивача 14.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року строк, суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, про визнання правочинів недійсними, визнання дій нотаріуса незаконними та скасування реєстрації, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 1, 3, ч. 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни, про визнання правочинів недійсними, визнання дій нотаріуса незаконними та скасування реєстрації повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 26.11.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 569/5518/15-ц

провадження № 61-45961ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 поновлено строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання частки спадкодавця в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частину спадкового майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 577/5752/18
Провадження № 2-сз/577/1/19
У Х В А Л А

"08" січня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.12.2018 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення факту перебування в зоні ЧАЕС.

Позивач 06.09.2018 р. сплатив судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. на р/р 8141, отримувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555, код банку отримувача 899998, Казначейство України.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29.12.2018 р. вбачається, що відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в зоні ЧАЕС.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 352,40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Зобов'язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, місце знаходження м.Конотоп Сумської області, вул.Братів Лузанів, 48 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп., у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10018/0108, філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, який був сплачений згідно квитанції №41, 06 вересня 2018 р., на р/р 8141, отримувач Конотопське УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37784555, код банку отримувача 899998, Казначейство України, призначення платежу *;101;; 22030101; ОСОБА_1;Судовий збір.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа 688/4481/18
№ 2/688/141/19
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено 11 січня 2019 року.

Головуючий: Босюк В.А.