overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1941/19
Провадження № 2-о/419/215/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13.09.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіна Т.Д., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіна Т.Д.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем, заінтересована особа державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Чиркіна Т.Д.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2019 року о 12:45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
21.11.2019 Справа № 756/7419/18
Справа ун. № 756/7419/18
пр.№2/756/1246/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В

У червні 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1045 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 14, 18, 164, 168 Податкового кодексу України, 141, 259, 263,264 Цивільно-процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», щодо подання інформації до ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві про анулювання заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 726-Ф від 07.11.2006 року та № 1168-Ф від 09.04.08 року, укладеними між ОСОБА_1 , та ЗАТ «Сведбанк Інвест» та отримання внаслідок цього ОСОБА_1 доходу у вигляді додаткового блага;

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК» подати уточнення до звіту форми 1ДФ до ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві шляхом виключення відомостей щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в сумі 2 052 095.28 нібито прощеного боргу;

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М.Луценко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4472/18
Провадження № 2/723/18/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 січня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява у якій просить судове засідання розглянути без його участі, позов підтримує.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов лист, у якому останній просить провести розгляд справи без участі представника Сторожинецької міської ради, прийняти рішення залишають на розсуд суду.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2019року на 10:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1564/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській област про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській област про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до розгляду на 11:00 годину 22 листопада 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 715/2317/19
Провадження № 2/715/859/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22.11.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 22.11.2019 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 442/3437/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1912/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Дрогобицького району електричних мереж, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 286/3245/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 10.01.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в ньому допущено описку в частині зазначення адреси спадкового будинку, а саме: зазначено « АДРЕСА_1 », в той час як вірна адреса « АДРЕСА_1 », що узгоджується з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10.01.2017 по справі №286/3245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, замінивши адресу спадкового будинку з « АДРЕСА_1 на « АДРЕСА_1 », що відповідає дійсності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10.01.2017 по справі №286/3245/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, замінивши адресу спадкового будинку з « АДРЕСА_1 на « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_2 А. Л. Гришковець
Провадження № 2/201/3605/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 жовтня 2019 року надійшла указана позовна заява.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 22 листопада 2019 року на запит надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Від представника позивача адвоката Обозного А.В. 22 листопада 2019 року до суду надійшла заява про повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви і заяви про забезпечення позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2729/18
У Х В А Л А

04.01.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою представника ОСББ «Щекавиця» адвоката В.В. Вербицький про перегляд заочного Рішення Виноградівського суду від 19.11.2018 року року за позовом ОСОБА_2 до об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» м.Київ про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла заява від представника ОСББ «Щекавиця» адвоката В.В. Вербицький про перегляд заочного рішення у справі № 299/2729/18 від 19.11.2018 року.

В даній заяві представник ОСББ «Щекавиця» В.В. Вербицький, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним було пропущено з поважних причин. Крім того, заявник зазначив, що текст рішення ним отримано не було, а про існування такого від довідався лише 25.12.2018 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно заявник повний текст заочного рішення від 19.11.2018 року у справі № 229/2729/18 не отримав.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником 03.01.2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення представник ОСББ «Щекавиця» адвокату В.В. Вербицький строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСББ «Щекавиця» адвоката В.В. Вербицький про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 19.11.2018 у справі №299/2729/18 - задовольнити.

Поновити представнику ОСББ «Щекавиця» адвокату В.В. Вербицький пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСББ «Щекавиця» адвоката В.В. Вербицький про перегляд заочного рішення у справі №299/2729/18 від 19.11.2018 року на 15.01.2019 року на 11-00 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 585/4065/19
Номер провадження 2/585/1193/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 26 листопада 2019 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження вулиця Грушевського, б. 1Д, м. Київ, індекс 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про усиновлення шляхом направлення заяви поштою. Заява про усиновлення підписана представником заявника.

Статтею 223 СК України передбачено, що особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли , зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заяву про усиновлення подано особою, яка не має процесуальної дієздатності та підписано особою, яка не має права її підписувати, заява підлягає поверненню

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: /