КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 210/3924/17 Головуючий у першій інстанції Рибак М.А. Апеляційне провадження № 22-ц/824/888/2019
У Х В А Л А

2 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлено 8 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 17 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у апеляційній скарзі, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що копію ухвали по справі № 210/3924/17 отримав 01.12.2018 поштовим відправленням. Проте, не надає жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили дату отримання оскаржуваної ухвали. У зв'язку з цим ОСОБА_3 має подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази, які б підтвердили посилання в апеляційній скарзі на причини пропуску такого строку.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та належних доказів про отримання оскаржуваної ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2018 року ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_3 якщо у визначений судом десятиденний строк він не подасть заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.