overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5768/18
Номер провадження 2-о/570/143/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.185, 315-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315-318, ст.352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2-н/219/1209/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.03.2018 по 01.07.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 11 884 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 55 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/3128/15-ц

номер провадження: 22-ц/819/364/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" про поділ спільного майна подружжя та за об'єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: ТОВ "Велавто", ТОВ "Янголз", Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області про визнання недійсними угод купівлі-продажу транспортних засобів та скасування реєстрації транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_2,на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 31 січня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/127/4571/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 належно повідомлений, що підтверджується конвертом який повернувся до суду з причиною неотримання судової повістки «за закінченням терміну зберігання» в підготовче засідання не з'явився, заяв клопотань до суду не подав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2019 року - 11.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області. Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/549/19
Провадження № 2/590/199/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 31.01.2014 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк, представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Гребенюк Олександр Сергійович, в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 31.01.2014 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості на 13 грудня 2019 року о 9-00 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/4792/18
Провадження №2/636/444/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 січня 2019 року о 9 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа№487/767/19
Провадження №2/487/1864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

31.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

30.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, в якій просив визнати пункт 46 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.08.2015 року №718, яким внесено зміни до пункту 22 рішення виконкому міської ради від 13.02.2015 року № 98 "Про зміну та надання адрес та внесення змін до рішень виконкому міської ради", видавши його у такій редакції: "22. Житловому будинку з господарськими спорудами та будівлями по АДРЕСА_1 .А приміщення. с АДРЕСА_2 1-1 по № 1-4, с №2-1 по №2-4 загальною площею 71,9 м.2, лит. Н, Ж, П, С2, Щ, Ф, МПД), який належить гр. ОСОБА_3 , надати нову адресу: вул. Скороходова, 139/1" незаконним та скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження №2/389/611/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бостан ОСОБА_3 - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 417/9318/19
Провадження № 2/417/435/19
УХВАЛА

"27" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
справа №176/2459/19
провадження №2/176/870/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати за нею право власності на житлову квартиру по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року, дана цивільна справа розподілена судді Кучмі В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 26 листопада 2019 року задоволено самовідвід судді Кучмі В.В. як головуючого у зазначеній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року, дана цивільна справа розподілена судді Гусейнову К.А.

За викладених обставин, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 20 грудня 2019 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 403/541/19
Провадження №2-н/403/11/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2019 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому про стягнення: заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 14968,30 грн. та судововго збору у розмірі 192,10 грн. з ОСОБА_1 . Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п"яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1735/18
Провадження №2-во/726/1/19
УХВАЛА

10.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.10.2018 року її позов до відповідачів було задоволено в повному обсязі. Однак при ухваленні рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення невірно вказано ІПН ОСОБА_2 та не вказано ІПН інших відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення суду дійсно було допущено описку, а саме невірно вказано ІПН ОСОБА_2 та не вказано ІПН інших відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки, зазначивши у рішенні належні відомості.

Керуючись ст.269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 24.10.2018 року у цивільній справі № 726/1735/17 виклавши 2-5 абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

Визначити та визнати заа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 2/5 частини квартири № 2 у м. Чернівці по вул. Чудейській, 2.

Визначити та визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/5 частини квартири № 2 у м. Чернівці по вул. Чудейській, 2.

Визначити та визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, право власності на 1/5 частини квартири № 2 у м. Чернівці по вул. Чудейській, 2.

Визначити та визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 право власності на 1/5 частини квартири № 2 у м. Чернівці по вул. Чудейській, 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_5