СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/135/19
ун. № 759/6630/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника заявника, відповідача адвоката Осипенка В.Ю.,

представника позивача адвоката Гіль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про перегляд заочного рішення, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про перегляд заочного рішення, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що повний текст заочного рішення було отримано представником відповідача 09.09.2019, до цього часу відповідач не отримувала повісток про розгляд справи та не отримувала копії заочного рішення від 14.06.2016. Про існування рішення відповідач дізналась лише у серпні 2019 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Заявник вважає, що заочне рішення було постановлено з порушенням вимог закону, оскільки вона не була належним чино повідомлена про розгляд зазначеної справи, надала свій варіант розрахунку заборгованості, який є значно меншим аніж той, що було зазначено позивачем і в подальшому визначено судом. У зв`язку з чим, заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду. Разом з заявою, було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником заявника лише 09.09.2019, при цьому про сам факт заочного рішення заявник дізналась лише в серпні 2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З огляду на викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяв підтримав, просив задовольнити, пропущений строк, просив поновити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, вказувала на безпідставність заяви про поновлення строку на оскарження заочного рішення, зазначала. Що висновок на підтвердження розрахунку заборгованості складено неналежним суб`єктом, повідомляла, що вважає рішення законним та обґрунтованим. А також, зазначала, що судове рішення досі залишається невиконаним. Заборгованість - непогашена. У задоволенні заяв просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2016 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 листопада 2007 року в розмірі в розмірі 128 101 дол. США 48 центів заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та 129 531 грн. 30коп (том1, а.с. 220).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була обізнана про наявність вказаної цивільної справи та неодноразово подавала апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження за вказаним позовом.

В матеріалах справи наявна заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 18.06.2019, яка ознайомилась з матеріалами цивільної справи того ж дня 18.06.2019 та зробила фотокопії (том2, а.с.12).

Також в матеріалах цивільної справи наявна заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 09.09.2019 про видачу тексту заочного рішення та відмітка про отримання рішення 09.09.2019 (том2, а.с.14).

Відповідно до пункту 13 частини першої Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяву про перегляд заочного рішення представником відповідача адвокатом Осипенком В.Ю. було подано до суду 23.09.2019, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання заявника з приводу необізнаності про рішення суду від 14.06.2016 та про те, що про його існування вона дізналась лише в серпні 2019 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не пояснюють підстави пропуску строку після отримання повного тексту судового рішення, не містять жодного обґрунтування пропуску встановлених строків та спростовуються матеріалами справи з яких вбачається, що відповідачу було достеменно відомо про наявність цивільної справи та отримано копію судового рішення 09.09.2019.

Інших відомостей, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач у заяві про поновлення не зазначає.

За наведених обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про перегляд заочного рішення, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Осипенку Вадима Юрійовича в задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Вадима Юрійовича про перегляд заочного рішення, подану в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 15.11.2019.

Суддя Ю.В. Войтенко