Справа№751/8267/19
Провадження №4-с/751/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій вона просить визнати виконавчий документ, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова № 6-2381/09 від 31.12.2009 таким, що не підлягає виконанню; скасувати постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.10.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60367739; скасувати постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.10.2019 про накладення арешту на майно боржника; скасувати постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 29.10.2019 про розшук майна боржника.

Ухвалою судді від 11.11.2019 заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст.175, 177, 450 ЦПК України, зокрема, заявником в якості заінтересованої особи не було зазначено стягувача та інших солідарних боржників, про стягнення з яких Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-2381/09 від 31.12.2009, не вказано їх реквізитів, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; та надано позивачу термін 3 дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

До суду через електронну систему «Електронний суд» 22.11.2019 на виконання ухвали від 11.11.2019 від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків, де він в якості заінтересованих осіб у справі зазначає стягувача АТ «Альфа-Банк» та солідарних боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак не зазначає їх реквізитів визначених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду 11.11.2019 в повному обсязі усунуті так і не були, суд позбавлений можливості самостійно встановити зареєстроване місце проживання заінтересованих осіб без точного зазначення їх анкетних даних ( зокрема повної дати народження та населеного пункту місця проживання для належної ідентифікації осіб) для подальшого їх повідомлення про день і час розгляду справи у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко