overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1843/18
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості зі Снігур Ольги Прокопівни,

встановив:

20 грудня 2018 року ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Судом в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_1, місце проживання якої в заяві вказано м.Полонне, вул. Забілінська, 3-а.

02 січня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради про те, що ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання на підставі свідоцтва про смерть останньої.

Згідно з листом №21/15.14.4-31 від 09 січня 2019 року Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 померла 01 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника невідоме, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 165, ч.6 ст. 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 720/2033/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок зясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 177/1502/19
Провадження № 2/177/906/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 листопада 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

Представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 4-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.11.2019.

Суддя:
Справа № 538/1902/19
Провадження по справі №2/538/658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Від представника позивача з матеріалами справи надійшло письмове клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 ), а саме : належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 16625 від 17.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 238,53 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений ч. 2, ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 ) надати на адресу Лохвицького районного суду Полтавської області належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 16625 від 17.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 238,53 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Судове засідання по справі призначено на 10-30 год. 12.12.2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області : Бондарь В.А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/359/17
У Х В А Л А

22.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області звернувся до суду з вказаним поданням та просив вирішити питання про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер :05:004:0006, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 343430 від 09.09.2010, що виданий на підставі рішення Томилівської сільської ради, 33 сесії 5 скликання від 31.03.2010 № 33-239.

22.11.2019 року приватний виконавець Говоров П.В. подав до суду заву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вказане подання без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 2-1283-10
Пров. № 2-п/409/1/19

У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі про перегляд судового рішення,-
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
18.12.2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене віддаленістю суду від його місця проживання.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Дарницькому районному суду м. Києва суду організувати участь заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження позивача у місті Києві, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Судовий розгляд справи провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул.Кошиця, 5-а) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_1, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, а також з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали направити електронною поштою на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5589/19
Провадження № 2/552/1717/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.11.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №275/1165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю:представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Да-Сільви В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідані в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1165/19 за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , третя особа - комунальна установа "Центр соціальних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирської області, про позбавлення матері батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - комунальна установа "Центр соціальних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирської області , про позбавлення матері батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до розгляду, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -Сільва В.В. в суді не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193,198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , третя особа - комунальна установа "Центр соціальних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирської області, про позбавлення матері батьківських прав - закрити.

Цивільну справу за позовом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , третя особа - комунальна установа "Центр соціальних послуг" Брусилівської селищної ради Житомирської області, про позбавлення матері батьківських прав - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 09 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка
Провадження 2/127/6378/17
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/24817/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019 року було зупинене провадження в цивільній справі №127/24817/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до перегляду Вінницьким апеляційним судом ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року (т. 2 а.с. 141).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. - Покотила В.М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019 року повернуто особі, яка її подала (т. 2 а.с. 146).

25.11.2019 року цивільну справу №127/24817/17 було повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду в підготовчому засіданні з викликом учасників справи. Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі №127/24817/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 17.12.2019 року на 15.30 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

25 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, стягнення заробітної плати та інших виплат.

Позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, в обґрунтування заяви позивач посилається на свій майновий та соціальний стан, при цьому не надає суду жодного доказу на підтвердження того, що на його утримані є двоє неповнолітніх дітей, дружина, що він знімає квартиру тощо.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відстроченні сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 756/3856/17

провадження № 61-48014ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В., Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3856/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В., Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник