КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, релігійно громади Української Греко-Католицької церкви парафії Різдва Христового, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту вручення копії такої ухвали для звернення до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду 07 листопада 2019 року, таким чином з 08 листопада 2019 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 17 листопада 2019 року.

Станом на 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, що були визначені судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року, не сплатив судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у визначеному судом розмірі та не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні ухвали суду першої інстанції від 06 листопада 2018 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Отже, ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження та не звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білоцерківської міської ради Київської області, релігійно громади Української Греко-Католицької церкви парафії Різдва Христового, третя особа: Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, звільнення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб