Єдиний унікальний номер 2-535/06
Номер провадження 22-ц/804/3363/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу заявника (стягувача) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-535/06 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філатової Вікторії Миколаївни, боржник ОСОБА_2 (суддя першої інстанції Рибкін О.А.), -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 30 жовтня 2019 року постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця. Скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філатової В.М., боржник ОСОБА_2 , залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення заявником ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордера діє адвокат Сакун В.А., подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 20 листопада 2019 року (а.с. 61).

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 16 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно із частиною першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року заявником ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., подана до суду першої інстанції (направлено поштою) згідно штемпеля вхідної кореспонденції 06 листопада 2019 року (а.с. 62), тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга заявника за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., до апеляційної скарги додано квитанцію № 78149 від 05 листопада 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 384,20 грн. (а.с. 60), що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 06 листопада 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 66).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, від заявника (стягувача) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун В.А., до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника (стягувача) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-535/06 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філатової Вікторії Миколаївни, боржник ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги заявника (стягувача) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, та додані до неї матеріали направити державному виконавцю Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філатовій Вікторії Миколаївні, боржнику ОСОБА_2 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха