ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

м.Харків

справа № 613/1027/17

провадження № 22-ц/818/155/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року залишено без руху, надано строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 2400 грн. Роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копії вищезазначеної ухвали судді неодноразово направлялись рекомендованим листом з повідомленням на адресу ОСОБА_1, зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

З повідомлення Богодухівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою з 17.07.2014 року (а.с.39).

Проте уся надіслана апеляційним судом кореспонденція повернулась до суду із відміткою «адресат за даною адресою не проживає» (а.с. 264-265, 268, 269).

На даний час недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження уся кореспонденція надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи свідчать про те, що з часу подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не цікавився рухом поданої апеляційної скарги та стадією розгляду справи. Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_1 ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не звертався. Відповідач не отримує рекомендовані листи апеляційного суду, направлені за адресами, зазначеними у матеріалах справи та апеляційній скарзі, не вчиняє будь-яких дій, що свідчили б про зацікавленість у розгляді поданої апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук