overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2769/19
Провадження № 2/661/831/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання - Антоновій В.В

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" в особі директора Гондогду Мехмета, ФОП Маринчук Віталія Юрійовича про визнання недійсними умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" в особі директора Гондогду Мехмета, ФОП Маринчук Віталія Юрійовича про визнання недійсними умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур" - Трибушенко І.А. заявила клопотання про відкладення судового засідання для надання заперечення на відгук та просила суд наступне судове засідання проводити в режимі відеконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 18.12.2019 о 09:30 год, проводити за участю: представника відповідача - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника.

Копію ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

22 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 647/2004/19

номер провадження: 22-ц/819/1694/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

18 вересня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення з виготовленням його повного тексту 20 вересня 2019 року і на яке 17 жовтня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало (здало на пошту) апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 ., до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання та перебування позивача та його представника, колегія суддів вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні 27 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 та Ковальчук Ірині Миколаївні - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

08 січня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/7584/18
Провадження номер 2-н/225/48/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 03 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4186/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» адвоката Муса Віктора Петровича про заміну сторони правонаступником, подану цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» адвоката Муса Віктора Петровича про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа Банк» у цивільній справі №520/11065/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 308/5385/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року, дана позовна зава залишена без руху. Вказану ухвалу було направлено на адресу позивача, що була зазначеним у заяві 07.07.2019 та 08.11.2019 року. Позивачем недоліки на яка вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунуто.

До відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву що надійшла від позивача приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про, повернення матеріалів позовної заяви. Вважаю що така заява підлягає до задоволення, а позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4332/18 Головуючий у 1 інстанції - Борець Є.О.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту‚-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. з направленням на адресу суду оригіналу квитанції‚ роз`яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про усунення недоліків, отримана 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 , що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 111).

Протягом встановленого строку, ОСОБА_1 не звернувся до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали про усунення недоліків.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняБориспільськогоміськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1821/19
Провадження № 2/935/960/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 676/7203/19
Номер провадження 2-н/676/504/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2019 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3720,52 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 310/7152/19
2/310/2611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

перекладача Новікової Е.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що їх з позивачем шлюб можна зберегти. У них з позивачем є двоє дітей, один з яких неповнолітній. Клопотання про надання строку для примирення не заявив, вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова