overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7919/19
Провадження № 2/442/2033/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» (вул. АДРЕСА_1 2, кв АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 міської ради АДРЕСА_4 . Майдан АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 . АДРЕСА_3 ), третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (вул. Чорновола, 4, м.Львів) про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння, -

встановив :

Позивач звернувсяь в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позову Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» (вул. Нижанківського, 2, кв.72, м АДРЕСА_7 Дрогобич Львівської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 міської ради АДРЕСА_4 . Майдан АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .Дрогобич), третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (вул. Чорновола, 4, м.Львів) про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року 11:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 158/2875/18 Провадження № 22-ц/802/159/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 83 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області-Косинської Надії Василівни за апеляційною скаргою Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 580/1292/18
Номер провадження 2/580/32/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедин матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування після померлої 15.04.2013 року ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,9997 га для ведення ОСГ, розташовану на території Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області.

В судовому засіданні представник позивачки просив постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_3, оскільки вона викликалася до суду, але не зявилася з невідомих причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивачки задовольнити, оскільки вказана особа підлягає обовязковому виклику в судове засідання по даній справі для її допиту у якості свідка. При цьому ОСОБА_3 належно викликалася, але не зявилася на судове засідання без поважної причини.

Керуючись ст. 145 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2019 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/985/18

провадження № 22-ц/4809/396/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 20 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Лікарняна, буд.29/2) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Лікарняна 29/2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України розгляд даної позовної заяви слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/23959/18 за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Лікарняна, буд.29/2) до ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Лікарняна 29/2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа №690/3/19
Провадження №2/690/42/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.30 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони, згідно поданої позовної заяви.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Відповідачу надати суду копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 628/ 3016/19
Провадження № 2/628/1311/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача, у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення повістки під розписку.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
№ 201/5489/18
провадження 2/201/479/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , третя особа: публічне акціонерне товариство «МЕЛІОР БАНК», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 червня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника адвоката Жегуліна Ю.М. 26 листопада 2019 року до суду було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, корпус 1, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь представник позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника адвоката Жигуліна Ю.М..

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/761/8171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просила суд:

- розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним Центром розвитку сім`ї 30 січня 2010 року, актовий запис №157;

- визначити постійне місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з матір`ю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Оскільки, предметом спору не є однорідні позовні вимоги, спільний розгляд яких може ускладнити вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне роз`єднати вищезазначені позовні вимоги у самостійні провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю роз`єднати в окремі самостійні провадження:

-за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

-ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3409/18
Провадження № 2/545/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чорноглазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення меж між суміжними земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача про встановлення меж між суміжними земельними ділянками.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не зрозуміло з яких підстав у позові - Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залучено у якості третьої особи, а не відповідача, оскільки в прохальній частині позову до них заявлено зобов»язальну вимогу щодо внесення змін до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Чорноглазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про встановлення меж між суміжними земельними ділянками, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк