overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/7329/18
Номер провадження 2/225/230/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надала суду заяву про проводення підготовчого судового засідання без участі представеника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2019 року о 14.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9312/18
Провадження № 2/185/4522/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 390/1786/18
Провадження №2/390/123/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"08" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2018 року по даній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідача свого представника у підготовче засідання не направили, повідомлені про час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв і відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову не подано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності у порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.01.2019 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження №2/592/396/19
УХВАЛА00

08 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Втім шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

До позову додані докази: свідоцтво про шлюб.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідачу направлено копію позову і запропоновано надати відзив, але він відзив не подав.

В судовому засіданні позивач та представник підтримали позовну заяву, додаткових доказів не подавали. Також вважали за можливе закінчити досудові підготовку.

Відповідач не з'явився.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-30 год. 27 лютого 2019.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справи № 279/3294/19
Номер рядка звіту 51
Провадження № 2/279/1487/19

УХВАЛА
29 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,
за участю секретаря: Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судове засідання, що було призначено на 10.00 год. 29.10.2019 року не з`явилися відповідачі, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Причина неявки не відома.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Відкладено цивільну справу за позовом комунального навчального закладу "Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 08:30 годину 14.01.2020 року, оскільки є неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
04.01.2019 Справа № 380/19/19
Провадження по справі № 2/380/82/19
Ухвала

про відкриття провадження

04 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред?явили позов до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 40 хвилин 17 січня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Витребувати в державного нотаріуса Пятнадцятої київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 1110/2016 заведену до майна померлого 18.05.2016 року ОСОБА_3.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 946/7568/19
Провадження № 2-зз/946/41/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. У заяві вказав, що ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 1994 року по справі за №2-1217-1994 у забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК-6 АДРЕСА_2 Весінній», яка належить ОСОБА_1 . За даним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до вказаної квартири прийняте рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 27 грудня 1994 року, яке набрало законної сили. З урахуванням вказаного просить скасувати заходи забезпечення позову.

Інші особи в судове засідання не з?явились, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Долученою до матеріалів заяви довідкою справа за №2-1217-1994 знищена у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

Разом із тим, ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 1994 року у забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК-6 АДРЕСА_2 Весінній», яка належить ОСОБА_1 .

За даним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до вказаної квартири прийняте рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 27 грудня 1994 року, яке набрало законної сили.

Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК-6 «Весінній», накладений за ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 1994 року у забезпечення позову скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №639/6912/18
Провадження №2/639/647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 7 701,04 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 1 787,37 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2013 року по 30.09.2018 року у розмірі 4 506, 36 грн.; інфляційні витрати - 1 114,34 грн.; 3% річних від простроченої суми - 292,97 грн. та судові витрати покласти на відповідачів. Разом з позовом представником КП «Харківводоканал» подано клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення, вказана ухвала була отримана представником позивача 26.12.2018 року.

До теперішнього часу у встановлений судом строк вказані недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року про залишення позовної заяви без руху, не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова
Провадження № 2-н/522/843/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 16854,56 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник, серед іншого, просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Одеського національного медичного університету компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 682/2817/19
Провадження № 2/346/2333/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.01.2020 - 09 :00 год.

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.