Провадження № 2/761/488/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; Третя особи: Товариство з обмеженою «Торговий дім Голдтрейдінг», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 24.04.2017 року призначено судове засідання.

16.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подало до суду заяву про заміну правонаступника позивача у цивільній справі, відповідно до якої просили замінити позивача - ПАТ «Європейський газовий банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Заяву обґрунтовують тим, що 27.12.2018 року між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №UKR-2018-01, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 750-200913 від 20.09.2013 року, укладеним між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», перейшло до ТОВ «ФК «Веста». ТОВ «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ТОВ «ФК «Веста» у зв`язку зі зміною найменування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання про заміну позивача, в яких зазначив, що на момент укладання договору про відступлення права вимоги іпотека була розірвана (20.03.2014 року), а відтак не може бути жодних вимог по договору іпотеки.

Позивач та треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Представником позивача через канцелярію суду подано повідомлення про правонаступництво, яким підтверджено, що 27.12.2018 року між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №UKR-2018-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Веста» перейшло право вимоги за кредитним договором № 750-200913 від 20.09.2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 27.12.2018 року між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги №UKR-2018-01, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 750-200913 від 20.09.2013 року, укладеним між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста», перейшло до ТОВ «ФК «Веста». ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ТОВ «ФК «Веста» у зв`язку зі зміною найменування (т. 2 а.с.176-187).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на квартиру, що є предметом іпотеки з Договором іпотеки № 1220-171013/1 від 17.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_1 .

В наданих ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» документах відсутнє підтвердження відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1220-171013/1 від 17.10.2013 року. В договорові про відступлення права вимоги від 27.12.2018 року відсутній договір іпотеки № 1220-171013/1 від 17.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для заміни позивача - ПАТ «Європейський газовий банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у відповідності до положень ст. 55 ЦПК України, у клопотанні не вказано та належним чином не обґрунтовано, на які саме права або обов`язки вказаної особи щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у даній справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ««ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» від 16.08.2019 року про заміну правонаступника позивача у цивільній справі, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов