328/3279/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/3279/14-ц,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2014, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2010 у сумі 19243 грн.35 коп., яка складається з наступного: 14615,74 грн. - заборгованість за кредитом; 3227,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7,59 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафів 500 грн. - штраф (фіксована частина); 892,54 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі від 09.10.2014. В обґрунтування заяви зазначає, що дане рішення вона не отримувала, про прийняте рішення їй стало відомо лише 27.09.2019, коли вона його отримала поштою. Позивачем надано суду невірну інформацію щодо місця її проживання, внаслідок направлення документів по справі на невірну адресу та внаслідок необізнаності про існування цієї судової справи вона була позбавлена можливості скористатись своїми правами, передбаченими ЦПК України, зокрема подати відзив на позовну заяву та інші докази. Тому вважає, що це рішення підлягає скасуванню, тому наполягає на перегляді цього рішення та призначення цивільної справи до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явилася, надавши суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як видно з матеріалів цивільної справи №328/3279/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, адреса відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 , що відповідало адресі відповідача, відомості про яку значаться в її паспорті, в графі «Місце проживання», на день укладення кредитного договору № б/н від 22.12.2010.

З наявної у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.09.2014 за №4706, відповідач ОСОБА_1 з 21.06.2011 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Судом встановлено, що ухвалою від 18.09.2014 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслано за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , та місця проживання: АДРЕСА_1 .

23.09.2014 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами, про що зазначено в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою 25.09.2014 в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено було на 09.10.2014.

Судову повістку відповідач ОСОБА_1 отримала 02.10.2014, про що зазначено в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Отже, оскільки судові документи, у тому числі про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 09.10.2014, ОСОБА_1 отримала завчасно, тому вважається належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала заперечення проти позову без поважних причин.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 не надала суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач була повідомлена про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доводи відповідача не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 328/3279/14-ц- залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: