overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" січня 2019 р. Справа № 608/2376/18
Номер провадження2/608/56/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме: на 2/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, який розташований по вулиці Надпотічна, 7 в селі Звиняч Чортківського району Тернопільської області, що належали ОСОБА_4, який помер 30 серпня 1996 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 14 січня 2019 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 699/555/18
Номер провадження № 2/699/13/19
УХВАЛА

про заочний розгляд

09.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 квітня 1989 року Тинівською сільською радою Жашківського району Черкаської області.

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, збереження сімї неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2, будучи неодноразово викликаним в судове засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №442 та повідомленнями на сайті Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.10.2018 та від 20.11.2018 року, у судове засідання не зявився, відзив на позов не направив, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа №592/3390/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/158/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2019 року скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про зобов`язання Головне територіальне управління юстиції у Сумській області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухому майно інформацію про державну реєстрацію обтяження № 7085103 про арешт житлового будинку загальною площею 99,9 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Суми.

Від Головного територіального управління юстиції у Сумській області до Сумського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Головного територіального управління юстиції у Сумській області про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича (а.с. 50);

відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (а.с. 50), Сумську міську державну нотаріальну контору Сумської області (а.с. 42).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9108/16-ц Номер провадження 22-ц/814/77/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідатора Валендюк Владислава Сергійовича провизнання кредитного договору припиненим.

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2017 року.

03 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника скаржника АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи право відповідача на участь в судових засіданнях, наявність технічної можливості забезпечити участь заявника у відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно частини 8 статті 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтей 32, 212, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника апелянта Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 1.

Копію даної ухвали негайно направити Харківському апеляційному суду для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна
Справа № 346/6488/18
Провадження № 2/346/707/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 04 травня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 121. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між ними почали виникати сварки, образи та різного роду непорозуміння. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не прийти до згоди при вирішенні простих побутових питань. Така його поведінка негативно впливає на її стан здоровя та виховання дітей. Вони неодноразово намагалися примирися, однак, їм не вдалось налагодити стосунки. Примирення між ними неможливе. Шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати, на розірванні шлюбу вона наполягає.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, малолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197-200,206 ч.1, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (д.п. Лазарович) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_1, зареєстрований 04 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 121 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Слободяник».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11 січня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3045/19 Справа № 182/4163/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариство "Укрсоцбанк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариство "Укрсоцбанк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №295/4863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира Перекупки І.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів про право власності.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому з тих підстав, що, на її думку, суддею допускаються порушення вимог процесуального законодавства, безпідставно задовольняються клопотання позивача.

В судовому засіданні заявник підтримала необхідність відводу судді у зв`язку з недовірою як головуючому у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Постановлення процесуальних рішень, з якими заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи, заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Перекупки І.Г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 505/3373/17
Провадження № 2-о/505/17/2019

У Х В А Л А

10.01.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

14.12.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження у даній справі.

02.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 200 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року №283/0/15-18 суддю Нікітішина В. П. було звільнено з посади судді.

02.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 902/750/19
Провадження № 2-д/159/22/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за дорученням Господарського суду Вінницької області про забезпечення проведення відеоконференції,

в с т а н о в и в:

26.11.19 р. до суду надійшло вказане вище доручення суду.

Слід доручення прийняти до ваиконання.

Керуючись ст. 236 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручення прийняти до виконання.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5209/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/201/19

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія», поданої його представником - адвокатом ОСОБА_1, на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія», поданою його представником - адвокатом ОСОБА_1, на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Гарантія» та його представником - адвокату ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_2.

Встановити ОСОБА_2 строк до 21 січня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Провадження № 2-о/686/451/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Кам`янецька, 117) 06 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: