11.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7886/19
Єдиний унікальний номер 205/7886/19
Провадження № 2з/205/230/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 25 вересня 2019 року подано докази по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

06 листопада 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якій вона зазначає, що однією із підстав для збільшення розміру аліментів є матеріальне становище платника аліментів. Відповідач зазначає, що проживає з матір`ю, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі, при цьому у 2018 році нею було придбано будинок та земельну ділянку, на якій розташований цей будинок, проте позивачеві невідома вартість вказаного майна. Зазначені відомості можливо отримати від нотаріуса, який посвідчував вказаний правочин, які необхідні для встановлення матеріального стану відповідача та його матері. Крім цього, просила суд витребувати у Державної прикордонної служби відомості про перетинання державного кордону відповідачем з 01 січня 2015 року, що дасть змогу встановити майновий стан відповідача, а також з Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області щодо належності відповідачеві права власності на рухоме майно автомобіль CHERY A21 ELARA, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 .

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Заявником до суду надано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотокругу Василевської І.О. інформації, що містить нотаріальну таємницю, зокрема копію договору купівлі-продажу земельної ділянки та домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію звіту про оцінку вказаного майна, яке було придбано матір`ю відповідача. Матір відповідача не є учасником даної справи, до неї позивачем не заявлено позовні вимоги, вона не має обов`язку щодо утримання малолітнього сина сторін. Крім цього, предметом спору по даній цивільній справі є зміна розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, а тому докази, які позивач просить витребувати, жодного стосунку до предмету позову не мають, а їх наявність або відсутність жодним чином не вплине на вирішення справи. Тому у задоволенні клопотання в цій частині заявникові слід відмовити.

Щодо витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону відповідачем суд вважає, що клопотання у цій частині задоволенню також не підлягає, оскільки відповідачем не приховується та заперечується факт закордонних поїздок на відпочинок, у тому числі із сином, та зазначені докази не підтверджують достатнє майнове становище відповідача, оскільки носять разовий характер та сплачуються одноразово.

Що стосується витребування від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області відомостей про належність ОСОБА_2 права власності на рухоме майно автомобіль CHERY A21 ELARA, 2008 року випуску, держномер НОМЕР_1 , суд зазначає наступне. В матеріалах справи наявні копія постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23 січня 2018 року про арешт майна боржника, у якій зазначено, що ОСОБА_2 належить зазначений автомобіль. Таким чином, доказ, який позивач просить витребувати, наявний у матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: