Справа №295/1445/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання - Поліщук К.Г.,

за участю представника ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» - Кувшин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа - Товариство з обмежено відповідальністю «Грифон Капітал» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, та укладеним під приводом обману, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому визнати його порушене право, як споживача фінансових послуг банку, визнати недійсним Кредитний договір №014/17847/6/2396 від 03.09.2008 року. про захист прав споживачів визнання кредитного договору недійсним та укладеним під приводом обману. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 03.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/17847/6/22396. 31.10.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 14, про що 14.11.2014 року повідомлено позивача. 16.06.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № 237. Кредитні кошти призначалися для придбання двох земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Житомирська обл. , Житомирський р-н , Кам`янська сільська рада Згідно Додатку №1 «графік платежів» до Кредитного Договору реальна процентна ставка визначена в розмірі 14,62 % абсолютне значення подорожчання кредиту складає 186 671,42 дол. США. Порядок і механізм визначення реальної процентної ставки не наведений в додатку № 1 «Графік платежу». Зазначає, що Кредитний договір №014/17847/6/2396 від 03.09.2008 року був укладений під впливом обману зі сторони банка. Вважає, що оформлення банком інформації про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, під час укладення кредитного договору виконано з недотриманням «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Позивач в судове засідання не з`явився, про день час та місці розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» - Кувшин І.Р. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволені позову.

Представник ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» в судове засідання не з`явилися, про день час та місці розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Судом встановлено, що 03.09.2008 року між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою №014/17847/6/22396, відповідно до якого позивачу надавався кредит в сумі 82 940 доларів США 00 центів, зі строком користування кредитними коштами до 02 вересня 2031 року (включно), із сплатою 13,00 % річних.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором 03.09.2008 року між ПАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №014/17847/6/22396/2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язувався в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного Кредитного договору.

31.10.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 14, про що 14.11.2014 року повідомлено позивача.

16.06.2015 року між ТОВ «Грифон Капітал» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено Договір про відступлення права вимоги № 237.

10.02.2017 року між ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/17847/6/2396 від 03.09.2008 року, 13.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення права вимоги.

Також, для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором було укладено 03 вересня 2008 р. між ПАТ "Ерсте Банк" та Позивачем Договір іпотеки 014/17847/6/22396/1, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., за №6560, відповідно до якого в якості забезпечення виконання зобов`язань передано дві земельні ділянки, розташовані на території Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Згідно додатку №1 до Кредитного договору, банк повідомляв позивача про орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту та реальну процентну ставку, із зазначенням відповідно до чинного на момент підписання Кредитного договору законодавства, відсоткової ставки, суми ануїтентного платежу, вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням обслуговуванням, погашенням кредиту: комісія за РКО позичкового рахунку, тариф за ведення поточного рахунку, тариф за видачу готівки, тариф за перерахування грошового переказу на користь іншої особи, послуги незалежного оцінювача, вартість послуг нотаріуса, а також, щодо страхування позичальника, страхування нерухомого майна, страхування КАСКО, страхування цивільної відповідальності та щодо державного реєстру обтяжень рухомого майна, державного реєстру іпотек.

Відповідно до Повідомлення Позичальника, а саме пункту "Інші супутні послуги та фінансові зобов`язання Позичальника, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та погашення кредиту", банком було зазначено всі послуги (які перелічені також в Додатку до Повідомлення) включно із тарифами за їх надання.

Відповідно п.1.3 Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно шляхом плати кожного місяця рівних платежів (надалі-ануїтетні платежі) відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку №1 до цього Договору. З цього випливає, що Позичальник підписанням Кредитного договору надав згоду, на погашення заборгованості саме шляхом внесення ануїтетних платежів.

Додаток до Повідомлення з графіком платежів, також містить окремі колонки в яких зазначено реальну проценту ставку, яка складає 14,62% та абсолютне значення подорожчання кредиту, яке становить 186 671,42 доларів США.

Як видно з графіку погашення, абсолютне значення подорожчання кредиту розраховувалось шляхом підсумування всіх платежів, як і передбачено п.3.4. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту від 10.05.2007р. №168.

У Повідомленні, яке підписано Позивачем, в пункті "Інші супутні послуги та фінансові зобов`язання Позичальника, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та погашення кредиту", банком було зазначено всі послуги та тарифи за надання таких послуг.

Крім того, повідомленням передбачено, що з підписанням цього повідомлення позичальник (споживач) підтверджує, що він ознайомлений з умовами відкриття, ведення та закриття поточного рахунку, що відкривається з метою зарахування кредитних коштів, які викладені в Правилах ведення поточних рахунків фізичних осіб в ВАТ "Ерсте банк", затверджених постановою Правління Банку від 29.05.2007р. №П-226/07.

На підставі п. 8.1. Кредитного договору передбачає, що договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, комісій, штрафів та пені).

Позивач, посилається, відповідно до вимог п.6. ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" банк не встановив умову договору про дострокове розірвання кредитного договору, однак в редакції Закону України "Про захист прав споживачів", яка діяла на момент укладення Кредитного договору, п.6 ч.4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачав, у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються інші умови, визначені законодавством.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п. 8.2 Кредитного договору передбачена умова про дострокове розірвання, а саме кредитор має право відмовитись від надання Позичальнику передбаченого цим Договором кредиту та розірвати цей Договір в односторонньому порядку, а в разі порушення позичальником встановленого п.2 цього Договору обов`язку цільового використання кредиту або нездійснення позичальником вибірки кредитних коштів в повній сумі згідно з п.3.2 цього Договору протягом одного місяця з дня прийняття рішення Кредитним комітетом Кредитора про надання кредиту позичальнику. В такому випадку Договір вважається розірваним з моменту направлення кредитором позичальнику повідомлення про таке розірвання.

ОСОБА_1 надано Повідомлення в якому в таблиці зазначені різні варіанти кредитування, а також щодо кожного варіанту кредитування: мета, розмір кредиту, власний внесок, відсоткова ставка, строк кредиту, форма кредиту із якими позичальник був ознайомлений, що підтверджується його підписом на Повідомленні.

Крім того, позивач посилається на те, що текст Повідомлення надрукований кеглем значно меншим за кегль основного тексту в наслідок чого він не зміг прочитати текст повністю в момент підписання та посилається на невиконання банком п.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" (забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону). Водночас, дана норма була внесена до Закону України "Про захист прав споживачів" на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 р. № 3795-V. Тобто на момент укладення Кредитного договору вищевказаної вимоги Закон України "Про захист прав споживачів" не встановлював.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не було надано доказів, які б підтверджували, що банк не здійснював оприлюднення інформації про умови іпотечного кредитування.

Згідно ст.2 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", умови договору про іпотечний борг та іпотечного договору розробляє кредитодавець.

Також, згідно цієї статті, у договорі про іпотечний борг можуть бути зазначені: вартість основного зобов`язання, строки та розміри платежів з урахуванням інфляційного застереження або умови, що дозволять їх визначити; згода боржника на приєднання його основного зобов`язання до консолідованого іпотечного боргу та включення іпотеки до іпотечного пулу; право кредитодавця відчужувати основне зобов`язання або право отримання платежів за договором про іпотечний борг; інфляційне застереження; умови страхування фінансових ризиків щодо: невиконання основного зобов`язання; неотримання платежів за цим договором; несвоєчасної реалізації предмета іпотеки; несвоєчасного отримання суми, вирученої від реалізації предмета іпотеки, або недостатнього її розміру для задоволення вимог кредитора.

У відповідно до ст.4 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", інфляційним застереженням є обумовлений сторонами договору про іпотечний борг спосіб збереження реальної вартості грошових вимог та доходів кредитодавця. Таке застереження має забезпечувати індексацію платежів за договором про іпотечний борг при сплаті основного зобов`язання.

В інфляційному застереженні та для обліку зобов`язань боржників за договорами про іпотечний борг можуть використовуватися індексуючі умовні розрахункові одиниці або інші механізми, застосування яких не заборонено цим Законом.

Інфляція - це знецінення грошей, спричинене диспропорціями в суспільному виробництві й порушенням законів грошового обігу, яке виявляється у стійкому зростанні цін на товари і послуги; це знецінення спричинене зниженням купівельної спроможності грошової одиниці України - гривні. Відповідно до Кредитного договору, кредит надавався в доларах США.

Відповідно до ч.2. ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" (редакція на момент укладення Кредитного договору) передбачала:

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про: 1) особу та місцезнаходження кредитодавця; 2) кредитні умови, зокрема: а) мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; б) форми його забезпечення; в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; г) тип відсоткової ставки; ґ) суму, на яку кредит може бути виданий; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); е) строк, на який кредит може бути одержаний; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; ж) можливість дострокового повернення кредиту та його умови; з) необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; и) податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з всіма вищевказаними умовами є Повідомлення позичальника - фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, яке підписано Позивачем та представником банку.

Згідно до ч.4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" (редакція, що діяла на момент підписання Кредитного договору) у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством.

У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Крім того, на момент укладення Кредитного договору 03 вересня 2008 р. сторонами було узгоджено всі істотні умови Кредитного договору шляхом підписання самого Кредитного договору та Повідомлення.

При укладенні зазначеного кредитного договору він був підписаний обома сторонами, а тому є законним, правомочним та підлягає належному виконанню.

Підписуючи Кредитний договір, ОСОБА_1 був ознайомлений з всіма його умовами, що підтвердив своїм підписом.

При укладенні Кредитного договору, волевиявлення його сторін було спрямовано на надання і отримання в кредит коштів для задоволення споживчих потреб відповідача, сторони договору мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, договір вчинений в письмовій формі, встановленій законом для його виду, спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З урахування того, що в Кредитному договорі передбачені всі умови, які є обов`язковими для цього виду договору, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, як права, так і обов`язки, а також відповідальність за неналежне виконання умов договору, він підписаний обома сторонами, а тому є законним, правомочним і підлягає виконанню сторонами.

Відповідно до положень ст.ст.6,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні Кредитного договору, позивач діяв вільно, виходячи з власних інтересів, прийняв рішення про вибір контрагента та про вступ з ним в договірні відносини, на власний розсуд з контрагентом визначивши характер договору, який вони уклали, його умови (зміст), в тому числі порядок видачі та погашення кредиту, з врахуванням того що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" визначено, що при вирішенні спорів про визнання кредитного договору недійсним суди мають враховувати вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема ЦК(статті 215,1048-1052,1054-1055),статті 18-19 Закону України "Про захист прав споживачів".

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені позивачем, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а відтак задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», третя особа - Товариство з обмежено відповідальністю «Грифон Капітал» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, та укладеним під приводом обману, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка