Провадження №2/225/4/2019
Справа №225/345/17
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С..,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

представника відповідача 1 ОСОБА_3 Д.М.,

представника відповідача 3 Рижко ОСОБА_4 .С.,

прокурора Заварзіна Д.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача Костянтинівська місцева прокуратура, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Донецького обласного центру медико-соціальної експертизи, Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні відповідача Костянтинівська місцева прокуратура, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Так, за змістом доповнених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд, серед іншого, зобов`язати Торецьке об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати в установленому законом порядку період з 01.11.2012 року по 20.05.2015 року, в перебігу якого вона була незаконно усунена з посади, до страхового стажу і внести відповідні зміни за вказаний період в систему персоніфікованого обліку.

Суд поставив на обговорення питання можливості вирішення заявленої до Пенсійного фонду вимоги про зарахування періоду до страхового стажу та внесення змін в систему обліку у межах цієї цивільної справи.

Позивач та її представник наполягали на розгляді заявленої вимоги у межах цієї цивільної справи, вважали, що вона відноситься до компетенції загального місцевого суду.

Представник відповідача Державної казначейської служби поклався на розсуд суду.

Представник відповідача Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області вважав, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку ціивільного судочинства у даній справі, вважав за необхідне закрити провадження в цій частині.

Прокурор підтримав думку представника відповідача Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Суд, дослідив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За правилами ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.п.1, 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV), Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до п.12 розділу XV Закону №1058-IV у період до перетворення Пенсійного фонду в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України.

Таким чином, Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функції у питаннях призначення пенсій громадянам. При цьому врахування певних часових періодів у страховий стаж громадян проводиться Пенсійним фондом у процедурі призначення пенсії за зверненнями громадян.

Допитана в якості свідка ОСОБА_1 показала, що для отримання пенсії їй треба допрацювати до шестидесяти років, до пенсійного фонду за призначенням пенсії вона не зверталась, відмову у призначенні пенсії не отримувала, однак очікує, що така відмова буде.

Зважаючи на те, що вимога позивача ОСОБА_5 пред`явлена до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області як до суб`єкта владних повноважень щодо зобов`язання зарахувати певний період у страховий стаж і внести зміни в систему обліку, у цій частині спір є публічно-правовим, а відтак розгляд справи за цією позовною вимогою предметно підсудний окружному адміністративному суду в порядку КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі у частині вимог ОСОБА_5 до Торецького ОУ ПФУ у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії слід закрити.

На виконання вимог ч.1 ст.256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що заявлені до Торецького ОУ ПФУ у Донецькій області позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, мають вирішуватися в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання зарахувати період з 01.11.12 по 20.05.15 до страхового стажу і внести зміни в систему персоніфікованого обліку - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд категорії справ за такими вимогами віднесено до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 22.11.2019.

Суддя Є.В. Качаленко