overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/533/19
Провадження №2-н/731/26/19
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дати звернення з заявою до суду (20 листопада 2019 року) до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ набирає законної сили негайно.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили 27 листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/5889/19
Провадження № 2/185/3298/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2019 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовну без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не находить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 526/2385/19
Провадження № 2/526/830/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175- 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-193 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої в с. Красна Лука, Гадяцького району Полтавської області, до ОСОБА_2 , проживаючого у с. Хитці Гадяцького району Полтавської області про виділення частки із спільної часткової власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14-00 год 27 грудня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Запропонувати відповідачу в строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали :

- надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив на подання на неї заперечень.

Відповідач, відповідно до ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/2427/18-ц

провадження № 22ц/818/1207/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року в складі судді Шестака О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу 22 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали отримано лише 14 грудня 2018 року та надано відповідні докази щодо цього.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профхім" про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 199/8815/18
УХВАЛА

09.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради документів, які підтверджують здійснення ними функцій управління багатоквартирним житловим будинком № 23 по вул..Калиновій у м. Дніпро, а також копію паспорту готовності до опалювального сезону.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів , задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради документи, які підтверджують здійснення ними функцій управління багатоквартирним житловим будинком № 23 по вул..Калиновій у м. Дніпро, а також копію паспорту готовності до опалювального сезону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 635/1683/17
Провадження № 2/635/915/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення допомоги внутрішньо переміщеної особи, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили суд стягнути з відповідача переплачену щомісячну адресну допомогу ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату ЖКП у розмірі 42 686,86 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 23 серпня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Провадження у даній справі відновлено на підставі ухвали від 31 травня 2019 року та призначено судове засідання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/128 від 21 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.10.2019 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про повернення допомоги внутрішньо переміщеної особи прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 587/2899/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сумський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Сумській області про оспорювання батьківства,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що 14 січня 2011 року уклав шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу маємо двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося. 13 грудня 2017 року шлюб між ними було розірвано рішенням Сумського районного суду Сумської області. Вважав, що не може бути батьком дітей. Посилаючись на ці обставини, позивач просив виключити відомості про моє батьківство з актового запису про народження дітей.
Позивач заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для визначення батьківства.
Оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області генетики, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Київського міського бюро судово-медичних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і чи виключається його батьківство?
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з»явитися до Київського міського бюро судово-медичних експертиз ( 003141 м.Київ, вул. Докучаївська, 4) для відбору біологічних зразків.
Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського бюро судово-медичних експертиз ( 003141 м.Київ, вул. Докучаївська, 4, тел. 044 275-15-55).
Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Суддя
Справа № 446/1696/19
УХВАЛА

26.11.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. ,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Добротвірська селищна рада

вимоги: визнання протиправним та скасування рішення Добротвірської селищної ради та зобов`язання внести до окремого списку осіб,що мають право на позачергове отримання житла

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Добротвірської селищної ради Кам"янка-Бузького району Львівської області «Про розгляд клопотання Добротвірської ТАС ВАТ «Західенерго» від 08.08.2008 року № 008-4016 про затвердження витягу з протоколу № 28 від 27.06.2008 року про внесення змін до протоколу № 26 від 15.05.2008 року та надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 осіб» та просить суд зобов`язати Добротвірську селищну раду внести ОСОБА_1 до окремого списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла з 18 серпня 2008 року .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито .

25.11.2019 позивачем подано заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України. Натомість заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону:

-не наведено обґрунтування необхідності саме такого заходу забезпечення позову як арешт майна;

-не надано актуальних доказів перебування у власності нерухомого майна.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття рішення по даній заяві.

За положеннями ч.9ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення доказів таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 26 листопада 2019 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
465/5196/19
2/465/2864/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника, про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост відкласти на 16 грудня 2019 року на 17 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль