Справа №751/4544/19
Провадження №2/751/1071/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

за участю секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського територіального округу Амбарнова Людмила Михайлівна про визнання права власності на 1/12 частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_4 . Під час шлюбу він отримав ордер на кв. АДРЕСА_1 . Згодом дана квартира була приватизована на його дружину - ОСОБА_4 , доньку - ОСОБА_5 , сина - ОСОБА_3 та онука ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Оскільки ОСОБА_4 заповіту не залишила, то на її частину може бути визнано право власності в порядку спадкування за законом. Зазначає, що він звернувся до приватного нотаріуса Амбарнової Л.М. з питання прийняття спадщини, проте в процесі оформлення документів виявилося, що відсутні правовстановлюючі документи щодо належності майна спадкодавцеві. Враховуючи зазначене, у позивача виникла необхідність звернутись до суду для можливості визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про день та час повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Проти позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст.. 128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус чернігівського міського нотаріального округу - Амбарнова Л.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 29.12.1973 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10).

На підставі ордера № 1053 ОСОБА_1 та його сім`я: дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_9 та син ОСОБА_3 отримали кв. АДРЕСА_1 (а.с.12).

ОСОБА_9 з 03.09.1994 по 03.09.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , її прізвище після укладення шлюбу - « ОСОБА_2 » (а.с.70-71). 06.12.2007 року ОСОБА_12 уклала шлюб зі ОСОБА_13 , її прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 » (а.с. 69 на зв.)

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить1/4 частина кв. АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Новозаводської районної ради 13.01.2003 (а.с.21)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини кв. АДРЕСА_1 .

Із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 звернулись її дочка ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заведена спадкова справа № 31/2018 та внесені відомості до Спадкового реєстру (а.с.67-74).

16.05.2019 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М. надано відповідь ОСОБА_1 про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надав правовстановлюючий документ на нерухоме майно. (а.с.11)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України у разі спадкування всі права та обов`язки переходять до спадкоємців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За встановлених у судовому засіданні обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно прийняв спадщину в установленому законом порядку, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачений належний правовстановлюючий документ на частину квартири, який би підтверджував право власності померлої на дане спадкове майно, і вирішити це питання іншим шляхом, ніж судовим неможливо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 95, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1223, 1261-1265, 1267-1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського територіального округу Амбарнова Людмила Михайлівна про визнання права власності на 1/12 частину квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2019

Головуючий - суддя І. В. Яременко