overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Казмірчук П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надіслав.
Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 13.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_3 .
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 27.11.2019
Справа № 242/6741/19
Провадження № 2-о/242/1001/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Донецькій області(86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4, ) про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2019 року подав до суду заяву про встановлення факту смерті особи.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника представника заінтересованої особи. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 349/1941/19
Провадження № 2/349/610/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 600 000 гривень.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 24 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 524/7925/19
Провадження № 2-с/524/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 26 листопада 2019 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити по справі заявниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересованою особою КП «Кременчукводоканал».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 170, 171, 187, 258-260 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявниками ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересованою особою КП «Кременчукводоканал», місце знаходження м. Кременчук, вул. Героїв Бреста, буд. 35.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 03 грудня 2019 року з викликом заявників, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 344/1725/18
Провадження № 22-ц/4808/155/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 Гребенюка Дмитра Борисовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом визнання протиправними та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку.

Встановити строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали для подачі особами, які беруть участь у розгляді справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 237/5740/19
Провадження № 2-о/237/781/19
про відкриття провадження у справі
26.11.19 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області; Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Дана заява відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 294, 300 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області; Управління соціального захисту населення Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.12.19 року о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк
Справа № 387/458/17
Провадження № 2/396/521/19
УХВАЛА
27.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.,
представника позивача ФГ «Волков ОСОБА_1 » - адвоката Оніщука В.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боруша А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боруша А.О. про відвід головуючого судді по цивільній спраі №387/458/17 за позовом ФГ «Волков В.В.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб № 927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення,-
Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду та розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п"ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боруша А.О. про відвід судді Русіній А.А. у цивільній справі №387/458/17 за позовом ФГ «Волков В.В.» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб №927 від 13.05.2016 року недійсним з моменту укладення -задовольнити.
Передати справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду, в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 149/2528/18
Провадження №2-во/149/4/19
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику питання про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року у цивільній справі №149/2528/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов»язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Хмільницької міської ради про скасування рішення Хмільницької міської ради з питань землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 149/2528/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов»язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Хмільницької міської ради про скасування рішення Хмільницької міської ради з питань землеустрою. Ухвалою суду від 26.12.2018 року було відмовлено в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

09.01.2019 року від представника - адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року, так як в тексті ухвали невірно зазначено прізвище, ім»я та по батькові особи, що подала заяву - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/2528/18, заяву про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2018 року у цивільній справі № 149/2528/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобов»язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Хмільницької міської ради про скасування рішення Хмільницької міської ради з питань землеустрою, та в абзаці другому описової частини ухвали зазначити вірно"До початку розгляду справи по суту від позивача-відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про доповнення позовних вимог та залучення співвідповідача".

Крім того, в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити вірно" Відмовити позивачу-відповідачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача".

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.12. 2018 року у цивільній справі № 149/2528/18.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 401/1586/18;
Провадження № 2/401/32/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
з участю: секретар Горбатюк К.А.
представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2,
співвідповідач ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник відповідача ОСОБА_6, співвідповідач ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, законний представник відповідача ОСОБА_6, співвідповідач ОСОБА_3, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
11 січня 2019 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Новотроїцького суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення алміентів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 185 ЦПК України.

Статтею 185 ч. 1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України, а саме позов підписано від імені іншої особи, а не позивачем, підтверджень права представництва на підписання позовної заяви матеріали справи не містять.

Окрім цього позивачем не надано жодного посилання на доказ, що на утриманні позивача є малолітня дитина, яка проживає разом з позивачем.

Крім того, відповідно до ст. 175 ч.3 п. 9, 10 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередні (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, вважаю що дану заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься не поданою.

Керуючись ст. 175,185,258-261 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 346/66/19
Провадження № 2/346/759/19
УХВАЛА

10 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в припинення права на частку в майні,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в припинення права на частку в майні.

10 січня 2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення йому даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в припинення права на частку в майні, не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку в припинення права на частку в майні, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.