overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2369/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря судового засідання Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

10.05.2019 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

31.05.2019 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Відповідач повторно в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 12 год.15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Дзеньдзюра С.М.
Справа № 408/1904/18-ц
Провадження № 2/408/394/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши клопотання виконавчого комітету Лисичанської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.

Від представника виконавчого комітету Лисичанської міської ради Ганьшина І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області, куди він може прибути, у зв`язку із віддаленістю Біловодського районного суду Луганської області від м. Лисичанськ та відсутністю прямого пасажирського сполучення громадського транспорту.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яка повинно бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинен бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 7 ст. 212 ЦПК).

Подане представником виконавчого комітету клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого комітету Лисичанської міської ради Ганьшина І. - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Лисичанського міського суду Луганської області.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Лисичанського міського суду Луганської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 21.11.2019 року вбачається, що відповідно до відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Радуга 20» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання, підігрів води, утримання будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна
Номер провадження: 22-ц/813/7574/19
Номер справи місцевого суду: 520/7996/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України»,

встановив:

16 листопада 208 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було задоволено.

17.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції у кількості одного тому.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що матеріали зазначеної цивільної справи необхідно повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, том пронумерований з а.с. 1 до а.с.125, а потім нумерація знову починається з а.с.1 і до а.с.100, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги з посиланням на а.с.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Одеським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» повернути до Київського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/9305/18

Провадження № 22-ц/4815/246/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про стягнення ненарахованої заробітної плати та інших виплат, які відносяться до додаткової заробітної плати відповідно до трудового законодавства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про стягнення ненарахованої заробітної плати та інших виплат, які відносяться до додаткової заробітної плати відповідно до трудового законадавства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Провадження № 2/484/95/19
Справа № 484/3212/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 21.01.2019 року на 08.00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 21 січня 2019 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А Шикеря
"22" листопада 2019 р.
Провадження № 2-о/702/27/19
Справа № 702/961/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2019 року м.Монастирище
Заявник 22.11.2019 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.3 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 293, 294, 315-319, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Івахнянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтерисованим особам додатково - копію заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Номер провадження: 22-ц/813/6691/19
Номер справи місцевого суду: 523/8402/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 лютого 2020 року на 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 2-н-28/11
Провадження № 6/386/17/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат судового наказу №2-н-28/11, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області 13.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) для подальшого виконання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 175-177,187, 441 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голованівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2019 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
№566/1577/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Антонович М.Я.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи - представника Підгаєцької сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Підгаєцька сільська рада Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами, факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення, у відповідності до ст. 209, 218 ЦПК України відкласти на строк 10 днів, до 14 січня 2019 року, до 10 год. 00 хв.

На підставі наведеного,

керуючись,ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

суд, -

РІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа Підгаєцька сільська рада Млинівського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами, факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини) задоволити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4, яка померла 24 січня 2006 року, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 24 січня 2006 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження № 2-з/643/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 , як спадкоємця ОСОБА_3 , суму боргу у розмірі 28 000 доларів США за договором позики від 21.03.2018 р., який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт і заборонити відчуження належної ОСОБА_3 Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої є відповідач.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт і заборонити відчуження належної ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова