Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н .Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головного управління Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Встановив:

- Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй диплома про закінчення Нововолинського електромеханічного технікуму серії НОМЕР_6 від 14 травня 1988 року та трудової книжки серії НОМЕР_2 заповненої 06.05.1980 року де вказано прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », трудової книжки НОМЕР_3 де нерозбірливо зроблено запис у її дівочому прізвищі « ОСОБА_1 » між буквами «а» та «к», а повинно бути « ОСОБА_1 », трудової книжки НОМЕР_3 де нею помилково зроблено особистий підпис прописом « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », заяви до Головного управління ПФУ в Тернопільській області де помилково вказане її прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », довідки з Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянського району Тернопільської області за № 7846/02-13/3 від 11.09.2019 року де помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », довідки з ТОВ «Ватра-УКР» за № 126 від 02.09.2019 року, де помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », підтвердити факт належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 20.05.1988 року Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому моєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », посилаючись на мотиви викладені у заяві.

Заявник в позовній вказала про те, що справу слухати в її відсутності, заявні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено:

У паспорті серії № НОМЕР_5 ОСОБА_1 її прізвище вказано " ОСОБА_1 ".

У дипломі серії НОМЕР_6 , від 14 березня 1988 року про закінчення Нововолинського електромеханічного технікуму ОСОБА_1 , її прізвище вказано « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_7 від 10 вересня 1960 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 03 травня 1979 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1978 року ОСОБА_1 її прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 06 березня 1980 року ОСОБА_1 її прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право для реалізації пенсійного забезпечення. Захистити свої права в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.

Таким чином, заявні вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 , диплома серії НОМЕР_6 , від 14 березня 1988 року про закінчення Нововолинського електромеханічного технікуму, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1978 року, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 березня 1980 року слід задоволити.

Що стосується вимог заявника ОСОБА_1 про підтвердження факту належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 20.05.1988 року Відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », то у задоволенні цих вимог слід відмовити, оскільки частиною 3 статті 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині, а тому у задоволенні відмовляє.

Крім того заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй заяви до Головного управління ПФУ в Тернопільській області, довідки з Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянського району Тернопільської області за № 7846/02-13/3 від 11.09.2019 року де помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 », довідки з ТОВ «Ватра-УКР» за № 126 від 02.09.2019 року де помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_1 ».

Однак, відповідно до п. 12 Постанови пленому Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15) при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, щодо заявлених вимог про встановлення факту належності заяви до Головного управління ПФУ в Тернопільській області де помилково вказане її прізвище « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », довідки з Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянського району Тернопільської області за № 7846/02-13/3 від 11.09.2019 року де помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », довідки з ТОВ «Ватра-УКР» за № 126 від 02.09.2019 року де помилково вказано її прізвище « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 » слід відмовити, оскільки вказане виправлення може внести організація яка видала документ.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити частково, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома серії НОМЕР_6 , від 14 березня 1988 року про закінчення Нововолинського електромеханічного технікуму, де її прізвище вказано « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 », трудової книжки серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1978 року, де її прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 », трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 березня 1980 року, де її прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 ».

У задоволенні решти заявних вимог слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст.ст. ст.2, 293,294, 315-319 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома серії НОМЕР_6 , від 14 березня 1988 року про закінчення Нововолинського електромеханічного технікуму, де її прізвище вказано « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 18 лютого 1978 року, де її прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 »,

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 06 березня 1980 року, де її прізвище вказано російською мовою « ОСОБА_1 » замість дійсного « ОСОБА_1 ».

У задоволенні решти заявних вимог відмовити, у зв`язку з безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.В. Малярчук