overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1689/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.01.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, право на земельну частку (пай) розміром 5.92 умовних кадастрових гектарів на території Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та яка мала право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серії НОМЕР_1 зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 01.12.1996 року за № 580 виданого Новобузькою районною державною адміністрацєю Миколаївської області

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.01.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
Дата документу 04.01.2019 Справа № 320/8825/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/872/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_6
Головуючий суддя: Мостова Г.І.
Єдиний унікальний номер справи: б/н
Провадження № 22-ц-вп/824/773/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання визначення підсудності справи

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Склярський Павло Миколайович звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява надійшла до Київського апеляційного суду 18 листопада 2019 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року визначено суддю Мостову Г.І. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, сторони проживають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Визначити Святошинський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Г.І. Мостова
Категорія 40 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

22 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно технічної освіти м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2256/19
номер провадження 2-о/728/86/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 листопада 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ухвалою судді від 29.10.2019 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Заявникам був наданий десятиденний строк з дня вручення копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху.

Згідно з матерілами справи, копію ухвали судді від 29.10.2019 року заявник ОСОБА_1 отримав 02.11.2019 року, а заявник ОСОБА_2 05.11.2019 року, однак, станом на 22.11.2019 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню заявникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження №2/592/1232/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1168 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 40000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір в дохід держави в розмірі 140,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-620/10

провадження № 22-ц/4809/369/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь»;

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшев Б.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 листопада 2018 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27 листопада 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2867/18
Номер провадження 2/580/134/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2018 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 1,9367 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:001:0503, розміщена в адміністративних межах Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів за землю в розмірі 30 000 грн. 00 коп., а останній зобов?язався в 10-денний строк нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак від свого обов?язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна всіляко ухиляється і до цього часу такого договору укладено не було.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 1 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 1 лютого 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/2315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -
Вислухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, слід витребувати необхідні для розгляду справи відомості щодо анкетних даних свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , дата народження, місце реєстрації та проживання), про витребування яких просить представник позивача, враховуючи предмет та підставу позову.
Керуючись ст.ст.43, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати Київський відділ поліції ГУНП в Харківській області надати суду:
Копію ухвали для виконання направити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/1943/19

22 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , право власності на домоволодіння, яке знаходяться в АДРЕСА_2 та складається з: житлового будинку «А», загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., навісу «Б» площею 11,3 кв.м., сараю «В» площею 36,1 кв.м., сараю «Г» площею 25,3 кв.м., навісу «Д» площею 11,4 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,0 кв.м., літньої кухні «Ж» площею 37,6 кв.м., сараю «З» площею 11,4 кв.м., сараю «К» площею 6,1 кв.м., хвіртки «№ 1» площею 1,0 кв.м., хвіртки «№ 2» площею 1,0 кв.м., огорожі «№ 3» площею 37,5 кв.м., криниці питної «№ 4» площею 5 м.п., загальною інвентаризаційною вартістю 222535,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 585/5320/18
Номер провадження 2/585/252/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь половину вартості навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за один рік в розмірі 4902,5 грн., половину вартості оплати за проживання у гуртожитку, що становить 2600 грн., а також 600 грн. витрат на оплату правничої допомоги, а всього 8102,5 грн. В обгрунтування вимог посилається на ст. 185 СК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

Ухвалив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 31 січня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4