Справа № 431/6402/19
Провадження № 2-о/431/2085/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю: секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старобільська районна державна адміністрація, Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з даною заявою, посилаючись на те, що 24.03.2004 вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №022583 площею 10,4867 га, із земель розташованих на території Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області. Акт видано на підставі розпорядження Старобільської Райдержадміністрації. Заявник має намір укласти договір оренди вказаної земельної ділянки та зареєструвати відомості у реєстрі речових прав. Але з`ясувалось, що ім`я заявниці вказане у Державному акті на право власності на землю, вказано помилково українською мовою « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Вказана помилка у написанні імені заявниці виникла у Державному акті внаслідок довільного його зазначення, співзвучного з іменем заявниці у російській мові. Виправити вказану помилку неможливо, оскільки з 2013 року змінено порядок набуття права власності та Державні акти не видаються. Неправильне написання імені заявниці унеможливлює реєстрацію права власності в Реєстрі речових прав. Заявник просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, про розгляд вказаної справи без її участі (а.с.10).

Представник заінтересованої особи Старобільської районноїдержавної адміністрації у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.8).

Представник заінтересованої особи Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву визнав (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її ім`я записано українською мовою « ОСОБА_3 », російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.5).

Згідно копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №022583 площею 10,4867 га, із земель розташованих на території Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, його видано на ім`я ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, помилка у написанні імені заявниці у Державному акті про право власності на земельну ділянку, виникла внаслідок довільного його зазначення, співзвучного з іменем заявниці у російській мові.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, з метою захисту прав особи суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старобільська районна державна адміністрація, Веселівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №022583 площею 10,4867 га, діл. 345, розташовану на території Веселівської сільської ради Старобільського району Луганської області, виданий 24.03.2004 Старобільською РДА, зареєстрований у Книзі реєстрації державних актів за № 66, виданий на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Пелих