overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/58/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-д до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-д до ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 28 січня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Ухвала

04 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/38248/17

провадження № 61-49073 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана до Верховного Суду 21 грудня 2018 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Національний музей історії України просить поновити строк касаційного оскарження, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Київського апеляційного суду

від 13 листопада 2018 року отримали 21 листопада 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного музею історії України про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Національному музею історії України строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/38248/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 530/1928/18
Номер провадження 2-н/530/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/671/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 46116,10 грн. та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення «компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати» взагалі не може бути розглянута у наказному провадженні.

Щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 46116,10 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником до заяви додано довідку підписану в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету ОСОБА_2 О.А., що ОСОБА_1 дійсно працює в зазначеному медичному центрі на посаді лікар-лаборант клініко-діагностичної лабораторії. У зазначеній довідці зазначено по батькові ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », проте заяву подала ОСОБА_1 . При цьому заявницею не надано до суду відомості про те, що ОСОБА_5 взагалі має право видавати зазначені довідки та підписувати їх.

Також заявником до суду надано довідку про заробітну плату, яка, як в ній вказано «носить інформаційний характер» та в ній взагалі не визначено суму заборгованості із заробітної плати. Зазначена довідка підписана т.в.о. ректора ОСОБА_6 та головним бухгалтером Одеського національного медичного університету Францевою Т.П., при цьому до суду заявницею не надано відомості про повноваження вказаних осіб видавати довідки про заробітну плату.

Відповідно до п.1 та п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та/або заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Номер провадження: 22-ц/813/3068/19
Номер справи місцевого суду: 501/491/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Комлевої О. С., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики грошей,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики грошей було призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4922 від 04.11.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5405 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 13 листопада 2019 року на 13 год. 50 хв. з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором позики грошей - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „06 лютого 2020 р. на 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. С. Комлева

С. О. Погорєлова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, закрити.

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року

м.Суми

Справа №591/4398/17

Провадження № 22-ц/816/17/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Собини О.І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т.А., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника ГУНП в Сумській області та УМВС України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії - Литвиненка А.О.,

представника прокуратури Сумської області - Вортоломея М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії та прокуратури Сумської області

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шелєхової Г. В. у м. Суми

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, про стягнення неправомірно вилучених і неповернутих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу прокуратури Сумської області задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Компенсувати Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії за рахунок держави понесені судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 4405 грн. 93 коп.

Компенсувати прокуратурі Сумської області за рахунок держави понесені судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 4325 грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

В. І. Криворотенко
Справа 556/2080/19
Номер провадження 6/556/100/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

про секретарі Кужіль Л.А.

розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця, погоджене з начальником Володимирецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не має РНОКПП ,-

встановив:

Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд подання Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1219/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
(у двох примірниках)
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України: НОМЕР_1 виданий 16.08.1996 р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Обслуговуючого кооперативу «Іділія» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 5353 (п`ять тисяч триста п`ятдесят три) гривні 06 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Обслуговуючого кооперативу «Іділія» судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів - надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Справа № 697/2877/19
провадження №2-о/697/63/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

21.11.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 Кошового АДРЕСА_3 , ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.01.2020 о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков