Справа № 127/2-2655/2011
Провадження 6/127/652/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 2-2655/2011,-

ВСТАНОВИВ :

КС «Злагода» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 2-2655/2011. Заява мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-2655/2011 було задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» борг в сумі 3335,74грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та по оплаті за ІТЗ в сумі 120грн. вказане рішення суду набуло законної сили 09.08.2011року. 19.03.2012року Ленінським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист по даній справі, однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 в подальшому був втрачений. В провадженні Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901 від 06.05.2015 та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України. А саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками, кошти в розмірі майже 40 000 000 грн. Крім того, деякі посадові особи КС «Злагода», навмисно отримували виконавчі листи по прийнятим судовим рішенням, однак в подальшому не подавали їх на примусове виконання до органів ДВС, що і призвело до виникнення існуючої заборгованості. Окремої уваги заслуговує і той факт, що 01.04.2016 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того часу їх відшукати не вбачається можливим. Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово - претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред`явлення до виконання. Просили суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2655/2011 за позовом КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 коштів.

В судове засідання представник КС «Злагода» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.07.2011 року у цивільній справі № 2-2655/2011 позов КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» борг в сумі 3335,74грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Відповідно до листа № 17448/15.30-20/1 від 21.06.2019 року Могилів Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в період з 14.08.2013року по 28.10.2014року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі за №2-2655-2011виданого Могилів Подільським міськрайонним судом Вінницької області 19.03.2012року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 боргу в сумі 3335,74грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51грн. та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. на користь КС «Злагода». 28.10.2014року заступником начальника відділу ДВС Салій Л.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з тим, що майно боржника не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Виконавчий документ повернуто стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Повторно виконавчий лист на виконання до відділу ДВС не надходив.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Однак, видача дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є різними процесуальними діями, кожна з яких має свій порядок розгляду та мету.

Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно із пред`явленням виконавчого документа до суду, який його видав, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа справі № 127/2-2655/2011 за позовом КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» борг в сумі 3335,74грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51грн. та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн, в решті заявлених вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 433, п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 127/2655/2011 за позовом КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість в сумі 3335,74грн., судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51грн. та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 26.11.2019 року.

Суддя: