overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/934/18
Провадження № 2/670/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

10 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Зелена, 37 с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2

про відшкодування шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до відповіді Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області № 1269 від 27.12.2018 року ОСОБА_2 не території Меджибізької селищної ради не проживає та не зареєстрований.

Згідно з ст. 187 ч. 10 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 11 лютого 2019 року о 13.00 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 11 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 577/2417/18
Провадження № 2/577/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Державна реєстраційна служба про встановлення факту належності 1/2 частини житлового будинку за померлим та визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві приватної власності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 4077 (чотири тисяі сімдесят сім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_2, юридична адреса АДРЕСА_5.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, юридична адреса АДРЕСА_6.

Третя особа державна реєстраційна служба, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8.

Повне рішення буде складено 09 січня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 202/7401/19
Провадження № 2/202/2500/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління - служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), третя особа: Управління - служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради ( 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) відносно їх малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 155/858/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

15.11.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Справа № 369/6998/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2997/2019

04 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року позов було задоволено.

04 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року від 26 листопада 2018 року було поновлено ОСОБА_4 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, клопотання представника ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на надання допомоги адвоката у розмірі 2 500,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 22 грудня 2018 року, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 січня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 199/6157/19
(2/199/2998/19)
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні
було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи
(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк
обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 05.12.2019 року.
Суддя
Провадження № 2/638/1801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ФГВФО ОСОБА_2 ,

Представника третьої особи

ТОВ «Каскад-Трейд» Литвиненко І.В.,

Представника третьої особи

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року у справі призначено проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2019 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача для уточнення позовних вимог та складу учасників справи.

Представник відповідача просив призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними призначене на 16-20 год. 27 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська буд.31-А) забезпечити проведення судового засідання о 16-20 год. 27 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити відповідному працівнику апарату Шевченківського районного суду м.Києва перевірити явку і встановити особу представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію даної ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №375/2118/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/2974/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сетагро» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року вказана позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 21 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, особи, зазначені в позовній заяві, не набули процесуального статусу учасників справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 360, 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розовання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розовання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не наданий платіжний документ про належну сплату судового збору вимогу немайнового характеру - 768 грн. 40 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розовання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/2516/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині без розгляду

25 листопада 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2019 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Суд зупиняв провадження в справі в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

В підготовчому засіданні 25.11.2019, призначеному після поновлення провадження, позивачем подана заява про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дітей. Розгляд по суті не розпочатий.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2913/19
У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого Демчик Р. В.

при секретарі Бузун Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Черкаси цивільну справу за позовом позивача ТОВ "Родень- М" до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Р. В. Демчик