overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.11.2019 ЄУН № 337/5005/19
Справа № 2/337/2543/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ ідеальних часток в спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

14.11.2019 року від позивачів до суду надійшла вказана позовна заява.

Позов заявлено позивачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

При подачі позову до суду, позивачами ( кожним окремо) сплачено судовий збір у розмірі 1164 грн. 74 коп.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо позовна заява містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з них є об`єктом справляння судового збору.

Оскільки позивачами ( кожним окремо) заявлено по дві позовні вимоги, до сплати підлягає сума судового збору: 768 грн. 40 коп. та 768 40 коп. кожним з позивачів.

Різниця не доплаченої суми судового збору кожним з чотирьох позивачів окремо, складає 372 грн. 06 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ ідеальних часток в спільній сумісній власності, визначення порядку користування квартирою, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
490/8029/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання поставлене за власною ініціативою суду про виправлення описки в тексті ухвали суду від 08.01.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.11.2018 року повернено без розгляду.

Однак в ухвалі суду допущена описка в написанні дати постановлення ухвали, а саме замість вірного «08 січня 2019 року» вказано невірно «08 січня 2018 року».

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Вказати вірну дату постановлення ухвали «08 січня 2019 року» замість невірної «08 січня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/5013/19
Провадження № 2-н/345/450/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 127/478/19
Провадження 2/127/105/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач надала письмове клопотання про розгляд даної справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи тощо, суд вважає можливим задоволити клопотання позивача і розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/478/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання позивача, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08.02.2019 року на 10.45 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз'яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз'яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу - 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та пам'ятку про права та обов'язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову Головного державного виконавця Сокирянського РВ ВДВС ГТУ у Чернівецькій області Боянжія Дмитра Івановича про накладення штрафу,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 24 січня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_7(АДРЕСА_1), головному державному виконавцю Сокирянського РВ ВДВС ГТУ у Чернівецькій області Боянжію Дмитру Івановичу(м. Сокиряни, вул. Пушкіна, 2), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_5(АДРЕСА_3.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №722/1334/18

Провадження №22-ц/822/159/19 Головуючий у 1 інстанції Побережна О.Д.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 314/5210/19
Провадження № 2/314/1704/2019
УХВАЛА

іменем України

25.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зіменко О.В. про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

20.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

25.11.2019
Провадження №2/193/179/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 січня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити до судового засідання на 05 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
справа № 274/3149/18
провадження № 2/0274/563/19
У Х В А Л А
26.11.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача, ОСОБА_3 , в наданій суду заяві просив відкласти розгляд справи, оскільки він перебуває у відпустці.
Представник відповідачки, ОСОБА_4 , в наданій суду заяві просив закрити підготовче провадження, а судове засідання просив провести в його відсутності.
Інших клопотань не надходило .
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи, що представник позивача вже подавав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що в задоволенні клопотання представник позивача, ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи слід відмовити.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представник позивача - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відмовити.
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №627/1385/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі заінтересованої особи

"10" січня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке заявник має намір успадкувати. Під час оформлення документів було встановлено, що у прізвищах спадкодавця та спадкоємця є розбіжності, а саме: відповідно до свідоцтва про смерть прізвище матері заявника записано як «ОСОБА_4», а його, згідно паспорта громадянина України - «ОСОБА_3». Просив встановити факт, що ОСОБА_4 є його матір'ю.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року провадження з розгляду вказаної заяви було відкрито та справа призначена до слухання.

10 січня 2019 року, у судовому засіданні представник заінтересованої особи заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, оскільки вона є донькою ОСОБА_4, а отже спадкоємцем першої черги за законом.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 627/1385/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області, - ОСОБА_5, в якості заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області на 14 лютого 2019 року, о 10 год. 00 хв..

Викликати у наступне судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та матеріали заяви направити ОСОБА_5, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 592/5882/18
Провадження № 2-п/592/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

18.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

28.11.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6,7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додані докази, на які посилається Товариство (довідка про заборгованість по заробітній платі), не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 881грн., не додана копії всіх доданих документів до копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Станом на 11.01.2019 року вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.11.2018 року виконані не були, крім надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Отже, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 11.01.2019 року, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається Товариству.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 392/1423/18
Провадження № 2/392/240/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 жовтня 2019 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя