overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/4039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста ОСОБА_3 задоволено.

09 січня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 січня 2019 року.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), суд приходить до висновку, що є доцільним участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити вказану справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста ОСОБА_3 на 16 січня 2019 року 10-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання призначене на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду міста ОСОБА_3, що розташований за адресою: 5000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, 24, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_3, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.1990 року, Орджонікідзевським відділом РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 622.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивний частині рішенні суду від 21.11.2018 року, а саме внести виправлення в дату народження позивача, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії паспорту громадянина України СВ 472437 дата народження позивача 18 листопада 1969 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 21.11.2018 року, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2018 року дату народження позивача 18.11.1969 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 526/2033/19
Провадження № 2/526/749/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

17 жовтня 2019 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено та розірвано шлюб.

Представник Гадяцького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні від 17.10.2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначений місце реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Гадяцького районного суду від 17.10.2019 року по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.10.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку та вірно вказати місце державної реєстрації шлюбу в другому абзаці резолютивної частини рішення «Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа №613/606/15-ц

провадження № 61-19558ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №613/606/15-ц.

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу №613/606/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного Університету Внутрішніх Справ МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову йому відомі, подання вказаної заяви є правом останнього, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного Університету Внутрішніх Справ МВС України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3764/19
У Х В А Л А

22.11.2019 року 22112019

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

22.11.2019 року позивачем ОСОБА_4 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №705/4990/19
2/705/2385/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: службу у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області та Уманський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітній дитині, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітній дитині.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: службу у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області та Уманський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітній дитині.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи,-не з`явився. При цьому, на адресу суду 22.11.2019 р. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: службу у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області та Уманський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст.53, ст. 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: службу у справах дітей Уманської міської ради Черкаської області (юридична адреса: вул. Європейська,31 м.Умань Черкаська область 20300) та Уманський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: вул.Костельна, 4, м.Умань Черкаська область 20300) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітній дитині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/103/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 4 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника позивача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 січня 2019 року клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення експертизи у справі повернуто заявнику.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 419/3082/18
Провадження № 2/419/149/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08.01.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Сільськогосподарська виробнича фірма Агро-Лугань» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2019 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 648/3795/18
Провадження № 2-о/648/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа управління Державної міграційної служби в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.12.2018 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Державної міграційної служби в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 451/368/17

провадження № 61-20361ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків виконаних робіт,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 листопада 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 451/368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення недоліків виконаних робіт.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков