overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2019 Справа № 324/658/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/714/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Є.У.№ 324/658/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого судді: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подаа апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року справу призначено до розгляду на 23 січня 2019 року на 15-40 годину.

08 січня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Запорізького апеляційного суду із клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у Пологівському районному суді Запорізької області.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Пологівському районному суду Запорізької області (вул. Єдності, 28 м. Пологи, Запорізька обл.) забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 січня 2019 року о 15 годині 40 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Приморського районного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Гончар М.С.

Маловічко С.В.
Справа № 331/652/18
Провадження № 2/331/48/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Качан К.К.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- Чипіжко Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про стягнення витрат на ремонт і перепланування орендованої квартири ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь кошти витрачені на ремонт і перепланування квартири АДРЕСА_1 у розмірі 1 287 001,00 гривень, судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їй відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.01.2019
Справа № 234/9787/19
Провадження № 2/234/2686/19
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
21 жовтня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Харькової Т.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 .,
розглянувши в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди,-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди.
Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, призначити розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, та зобов`язати службових осіб цієї установи перевірити документи учасника процесу, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,189,212, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 183/6500/19
№ 2/183/3477/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2019 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Термін для усунення недоліків сплив 29 жовтня 2019 року, оскільки згідно довідки про доставку електронного листа у вигляді «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» від 17.10.2019 по справі №183/6500/19 було надіслано 17.10.2019 року 17:07:38 одержувачу АТ «КБ «ПриватБанк» на його електрону адресу . та . Документ доставлено до електронних скриньок 17.10.2019 17:07:36 - 17:07:37.

Проте вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 646/7047/18
Провадження №2-н/646/962/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.01.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн.20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя І.І.Теслікова
Справа № 152/602/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 27 травня 2019 року, виданий Шаргородський районним судом Вінницької області у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27 листопада 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 635/9229/18
Провадження № 2-о/635/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 січня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

заявник - ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: вул. Кооперативна, б. 29, с. Руськи Тишки, Харківського району, Харківської області, 62440;

законний представник заявника - ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання вул. Кооперативна, б. 29, с. Руськи Тишки, Харківського району, Харківської області, 62440;

заінтересована особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, , місце знаходження вул. Соборна, 26, с. Циркуни, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є онуком ОСОБА_3, померлої 30 травня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 14 лютого 2019 року об 09.15 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
№ провадження 2/646/1028/2019
Справа № 646/295/19
У Х В А Л А

20.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І., у справі 646/295/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» (61002 м. Харків вул. Алчевських б.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь 43 115,08 грн., як заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. від 06.03.2019 було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі повторного автоматизованого розподілу дана справа надійшла у провадження судді Шелест І.М. 16.04.2019 позовну заяву прийнято до свого розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника банку, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за результатами розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа №295/2835/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Косигіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», про стягнення коштів.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів враховуючи зміст листів Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запоріз ькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

З огляду на неможливість самостійного надання позивачем суду доказів, враховуючи зміст листів Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області та ГУ ДПС у Запорізькій області, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком», .

Витребувати від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 58) належним чином засвідчені копії балансів та фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудком», за 2012 та 2013 роки.

Витребувані документи в строк до 13.01.2020 року направити до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити наступне судове засідання 20.01.2020 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2685/18
Провадження № 2-н/553/3/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крюко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Н.Крючко
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягненняаліментівскасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явленнясудового наказу до виконання в частиністягненняаліментів - до повноліттядитини.
Судовий наказ набрав чинності 2018 року .
Суддя __________ Н.І. Крючко (підпис)
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 204/7731/19
Провадження № 2/204/1922/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 . Проте, згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 18 листопада 2019 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська