overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2019
Справа № 334/6462/19
Провадження № 2/334/3213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 14.30 год., 12 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно з позовною заявою.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
У Х В А Л А

10.01.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 15) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.01.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 11.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №8, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

09.01.2019 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Д.Бідного, 15.

Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки спірні правовідносини випливають із сімейних відносин.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши підготовче засідання на 08 годин 15 хвилин 12 лютого 2019 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/235/2455/19
Справа № 221/5890/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла справа за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», який знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24.12.2019 року на 11-00 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1931/15-ц
Провадження № 2-др/307/5/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1, 6144 (шість тисяч сто сорок чотири) гривні витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи, 7000 (сім тисяч) гривень витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги адвокатом, 2000 (дві тисячі) гривень витрат, пов`язаних із відрядженням адвоката до суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1.

Відповідач - Квасівська сільська рада, адреса с. Кваси, 150, Рахівського району, Закарпатської області, України.

Відповідач - Управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області, адреса: м. Рахів, вул. Миру,52.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 526/904/18
Провадження № 2-п/526/2/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

ОСОБА_1 разом із заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач послався на те, що участі у справі при винесенні заочного рішення не приймав та про таке рішення не було відомо, отримав копію заочного рішення від 07.09.2018 лише 12.12.2018 року у звязку з чим вважає, що пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.284ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором Заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 07.09.2018 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 23 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/761/6417/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019р. було помилково зазначено позивача як: « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеній ухвалі суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019р. по цивільній справі № 761/27595/19, провадження № 2/761/6417/2019 зазначивши вірно позивача як: « ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
№ провадження 2/646/886/2019
Справа № 646/8719/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки.

Представником відповідача через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва, з підстав того, що відповідач не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Господарським судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки, призначене на 06 квітня 2020 року о 11 годині 15 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, та Господарським судом м. Києва за адресою: м. Київ вулиця Б.Хмельницького, 44В.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 635/1186/16-ц
Провадження № 2/635/359/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна та резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення.

суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який звертається до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов?язання вчинити певні дії повністю відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 18 січня 2019 року.

Відомості, що не проголошуються:

сторона позивача: ОСОБА_1, 62458, АДРЕСА_1, інші відомості відсутні; ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): 62490, смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, провулок Жовтневий, будинок 14; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

сторона відповідача: ОСОБА_3, місце проживання: 63430, с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, вулиця Перемоги, 12; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Провадження № 2/750/343/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру 87 в будинку 210 про проспекту Миру в м. Чернігові.
В підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач в підготовче засідання не зявилися, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому порядку.
Судом, за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, витребувано із Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію договору купівлі продажу квартири 87 в будинку 210 про проспекту Миру в м. Чернігові від 27.01.1992 року, а також інформацію про те: чи зареєстровано право власності на це нерухоме майно.
Відповідачем не було подано відзиву. Судом встановлено порядок зясування обставин справи, погоджену дату і час проведення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2019 на 09-00 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

позивач звернувся до суду з позовом з вимогою майнового характеру, просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код ДРФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (код ДРФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_5 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» (код ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № КF 47014 від 11.02.2008, в розмірі 425075,14 дол. США, з яких 353801, 36 дол. США, 36 центів - заборгованість по тілу кредиту, 55188, 68 дол. США - заборгованість по відсотках, 16075,13 дол. США - пеня на суму простроченої заборгованості за період з 17.09.2018 до 17.09.2019.

Ухвалою суду від 18.10.2019 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України. Для усунення недоліків зазначених у даній ухвалі судом встановлено строк у десять днів з дня отримання позивачем ухвали від 18.10.2019. Позивач отримав зазначену ухвалу 28.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 796, однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Слава» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала складена та підписана 24 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш