overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 142/836/18

Провадження № 2-во/142/2/19

04 січня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИЛА:

3 січня 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім'єю.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 14 листопада 2018 року на 14 січня 2019 року о 08.45 год.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/3166/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги без розгляду,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 27.11.2018 відкрите провадження у справі.

25.11.2019, до початку розгляду справи по суті, позивач надала суду заяву про залишення позову у частині стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/5679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 29.01.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 153/308/16-ц
Провадження № 22-ц/801/93/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 рокуСправа № 153/308/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання об'єктом спільної сумісної власності, поділ майна і визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Цибульського О.Є., дата складання повного тексту ухвали 16 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Справа № 128/1765/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Шеванюк О.О.,

за участю: представника позивача- Богословського С.В.,

представника відповідача- Саушкіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України , Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 по справі № 128/1765/18 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Перший абзац описової частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 по справі № 128/1765/18 викласти у наступній редакції:

«04.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1яка, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, справа №128/1765/18, в якій позивач просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили».

Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 по справі № 128/1765/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області або через Вінницькій районний суд.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2377/19
Провадження №: 2/332/1291/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду 05.09.19р. представник відповідача адвокат Іванова Н.О. заявила клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду Заводським районним судом м.Запоріжжя іншої цивільної справи, а саме: цивільної справи № 332/2983/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Миколаївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію прав (а.с.28).
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку із неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача адвоката Іванової Н.О. про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не було надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували, що від результатів розгляду вищезазначеної № 332/2983/19 залежить вирішення даної цивільної справи, а відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України тільки такі обставини підтверджують необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Іванової Н.О. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Рябоконь Юлія Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно,

УСТАНОВИЛА:

15.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного його проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 з 2006 року до часу відкриття спадщини, а також визнати за ним право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 у зв`язку із прийняттям спадщини за ОСОБА_3 згідно ч.3 ст.1268 ЦК України.

Згідно позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 22.11.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Рябоконь Юлія Станіславівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18.12.2019 року о 10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 17.12.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 375/1914/18
Провадження № 2/375/166/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Ппозивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:30 годину 08.02.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 361/8486/18
Провадження № 2/361/1392/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07442, Київська обл., Броварський р-н., смт. В.Димерка, вул. Олімпійська, буд. 34) до ОСОБА_3 (07443, Київська обл., Броварський р-н., смт. В.Димерка, вул. Щорса, буд. 44) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2019 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/750/2/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_3 відповідно до ст..ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 491/670/19
Провадження № 2/674/703/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

25 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи: 491/670/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 64602,12 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64602,12 грн.

Справа призначалась до розгляду на 25 листопада 2019 року, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 64602,12 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 727/9690/19
Провадження № 2/727/1694/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідачка - ОСОБА_1 ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1603.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 21 листопада 2019 року.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА