overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6386/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

На підставі

ст.ст.12, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.06.2012 року по 30.09.2019 року в розмірі 368122 (триста шістдесят вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 23 коп.

Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», , місцезнаходження: м. Львів, Аеропорт ЦА.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 484/4221/19
Провадження № 2/484/1508/19
Ухвала

про відновлення провадження у справі

25.11.2019 р. м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

05.09.2019 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю один місяць.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче судове засідання призначити 25.11.2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6930/18
Провадження № 2-н/629/58/19
08 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП не відомий та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, утримання будинків і споруд та прибудинкової території та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/874/2019
Справа № 646/8698/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Відповідно до зворотнього повідомлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була отримана позивачем 12 листопада 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2-о/235/1106/19
Справа № 235/8252/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 207/3983/18
№ 2/207/297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

09 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

у складі: головуючого - судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Приватного підприємства «Будшляхсервіс», про поновлення на роботі, стягнення забортної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заяваОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Приватного підприємства «Будшляхсервіс», про поновлення на роботі, стягнення забортної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди. 03 грудня 2018 року відкрито провадження по справі і призначено судове засідання на 18 грудня 2018 року на 10:30 годину, та було відкладено розгляд справи у зв'язку неявкою сторін на 09.01.2019 р. на 09:30 годину.

Представник позивача ОСОБА_2. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути.

Представник відповідач приватного підприємства «Будшляхсервіс» у судове засідання не з'явився, про день та час, місце, судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надали.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258 , 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, доПриватного підприємства «Будшляхсервіс», про поновлення на роботі, стягнення забортної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди на 08 лютого 2019 року на 09:00 годину.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 505/2277/19
Провадження №2/505/1570/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

25.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Івінського О.О.,

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Подільської міської ради Одеської області (місцезнаходження: проспект Шевченка,2, м, Подільськ, Одеська область) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 10 липня 2019 року звернувся до суду з позовом до Подільської міської ради та просив визнати за ним право приватної власності на металеві конструкції (павільйони):

- площею 255 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 ;

- площею 388 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 ;

- площею 215 кв.м., які розташовані на площі Базарній в місті Подільську Одеської області, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем за заповітом

Представник позивача адвокат Банташ Д.С. у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив закрити підготове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчогозасідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місцепроведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 684/522/19
Провадження № 2/684/193/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника відповідача Куцоконя В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (), рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 року в сумі 1904,69 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, та судовий збір в сумі 72,61 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 01001, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 08.04.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 149/1375/19
Провадження №6/149/72/19
"21" листопада 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Г.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,
До суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що на виконанні в Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває на виконанні виконавчий лист № 149/1375/19 від 05.07.2019 який виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
В ході виконавчого провадження було встановлено, що боржник за адресою проживання АДРЕСА_1 не проживає та місце перебування її не відоме, заборгованість складає станом на 01.11.2019 року в сумі 4394,54 грн. Боржник ухиляється від виконання свого обов`язку, майна, на яке можливо звернути стягнення немає, місце її перебування невідоме, тому просив оголосити розшук боржника.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши подання, додані матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ст. 483 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем доведено, що наразі утворилась значна заборгованість; майна, на яке можливо звернути стягнення виконавцем не виявлено, боржник відсутній за місцем проживання, відтак наявні підстави для оголошення розшуку боржника, місце перебування якого невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 354, 438, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Кравчук Г.О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-с/638/235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся досуду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки обставини викладені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності, пропущений строк позовної давності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

06.09.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 30.06.2019 року.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 06.09.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.09.2019 року справа №638/12537/19, провадження №2-н/638/2602/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2013 року по 30.06.2019 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4520/19
Провадження № 2-н/589/871/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна