overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/811/19
Провадження №2/367/3524/2019
25 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
за участі секретаря Герус Н
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст.. 1046-1049,1050 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 (ідент код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11.10.2017р у суммі 1 111 603 грни 88 коп , пеню у суммі 399 177 грн 08 коп та судові витрати у суммі 9605 грн,всього стягнути 1 520 385 грн 96 коп.(один мілліон п`ятсот двадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гр. 96 коп).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня оголошення даного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.12.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2-о/521/441/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником було подано клопотання про необхідність витребування вказаних доказів.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Еліни Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідачів за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним, зустрічним позовом представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування з Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області відомості про доходи ОСОБА_5 з моменту укладення нею з ТОВ «АФ Колос 14» договору оренди по дату подання запиту суду, тобто відомості про доходи отриманні з 10.09.2012 року по 10.01.2019 року.

Представник відповідачів за первісним позовом не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв?язку з цим, для всебічного та об?єктивного розгляду даної справи, клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно відкласти, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Святомиколаївська, 17) відомості про доходи ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту укладення нею з ТОВ «АФ Колос 14» договору оренди по дату подання запиту суду, тобто відомості про доходи отриманні з 10.09.2012 року по 10.01.2019 року.

Судовий розгляд відкласти на 20 лютого 2019 року о 10.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 214/8213/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 7 грудня 2018 року надійшла заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово - комунальні послуги за період з 1 жовтня 2015 року по 1 листопада 2018 року, всього в сумі 12374 грн. 36 коп.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки заявник АТ «Криворізька теплоцентраль» у своїй заяві просить стягнути з боржника заборгованість по оплаті за надані житлово - комунальні послуги за період понад три роки, таким чином, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2047/18
У Х В А Л А

08.01.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2. Судове засідання по справі призначено на 09 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

У ОСОБА_1 у судове засідання до Троїцького районного суду Луганської області з'явитися відсутня можливість, у зв'язку з чим вона направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вказане клопотання було передане судді 08 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, оскільки вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло за день до проведення судового засідання по справі, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, стягувач ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2-о/127/855/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 21 січня 2009 року, є рідним братом ОСОБА_4, який помер 02 липня 2011 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1),

Стодулецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області (Вінницька область, Жмеринський райн, с.Стодульці, вул. Центральна, 13; )

Жмеринська районна державна нотаріальна контора (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. В.Брезденюка, буд. 19; ).

Повний текст рішення суду буде складено до 15.01.2018 року включно.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Комуналього підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» /03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6 / про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160163, 168 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комуналього підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та видати судовий наказ.

Суддя В .С.Жовноватюк
Справа № 646/4681/19
№ провадження 2/646/1642/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань - Правдюк М.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 22.11.2019 року.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 161/9077/19
Провадження № 2/161/2498/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

представника відповідача Романюка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/9077/19 за позовом Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «СЕТАМ» 133 543 (сто тридцять три тисячі п`ятсот сорок три) грн. 84 коп., з яких 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) грн. заборгованості за зберігання майна, 6 658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. трьох відсотків річних, 27 835 (двадцять сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 81 коп. втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «СЕТАМ» судові витрати по справі, а саме 2 003 (дві тисячі три) грн. 16 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державне підприємство «СЕТАМ», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 496/2883/19
Провадження № 2/496/1521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Буран В.М. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року провадження у справі було зупинене у зв`язку із заявою відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року під головуванням судді Пендюри Л.О. у задоволенні вказаної заяви про відвід судді було відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2019 року о 14:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.М. Буран
Справа 729/1419/18 2/729/81/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Ярославка Бобровицького району Чернігівської області , вул. Незалежності, 66) про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, пені) та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути грошові кошти (суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, пені) та відшкодувати моральну шкоду.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції, пені) та відшкодування моральної шкоди

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 30.01.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 29.01.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 661/5498/19
Провадження № 2/661/1376/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки міста Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 до загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Голова Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки міста Нова Каховка Захарченко Т.М. звернулась до суду в інтересах члена профспілки Суховицької О.В. з позовом про скасування наказу № 12 к/тм від 31.05.2019, яким останній змінено умови праці без погодження з профспілкою; зобов`язання директора погодити з профспілкою попередню тарифікацію на 2019-2020 роки та стягнення з директора школи ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 56 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати суду документи, що підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

В порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України до позовної заяви не залучено документів, які підтверджують право Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки міста Нова Каховка на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 ..

Крім того, в порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України та надання суду відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки міста Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 до загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів № 10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області Рєзнікова В`ячеслава Вадимовича про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко