overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2846/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз»" (місце знаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи «Чернігівгаз»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3604/19
Провадження № 2/209/1604/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни до ОСОБА_2 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дьяков Т.В. звернулася до суду з позовом в якому просить вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), представника позивача - адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни (знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про вселення та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 11.30 годину 19 грудня 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 509/4829/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження підготовчого провадження

09 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайлівнидо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів., -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 09.01.2019 року позивач не зявився, надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи, у звязку із відїздом в інше місто.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 09.01.2019 року відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Судове засідання призначити на 12.02.2019 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №: 653/4122/16-ц
Провадження № 2/653/407/19
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження в справі, у зв`язку з тим, що на розгляді Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа № 653/4278/17 за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради. Вважає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи № 653/4278/17 по суті.

Відповідач та її представник заперечили проти зупинення провадження в справі. Вважають це недоцільним.

Статтями 251 та 252 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний або має право зупинити провадження в справі.

П.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, передбачений обов`язок суду зупинити провадження, в разі наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши матеріали справи № 653/4278/17, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в справі. На думку суду, вирішення даної справи по суті жодним чином не впливає на розгляд справи № 653/4278/17. Предмети позовів у вищевказаних справах є різними, оскільки стосуються різних земельних ділянок. Крім того, зупинення провадження в справі може призвести до затягування її розгляду по суті. На думку суду, результат розгляду даної жодним чином не вплине на результат розгляду справи № 653/4278/17.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 211/841/18
Провадження № 2/211/156/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліпової О.М.

за відсутності:

представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кормакова В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 456/4791/18
Провадження № 2/456/540/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 11 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
465/2830/18
2/465/358/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Комерційний банк Надра про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Комерційний банк Надра про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом..

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати в Франківського ВДВС ЛМУЮ копії виконавчого провадження № 23648841.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ПАТ Комерційний банк Надра про скасування арешту на рухоме та нерухоме майно відкласти на 19 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Витребувати в Франківського ВДВС ЛМУЮ (м. Львів, вул. Конотопська, 6) копії виконавчого провадження № 23648841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 159/5337/18
Провадження № 2/159/124/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1992 року відділом ЗАГСу м.Ковель Волинської області, актовий запис №145.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 18 січня 2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 397/1451/17
У Х В А Л А

08.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В. розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю "Пономарь" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю "Пономарь" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу .

26.12.2018 року рішенням Вищої Ради Правосуддя № 4017/0/15-18 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді на підставі заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 35 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи та визначено головуючим суддю Мирошниченка Д.В.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В порядку ст.212 ЦПК України, провести його в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 14, 212, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарства з обмеженою відповідальністю "Пономарь" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ТОВ «Пономар» та представника відповідача Рябчун Олександра Миколайовича .

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів, вул.Успенська,22, Черкаської області).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3257/19 Справа № 205/5892/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою встановлено, що ухвала, викладена у письмовій формі, про відкладення судового розгляду цивільної справи від 27 листопада 2018 року не підписана суддею (а.с.21).

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 2 (двох) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/775/19Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/1122/19 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2019 року в цивільній справі № 608/775/19, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 11 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді: