overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.12.2016 року по 01.10.2019 року у розмірі 1998,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження №2-о/521/ 1 /19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2018р. затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, провадження у справі закрито.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описок, допущених в ухвалі суду від 13.12.2018р., а саме неправильно зазначено прізвище позивача замість «Жамхарян» зазначено «Жмахарян». Крім того допущена описка в даті смерті ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені описки повинні бути виправлені та зазначені недоліки усунуті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2018р. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв»язку з чим провадження у справі закрито.

У тексті вказаної ухвали допущено описки а саме вказано прізвище позивача як «Жмахарян» в той час коли вона є «Жамхарян». Крім того, невірно вказану дату смерті ОСОБА_3, а саме зазначено «29.03.2014р.», замість «20.03.2014р.». Таким чином зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, усунення від права спадкування, а саме зазначити та вважати вірним прізвище позивача як «Жамхарян», а також вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 як «20.03.2014р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області потягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа №563/1885/18
провадження № 2/563/87/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 21 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та про наявність заповітів після їх смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 203/2822/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Дикаленко А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, на користь позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 11596 грн. 03 коп., на користь позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 23192 грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду ті через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 20.11.2019
Справа № 320/6597/19
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА-ГРУПА», про захист честі, гідності та ділової репутації,
Позовну заяву П ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА-ГРУПА», про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.
Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДІА-ГРУПА» не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію, що порушує немайнові права ОСОБА_3 на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування на офіційному веб-сайті news.mspravka.info повідомлення наступного змісту «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Інформаційне агентство «Наш ІНФОРМАЦІЯ_2 » спростовує недостовірну інформацію, поширену « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в статті «Мелитопольский ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кирилловки», щодо звинувачень ОСОБА_3 в причетності до рейдерських захватів земель у смт. Кирилівка, про які йдеться мова в поширеній інформації».
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ін.н. НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 466/9522/18
У Х В А Л А

2 січня 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дії обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та внесення змін в технічні паспорти, -

установила:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дії обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та внесення змін в технічні паспорти.

Ухвалою судді від 3 грудня 2018року позовну заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 2 січня 2019року позивач недоліків не усунула, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дії обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та внесення змін в технічні паспорти, слід вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання неправомірними дії обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та внесення змін в технічні паспорти - вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2975/18
номер провадження 2/695/1303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 18460.11 грн., що складається з наступного: 10170.32 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8416.13 грн. заборгованість за пенею; 500.00 грн. фіксована частина штрафу; 855.24 грн. процентна складова штрафу..

Проте при додаванні вказаних банком складових частин заборгованості сума заборгованості складає 19941.69 грн., тобто в розрахунку заборгованості міститься помилка.

Із аналізу норм ст., ст. 12, 13, 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин вбачається, що при складанні частин заборгованості сума заборгованості відрізняється від заявленої позивачем, за таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе рішення, а тому вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (договір б/н від 14.05.2013 року).

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 квітня 2019 року на 16 год.00 хв..

Зобов`язати представника позивача надати на вищезазначені дату та час уточнений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (договір б/н від 14.05.2013 року).

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 522/4454/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12870,20 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12870,20 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від представника позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України, наявності відповідної заяви представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12870,20 грн. за кредитним договором № б/н від 18.05.2013 року, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 165/2318/19
Провадження № 2/165/634/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.09.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 45 хв. 06 грудня 2019 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/592/745/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем був наданий відзив на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1840/19
провадження № 1-кп/650/600/19
25 листопада 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У листопаді 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Фінкевич Володимир Григорович до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
25.11.2019 року позивач надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, мотивуючи його вимоги тим, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач проживає в с. Благовіщенка, Запорізької області, тобто на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, у цивільній справі за позовом яке призначене на 04 грудня 2019 року о 09.00 год., шляхом забезпечення участі позивача ОСОБА_1 дистанційно з приміщенням Енергодарського міського суду Запорізької області, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити до Енергодарського міського суду Запорізької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора