Провадження №22-ц/801/2545/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Марчук В. С.
УХВАЛА

22 листопада 2019 рокуСправа № 127/14523/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Венгрин О.О. у справі № 127/14523/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернув», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колосок», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Фінансова компанія «Вернум» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року.

Даним заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року позов задоволено. Вирішено: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (реєстр за №2744), вчинений 29.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (тепер квартира по АДРЕСА_2 ), загальною площею 134 кв.м, житловою площею 46,3 кв. м, що належить ОСОБА_1 , за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Н.В. 24.12.2015 р. за реєстровим №2466; вирішено питання судових витрат; роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Вказане заочне рішення оскаржило в апеляційному порядку АТ «Фінансова компанія «Вернум», що являється відповідачем у даній справі.

Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За роз`ясненнями наведеними у пункті 4 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернум» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фінансова компанія «Вернув», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колосок», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернути її скаржнику.

Роз`яснити відповідачу право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя В.С. Марчук