overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:

п.7 не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

п. 10 не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків в строк 5 днів.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо для повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/592/4391/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2011/19
Провадження № 2/306/751/19
У Х В А Л А

22.11.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Гуштан Г.Г.

адвоката відповідача Козар М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення до участі в справі як третьої особи ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Адвокат позивача та позивач, адвокат відповідача не заперечують.

Заслухавши сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки в АДРЕСА_1 , про що свідчить державний акт, суд вважає що оскільки рішенн яв справі може вплинути на її права та обов`язки, а тому необхідно її залучити до участі в справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Провадження № 2/760/356/19
В справі № 760/5309/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

08 січня 2019 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача- Скачка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва про визнання незаконними та скасування наказів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду спарв (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 січня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 526/2296/19
Провадження № 2/526/811/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу № 526/2296/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади Плішивецької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28 жовтня 2019 року ухвалою Гадяцького районного суду провадження у даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Плішивецької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська Світлана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 204/8546/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Володимирська обласна нотаріальна палата Селівановського нотаріального округу про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 293, 294, 313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Володимирська обласна нотаріальна палата Селівановського нотаріального округу (місцезнаходження: Російська Федерація, Володимирська область, Селівановський район, селище Червона Горбатка, вул. Красноармійська, буд.8) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 952/862/19
Номер провадження 2/952/277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.11.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 10 грудня 2019 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 676/70/19
Номер провадження 2/676/563/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» про визнання недійсним наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.11.2016 року №22-30247-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :02:003:0044), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

В ході судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» подало клопотання про зупинення провадження в справі в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц.

В судовому засіданні прокурор Мензило Л.В. проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц було прийнято судове рішення , в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 258 - 260, 252 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест»

про зупинення провадження в справі відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/522/8088/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування житловим приміщення надійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду по суті.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, тобто 19 листопада 2019 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Приморської районної адміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
22-ц/804/2848/19
266/5948/18

Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ткаченко Т.Б.,
суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», процесуальним правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», процесуальним правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року,
В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», процесуальним правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк»), процесуальним правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні Донецького апеляційного суду 20 листопада 2019 року у справі оголошено перерву до 04 грудня 2019 року о 13-00 годин.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника АТ «Альфа-Банк»», в якому позивач просить проводити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, посилаючись на знаходження в м.Краматорськ Донецької області та відсутність можливості прибути у м.Маріуполь.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова