overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4013/19
2-во/705/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки за ініціативою суду,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 705/4013/19 (провадження № 2/705/2133/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 10 жовтня 2019 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Однак під час виготовлення тексту ухвали було помилково допущено описку в ухвалі суду, а саме невірно зазначена дата винесення ухвали: вказано «10 жовтня 2019 року» замість «11 жовтня 2019 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/4013/19, 2/705/2133/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним дату винесення ухвали «11 жовтня 2019 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2597/19

провадження № 2-во/285/47/19

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 19.09.2019 року, у якій просить виправити описку та правильно вказати у резолютивній частині прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є ОСОБА_1 .

У резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду від 19.09.2019 року д опущено описку, та помилкового зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення від 19 вересня 2019 року у справі № 285/2597/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 409/504/18
Пров. № 2/409/61/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.127.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання призначеного на 22.01.2019 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник позивача територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - задовольнити.

Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначеного на 22 січня 2019 року на 13.00 год., в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Представника позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" з'явитися до Господарського суду м. Києва (м. Києв, вул.. Московська 8, корп. 30) 22.01.2019р. о 13.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду м. Києва встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Господарському суду м. Києва, представнику позивача ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1420/19
провадження № 2/691/709/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 29 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Справа №: 510/1088/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю: секретаря - Черня В.Ф.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільного майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визнання спільного майна особистою власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2 ., позовні вимоги не визнала, надала відзив на позовну заяву.

Представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У підготовче судове засідання призначене на 26.11.2019 р., представники сторін не з`явилися. Просили закрити підготовче судове засідання за їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:00 год. 18.12.2019 р.

3. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/493/573/19
Справа № 493/1228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 78, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на земельну частку (пай) ОД-03 № 0102340 по КСП «Україна» розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Саражинської Сільської ради Балтського району Одеської області, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0102340 по КСП «Україна», розташовану на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 524/8480/19
Провадження № 2/524/2975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви МПП «Весна» до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про припинення іпотеки та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 22 листопада 2019 року та була передана судді в порядку черговості 22 листопада 2019 року.

З матеріалів позивної заяви постає, що спірне майно, а саме: торговий павільйон загальною площею 57, 5 кв. м. та земельна ділянка загальною площею 96 кв. м., знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи, що спірне майно знаходиться та перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає за необхідне передати на розгляд матеріали позовної заяви МПП «Весна» до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про припинення іпотеки та зняття арешту до Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки справа належить до територіальної підсудності цього суду за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна.

Провадження по справі не було відкрито і справа по суті не розглядалася в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом МПП «Весна» до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про припинення іпотеки та зняття арешту - направити до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті, оскільки справа належить до територіальної підсудності цього суду за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/32/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 544/1487/18
пров. № 2-о/544/3/2019
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України до початку розгляду справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою суд встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою повного дослідження всіх обставин та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області інформацію (за період з 2000-2018 рр.) чи сплачувався податок з доходів фізичних осіб ОСОБА_2, народження 22 січня 1963 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області інформацію (за період з 2000-2018 рр.) чи сплачувався податок з доходів фізичних осіб ОСОБА_2, народження 22 січня 1963 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко
Справа № 667/7339/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

10.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/7339/15-ц, -

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року головний державний виконавець Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/7339/15-ц.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 19.11.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Заявником не виконано вимоги відповідно до вказаної ухвали суду та не усунуто недоліки, однак як вбачається з журналу реєстрації розносної кореспонденції отримав ухвалу - 27.11.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику слід також роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №667/7339/15-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин