overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2619/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Однак, до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник подала до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

За наведених обставин заяву слід задоволити, повернути заяву та додані до неї копії документів заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.5ст.163 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 алімент ів на утримання трьох неповнолітніх дітей повернути заявнику разом з доданими до неї документам.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-н/638/3192/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1627,98 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/837/18
Номер провадження 2/559/69/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Мирогощанський аграрій», Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2013 року, право на завершення приватизації та реєстрацію права власності на земельну частку (пай) площею 2, 8851 га (рілля) та 0, 0749 га (пасовище), що знаходиться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: Мирогощанська сільська рада, місцезнаходження: с.Мирогоща Перша, Дубенський район, Рівненської області;

Треті особи: ПАТ «Мирогощанський аграрій», місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, с.Мирогоща Перша, Дубенського району, Рівненської області; Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: вул.С.Петлюри, 37, м.Рівне.

Суддя:
Справа № 152/1384/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря - Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з указаним вище позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 24).

Сторони у справі: позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 10 січня 2019 року, викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 2).

Відповідач в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання через офіційний веб-портал Судової Влади України заперечень щодо позову на пропозицію суду, не подавав (а.с. 63).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 Справа №607/592/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні Шевякової Наталії Богданівни про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Шевякової Наталії Богданівни про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 10 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу та законного представника.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 704/582/15-ц

провадження № 61-48134 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду АнтоненкоН. О., розглянувши клопотання ПАТ «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137», третя особа - Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та стягнення недоотриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Тальнівського районного суду Черкаської області зазначену справу.

09 січня 2019 року від ПАТ «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137» до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року до завершення розгляду його касаційної скарги на зазначене судове рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки виконання оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду даної касаційної скарги може утруднити чи зробити неможливим поворот виконання в разі скасування оскаржуваного судового рішення, наявні правові підстави для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ПАТ «Тальнівське автотранспортне підприємство 17137» задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 08 листопада 2018 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Єдиний унікальний номер 725/4541/13-ц
Номер провадження 6/725/3/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.01.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Другий ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області про заміну стророни у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, із тексту заяви та доданих до неї документів вбачається, що у звязку із укладанням Договору факторингу №992/К, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором 0 від 09 листопада 2006р., укладеним між ПАТ «Дельтабанк» та ОСОБА_1

Разом з тим, заявник не конкретизує свої вимоги саме щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1, а просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду, яким стягнуто заборгованість не тільки з ОСОБА_2, а також з ОСОБА_3, ОСОБА_4

Також, зазначаючи у заяві заінтересованою особою Другий ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, не вказує дійсну адресу місця його знаходження.

Не надає всіх додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, які повинні бути надіслані заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Другий ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 04.01.2019 року про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Справа № 760/27926/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2964/2019

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання пунктів договору недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/229/137/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ГУ ДМС у Донецькій області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою площею зі зняттям з реєстраційного обліку в органах державної міграційної служби України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дружківського міського судуДонецької області перебуває цивільна справа № 2/229/137/2019 за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ГУ ДМС у Донецькій області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою площею зі зняттям з реєстраційного обліку в органах державної міграційної служби України.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 26 грудня 2018 року № 344 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2018 року визначено суддю Грубника О.М. для розгляду цивільної справи № 2/229/137/2019.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти вказану цивільну справу до свого розгляду та призначити її розгляд у в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, ст. 189, ст.ст. 196-200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/229/137/2019 за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ГУ ДМС у Донецькій області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловою площею зі зняттям з реєстраційного обліку в органах державної міграційної служби України.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 січня 2019 року на 11 год.30 хвил. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 463/4790/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2877/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/5257/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019р. відкрито загальне провадження за вищевказаним позовом, судове засідання призначено на «29 січня 2020 р. о 10-30 год.», однак при виготовленні ухвали суду була допущенна описка, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме: замість «29 січня 2020 р. о 10-30 год.» вказати вірно «21 січня 2020 р. о 11-45 год.»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м.Одеси від 14.11.2019р., вказати вірно дату судового засідання, а саме замість «29 січня 2020 р. о 10-30 год.» вказати вірно «21 січня 2020 р. о 11-45 год.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.