БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про визнання правочинів (договорів) недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до ТОВ «Плиски-Агро», в якому просить визнати недійсними правочини: 1/договір оренди землі від 13.08.2014р. б/н щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0140, площею 2,8946га, сторонами якого зазначені: орендодавець - ОСОБА_3, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро»; 2/договір оренди землі від 13.08.2014р. б/н щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0137, площею 3,6022га, сторонами якого зазначені: орендодавець - ОСОБА_3, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро»; 3/договір оренди землі від 20.07.2016р. б/н щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0134, площею 2,7727га, сторонами якого зазначені: орендодавець - ОСОБА_3, орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро». Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником вказаних земельних ділянок, якими впродовж кількох років користується ТОВ «Плиски-Агро»; однак будь-яких договорів щодо оренди чи іншого використання цих земельних ділянок вона з відповідачем не укладала й не підписувала, інших осіб на це не уповноважувала, орендної плати за такими договорами не отримувала, а про порушення своїх прав як землевласника дізналася лише в 2018 році.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні надав заяву від імені позивачки про залишення позову без розгляду; наслідки задоволення даної заяви їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо даної заяви позивачки поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачки слід задовольнити.

В звязку з цим також необхідно визнати такою, що втратила чинність ухвала суду від 26 листопада 2018 року про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про визнання правочинів (договорів) недійсними залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 та її представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Визнати такою, що втратила чинність ухвала Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець