У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 638/5236/18

провадження № 22-ц/818/1184/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», ПрАТ «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним (справа № 646/672/18).

На зазначену ухвалу суду 27 листопада 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначеної вимоги апелянтом не надано копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами для відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача.

Керуючись статтями 185, 354, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Аркатової К.В. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - адвокату ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - надання копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1