Справа №:755/8405/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Фонду соціального страхування України про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Фонду соціального страхування України про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін відмовлено повністю (а.с. 14-20, том 2).

30 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року залишено без змін (а.с. 115-121, том 2).

09 жовтня 2019 року постановою Верховного суду рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін закрито та роз`яснено, що даний спір віднесено до адміністративної юрисдикції (а.с. 209-213, том 2).

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Оскільки рішення Дніпровського районного суду від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін не набрало законної сили, тому суд приходить висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Фонду соціального страхування України про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін.

Керуючись п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ст.ст. 260, 261, 353, 423 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, Фонду соціального страхування України про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зміну цін, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна