overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 746/576/18

провадження у справі № 2/746/4/19

04 січня 2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з»явився, але в заяві до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, але до суду не з'явився, просять підготовче засідання провести за їх відсутності .

З»ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 17 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 199/6578/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

З метою вирішення справи по суті суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського державного нотаріального архіву завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірену належним чином копію заповіту від 15.04.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №4-461, та копії усіх документів на підставі яких він був посвідчений.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського державного нотаріального архіву завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та завірену належним чином копію заповіту від 15.04.2000 року, на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №4-461, та копії усіх документів на підставі яких він був посвідчений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 345/4571/19
Провадження № 2/345/1684/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.11.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою суду від 23.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 25 листопада 2019 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/235/838/19
Справа № 235/7178/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ЗАРАЗ-1» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно відповіді на запит про зареєстроване місце проживання боржника Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 07-21/3366 від 08.11.2019р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа підлягає передачі на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 178/1702/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді 1 судової дільниці Гурьївського району Калінінградської області Російської Федерації від 15 жовтня 2018 року , -

В С Т А Н О В И В

28 жовтня 2019 року до Криничанського районного суду надійшло вказане клопотання.

31 жовтня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області вручено ОСОБА_2 повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду, та судом отримано від останнього письмову заяву про відмову від подання заперечення на зазначене клопотання.

Таким чином, розглянувши подані документи та враховуючи думку ОСОБА_3 , суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. 462-470 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення мирового судді 1 судової дільниці Гурьївського району Калінінградської області Російської Федерації від 15 жовтня 2018 року задоволити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення мирового судді 1 судової дільниці Гурьївського району Калінінградської області Російської Федерації від 15 жовтня 2018 року про стягнення аліментів із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Руставі, Грузинської РСР, громадянки Російської Федерації на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку чи іншого прибутку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, починаючи стягнення аліментів з 22 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 464/6039/19
пр № 2-н/464/1156/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа №463/9339/19
Провадження №2-н/463/803/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" листопада 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Дорі за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1469 грн. 38 коп. та судових витрат в розмірі 192,10 грн., відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 1469 грн. 38 коп. ( тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень тридцять вісім копійок)
2. Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача судовий збір в розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок )
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С. В.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/686/1106/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (вул. Пересипкіна, буд. 5, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційні номери облікових карток платників податків, ані номери та серії паспортів боржників.

За таких обставин за наданими заявником відомостями особи цих боржників однозначно ідентифікувати неможливо.

Крім цього неможливо однозначно ідентифікувати особу боржника і за витребуваною судом довідкою з Державної фіскальної служби України.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 346/4292/19
Провадження № 2/346/2058/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Чопея М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дочки сторін без згоди батька-,

В С Т А Н О В И В :

в судове засідання, призначене на 25.11.2019 року, позивач не з`явилася, її представник, адвокат Романенчук А.В. подав до суду письмові клопотання про уточнення позовних вимог та заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності.

Відповідач в судовому засідання заявив клопотання про визнання обов`язковою участі в розгляді даної справи позивача.

Суд, заслухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що є необхідність щоб позивач надала особисті пояснення в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.128, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_2 в справі за її позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дочки сторін без згоди батька, та повідомити про те, що розгляд справи призначено на 24.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
22.11.2019 Справа № 2/331/1647/2019
№ 331/3907/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24.02.2020 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 214/3462/19
2/214/2018/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року,Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозі за правилами спрощеного позовного провадження,цивільну справу №214/3462/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме в частині звільнення його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), що стягуються відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2016 року, у зв`язку з тим, що виконавче провадження закрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення їх без розгляду.

Оскільки позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому їх слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова