ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22 листопада 2019 року

Справа № 640/978/19

Провадження № 22-ц/818/4779/19

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся А.В., Яцини В.Б.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дії,

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив зобов`язати квартирно-експлуатоційний відділ м. Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатоційного відділу квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 року скасувано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе постановити додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КЕВ м. Харкова сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50 грн.

Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, ідентифікаційний код 07923280) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст складено 22.11.2019 року.