overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9356/18
Провадження №2/204/542/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2019 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 226/508/18

Справа № 226/508/18
Провадження № 2-сз/226/1/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого ним судового збору,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом ОСОБА_1) звернувся до суду з заявою про повернення Банку сплаченого ним судового збору у сумі 1762,00 грн. по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку із закриттям провадження згідно ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 26.09.2018 у справі № 226/508/18

Заявник до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 26.09.2018 провадження у справі за позовом Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у зв'язку зі смертю відповідача на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При зверненні до суду з даним позовом Банком було сплачено судовий сбір у сумі 1762,00 грн на рахунок 0034, одержувач платежу УДКСУ у м.Димитрові /м.Димитров/, за платіжним дорученням № BOJ69B1I0I від 09.02.2018 у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно за п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки обмежень щодо повернення судового збору при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України законом не передбачено, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченого ним судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Мирнограді Донецької області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», , сплачений і внесений на рахунок номер 0034, одержувач платежу УДКСУ у м.Димитрові (м.Димитров), банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 згідно платіжного доручення від 09.02.2018 № BOJ69B1I0I.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/750/531/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (провул. Некрасова, буд. 12, м. Чернігів) в особі представника ОСОБА_2 (провул. Некрасова, буд. 12, м. Чернігів) до ОСОБА_3 (провул. Некрасова, буд. 12, м. Чернігів) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (провул. Некрасова, буд. 12, м. Чернігів) в особі представника ОСОБА_2 (провул. Некрасова, буд. 12, м. Чернігів) до ОСОБА_3 (провул. Некрасова, буд. 12, м. Чернігів) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 14.02.2019 на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
"26" листопада 2019 р. Справа № 363/1255/19
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Теплюк В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНАО» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.103, 109, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка вартість майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 500 державний номерний знак НОМЕР_1 ТОВ «ПІНАО», внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2018 року, станом на дату ДТП?
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 363/1255/19 в 1 томі.
Для проведення експертизи зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНАО» надати колісний транспортний засіб Mercedes-Benz GLS 500 державний номерний знак НОМЕР_1 для огляду.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1085/18
провадження № 2-во/361/107/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду в цивільній справі № 361/1085/18, провадження № 2/361/1460/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 02 грудня 2019 року, в залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/641/2375/2019 Справа № 641/8248/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/8248/19

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) .

Суддя С . О . Ященко Ященко
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 листопада 2019 р.
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.
На виконання ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву.
20.11.2019 року надійшла інформація, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Як передбачено ст. 254 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Встановивши, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на теперішній час відсутні, за таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя-
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.
Розгляд справи проводити в судовому засіданні 27.01.2020 р.без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 379/1324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.10.2019 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте в позовних вимогах просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 16.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1722/18
номер провадження 2/695/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав.

Представник позивача позовні вимоги ствердив, та надав заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.