Справа № 301/2763/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання: Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду 12.12. 2018 року з даним позовом посилаючись на те, що 11.06.2014 року з відповідачем було укладено кредитний договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму 6000 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком належним чином не виконує. Станом на 22.10. 2018 року має заборгованість в розмірі 24322,31 гривень, яка складається з:

- 5239,47 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- 9990,61 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом,

- 7457,83 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

- 500 грн.- штраф (фіксована частина),

- 1134,40 грн.- штраф (процентна складова), просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24322,31 гривень та 1762,00 гривень судового збору.

Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому справу розглянуто на підставі ст. 223 ЦПК України в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 11.06.2014 року з відповідачем було укладено кредитний договір №б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму 6000 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком належним чином не виконує. Станом на 22.10. 2018 року має заборгованість в розмірі 24322,31 гривень, яка складається з:

- 5239,47 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,

- 9990,61 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом,

- 7457,83 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

- 500 грн.- штраф (фіксована частина),

- 1134,40 грн.- штраф (процентна складова), що стверджується належними доказами по справі анкетою-заявою (а. с. 10), витягом із умов та правил надання банківських послуг (а.с.12-26), розрахунком заборгованості (а.с. 6-9).

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В свою чергу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України) .

Частина 1 ст. 634 ЦК України передбачає існування інституції договору приєднання, котрим є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Таким чином, суд приходить до переконання, що між сторонами спору існували відносини в рамках договору приєднання, а тому в даному випадку узгодження відповідачем умов та правил надання банківських послуг не потребується для підтвердження факту укладання ним договору приєднання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, які згідно ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України присуджується зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України та ст. 526, ст. 625, ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628, ст. 634, ч.1 ст. 1048 ЦК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.06.2014 року у розмірі 24322,31 грн. (двадцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 31 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І. І. Маркович