Справа № 2-3998/06
№ провадження 2-во/495/137/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"26" листопада 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2006 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, відповідно до якої зазначає, що рішенням суду за ним визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,1037 га, що розташована під даним будинком.

На наданий час він має намір розпорядитися належним йому майно, для чого отримав Витяг з Державного кадастру про земельну ділянку, в якому площа належної йому ділянки визначена як 0,1168 га.

На підставі вищевикладеного просить суд постановити ухвалу, якою вказати площу земельної ділянки 0,1168 га, замість невірної 0,1037 га.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 27 липня 2006 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено: визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 02.06.2006 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_1 купив житловий будинок АДРЕСА_2 , дійсним; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,1037 га, розташовану по АДРЕСА_3 , надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд. /а.с. 35-36/

Як вбачається із договору дарування земельної ділянки від 01.08.2003 року, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли у дар земельну ділянку, розміром 0,1037 га, розташовану на території Шабівської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області, в АДРЕСА_1 . /а.с. 11/

Згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 20.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній купив житловий будинок в АДРЕСА_3 на земельній ділянці 0,1037 га. /а.с. 31-32/

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, посилання позивача ОСОБА_1 що в рішенні суду невірно вказану площу земельної ділянки, не є опискою чи арифметичною помилкою допущено в рішенні суду.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просив суд лише визнати за ним право власності на земельну ділянку саме площею 0,1037 га.

Крім того, як вбачається із доданих до заяви про виправлення описки витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивач з метою реєстрації права власності на земельну ділянку звернувся лише в 2019 року, тобто майже через 13 років з дня ухвалення рішення судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: