Номер провадження: 22-ц/813/9124/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 23.09.2019 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Форостенка О.О. про передачу справи до Овідіополського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання зі справою №509/3402/17 було задоволено.

24.10.2019 року, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Однак зазначена апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга була подана 24.10.2019 року, а ухвалу суду першої інстанції було постановлено 23.09.2019 року.

Отже зазначена апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через місяць після її постановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не зверталась, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.

На даний час представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір за апеляційну скаргу у сумі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

У відповідності до ч.3.ст. 356 апеляційна скарга подається особою, яка її подає, або представником цієї особи.

Згідно ч.1. ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути лише адвокат, або законний представник.

Дослідивши апеляційну скаргу судом встановлено, що ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 по довіреності, що унеможливлює її діяти як законний представник ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 необхідно надати до суду документ, який підтверджує її повноваження на подачу апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда