справа № 379/775/19
головуючий у суді І інстанції Потеряйко С.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 000 грн., у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року у частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року встановлено, що заявником не доплачено 634 грн 25 коп. за подання апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу залишено без руху та надано десять днів для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року направлено заявнику 03 жовтня 2019 року та, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано уповноваженою особою АТ КБ «Приватбанк» 16 жовтня 2019 року.

Станом на 22 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статтей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова