ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/56/19 Справа № 173/1395/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року м. Дніпро
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.
при секретарі - Синенко А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Светлана", про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобілів, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, товариство з обмеженою відповідальністю "Светлана", про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобілів відмовлено.
29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв'язку з тим, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, які вона понесла при розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Аналогічне роз'яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України (у редакції чинній на момент винесення даного рішення); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1, у зв'язку з оскарженням судового рішення, було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 9.217 грн. 50 коп. та комісію за послуги банку у розмірі 92 грн.17 коп. (а.с.95).
У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, то до стягнення з ОСОБА_2 на її користь підлягає 9.217 грн.50 коп.
Вимоги заяви про стягнення 92 грн.17 коп. комісії банку задоволенню не підлягають, оскільки комісія банку за сплату судового збору у розумінні ст.133 ЦПК України не є судовими витратами.
Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Доповнити постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року абзацом наступного змісту:
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9.217 грн.50 коп."
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.