24.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6059/19
Провадження № 2/205/2411/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 липня 2019 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.1-3), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь та на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах в період часу з 2016 року по вересень 2018 року, від яких народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Також позивач зазначає, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2019 року і з цього часу вони проживають окремо. На теперішній час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року прийнято позов та відкрито провадження у справі (а.с.9).

Учасники справи про день, час та місце судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.38).

Відповідач в особі свого представника адвоката Кадникової Л.Г., надав суду відзив на позов, в якому посилаючись на викладені обставини просить відмовити у задоволенні позовних вимог. А також, надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї участі, у задоволенні позову відмовити (а.с.32-33,39).

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах починаючи з 2016 року по вересень 2018 року. Від даних відносин у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.6,7).

Відповідно до ч.2,3 ст. 91 Сімейного кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Право жінки та чоловіка на утримання припиняється з підстав, встановлених пунктами 2 і 4 статті 83, статтями 85, 87 і 89 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином враховуючи ту обставину, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні, яка у свою чергу потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для стягнення аліментів з відповідача на утримання позивача до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.07.2019 року до досягнення дитиною трирічного віку.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь держави судовий в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.75, 77, 79, 80, 84 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268, 430 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.07.2019 року, і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2019 року.

СуддяВ.С. Шавула