УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

та помилки у виконавчому листі

25 листопада 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1926/19 Провадження № 2-во/414/15/19

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 414/1926/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 414/1926/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у рішенні суду та виконавчому документів некоректно вказана сума стягнення. В обґрунтування заяви зазначається, що зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив суд розглянути заяву за відсутності представника банку.

Боржник у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 вересня 2019 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/1926/19 (провадження № 2/414/465/2019) за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене заочне рішення, за яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково та з ОСОБА_1 на користь банку були стягнуті заборгованість за кредитним договором від 07.09.2011 у розмірі 7873,02 грн, а також судовий збір у розмірі 739,585 грн (а.с. 51-55). Таким чином, у рішенні суду була некоректно вказана сума судового збору замість правильного розміру 739,59 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили і 08.10.2019 Кремінським районним судом Луганської області був виданий відповідний виконавчий лист з аналогічним некоректним зазначенням розміру суми стягнутого з відповідача судового збору (а.с. 66).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним (п. 74 рішення ЄСПЛ у справі «Іммобільяре Саффі» за заявою № 22774/93 від 28.07.1999; п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Шмалько проти України» за заявою № 60750/00 від 20.07.2004; п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Ромашов проти України» за заявою № 67534/01 від 27.07.2004).

За таких обставин, оскільки судом було допущено зазначену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі у вказаній цивільній справі в частині зазначення розміру суми стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» та виправити допущені описку та помилку, внісши відповідні виправлення у рішення Кремінського районного суду Луганської області від 05.09.2019 та виконавчий лист цього ж суду від 08.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 414/1926/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у рішення Кремінського районного суду Луганської області від 05 вересня 2019 року, а також у виконавчий лист, виданий 08 жовтня 2019 року Кремінським районним судом Луганській області у цивільній справі № 414/1926/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми судового збору739,59 грн (сімсот тридцять девять гривень пятдесят девять копійок), визнавши запис «739,585 грн (семисот тридцяти девяти гривень пятисот вісімдесяти пяти копійок)» опискою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний