overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3205/19 Справа № 203/1849/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю Автопромінь, третя особа публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

26 грудня 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю Автопромінь, третя особа публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 660/1450/18
Номер провадження 2/660/11/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, Нововоронцовської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, Нововоронцовської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту. Ухвалою судді від 17.12.2018 року прийнято позовну до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано клопотання про перенесення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду.

Відповідачі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу. Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст.223, 240, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідачів: ОСОБА_3, Нововоронцовської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту - відкласти на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 163/1204/18 Провадження № 22-ц/802/137/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 29 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача АТ КБ "Приватбанк" за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення, але в межах цього строку з дня вручення апелянту цього судового рішення, що відповідно до частини другої названої статті є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/437/18

Провадження № 2/634/378/18

"09" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.01.2019 року, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено

Судом встановлено, що у вступній частині заочного рішення була допущена технічна описка, а саме: вказано розгляд справи, як підготовче судове засідання, тоді як вірним є - у відкритому судовому засіданні.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викласти вступну частину заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.01.2019 року по справі № 624/437/18 наступним змістом:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором», далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 658/4472/18
(провадження №2/658/309/19)
Категорія справи 49
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженця с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області; адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 листопада 2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання - у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), - щомісячно, до досягнення трьох років малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи стягнення з 13 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 617/1922/18
Провадження № 2/617/192/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засіданні сторони не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 50 хв. 31 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
єдиний унікальний номер справи 423/4008/18
номер провадження 2/423/55/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул.Ювілейна, буд.2, до ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Гірське, вул.Ювілейна, буд.2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу є спільна дитина дочка ОСОБА_3, яка досягла повноліття. Розірвати шлюб відповідачка через органи ДРАЦС відмовляється, тому він змушений звернутися до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 22 січня 2019 року на 08:50 год.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Попаснянського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" листопада 2019 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.

при секретарі Чорної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №472/486/17.

22 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 252, 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про відшкодування збитків, заподіяних обмеженням прав власника землі, внаслідок неповернення та самовільного утримання земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 12.12.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського райсуду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Справа № 541/2399/18
Провадження № 2/541/182/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання відповідача втративши право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

23.10.18 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку № 204 по вул.. Сорочинській, в місті Миргород.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона являється власником 13/25 частини будинку 204 по вул. Сорочинській, в місті Миргород. Відповідач ОСОБА_3 є колишній співмешканець позивачки та не проживає в будинку з 2015 року, а тому втратив право на користування житлом відповідно до положень ч. 2 ст. 405 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 та просила їх задовольнити.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі. Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152011954 від 08.01.2019 року, право власності будинок № 204 по вул.. Сорочинській, в місті Миргород зареєстровано за не лише за позивачкою, а також за іншими співвласниками : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за яким зареєстроване право власності на будинок в якому зареєстрований відповідач, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Копію ухвали та позовної заяви направити на адресу залучених осіб.

Суддя: О.А.Городівський