Справа № 199/8215/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

«27» листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовлено повністю.

05.11.2019 заявником ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, та ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 13.11.2019 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2019 повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, оскільки при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення (скороченого та повного) допущено описку в імені заявника, а саме: зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовлено повністю.

Втім, у вступній та резолютивній частинах судового рішення (скороченого та повного) рішенні від 09.10.2019 допущено описку при зазначенні імені заявника ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 », у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року (скороченого та повного) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, зазначивши вірно ім`я заявника ОСОБА_1 « ОСОБА_8 » у відповідних відмінках, замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 27 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

27.11.2019