Єдиний унікальний номер 341/1987/15-ц
Номер провадження 2/341/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Юсип І.М.

секретарів судового засідання Король І.Л.,Матейко О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами спільною сумісною власністю, провести їх поділ,стягнення різниці компенсації,визнання права власності на земельні ділянки та стягнення судових витрат.

26.12.2018 р. ОСОБА_5,який являється сином сторін, подане клопотання про залучення його третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача. Обгрунтовує заяву тим, що предметом спору є майно а саме садовий будинок та земельна ділянка яке на думку позивача є спільною сумісною власністю. Однак у 20 16 р. він отримав у батька-відповідача у справі садовий будинок та земельну ділянку у дар. Майно яке йому подарував батько було ним придбане після розірвання шлюбу з позивачем і не може бути спільною сумісною власністю. Цей будинок будувався та вводився в експлуатацію після розлучення батьків,згодом ним перебудовувався та здійснював реконструкцію санвузла,монтаж систем електропостачання та інше. Згодом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування недійним та скасування рішень про державну реєстрацію. За результатами розгляду даної справи може бути відновлено реєстрацію права власності за ним як на садовий будинок так і на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав дане клопотання,просив задовольнити. Зазначив,що ОСОБА_5 не претендує на майно яке підлягає поділу4 між його батьками однак в подальшому може ставити питання про стягнення коштів які ним витрачалися на реконструкцію садового будинку.

Таку ж позицію висловили як відповідач так і його представник. Просили клопотання задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечили щодо задоволення такої заяви і просили відмовити по тій причині,що син позивача та відповідача ОСОБА_5 не мав такої можливості вкладати кошти в реконструкцію а тільки допомагав разом з старшим братом своєю працею,тобто вивіз сміття та інше. Окрім того ОСОБА_5 було відомо про те,що на розгляді в суді знаходиться цивільна справа про поділ майна між його батьками і такої вимоги про залучення його третьою особою ним раніше не ставилося. Вважають що це є затягування розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, , здійснюючи правосуддя, суд захищає права,свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб,визначений законом або договором.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені і статтею 43 цього Кодексу.

З встановлених, під час провадження по справі обставин, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що рішення суду по даній цивільній справі може в подальшому вплинути на права і обов'язки ОСОБА_5 якому подароване майно що підлягає поділу між сторонами.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач та його представник що ОСОБА_5 проводилося виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію у 2015-2016 роках, після того як між сторонами по даній справі припинились шлюбні відносини. Син сторін здійснив перебудову,реконструкцію санвузла,монтаж електропостачання,даху та інше. З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5, а відтак враховуючи вищенаведене, та те, що представник ОСОБА_5І відповідач та його представник підтримують клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі в справі як третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.

У зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної цивільної справи, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5.

Згідно п.2ч.2ст.198 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку судового провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.4,5,53, 189,198, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - ОСОБА_5.

Роз'яснити залученій третій особі його право подати суду у термін до 23 січня 2019 року пояснення або відзив щодо позову у якому викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Продовжити строк судового розгляду на 30 днів.

Відкласти розгляд справи на 16-00 23 січня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:І. М. Юсип