overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/216/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернівецька міська рада, а саме факту родинних відносин з ОСОБА_1 , як її рідним сином.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи

Відповідно до ч. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи вважаю за потрібне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 з яким заявник просить встановити факт родинних відносин.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_1 , як її рідним сином.

Таким чином ОСОБА_1 слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію даної ухвали та повідомити, що розгляд справи відбудеться 22 листопада 2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 рокуСправа №451/1510/19
Провадження № 2-о/451/48/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), подана в її інтересах представником ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа Радехівська міська рада Радехівського району Львівської області (адреса місцезнаходження: м. Радехів, вул..І.Франка, 2, Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 14 січня 2020 року о 10 год. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.09.2019 року на 11 год 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 134/1793/19
Провадження № 2/134/414/2019
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права на спадщину.

31 жовтня 2019 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області.

Листом № 189/01-16 від 14.11.2019 Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2000 рік передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкові справи на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1699/18 Провадження № 2/395/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті на 08 годину 23 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1699/18 Провадження № 2/395/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом зняття особи з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті на 08 годину 23 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
№642/7238/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2015р. по 01.12.2018р. в розмірі 1991,67 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«26» листопада 2019 року м. Херсон

справа № 766/16376/18

провадження № 22-ц/819/1654/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

21 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Н. В. щодо її участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Південно-Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Наталії Валеріївни 28 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Південно-Західному апеляційному господарському суду для організації її виконання та представнику ОСОБА_1 - адвокату Марченко Наталії Валеріївні для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 2-39/12
Провадження № 2-во/591/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-39/12, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-39/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

08 січня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2019 року по цивільній справі № 2-39/12, провадження №2-зз/591/5/19, в якій просить виправити описку, вказавши в резолютивній частині ухвали номер справи №2-8039/10, замість номеру справи №2-39/12.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, була постановлена 10 грудня 2010 року, та на той час присвоєний номер справи №2-8039/10. В подальшому зазначений номер справи було перереєстровано на №2-39/12.

У резолютивні частині ухвали допущено описку, а саме, крім № 2-39/12, не зазначено номер справи № 2-8039/10.

Тому, суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 03 січня 2019 року описку, та вказати в резолютивній частині ухвали від 03 січня 2019 року, крім номеру справи №2-39/12, номер справи № 2-8039/10, який був присвоєний на час постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, номер справи, по якій накладені заходи забезпечення позову, № 2-39/12 (№2-8039/10).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження 2/127/3962/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
25 листопада 2019 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0586 га, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння відповідно до варіанту 6 (додаток 6) висновку експерта Данилюка В.О . № 489 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.07.2019 року та виділити в користування:
- ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0247 га, позначену рожевим кольором;
- ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0188 га, позначену зеленим кольором;
- ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,0020 га, позначену бежевим кольором;
-земельну ділянку, площею 0,0013 га, позначену блакитним кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
-земельну ділянку, площею 0,0118 га, позначену жовтим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
233 № 233/4689/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 січня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
Встановити строк для складання повного тексту рішення 18 січня 2019 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження №2-н/265/4/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води", затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.О.Костромітіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О.О.Костромітіна