Провадження № 2/235/291/19
Справа № 235/7459/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

10 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобовязання вчинити певні дії, в якій позивачем оспорюється правомірність відключення його садиби від газопостачання.

В заяві про забезпечення позову заявник просить здійснити заходи для поновлення газопостачання за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Свободи, 2, з тих підстав, що через відключення газу в садибі він позбавлений можливості підігріти їжу, приготувати чай в зимовий період часу. Можливості зробити це за допомогою електроприладів немає у звязку з тим, що електропроводка в будинку стара і часто виходить з ладу. Так, 24 листопада 2018 року він не мав змоги випити гарячого чаю, внаслідок чого сильно застудився.

Враховуючи, що розгляд справи буде триватиме певний час, без газопостачання в будинку існує реальна загроза його здоровю, заявник просив забезпечити позов шляхом поновлення газопостачання за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Свободи, 2.

Ухвалою судді Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, шо позов забезпечується, зокрема, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї статті.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заявником суду не надано. До того ж, заявником фактично ставиться питання про поновлення його прав, які є предметом позову, зокрема, поновлення газопостачання в його садибі, що є неприпустимим.

Таким чином, в забезпеченні позову шляхом поновлення газопостачання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобовязання вчинити певні дії шляхом поновлення газопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко