У х в а л а

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 585/1750/16-ц

провадження № 61-20655 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушує клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, постанова Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду першої інстанції залишено без змін, а тому відповідно відсутні підстави для зупинення її виконання.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу 585/1750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Довгополівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання заповіту недійсним.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко