overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/695/19
2-п/310/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

19.11.2019 року ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю адвоката Усманову Є.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. В заяві посилається на те, що його представник 29.10.2019 року отримала копію заочного рішення.

Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача адвокат Усманова Є.І. отримала копію рішення Бердянського міськрайонного суду від 16.05.2019 року лише 29.10.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, заяву про перегляд заочного рішення направлено поштою 14.11.2019 р., тобто протягом 20 днів з дня вручення, а тому є підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська, 64, каб. № 207.

Надіслати особам, які беруть участь у справі ухвалу суду та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/127/4636/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Представником відповідача подане клопотання про витребування оригіналів доказів (оригіналів документів, які містять підпис відповідача, про видачу кредиту), яке підтримане в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи клопотання представника відповідача та твердження відповідача про не підписання ним кредитних договорів, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали:

-кредитного договору № 453654496 від 17.12.2014 року з додатком до кредитного договору,

-заяви-доручення ОСОБА_1 від 17.12.2014 року,

-заяви ОСОБА_1 від 17.12.2014 року про перерахування коштів в розмірі 10000,00 грн.,

-платіжного доручення №153617534 від 17 грудня 2014 року,

-копії паспорта ОСОБА_1 та довідки його ідентифікаційного коду, які містять оригінал підпису ОСОБА_1 про відповідність копій від 17.12.2014 року,

-кредитного договору № 355720759 від 16.04.2015 року з додатком до кредитного договору,

-заяви ОСОБА_1, 2015 року, про обробку персональних даних,

-заяви ОСОБА_1 від 16.04.2015 року про перерахування коштів в сумі 300,00 грн.,

-заяви ОСОБА_1 від 16.04.2015 року про перерахування коштів в сумі 2300,00 грн.,

-заяви-доручення ОСОБА_1 від 16.04.2015 року,

-платіжного доручення №158527300 від 16.04.2015 року,

-копії паспорта ОСОБА_1 та довідки його ідентифікаційного коду, які містять оригінал підпису ОСОБА_1 про відповідність копій від 16.04.2015 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати витребувані документи до 25.01.2019 року.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год.30 хв. 29 січня 2019 року.

5. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/3884/18
Провадження № 2/459/506/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_2 ), з участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, про припинення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка висловилася за завершення підготовчого судового засідання, просить призначити судовий розгляд.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідачі та третя особа ОСОБА_5 про причини повторної неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 395/1681/18 Провадження № 2/395/30/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1681/18 Провадження № 2/395/30/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
25.11.2019
Справа № 642/7920/19
Провадження № 2-н/642/1728/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
пр. № 2/759/5325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р. за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 19.07.2010 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2019 року явку представника позивача визнано обов`язковою та розгляд справи відкладено.

10.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 214/1894/16-ц
2/214/225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивачане зможе бути присутнім у судовому засіданні, тому що ТОВ «Порше Мобіліті» знаходиться у м. Києві.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд уважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість такого через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов
Справа № 151/803/18
Провадження № 2/151/63/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/803/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24822, с.Куренівка, вул. Центральна, буд.62, Чечельницького району, Вінницької області, ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №151/803/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куренівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року о 11 годині у приміщенні суду за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4054/19
(провадження № 2/658/1380/19)
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 листопада 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судо-вого засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

25 листопада 2019 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської об-ласті надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість з місцем роботи предстанвика та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні це Шевченківський районний суд м. Києва. В зв`язку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеокон-ференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи да-не рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді від-повідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судо-вому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника мешкає та здійснює свою діяльність в м. Києві, заці-кавлений в тому, щоб засідання відбулося та враховуючи час необхідним для прибуття до суду, суд вважає доцільним забезпечити участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне при-значити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва буде приймати участь представник позивача Самойленко Петро ОСОБА_4 .

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська об-ласті) 09 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А м. Київ, 03680) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 2-о/235/1119/19
Справа № 235/8337/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2019 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: