Справа № 242/525/17
Провадження №6/242/307/19
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши матеріали заяви, поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк»; боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 29.10.2019 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за цивільною справою №242/525/17.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області №242/525/17 від 05.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк») заборгованість за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року у розмірі 53306 грн.. 02 коп. та судові витрати у розмірі 1448 грн. 32 коп. 31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з чим, просить замінити стягувача з ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву,в якій просить розглянути справу в його відсутності та задовольнити його заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України та через офіційний сайт «Судова влада України». Заяву про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦП України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2017 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року у розмірі 53306 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 1448 грн. 32 коп. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» відмовлено (арк. справи 46-47).

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»(арк. справи 225-236).

Як вбачається із витягу з додатку №1 до договору про відступлення(купівлі-проважу) прав вимоги, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року (арк. справи 238-239).

На виконання вимоги п 2.1 договору про відступлення прав вимоги за кредитами № 1/№1 від 31 травня 2017 року, новий кредитор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплатив на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» кошти у сумі 2 227 654,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2369625 від 21.04.2017 року, та 383 046,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 2370442 від 31.05.2017 року( арк. справи 242).

Згідно Акту приймання-передачі від 31 травня 2017 року ПАТ КБ «Правекс Банк» передав ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»(перелічені в Додатку 1 Договору, що додається до цього Акту права вимоги за кредитами(арк.. справи 237).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції. Відповідно до п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 242/525/17.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ КБ «Правекс Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(код за , юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення 242/525/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2256-076/07Р від 11.12.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук