Справа № 404/7802/19
Номер провадження 2-з/404/81/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 50000 доларів США.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер: 1320, виданий 20.11.2018 Міською радою м. Кропивницького.

В обґрунтування заяви зазначив, що 04.04.2019 між позивачем та відповідачем укладено договір позики, згідно з яким позивач зобов`язався надати відповідачу позику у сумі 50000 доларів США на строк до 01.05.2019. Позивач виконав свої зобов`язання та передав відповідачу у борг 50000 доларів США. Відповідач грошові кошти в розмірі 50000 доларів США до 01.05.2019 не повернув, тому, сума заборгованості складає 50000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на день пред`явлення позову становило 1 258 705,80грн.

Згідно інформації від 14.11.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 188686227, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Позивач надав докази вартості аналогічних квартир АДРЕСА_1 , яка становить АДРЕСА_3 до 32000 доларів США. Вважає, що вартість майна є співрозмірною з сумою боргу, відповідач може відчужити майно на яке може бути звернуто стягнення, тому є підстави для накладення арешту на майно відповідача.

Згідно з ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), на підставі дубліката свідоцтва про право власності, серія та номер: 1320, виданий 20.11.2018 Міською радою міста Кропивницького.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її складення суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала складена 25.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна