overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3283/19
Провадження № 2/309/1793/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Хустської міської ради визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за померлими батьками ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2019 року залишено без руху позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, надано позивачці ОСОБА_2 строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі 10 днів з дня отримання нею копії ухвали.

26.11.2019 року представника позивача ОСОБА_2 подала заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин подана матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/9282/19

Провадження № 2/643/3855/19

25.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання -Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2006 року по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ часину квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 в літ. «В-1» у дворі житлового будинку по АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 461/8137/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» (79008, м.Львів, вул.Староєврейська, буд.22; ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Вітів В. ОСОБА_3 . звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Грінера Україна» з позовом до ФОП викладених у фабулі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вітіва Володимира Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 14.01.2020 року о 10.30 год.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 535/1274/18
Провадження № 2/535/10/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 січня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та відшкодування частки транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КРЕДОБАНК»;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить:

1. встановити їй право власності на ? частину автомобіль Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який є об'єктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної власності подружжя а саме в розмірі ? частини автомобіля Volkswagen Caddy GP MAXI THENDLINE, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі 201 157 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але надала до суду 10.01.2019 року письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2018 року у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач - ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру та договору, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній сумісній власності подружжя та відшкодування частки транспортного засобу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «КРЕДОБАНК» відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3391/19 Справа № 213/910/18 Суддя у 1-й інстанції - Соловйова Л.Я. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на окрему ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-40 годині 06.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/21095/19 за заявою об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім-20» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об*єднання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Дім-20» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати наказ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об*єднання у сумі 2571 грн. 42 коп. за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року, три відсотки річних у сумі 89 грн. 90 коп., інфляційні втрати у сумі 332 грн. 45 коп. , судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 14.11.2019 року, боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити об*єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дім-20» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об*єднання.

Заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя-
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09.08.2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом виселення - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного суду №264/5857/17 (провадження №22-ц/804/2192/19) за апеляційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Л.М. про розірвання договору довічного утримання.

25 жовтня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням шляхом виселення поновлено, розгляд справи призначено 27 листопада 2019 року.

25 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №32 від 27.02.2019 року, надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява представника позивача не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 703/4452/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 04 листопада 2019року.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Єдиний унікальний номер 728/2442/19
Номер провадження 2/728/712/19
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2019 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених пунктом 8 частини другої статті 175 ЦПК, згідно із яким позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
3. Так, в порушення даної вимоги, в позовній заяві не зазначений перелік документів, що додаються до заяви.
4. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та наданням уточненої позовної заяви із зазначенням переліку документів, що додаються до заяви.
3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 345/5004/19
Провадження № 2/345/1831/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21.01.2020 року о 08 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: