Справа № 175/1566/19
Провадження № 2/175/423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області МВС України про визнання права власності, скасування арешту і заборон на автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Регіональний сервісний центр в Дніпропетровській області МВС України про визнання права власності, скасування арешту і заборон на автомобіль.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4,6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) належним чином завірені копії постанов державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчих провадженнях №500 566 68, №500 568 00 щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про накладення арешту та заборони на легковий автомобіль «HUYNDAI ACCENT» 1995 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , двигун 1500 см. Куб. № НОМЕР_3 ) кольору «зелена перлина», а також копій виконавчих лисів з виконавчих провадження №500 566 68, №500 568 00 на виконання, яких винесено вказані постанови.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 2) належним чином завірені копії постанов державного виконавця у виконавчих провадженнях щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік