overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2306/18
Провадження № 2/347/134/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 080369 жительки с. Стопчатів, вул. Довбуша, 45, Косівського району, Івано-Франківської області, - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 14.11.2013 року в розмірі 13 636 (одинадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 25 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 697/2671/19
Провадження № 2/697/759/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15.11.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.10.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися.

Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.12.2019 року о 08:45 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайнного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном до 03.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 206/22/19
Провадження № 2-о/206/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар-психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 14:05 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівська сільська рада Новотроїцького району Херсонській області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівська сільська рада Новотроїцького району Херсонській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 26 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
№ провадження 2/495/3268/2018
УХВАЛА

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

"10" січня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання прав власності на 1/2 частку у майні, набутого подружжям у шлюбі,

представник відповідача ОСОБА_7 на підставі ордеру серії ОД №341662 від 18.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання прав власності на 1/2 частку у майні, набутого подружжям у шлюбі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 10, належним чином засвідчену копію спадкової справи №8/2018 до майна померлого 14 травня 2018 року ОСОБА_9.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 10, надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №8/2018 до майна померлого 14 травня 2018 року ОСОБА_9.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 08 лютого 2019 року.

У звязку із витребуванням доказів в справі оголосити перерву до 12 лютого 2018 року до 10:50 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 11 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 539/382/19
Провадження № 2/539/1287/2019
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання недійсним договору про видачу траншу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання недійсним договору про видачу траншу.
Судове засіданні у справі призначено на 13 годину 15 хвилин 07 лютого 2020 року.
На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник банку не зможе прибути до суду. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання недійсним договору про видачу траншу, призначене на 13 год. 15 хв. 07 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 07 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р.

Справа153/827/19

Провадження2/153/225/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ямпільської міської ради

Вінницької області Житаря Д.О.

представника відділу освіти Ямпільської районної державної

адміністрації Вінницької області Ангеліс Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (ясла-сад), відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, Ямпільської міської ради Вінницької області про стягнення заробітної плати за виконану роботу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (ясла-сад) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували з приводу відкладення розгляду справи.

Представник відповідача відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області Ангеліс Л.Б. в судовому засіданні не заперечувала з приводу відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області Житар Д.О. в судовому засіданні не заперечував з приводу відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відповідача Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (ясла-сад) не з`явилась в судове засідання та щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського дошкільного навчального закладу №3 (ясла-сад), відділу освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, Ямпільської міської ради Вінницької області про стягнення заробітної плати за виконану роботу, на 16 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин

.
233 Справа № 233/6430/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб, укладений 01 березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 , щодо якого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 54 від 01 березня 2008 року.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/761/6117/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

25 червня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 09 жовтня 2019 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , заявлено клопотання про витребування доказів з ДПС у ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк».

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , заслухавши думку позивача та представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» наступну інформацію та документи:

- Яка сума була виплачена ОСОБА_4 за кредитним договором № KR/F 03-1-0204 від 27.12.2013року, станом на 1 вересня 2015 року (окремо тіло, окремо відсотки).

- Яка сума була виплачена ОСОБА_4 за кредитним договором № KR/F 03-1-0204 від 27.12.2013року, станом на 20 травня 2016 року (окремо тіло, окремо відсотки).

- Завірену копію Повідомлення щодо заборони відчуження майна, поданого представником громадянки ОСОБА_1 . ОСОБА_5 до ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» 26 травня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: