Справа № 2-1025/10
Провадження №2-п/369/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участі представника заявника Ярошенко А ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Коваленко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно.

Свою заяву відповідач мотивував тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2010 року по справі № 2-1025/2010 року за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу зі сплати за договором кредиту від 27 червня 2007 року № 014/9408/85/57329 у розмірі 1 509 610,05 гривень з них заборгованість із сплати кредиту в розмірі 1 238 299,78 гривень, по відсотках - 149 626,55 гривень, пені за прострочення сплати відсотків у сумі 121 683,73 гривень, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, загальна сума становить 1 511 430,05 гривень.

Також, вищевказаним рішення звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,168 га, кадастровий номер :01:110:0035, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.06.2007 року.

Про вищевказане рішення відповідач дізналась лише 14 грудня 2018 року, через свого представника, яка отримала в Києво-Святошинському районному суді Київської області копію вказаного рішення.

У зв`язку з ухваленням заочного рішення по справі № 2-1025/2010 року без участі відповідача, були порушені права та інтереси ОСОБА_2 стосовно подання заперечення на необґрунтовану позовну заяву.

27 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/9408/85/57329, за яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 160 370,00 доларів США, з процентної ставкою за користування кредитом 13,75 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту 27 червня 2027 року.

Кредитні кошти були призначені для використання на споживчі цілі: на купівлю земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , загальною плоящею 0,168 га, кадастровий номер :01:110:0035.

27 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, між Банком та мною, ОСОБА_2 , було укладено договір іпотеки, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 35213.

До 16 грудня 2008 року включно, відповідач сумлінно та належним чином виконувала всі зобов`язання за кредитним договором з випередженням графіку погашення заборгованості за кредитом.

Проте, у зв`язку з світовою фінансовою кризою, яка охопила практично всі сфери бізнесу, в тому числі і туристичну, в якій працює відповідач, та у зв`язку із скороченням замовлень на туристичні послуги, а отже, як наслідок і доходів відповідача практично в 3 рази, в ОСОБА_2 були відсутні кошти для здійснення щомісячних платежів, згідно з графіком погашення заборгованості.

18 грудня 2008 року ОСОБА_2 подано до Банку заяву про перенесення строків повернення кредиту на максимально можливий термін, а також перенести строки здійснення чергових платежів на сплати процентів на 1 рік та у випадку відсутності іноземної валюти здійснювати погашення кредиту в гривні за курсом НБУ, що діяв на момент укладення кредитного договору.

Окрім того, в заочному рішенні суду не вказано за який період з відповідача стягнуто заборгованість по відсотках, пені за прострочення сплати відсотків, оскільки певний проміжок часу відповідач здійснювала погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Також, при ухвалені заочного рішення суд не врахував положень частин третьої та четвертої статті 5 Закону України "Про іпотеку" та не звернув уваги на інші факти, які мають суттєве значення для правильного застосування норми статті 23 цього Закону, зокрема щодо визначення предмета іпотеки та його вартості.

З наведених вище підстав, відповідач із вищевказаним заочним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, в зв`язку з чим просила суд заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2010 року по справі № 2-1025/2010 року, прийняти справу № 2-1025/2010 року до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву, просив суд скасувати заочне рішення від 05 липня 2010 року по справі № 2-1025/2010 року. Крім того зазначив, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення прав відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 С.О. заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2010 року по справі № 2-1025/2010 року за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу зі сплати за договором кредиту від 27 червня 2007 року № 014/9408/85/57329 у розмірі 1 509 610,05 гривень з них заборгованість із сплати кредиту в розмірі 1 238 299,78 гривень, по відсотках - 149 626,55 гривень, пені за прострочення сплати відсотків у сумі 121 683,73 гривень, судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, загальна сума становить 1 511 430,05 гривень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2019 року, відновлено втрачене судове провадження у справі № 2-1025/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, в частині наступних документів справи: заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2010 року № 2-1025/2010; кредитний договір № 014/9408/85/57329 від 27 червня 2007 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ; додаткова угода від 26.11.2007 року № 96-05/13/231 до кредитного договору № 014/9408/85/57329 від 27 червня 2007 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ; договір іпотеки від 27 червня 2007 року до кредитного договору № 014/9408/85/57329 від 27 червня 2007 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3522з.;заява ОСОБА_2 від 18 грудня 2008 року що адресована ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; претензія-вимога ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.03.2009 № 09- що адресована ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 липня 2010 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 03 березня 2020 року.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 03 березня 2020 року.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2019 року.

Суддя Дубас Т.В