overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/193/19
Єдиний унікальний номер справи: 647/1181/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Л.В.С.» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Л.В.С.» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, якою у задоволенні заяви Приватного підприємства «Л.В.С.» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Приватне підприємство «Л.В.С.» подало апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VIвід 08.07.2011 року (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн. («Отримувач коштів: УК у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Л.В.С.» на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 08 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Квитанцію про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/193/19 (номер справи 647/1181/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко
Справа № 131/483/18
Провадження № 2-о/131/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року провадження у справі було зупинене у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експерти.

27 листопада 2019 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 16 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 214/5908/16-ц
2/214/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5908/16-ц

за позовною заявою:

позивача 1: ОСОБА_1

представника позивача 1: ОСОБА_2

позивача 2: ОСОБА_3

позивача 3: ОСОБА_4

яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_5,

до: ОСОБА_6,

про: відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за участю:

представника позивача 1: ОСОБА_7 (на підставі договору від 20.09.2016),

представника відповідача: ОСОБА_8 (на підставі довіреності серії НМХ 333399 від 16.02.2018),

у звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.18, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач - 1: ОСОБА_1, РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 27/7, Дніпропетровська область.

Представника позивача 1: ОСОБА_2 адреса місця знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 8/108.

Позивача 2: ОСОБА_3, РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 27/7, Дніпропетровська область.

Позивача 3: ОСОБА_4, яка діє самостійно та в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_5, РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 27/7, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький, 27/11, Дніпропетровська область.

Представник відповідача: ОСОБА_8, адреса місця знаходження: вул. Ярославська, 17/52, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення суду буде складено до 14 січня 2019 року.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2/235/521/19
Справа 235/1045/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

11 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50,

до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 14, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 14 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 14 лютого 2019 року включно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконком Тернівської районної у місті рад про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконком Тернівської районної у місті рад про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-20 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 242/6574/18
Провадження № 2-н/242/15/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання питної води та водовідведення, -
2. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
3. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
4. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя
Провадження № 2-н/219/1299/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.10.2018 по 31.08.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) гривень 70 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
справа № 489/2006/19
провадження № 2-н/489/322/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»(далі - МКП «Миколаївводоканал») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 676/8589/18
Номер провадження 2-н/676/26/19
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6597/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/157/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 3 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення невиплаченої страхової виплати, пені за прострочення страхової виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 24 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/3891/19
№ 2-н/688/114/19
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

23 жовтня 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію зазначена адреса ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит суду за вих. 02-18/266 від 01 листопада 2019 року Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді начальника Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану за вих. №2233/15.22.4-36 від 15 листопада 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що підтверджено копією актового запису про смерть №18 від 12 травня 2009 року.

Враховуючи наведене, акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Шепетівського району електричних мереж акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/764/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

за участі:

представника позивача - адвоката Лахтаріна І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ - ДЕВЕЛЕПМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» про заміну сторони позивача у цивільній справі за №754/764/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ».

До судового засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм, змісту позовної заяви та поданої по справі заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову, оскільки підстав для не прийняття відмови не вбачається, та необхідність закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ - ДЕВЕЛЕПМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ - ДЕВЕЛЕПМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою позивача по справі від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 365/545/19
Номер провадження: 2-о/365/37/19
У Х В А Л А

27.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2019 року провадження у цій справі за зазначеною вище заявою було зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що 26 листопада 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 27.11.2019.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко