Дата документу 04.01.2019 Справа № 325/933/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/933/18Головуючий у 1-й інстанції Васильцова Г.А. Повний текст ухвали складено 09.11.2018 року.
Пр. № 22-ц/807/689/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною заявою (а.с.76), в якій просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції від 16 жовтня 2018 року у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року (а.с. 88) заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 16.10.2018 року у цій справі визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 92-93) просила ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати та направити справу на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с. 104).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (а.с. 107), справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України (а.с.112).

Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач ОСОБА_3 подав відзив на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі (а.с. 113-119).

В силу вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, визнаючи неподаною та повертаючи заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цій справі, керувався ст. ст. 185, 285 ЦПК України та виходив із того, що остання не усунула всіх недоліків своєї заяви у встановлений судом строк.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Так, встановлено, що ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року (суддя Діденко Є.В. а.с. 81) вищезазначену заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі було залишено без руху, оскільки остання не містить обставин про поважність причин неявки відповідачки ОСОБА_2 в жодне з судових засідань (20.08.2018 року, 11.09.2018 року, 01.10.2018 року, 16.10.2018 року), причин неподання відзиву, і так само відповідач не посилається і не надає докази, які підтверджують вказані обставини; так само, в поданій заяві не викладені обставини і не надано доказів неможливості явки в судове засідання 16.10.2018 року представника відповідача ОСОБА_4 (а.с.61).

Заявнику було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

06 листопада 2018 року на адресу суду надійшла заява (уточнена) про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2018 року по справі № 325/933/18 (а.с. 83-84).

Встановлено, що у цій заяві (а.с. 83-84) відповідач ОСОБА_2 у тому числі зазначила обставини, що, на її думку свідчать, про поважність причини неявки в судове засідання її та її представника, неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів про це, як того вимагає ст. 285 ч. 2 п. 3 ЦПК України (форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення), зокрема, що:

«Вона (ОСОБА_2.) є юридично необізнаною особою та звернулась за відповідною правовою допомогою до ОСОБА_4; нею (ОСОБА_2.) на ім'я останньої (ОСОБА_4.) була видана відповідна довіреність, посвідчена в сільській раді; крім довіреності, нею (ОСОБА_2.) її представникові (ОСОБА_4.) були надані копії всіх документів, якими вона (ОСОБА_2.) заперечувала проти позову; даний представник (ОСОБА_4.) запевнила її (ОСОБА_2.), що вона належним чином буде виконувати покладені на неї процесуальні обов'язки представника та повідомила їй (ОСОБА_2.), що її присутність в судових засіданнях не є обов'язковою; таким чином, зазначена особа (ОСОБА_4.) запевнила її (ОСОБА_2.) у професійній спроможності приймати участь у розгляді даної справи; із рішення суду вона з'ясувала, що ОСОБА_4 не виконувала належним чином обов'язок представника по цивільній справі, що призвело до ухвалення судом заочного рішення; у зв'язку із тим, що ОСОБА_4 не зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України, вона (ОСОБА_2.) не має змоги подати скаргу до відповідної КДК щодо дій (бездіяльності) даного представника».

В автоматизованому порядку 07.11.2018 року суддею Васильцовою Г.А. було замінено у цій справі суддю Діденко Є.В., 5-річний строк перебування якого на посаді цього суду сплив (а.с. 85-86).

При вищевикладених встановлених апеляційним судом фактичних обставинах цієї справи, суд першої інстанції помилково вважав, що в поданій уточненій заяві ОСОБА_2 недоліки, які зазначені в ухвалі Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року, частково не усунені, зокрема: не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в жодне з судових засідань (20.08.2018 року, 11.09.2018 року, 01.10.2018 року, 16.10.2018 року), причин неподання відзиву, та ухвалою від 09 листопада 2018 року (а.с.88) визнав неподаною та повернув заявникові ОСОБА_2 її вищезазначену заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Оскільки, фактично, суд першої інстанції допустився помилки: на стадії вирішення питання про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі суд першої інстанції вдався до оцінки обставин що, на думку ОСОБА_2, свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву і доказів про це, що є порушенням вимог ст. 89 ЦПК України.

Оскільки, останнє можливо лише за результатами розгляду по суті судом першої інстанції вищезазначеної заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Так, в силу вимог ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вищевикладених обставинах, доводи відповідача ОСОБА_2, як особи, яка подала апеляційну скаргу, ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та наявних у цій справі доказах.

Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, та в силу вимог ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду (вирішення процесуального питання) до суду першої інстанції.

Також встановлено, що ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі сплачений судовий збір 352,40 грн. (а.с.91).

Однак, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного із розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції у подальшому за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 141, 367, 369, 371-372, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2018 року у цій справі скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 04.01.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.