233 Справа № 233/5780/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.10.2010 в розмірі 26261,99 грн.

Судовою ухвалою від 25.10.2019 позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

- не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 7105,60 грн;

- не зазначені докази на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобов`язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо);

-не зазначені докази на підтвердження недотримання відповідачем як позичальником за Договором кредиту строків повернення кредиту (роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником, тощо);

-не зазначені докази на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування інших платежів за Договором.

Також, в порушення ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13.10.2010 р., укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31-05-2015; Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 13.10.2010 р., укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 15-07-2019; Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку; ксерокопія паспорту відповідача.

Крім того, надані в якості доказів копії «Анкеты-Заявление», «Справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льотного періода», Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 13.10.2010 р., укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31-05-2015; Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 13.10.2010 р., укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 15-07-2019 - в примірниках незадовільної якості, що фактично не читаються.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали згідно відповідній довідці про доставку електронного листа (в матеріалах справи) позивач отримав 08.11.2019.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: