overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/911/19
Єдиний унікальний № 748/2424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

проводячи відкрите судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

18.09.2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, оскільки в відповідності до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року скасовано вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 в частині стягнення моральної шкоди та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.09.2019 року провадження у справі відкрито.

Через канцелярію суду 28.10.2019 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження з підстав п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що цивільний позов у кримінальному провадженні не може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства та без самого звернення потерпілого до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому ЦПК України. Подане клопотання підтримано в судовому засіданні.

Позивач та його представник заперечували щодо поданого клопотання.

Як слідує з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.08.2019 року призначено новий розгляд в суді першої інстанції позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Відповідач у клопотанні вказав, що ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначає вичерпний перелік випадків, коли цивільний позов, що витікає з кримінального провадження може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Однак в даному випадку є ухвала Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, якою вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, що і стало підставою для відкриття в подальшому провадження у цивільній справі і розгляд пред`явленого позову в порядку цивільного судочинства.

А отже, у суду відсутні підстави для закриття провадження в цивільній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.258,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 219/241/19
Провадження № 2-о/219/72/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/241/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „09" годину „30" хвилин 15 січня 2019 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «15» хвилин 15 січня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 314/2007/17
Провадження № 2/314/38/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК АФ «Матвіївка» про повернення земельної ділянки , скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК АФ «Матвіївка» , в якому вимагала повернути земельну ділянку,та скасувати державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки.

В судове засідання 20.11.2019 року позивачем подана заява про відмову від позову.

Заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.142, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до СВК АФ «Матвіївка» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права; провадження у цивільній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

20.11.2019
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1085/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 год.15 хв. 20 грудня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

09 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 09:30 год. 23.01.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 23 січня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 23 січня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/9004/18
Провадження №2-н/751/23/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 509/4510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчук П.Я. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надій шла вищевказана позовна заява.

15 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганчук П.Я. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з підстав територіальної віддаленості представника позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження відповідача м. Київ), що утрудняє прибуття представника в судові засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції представник позивача просить доручити Голосіївському районному суду м. Києва ( 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а).

Відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє явку представника позивача в судові засідання, вважаємо за необхідне заяву представника позивача задовольнити та провести судові засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,258,260,261,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчук П.Я. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі № 509/4510/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 24 грудня 2019 року об 11.00 годин в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва ( 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) для забезпечення участі у розгляді справи представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчук П.Я.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва ( 03127 м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а) 24 грудня 2019 року об 11.00 годин забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ганчук П.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 690/424/19
Номер провадження № 2/690/254/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 14.06.2018 року виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 6.

Ухвалою від 08.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, у судове засідання 05.11.2019 року та 21.11.2019 року не з`явились.

Відповідач 15.10.2019 року отримала ухвалу від 08.10.2019 року та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 131, однак відзиву на позовну заяву не надала.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін справи у підготовче засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, однак сторони з власної волі не реалізувала надані їм процесуальні права.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 128, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 10.12.2019 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Провадження №8/447/5/19
Справа №447/2390/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження

16.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Карбовніка І.М., розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №447/2390/19 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового наказу у справі №447/2390/19 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 427 ЦПК України, для залишення заяви без руху. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №447/2390/19 за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначивши судове засідання у справі на 09:30 годину 10.12.2019.

Розгляд справи відбується в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа №560/1601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

08 січня 2019 року від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2295/19

Номер провадження 2/184/691/19

26 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2019 року о 09.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш