overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/986/19 Справа № 200/899/17 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відоеконференції-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання на 08 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було призначено в режимі відеоконференції.

08 січня 2019 року у справі оголошено перерву до 12 лютого 2019 року о 09 годині 55 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обовязковою.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід проводити у режимі відеоконференції черезГосподарський суд Київської області (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 лютого 2019 року о 09 годині 55 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити до Господарського суду Київської області. Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 524/8057/18
Провадження № 2/524/534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованості за кредитом у розмірі 426,56 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 151,90 грн., пені в розмірі 17196,54 грн., штрафу в розмірі 888,75 грн., та у повернення сплаченого судового збору у сумі 1716,03 грн., а всього 20379,78 (двадцять тисяч триста сімдесят дев`ять)грн. 78 коп. В решті позову відмовлено.

Разом з тим у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, як вбачається з копії паспорта (а.с.23) дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме,у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6968/19
№ 205/6968/19
Ухвала

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

20.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 9605,00 грн. у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тобто, дана категорія осіб при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору.

В той же час, позивач, звертаючись до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, встановлених доказів вини даної особи у завданні такої шкоди, не надав. Саме по собі бажання позивача отримати таке відшкодування без наявності такої шкоди та доказів вини залученого до участі в справі відповідача на стадії звернення до суду, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1605/19
Провадження 2/483/643/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача адвоката Афенді В.П,

відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Шуліки-Гінкулової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 предметом якої є поділ спільного майна подружжя.

Як на підставу позову посилається на те, що у період цивільного шлюбу з відповідачкою, ними придбано будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, яке він просить поділити.

19 вересня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічної позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Афенді В.П. в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, до розгляду по суті на 15:00 год. 09 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

9 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні.

Встановити строк до 22 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1378/18

Головуючий у першій інстанції - Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/45/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року по справі оголошено перерву до 15 січня 2019 року.

Представником відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає, за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 15 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс».

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Київської області (м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108, ) та відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Європейський страховий альянс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Справа № 175/1745/19
Провадження № 2/175/465/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1884/18
Провадження № 2/534/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє особисте утримання у розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Провадження у справі не відкрито. До вирішення питання про відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в звязку з врегулюванням спору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивачем до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про врегулювання спору, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Володимир-Волинської міської ради Волинської області визнання права власності на спадкове майно.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №464/6751/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.01.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю: позивача та її представника, відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/6751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.12.18. позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовують, підтримали; відповідач позов не заперечив; учасники справи настояли на призначенні справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 18 березня 2019 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко