Справа № 2-764/2005
Номер провадження № 6/194/3/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 січня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

В порушення вище зазначених норм, у поданій до суду заяві не зазначені повного ім'я (прізвища, ім'я та по батькові) сторони виконавчого провадження - боржника, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштових індексів, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі заявнику, з метою його повідомлення та належного виклику до суду.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, заявником до заяви подані копії письмових доказів, які не засвідчені підписом заявника із зазначенням дати такого засвідчення.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 185, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху. Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник