overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1362/19
Провадження № 2-н/272/61/19
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходів), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактична адреса перебування : АДРЕСА_2 виправна колонія № 63 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 192,10 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч. 8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/4736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

02 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

84313, АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області

Код , 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6

Структурний підрозділ без права юридичної особи - Краматорська місцева прокуратура

84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Румянцева, буд.4а

про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1), представник позивача ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області (, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, структурний підрозділ без права юридичної особи - Краматорська місцева прокуратура 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Румянцева, буд.4а) про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Маяковського, 21, зал судових засідань 3/2 на 13.02.2019 року о 09-20 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Літовка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3252/19 Справа № 203/3072/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради, про визнання права на приватизацію.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Провадження № 2/263/2489/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Наталі Євгенівни, третя особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гришко Р.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01.06.2019 року по день надання інформації.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 , надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 01.06.2019 року по день надання інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 178/1274/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день слухання справи сповіщена.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 463/1738/17

провадження № 61-16201ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду

м. Львова від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у вищевказаній справі.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 1 728 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 728 грн, що внесений згідно із квитанцією

від 23 серпня 2019 року №43410 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 229/5870/18
Номер провадження2-н/229/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області ОСОБА_1 ,у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Роз"яснити заявникові, його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 133/2282/19
Рішення

Іменем України

26 листопада 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Махнівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті спадкодавиця залишила заповіт, посвідчений 03 серпня 2016 року секретарем виконкому Махнівської сільської ради Козятинського району, за реєстром № 225, яким все своє майно заповіла їй.

Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині не має. У встановлений законом строк вона спадщину прийняла звернувшись до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Барської І.О..

На даний час вона хоче оформити свої спадкові права, однак не має змоги через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказану спадкову квартиру.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не з?явилась, однак, її представник - адвокат Юрченко І.О. подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність позивачки, позов підтримує.

Представник відповідача - Махнівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з`явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2 , право на яку належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 26.11.2019
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

справа № 757/57764/17-Ц

сторони

позивач: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: стягнення заборгованості

ВИРІШИВ:

Позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 інформація про ідентифікаційні номери відсутня) на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (м. Київ, пров. Мар?яненка, 7, ) у рівних частках заборгованість 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п?ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 інформація про ідентифікаційні номери відсутня) на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (м. Київ, пров. Мар?яненка, 7, ) у рівних частках витрати з оплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (м. Київ, пров. Мар?яненка, 7, )

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 інформація про ідентифікаційні номери відсутня)

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/235/464/19
Справа № 235/8023/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 пред'явлено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання на 8 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь