overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.01.2019 Справа №607/24599/18

09 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, хоча про час та місце була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197,198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи по суті на 18 лютого 2019 року на 09 год 20 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Повідомити відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 577/1896/19
Провадження № 2-во/577/42/19
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області питання про виправлення описки в рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області актовий запис № 246.

Однак в рішенні суду від 10 червня 2019 року була допущена описка при зазначенні прізвища відповідача та його прізвище помилково вказано як « ОСОБА_4 » (а.с. 21).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13 травня 1998 року, вбачається, що прізвище позивача є « ОСОБА_5 » (а.с. 5).

За таких обставин, слід виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року у справі № 577/1896/19 (провадження 2/577/874/19) за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 », як на даний час помилково вказано в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/643/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 54 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №278/643/16-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, сільського голови Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2, Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство" про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови, наказу підприємства, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

та за зустрічним позовом Державного комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів

за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року без змін.

Стягнути з Державного комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство» (Житомирська обл., Житомирський район, с. Висока Піч; ідентифікаційний код 30517342) в дохід держави 2 893 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 140/2565/17

провадження № 61-47440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2018 рокуу вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що судовий збір сплачений не у встановленому порядку, та надано строк для усунення наявного у ній недоліку.

Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області справу № 140/2565/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа 761/3222/17
Номер провадження 2/556/164/2019

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та продовження підготовчого судового засідання

"25" листопада 2019 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров`я,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 14.08.2019 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

20 листопада 2019 року до суду надійшло повідомлення в.о. начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №825/1 від 12.11.2019 року про неможливість проведення експертизи на підставі ухвали від 14.08.2019 року, залишення вказаної ухвали без виконання та повернення матеріалів цивільної справи №761/3222/17.

Таким чином, враховуючи, що експертиза, призначена ухвалою суду, в даний час не проводиться, підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність участі позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання, а також враховуючи, що ухвалою Володимирецького районного суду від від 24.05.2019 року задоволено обгрунтоване клопотання позивача про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції

Керуючись ст.212, 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяних в результаті ушкодження здоров`я.

Продовжити проведення підготовчого судового засіданні у справі 11 грудня 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом за участю позивача ОСОБА_1 та його представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Доручити Київському апеляційному суду (вул.Солом`янська, 2 А, м.Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 45 хв. 11.12.2019 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Гончаренко Олени Анатоліївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя: О.В.Іванків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08 серпня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку та призначено підготовче засідання у справі, про шо постановлену ухвалу, копію якої направлено сторонам.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 грудня 2019 року о 10-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 757/36780/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14142/2019 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Суддя-доповідач Гаращенка Д. Р.

суддів Пікуль А. А., Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.274 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/9043/19
Номер справи місцевого суду: 505/1854/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 487/7631/18
Провадження № 4-с/487/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - Бобрової І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Робоча, 1) про повернення виконавчого документа стягувачу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника Заводського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Волкомор А.В. від 28.10.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу. Вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова винесена не уповноваженою особою, оскільки ім`я посадової особи не було перекладено на українську мову; виконавче провадження перебуває на виконанні державного виконавця Кухаря С.С.; будь-яких повідомлень не отримував, оскільки вони були скеровані на адресу, де він не проживає.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Робоча, 1) про повернення виконавчого документа стягувачу до свого провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 р. на 09 год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.15.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №60229456.

Головуючий суддя: І.В.Боброва
Провадження № 2/243/2681/2019
Справа № 243/8670/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`нський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 05 грудня 2019 року о 08 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Номер провадження № 2/243/3205/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

« 20 » листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шпакович Олена Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Дарницького районного суду м Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шпакович Олена Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Дарницького районного суду м Києва від 10.01.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шпакович Олена Вікторівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 13 січня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова