Провадження № 2-з/522/798/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

15.11.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 258/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності відповідачу.

Обґрунтовуючи вимоги заяви, позивач зазначає, що відповідач суму позики в добровільному порядку не повернула та на даний час вчиняє дії щодо відчуження належної їй частки квартири, що може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Розгляд клопотання відбувається без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 45 000,00 доларів США та визнання за позивачем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно наданих з КП «БТІ» ОМР на виконання ухвали суду від 04.11.2019 року копії матеріалів архівної справи, з яких вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1994 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належать 265/1000 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач просить суд накласти арешт лише на 258/1000 частин квартири, а не на 265/1000.

При цьому, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивачем надано роздруківку з мережі інтернет з сайту olx.ua про продаж квартири по АДРЕСА_2 . Доказів розміщення цього оголошення саме відповідачем до суду не надано. Разом з тим, відсутні і будь-які докази, які б свідчили про відношення оголошення про продаж стосовно іншої квартири, що не є предметом спору у цій справі.

Беручи до уваги предмет спору та суму заборгованості відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами. При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідачів і не є обмеженням прав відповідачів в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись ст.ст. 3, 11,149-151,153, 154, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання права власності - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 258/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов