Провадження № 2/522/5090/19
18 листопада 2019 року Приморський районний суд міста Одеси:
під головуванням судді Єршової Л.С.,
за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Страхове товариство Домінанта» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9822588, яким забезпечено транспортний засіб «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1 .
19.09.2016 року у м. Одесі по вул. Космонавта Комарова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водії ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Зазначене страхове відшкодування складає частину страхової виплати, яку здійснило ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Лексус», державний номер НОМЕР_2 , який був застрахований ним на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасного випадку №310524202.16 від 04.04.2016 року.
02.04.2018 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги.
03.04.2018 року ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклали договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги №03-04/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором №02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
За допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року).
У зв`язку з перебуванням судді Шенцевої О.П. у відрядженні, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 року).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 20.03.2019 року вищевказану позовну заяву ТОВ «ФК «Фінекс Капітал» було прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявку суду не повідомив, відзив не надав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження також не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Суд встановив, що між ТОВ «Страхове товариство Домінанта» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9822588, яким забезпечено транспортний засіб «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3).
19.09.2016 року у м. Одесі по вул. Космонавта Комарова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водії ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 5-7).
Зазначене страхове відшкодування складає частину страхової виплати, яку здійснило ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Лексус», державний номер НОМЕР_2 , який був застрахований ним на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасного випадку №310524202.16 від 04.04.2016 року (а.с.11-14).
02.04.2018 року між ТДВ «СТ «Домінанта» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (а.с.34-39).
03.04.2018 року ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклали договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги №03-04/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором №02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги від 02.04.2018 року від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (а.с.40-43).
Тому позивач звернувся до суду та просить на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
За загальним правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте відповідачем не надано суду жодного доказу на спростування позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 під час ДТП знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Таким чином, новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс капітал» отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/9822588.
За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сума судового збору у розмірі 1762,00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 264, 265, 268, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне рішення складено та підписано 18.11.2019 року.
Суддя Л.С.Єршова