Справа № 2-1642/10
Номер провадження 6/404/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Мороковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення по справі № 2-1642/10 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення по справі № 2-1642/10 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 173451 грн. 88 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заява мотивована тим, що даний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви представника АТ «Райффайзен банк Аваль», з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1642/10, з наведених вище підстав та вказаних обставин суд, вважає за необхідне задовольнити вимоги представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1.

Керуючись п.п.9, 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1642/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 173451 грн. 88 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Визнати поважною причину пропуску строку, для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1642/10 про стягнення солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 173451 грн. 88 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2010 року у цивільній справі № 2-1642/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 173451 грн. 88 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 09.01.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко