overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1811/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, однак до позовної заяви додав письмове клопотання про розгляд прави без його участі, в якому також зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/44/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 305010300 Казидуб О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2018 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції .

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 761/31249/18

провадження №22-ц/824/1529 /2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року /суддя Осаулов А.А./

у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» СтрюковоїІрини Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-14940/09/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 04 лютого 2019 року об 11 - 10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 634/662/18

Провадження № 2/634/68/19

"25" листопада 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду або Оболонського районного суду м.Києва, або Господарського суду м.Києва, оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом (вул. Шолуденка 1-А, м.Київ, 04116).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 , 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, розташованого за адресою: вул. Шолуденка 1-А, м.Київ, 04116, забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10:00 год., 23 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, перевірити його особу, та перевірити повноваження.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова, розташованого за адресою: вул. Полтавський шлях, 20 м. Харків, 61052, забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10:00 год., 23 січня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, перевірити його особу, та перевірити повноваження

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Північному апеляційному господарському суду, розташованого за адресою: вул. Шолуденка 1-А, м.Київ, 04116, а також Ленінському районному суду м.Харкова, розташованого за адресою: вул. Полтавський шлях, 20 м. Харків, 61052 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 463/1896/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2017/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №564 від 18.05.2007 року станом на 23.09.2016 року в розмірі 3 181 136 грн. 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 34 959 грн. 11 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ «Альфа -Банк» відмовити.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 52 438 грн. 50 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 705, копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримав 10 грудня 2018 року, однак станом на 08 січня 2019 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року, слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1234/18 Номер провадження 22-ц/814/308/19Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження в справі за матеріалами скарги Приватного підприємства "Агроекологія" Шишацького району Полтавської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої службт Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, зацікавлені особи - заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчо служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 21 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: О.В. Прядкіна Л.М. Хіль
Справа № 555/258/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди.

09.01.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Рівненській області доказів, згідно його клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивач та її представник самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копії реєстраційної (інвентаризаційної) справи щодо квартири № 4 по вул. Богоявленська (Черняка), 4 в м. Рівне.

Витребувати з Рівненської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Рівненській області номер облікової карти платника податку ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Рівненській області подати належним чином завірені копії витребуваної інформації в Рівненський міський суд Рівненської області до 15 лютого 2019 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 45), Рівненській об»єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2-н/219/1280/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в період з 01.02.2017р. по 30.04.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 434 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять чотири ) гривні 18 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 25.11. 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №2/521/4949/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З метою з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судом було зроблено запит до Відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь кого з них.

Позивачем не зазначено жодних обставин, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 27, 28 ЦПК України, не було надано будь яких обґрунтованих підстав для розгляду справи у Малиновському районному суді м. Одеси, цивільна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2682/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2682/17 за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г., за участю заінтересованої особи - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року, яка постановлена суддею Драч Ю.І. у м. Житомир

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. за виконавчим листом № 296/2662/12 виданого 25.01.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. щодо не надіслання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. в строки встановлені статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. щодо відкриття виконавчого провадження № 53430638.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Корольовського Відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Мороз Д.Г. про відкриття виконавчого провадження № 53430638 від 17.02.2017 р. щодо примусового виконання виконавчого листа № 296/2662/12, виданого 25.01.2017 р. Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Судді :