Номер провадження 22-ц/804/81/19

Головуючий у 1 інстанції Носовська Л.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Агєєва О.В., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Словянським міськрайонний судом Донецької області 12 січня 2016 року ухвалено заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2019 року на 10 годину 45 хвилин.

09 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (сторона якою замінено позивача на стадії виконавчого провадження) на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення її розгляду в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Залізничного районного суду м. Львова. Своє клопотання заявник аргументує тим, що через велику відстань та відсутність часу й коштів, представник фінансової компанії не може зявитись у судове засідання 10 січня 2019 року, тому просить його відкласти та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши клопотання та вислухавши думку відповідача ОСОБА_2 апеляційний суд вважає. Що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із супровідного листа від 20 грудня 2018 року вбачається, що на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та судова повістка- повідомлення на 10.01.2019 року, які отримані фінансовою компанією 26 грудня 2018 року (т.2 а.с.170, 173).

Враховуючи те, що сторона у справи належним чином повідомлена про розгляд справи завчасно та невизнання поважними причини неявки через велику відстань та відсутність коштів на проїзд для представника заявника, а також через відсутність інших причин, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відмовляє у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.

Що ж стосується призначення відеоконференції, то слід зазначити наступне.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Як зазначалось вище згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало судову-повістку повідомлення 26.12.2018 року, таким чином у ТОВ «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» була можливість подати клопотання щодо призначення відеоконференції в строк передбачений ст. 212 ЦПК України.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що клопотання подано до суду апеляційної інстанції менш ніж за пять днів до судового засідання, а також те, що Апеляційним судом переглядається заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2016 року, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не було стороною, клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про відкладення розгляду справи та призначення її розгляду в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: