overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2019р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/955/19, п/с № 2-н/174/136/2019 за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року від Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3275,78 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
єдиний унікальний номер справи 531/1294/19
номер провадження 2/531/394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КОЛОННЕЙД УКРАЇНА", в особі представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КОЛОННЕЙД УКРАЇНА", в особі представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Невойта П.С.,

встановила:

ОСОБА_1 27.12.2018р. подав у Шевченківський районний суд м.Львова позовну заяву в інтересах дитини з інвалідністю ( без зазначення прізвища, імені та по батькові дитини) до Львівської загальноосвітньої шкоди 1-го ступеня «Світанок» про виплату компенсації за затримку середнього заробітку при звільненні. Позов також підписаний представниками позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без долучення копій документів про їх повноваження на представництво.

В порядку ст.33 ЦПК України визначено головуючого у даній справі суддю Шевченківського районного суду м.Львова Невойта П.С.

Провадження у даній справі не відкрито.

До вирішення питання відкриття провадження у справі 02.01.2019р. позивачем ОСОБА_1 та зазначеними вище особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як представниками, подано заяву про відвід судді Невойта П.С.

Ухвалою від 03.01.2019р. суддею Невойтом П.С. відвод визнано необґрунтованим, заява про відвід передана для вирішення іншим суддею, визначеним в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

В порядку ч.1 ст.33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу від 04.01.2019р. заява про відвід передана на розгляд судді Луців-Шумської Н.Л.

Ознайомившись із заявою про відвід судді, долученими до неї документами дійшла висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.

Перелік підстав для самовідводу судді передбачений статтею 36 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У заяві про відвід судді Невойта П.С. заявники, зокрема, покликаються на ніби-то сфальсифіковані ним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неповагу до судді Луців-Шумської Н.Л.

Враховуючи наведене, практику Європейського суду з прав людини, з метою недопущення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Луців-Шумської Н.Л. при вирішенні заяви про відвод, заявляю собі самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

У розгляді заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Невойта П.С. суддя Луців-Шумська Н.Л. заявляє собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3051/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

"08" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 (04123, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03187, АДРЕСА_2) до Всеукраїнської громадської організації "Спілка перукарів України" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, оф. 391) про визнання недійсними рішення про виключення з членства громадської організації та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 (04123, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03187, АДРЕСА_2) звернулися до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації "Спілка перукарів України" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, оф. 391) про визнання недійсними рішення про виключення з членства громадської організації та стягнення моральної шкоди.

08 листопада 2017 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевою Л.В. відкрито провадження у справі.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Комаревцевої Л.В. справу передано в провадження судді Колесника О.М.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (04123, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (03187, АДРЕСА_2) до Всеукраїнської громадської організації "Спілка перукарів України" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, оф. 391) про визнання недійсними рішення про виключення з членства громадської організації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал судового засідання №204 ) на 25 січня 2019 року о 12 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колесник
Справа № 293/940/17
Провадження № 6/293/76/2018
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 08.01.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 212/9759/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»___________ 20____ року.
Суддя М. Д. Власенко
Справа № 587/1602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради Сумського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з Сумської райдержнотконтори.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Сумської райдержнотконтори ( м.Суми, пл..Незалежності, 8) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 15 грудня 2019 року.
Роз`яснити уповноваженій особі Сумської райдержнотконтори , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Сумської райдержнотконтори ( м.Суми, пл..Незалежності,8).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2018 року

м. Харків

справа № 636/1426/15-ц

провадження № 22-ц/818/78/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бурлака І.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 16 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.В. Бурлака
Справа № 483/1878/17
Провадження № 2/483/13/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року, за клопотанням представника позивача, судове засідання було призначено в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв'язку з першою неявкою представника позивача в судове засідання, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, слід відкласти судовий розгляд та наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 4-с/592/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №54654722, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №54654722, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, в тому числі і щодо подання копії скарги за кількістю учасників справи. Заявником не додана копія скарги для боржника.

Згідно з ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

В скарзі заявник не зазначає, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, оскільки з відповідною скаргою заявник мав право звернутися до суду в десятиденний строк.

В скарзі необхідно зазначити державного виконавця, бездіяльність якого оскаржує заявник, оскільки згідно з ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю державного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.447, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №54654722, заінтересована особа - ОСОБА_2, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, скарга буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Херсон, пр-т Будівельників, буд. 3. кв. 44), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Херсонської міської ради (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. 187,260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 29 січня 2019 року о 09-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В., присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4