Справа № 265/1027/14-ц
Провадження № 6/265/170/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , Лівобережний ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області по справі № 265/1027/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 99 425,59 грн. за кредитним договором № R8B від 29.02.2012 року, з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Заява мотивована тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 березня 2014 року у справі № 265/1027/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 425,59 грн.

На виконання зазначеного вище рішення суду 13.05.2014 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

ПАТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв від 22.12.2015 року, додаткової угоди №1 від 04.04.2016 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв від 22.12.2015 року передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло права вимоги, зокрема кредитним договором № R8B від 29.02.2012 року. У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувача у зазначеному вище виконавчому листі з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що кредитний договір № R8B від 29.02.2012 року укладений між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № R8B від 29.02.2012 року у сумі 99 425,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 994,26 грн.

13 травня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя на виконання зазначеного рішення суду на адресу представника ПАТ «ВТБ Банк» Новомлинського Л.П. надіслано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1

ПАТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв від 22.12.2015 року, додаткової угоди №1 від 04.04.2016 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв від 22.12.2015 передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло права вимоги, зокрема кредитним договором № R8B від 29.02.2012 року.

Таким чином заявник набув права вимоги до боржника ПАТ «ВТБ Банк» - ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у виконавчому листі виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/1027/14-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у виконавчому листі виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №265/1027/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № R8B від 29 лютого 2012 року у сумі 99 425,59 гривень та судовий збір у розмірі 994,26 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.Г.Мельник