Єдиний унікальний номер 243/9620/19
Номер провадження 22-ц/804/3378/19
Справа № 243/9620/19 Головуючий в суді першої інстанції Старовецький В. І.
Провадження № 22-ц/804/3378/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Не погоджуючись із даною ухвалою, у листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» подало апеляційну скаргу, яка разом з контрольним провадженням № 243/9620/19 надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з таких підстав.

Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначені частиною першою статті 353 ЦПК України. Зокрема окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення (п. 21).

Відповідно до пп. 15.10 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 19 - 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу, - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Установлено, що відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу про роз`яснення судового рішення, передбачену пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України, тому суду першої інстанції, з огляду на положення пп. 15.10 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, слід було передати до суду апеляційної інстанції усі матеріали, а не контрольне провадження справи № 243/9620/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на наведене і враховуючи, що судом першої інстанції на порушення вимог пп. 15.10 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України направлено контрольне провадження, а не усі матеріали цивільної справи, Донецький апеляційний суд відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у цивільній справі № 243/9620/19 одночасно з контрольним провадженням повернути Слов`янському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків у оформленні справи.

Встановити строк, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки, до 25 грудня 2019 року.

Суддя О. М. Біляєва