РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Провадження №2-о/425/217/19

Справа № 425/3504/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника заявника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона з 15.11.1967 року перебувала у шлюбі зі ОСОБА_2 та в період з 1968 року по січень 2006 року вони разом проживали в м. Антрацит Луганської області. З січня 2006 року по час смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , де був зареєстрований її чоловік, однак вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 був інвалідом третьої групи. Після смерті чоловіка, заявник 23.08.2019 року звернулася до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою для оформлення недоотриманої пенсії моїм чоловіком та заявою для переходу з пенсії за віком на пенсію померлого чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки вони з чоловіком на час його смерті були зареєстровані за різними адресами.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просила суд встановити факт її постійного проживання з чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 1967 року по січень 2006 року в м. Антрацит Луганської області та в період з січня 2006 року по 05.08.2019 року, тобто по день його смерті за адресою:

АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення щодо заяви, в яких назначила, що проти задоволення заявлених вимог заперечує, оскільки заявник є пенсіонером з 01.08.2001 року та її пенсія є вищою ніж прожитковий мінімум, встановлений державою для непрацездатних громадян, крім того нею не надано жодних доказів, які б підтверджували інші регулярні видатки, пов`язані зі станом здоров`я, або чимось іншим. Також відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» обов`язковою умовою в призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника є знаходження непрацездатного члена сім`ї померлого годувальника на його утриманні, а як вбачається з матеріалів справи заявник не знаходилася на утриманні померлого чоловіка, оскільки вони разом не проживали.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.11.2014 року № 917000663(а.с. 4, 13).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 05.08.2019 року, видану Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 16.09.2019 року № 38460 (а.с.12, 22-23).

Відповідно до посвідчення № 6832 від 08.09.1984 року, ОСОБА_1 в період з 09.07.1984 року по 08.09.1984 року пройшла курси по вдосконаленню спеціалізації фельдшер здравпунк промпідприємства в м. Антрацит (а.с.7).

Згідно посвідчення, виданого 20.09.1968 року Донбасантрацитом, ОСОБА_2 в період з 25.05.1968 року по 20.09.1968 року пройшов курси на виробничо-технологічних курсах горнорабочого очисного забою (а.с.8).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 15.11.1967 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15.11.1967 року, відповідний запис № 301, Серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Від шлюбу у подружжя народилися доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 12.12.1975 року, відповідний запис № 885, серія НОМЕР_2 та від 09.01.1969 року, відповідний запис № 15, серія НОМЕР_3 (а.с.9, 10).

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2006 року по 05.08.2019 року, що підтверджується актом про встановлення фактичного місця проживання від 25.09.2019 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 06.08.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис

№ 275 (а.с.14).

Рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 03.10.2019 року № 206 ОСОБА_1 було відмовлено в переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка згідно з п.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вони з чоловіком на час його смерті були зареєстровані за різними адресами (а.с.15-16).

ОСОБА_1 в період з травня 2019 року по жовтень 2019 року отримала пенсію у розмірі 11 908,02 грн., а ОСОБА_2 в період з лютого 2019 року по липень 2019 року - в розмірі 72 490,67 грн., що підтверджується довідками № 18750/03.1 та № 18749/03.1, виданими 22.10.2019 року Рубіжанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.35, 36)

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є донькою та зятем заявника, суду пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вели спільне господарство та мешкали разом з 1967 року у

м. Антрацит Луганської області, а з січня 2006 року по 05.08.2019 року, тобто по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю заявника з померлим необхідно їй для переходу на його пенсію.

Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, беручи до уваги покази свідків, мету встановлення даного факту, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала разом зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з січня 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується вимоги заявника про встановлення факту проживання її разом з ОСОБА_2 однією сім`є в період з листопада 1967 року по січень 2006 року в м. Антрацит Луганської області, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даної вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували зазначені обставини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з січня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський