overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«09» січня 2019 року м. Херсон

справа № 661/4123/17

провадження № 22-ц/791/204/19

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 серпня 2018 року, у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року справу було призначено до розгляду.

03 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_5, від імені якої діє ОСОБА_6 щодо їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи факт перебування скаржника поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визначити участь ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи по якій призначено на 10 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 09 січня 2019 року Ухвала набрала законної сили 09 січня 2019 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа №: 272/1169/19
Провадження № 2/272/608/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
26 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 07.10.2019 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.10.2019 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3118/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Селезньова Т.В.
Унікальний №361/6205/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання споруди самочинно збудованою та зобов'язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 02 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
25.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/8659/19
Провадження № 2/644/2439/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

за участю секретаря Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 08 вересня 2015 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 929.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду в підготовчому засіданні, до початку розгляду по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/285/19

провадження № 22-ц/4809/1745/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. ,Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О. Л. Дуковський

Судді: О. А. Письменний

О. І. Чельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання АДРЕСА_1 ) до Держави в особі Управління патрульної поліції в Харківській області (місце знаходження 61033 м.Харків вул.. Шевченко буд. 315А ), третя особа з боку відповідача інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП лейтенант Холодов Ігор Сергійовича ( місце знаходження 61033 м.Харків вул.. Шевченко буд. 315А ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19,274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання АДРЕСА_1 ) до Держави в особі Управління патрульної поліції в Харківській області (місце знаходження 61033 м.Харків вул.. Шевченко буд. 315А ), третя особа з боку відповідача інспектор роти № 2 батальйону № 2 УПП лейтенант Холодов Ігор Сергійовича ( місце знаходження 61033 м.Харків вул.. Шевченко буд. 315А ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.03.2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 22.03.2019 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Київського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський
Справа №576/1762/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/522/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Глухівська міська рада як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_6, третій особі - Глухівській міській раді як органу опіки та піклування (а.с. 72).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_6, третій особі - Глухівській міській раді як органу опіки та піклування (а.с. 72).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 365/258/19
Номер провадження: 2/365/208/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ними та скасування державної реєстрації,

за участі представника позивача Шевченка В.І.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 6 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сторні відповідача Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ними та скасування державної реєстрації відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Третя особа Згурівська районна державна адміністрація Київської області, вулиця Українська, 19 смт. Згурівка Київської області, 07601, ідентифікаційний код в .

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6950/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/218/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року, постановлену під головуванням судді Зотько Т.А., у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва в особі директора Лимара Юрія Вікторовича до комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 04 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 13 червня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням. 05 липня 2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження подана 07 грудня 2018 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає про відсутність можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Доказів неможливості ознайомитись із матеріалами справи скаржником не надано.

Вбачається, що скаржник отримав копію ухвали про відкриття провадження у червні 2018 року, подавав клопотання, неодноразово отримував судові повідомлення про розгляд справи, а тому посилання на неможливість ознайомитись із матеріалами справи не можна визнати поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи із вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.В. Болотов