overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/804/489/19

Головуючий I інстанції Лутай А.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року (суддя Лутай А.М.) у цивільній справі № 234/12820/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, про усунення перешкод у володінні та користування майном,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

З представлених матеріалів вбачається, що у вступній та резолютивній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року та у вступній і резолютивній частині повного тексту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року не зазначено в якості третьої особи, що брала участь у справі Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області.

В той же час у описовій частині рішення зазначено, що представник третьої особи, що брала участь у справі, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась по невідомим причинам, але надала письмові пояснення, які наведені в тексті рішення (а.с.58-61 т.1, а.с.94 т.2).

Таким чином, у справі міститься описка.

Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про можливість виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, про усунення перешкод у володінні та користування майном повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про можливість виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року в строк до 11 лютого 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/742/153/19
Єдиний унікальний № 742/4043/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У підготоче засідання, призначене на 10.01.2019 сторони у справі не з"явилися, проте представник позивача направив на адресу суду заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно поштової розписки від поштового конверта, відправленого на ім'я відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)вбачається, що вона не повідомлена належним чином про розгляд даної справи, оскільки підпис на розписці іншої особи, остання за вказаною адресою не проживає, тому на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. знову буде опубліковано відповідне оголошення.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті з опублікуванням на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua. оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя: О. Ільченко
Справа № 684/605/19
Провадження № 2/684/210/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 24 жовтня 2019 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю один місяць та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку. 25 листопада 2019 року вказаний строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплив.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме: сплив строк для примирення сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 02 грудня 2019 року 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
233 Справа № 233/160/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 15-30 годину 11 січня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/7255/19
Номер провадження 2/404/1883/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку домоволодіння, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку домоволодіння, задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 21/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на 21/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , яка належить відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачкм ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2 - на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1 :

- 191116 (сто дев'яносто одна тисяча сто шістнадцять) грн 04 коп. основного боргу, що є еквівалентом 6800 (шість тисяч вісімсот) доларів США;

- 69901 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот одна) грн 81 коп. відсотків на рівні облікової ставки Національного банку України за користування грошовими коштами в період з 23 червня 2016 року по 27 листопада 2018 року, що є еквівалентом 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) доларів 14 центів США;

- 14052 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят дві) грн 62 коп. - 3 відсотки річних в період з 23 червня 2016 року по 27 листопада 2018 року, що є еквівалентом 496 (чотириста дев'яносто шість) доларів 01 цент США;

- 7150 (сім тисяч сто п'ятдесят) грн витрат на правничу допомогу;

- 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн 75 коп. судового збору,

а всього 284971 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят одну) грн.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_2, мешканцю АДРЕСА_1 з Державного бюджету України помилково сплачений ним судовий збір в сумі 2706 (дві тисячі сімсот шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 18 січня 2019 року.

Головуючий суддя К.Шепель
Номер провадження 2/754/4784/19
Справа №754/3176/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ подружнього майна, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

В порядку встановленого поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «GEELY», модель MAPLE, легковий седан - В, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1792, д/н НОМЕР_2 , 2012 року випуску (дата реєстрації 29.05.2013).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості належної останній у спільному сумісному майні подружжя Ѕ частки автомобіля марки «GEELY», модель MAPLE, легковий седан - В, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1792, д/н НОМЕР_2 , 2012 року випуску (дата реєстрації 29.05.2013), що складає 36 067 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Головуючий: О.М. Панченко
Провадження № 2/263/2994/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 12.12.2019 року на 08:50.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 635/4444/19
Провадження № 2/635/2427/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

представник позивача Шевченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення в період з 20 вересня 2018 року по 01 травня 2019 року сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення в період з 20 вересня 2018 року по 01 травня 2019 року сплати аліментів на її утримання до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, в розмірі 11445 (одинадцять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05 травня 2018 року орган видачі 6334, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 24 травня 2011 року Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 .М. Пілюгіна
Провадження 2/127/2762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

В судове засідання з`явились всі сторони.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.01.2020р. о 15:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/317/977/2019
Справа № 317/2424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.11. 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.11.2019 р.

Суддя І.Б. Громова