Справа № 310/960/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги наступним. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилась донька ОСОБА_4 . В актовому записі про народження цієї дитини відомості про батька вказані на підставі ч.1 ст.135 СК України, за вказівкою матері. На сьогоднішній день у ОСОБА_3 крім ОСОБА_4 є ще четверо дітей: ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2013 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 2017 року народження. З народження до 2010 року ОСОБА_4 мешкала разом з матір`ю у м. Токмак. Мати дитиною не займалася, у віці чотирьох років ОСОБА_4 мала вузький словниковий запас та практично не розмовляла. У зв`язку з цим, за домовленістю з ОСОБА_3 , вона забрала ОСОБА_4 до себе в м. Бердянськ, і почала займатися її розвитком та навчанням. У віці з 4 до 5 років ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_1 , однак перед школою виникла необхідність у влаштуванні дитини до дитячого садка, а у м. Бердянськ це виявилося неможливим. ОСОБА_4 влаштували до дитсадка у м. Токмак та, відповідно, вона повернулася на проживання до матері. Пізніше, від сусідів ОСОБА_3 , позивачу стало відомо, що остання веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, спілкується з особами, що вийшли з місць позбавлення волі тощо. З приводу даної ситуації, будучи дуже стурбованою життям онуки, ОСОБА_1 звернулась до своєї доньки, ОСОБА_3 , з наполегливим проханням змінити свою поведінку та почати займатися вихованням дітей, однак ніяких змін не відбулося. Не розділяючи легковажного ставлення її доньки до життя та інтересів дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , вирішила забрати онуку до себе після закінчення навчання у дитячому садку. ОСОБА_3 не заперечувала проти цього, що підтверджується довіреністю від 22.05.2013 року, посвідченою приватним нотаріусом Токмацького міського нотаріального округу Запорізької області Савран О.І., реєстровий № 155, згідно з якою ОСОБА_3 уповноважено ОСОБА_1 виховувати, матеріально забезпечувати, опікуватися ОСОБА_4 ОСОБА_3 не заперечувала проти перебування дитини у ОСОБА_1 , а згодом взагалі перестала цікавитися місцезнаходженням своєї доньки та не була проти того, щоб вона постійно проживала разом з ОСОБА_1 . У 2012 році ОСОБА_4 переїхала на постійне проживання до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., де і проживає до теперішнього часу. Відповідачка оформлена як мати-одиначка та отримувала державну допомогу на малолітню ОСОБА_4 . Протягом 2013-2016 років вона перераховувала ці грошові кошти на утримання доньки ОСОБА_4 , однак з 2017 року припинила перерахування і жодної фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Відповідачка ніде не працює, майже не спілкується зі своєю донькою та не цікавиться її життям, ОСОБА_4 знаходиться на повному утриманні та вихованні ОСОБА_1 . З 01.09.2013 року ОСОБА_4 навчається у Бердянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 11 Бердянської міської ради Запорізької області. Питаннями влаштування дитини до школи займалася ОСОБА_1 . Відповідачка взагалі не цікавилася тим, чи розпочне навчання у школі її донька та чи забезпечена вона всім необхідним для цього. Протягом навчання дитини в ЗОШ № 11, відповідачка жодного разу в школі не з`являлася, батьківські збори не відвідувала, зв`язок з класними керівниками не підтримувала, не цікавилися успіхами та потребами дитини. Як було зазначено вище, у Відповідачки є ще четверо дітей, які проживають разом з нею. Двоє з них навчаються в школі-інтернаті, двоє - вдома. Вона має співмешканця, який не є батьком дітей, ніде не працює, а кошти, що держава надає на утримання дітей, витрачаються на оренду житла, хоча ОСОБА_1 , безвідплатно була надана ОСОБА_3 у користування квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачка не сплачувала комунальні платежі у вказаній квартирі, тому наразі в ній відсутнє світло, газ, вода, та нараховані великі заборгованості. Відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків стосовно її дітей, що виявилося в неналежному забезпеченні їх навчання в ЗОШ № 1 м. Токмак. Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.07.2017 року по справі №328/1803/17 ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, однак, у зв`язку з малозначністю вчиненого, звільнено від адміністративної відповідальності та винесено усне зауваження. Зазначений факт є підтвердженням недбалого ставлення ОСОБА_3 до статусу матері та виконання її батьківських обов`язків. Таким чином ОСОБА_3 практично не спілкується з дитиною, з 2017 року, тобто протягом останніх двох років, за винятком рідких телефонних розмов. Фактично відсутнє зацікавлення матері у тому, щоб брати участь у житті власної дитини. Негативний вплив, що здійснює подібна поведінка матері, підтверджується психологічною характеристикою практичного психолога ЗОШ № 11 ОСОБА_8 , відповідно до якої навіть остання телефонна розмова з матір`ю виявилася для дитини травматичною, а «хвилювання, образа на матір, її поведінка та спосіб життя - усе це травмує дитячу душу, негативно впливає на психіку дівчинки». ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_3 про свій намір звернутися до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_4 , на що донька відповіла, що не матиме жодних заперечень. Тобто ОСОБА_3 фактично з самого народження своєї доньки не виявляє жодного інтересу до її життя, взагалі не займається її доглядом та вихованням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, легковажно ставиться до здобуття нею загальної середньої освіти, не забезпечує доньку матеріально. Більшу частину свого життя, онука, ОСОБА_4 , проживає разом з бабусею ОСОБА_1 . Зі своєю матір`ю дитина загалом проживала дуже нетривалий час. ОСОБА_3 як мати не відбулася, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , своєю поведінкою не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування її особистості та характеру, дати їй належну освіту та розвиток. Для онуки, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 створені всі необхідні та комфортні умови для нормального навчання та розвитку - будинок обладнаний усім необхідним, ОСОБА_4 має окрему кімнату, в якій є ліжко, шафа для речей, робочий стіл, комп`ютер, іграшки та ін. Дитина забезпечена усім необхідним для навчання у школі, а також одягом та взуттям. На сьогоднішній день ОСОБА_4 , навчається у 6-В класі ЗОШ № 11 . Характеристикою зі школи підтверджено, що вихованням ОСОБА_4 належним чином займається ОСОБА_1 , Крім того, ОСОБА_4 з 2016 року займається східними танцями в «Школі східного танцю «Шахіра» і є членом Всеукраїнської Асоціації виконавців східного танцю. ОСОБА_4 бере участь у концертах, шкільних заходах, їздить на обласні та всеукраїнські змагання, займає гідні місця в своїй віковій та рівневій категорії, активно бере участь в організаційних питаннях колективу. Оскільки ОСОБА_3 з 2012 року свідомо нехтує своїми обов`язками щодо доньки та ухиляється від виховання дитини, не маючи для того жодних поважних причин, ОСОБА_1 вважає, що позбавлення Відповідачки батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , відповідатиме інтересам дитини, сприятиме відновленню її порушених прав, вплине на відновлення і збереження її спокою та життєвої рівноваги, сприятиме її соціальному захисту. Тому просить позбавити Відповідача батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 та стягнути на утримання останньої аліменти в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 06.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.37).

Ухвалою суду від 13.05.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.60).

Ухвалою суду від 18.06.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області для надання відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини (а.с.77).

10.04.2019 року та 24.04.2019 року орган опіки та піклування виконкому Токмацької міської ради Запорізької області надав суду письмові пояснення щодо позову в яких зазначає, що ОСОБА_3 є матір`ю п`ятьох малолітніх дітей, четверо з яких проживають з нею. Родина перебуває під соціальним супроводом Токмацького ЦСССДМ, потребує постійного контролю та допомоги. Старша донька відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 року проживає разом з бабусею ОСОБА_1 у м. Бердянську за домовленістю сторін. У 2018 році ОСОБА_1 зверталась до служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради з приводу невиконання батьківських обов`язків її дочкою ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4 . З ОСОБА_3 була проведена бесіда, роз`яснені обов`язки її, як матері до всіх дітей, але за цей час відповідач не виявила ні материнської любові, ні турботи до старшої дочки жодним способом. Малолітня ОСОБА_4 може висловити свою думку в судовому засіданні. Виходячи з вищевикладеного, вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4 , 2006 року народження, у зв`язку з тим, що мати усунулась від виконання батьківських обов`язків, враховуючи думку дитини. В частині позовних вимог про стягнення аліментів просять врахувати, що на утриманні відповідача знаходяться ще четверо малолітніх дітей. Відрахування аліментів буде провадитись з державної допомоги, що отримує ОСОБА_3 на них. Це призведе до погіршення стану утримання дітей. Інших доходів ОСОБА_3 не має (а.с.48, 50).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 (а.с.27) в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково позивач суду пояснила, що відповідач наразі має п`ятьох малолітніх дітей від різних чоловіків, ОСОБА_4 найстарша дитина. Після народження ОСОБА_4 у відповідача склалися фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком та народилася спільна дитина. ОСОБА_4 зовсім не приділяли увагу тому вона забрала останню до себе на виховання. З 2010 року, на протязі часу трохи більше одного року, ОСОБА_4 мешкала з нею в м. Бердянськ. Після цього дитина відвідувала дитячий садочок в м. Токмак та жила з матір`ю, відповідачем у справі. З 2013 року по теперішній час ОСОБА_4 мешкає з нею в м. Бердянськ. На протязі останніх 2,5 років відповідач не спілкується з донькою, не цікавиться її здоров`ям, навчанням, успіхами, навіть не вітає з днем народження. ОСОБА_3 ніде не працює, живе за рахунок державної допомоги яка виплачується на дітей, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Орган опіки та піклування виконкому Токмацької міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої ОСОБА_4 , 2006 року народження, у зв`язку з тим, що мати усунулась від виконання батьківських обов`язків. В частині позовних вимог про стягнення аліментів просять врахувати, що їх відрахування буде провадитись з державної допомоги яку отримує відповідач на інших чотирьох дітей, інших доходів відповідач не має (а.с.41, 47, 48, 50, 63, 88, 93).

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника відповідно до закону та з урахуванням інтересів дитини (а.с.83).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.33, 35, 42, 53, 54, 86, 87, 91), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Суд на підставі ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, думку дитини, покази свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.13).

Відомості про батька дитини в актовому записі про народження зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.14).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9-12) та бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З світлокопій довідки ОСББ «Полігон» №8/60 від 20.11.2018 року вбачається, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в м. Токмак, а проживає з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

З світлокопій довідки Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 від 20.11.2018 року за №400 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 6-В класі з 01.09.2013 року (а.с.17).

З характеристики учениці 6-В класу Бердянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №11 Бердянської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у ЗЗСО №11 з 01.09.2013 року. Вихованням ОСОБА_4 займається бабуся, ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню онуки. Вона відвідує батьківські збори, виховні заходи, що проводяться у класі та підтримує зв`язок з класним керівником. У період з 01.09.2013 року і на даний час мати дитини ОСОБА_3 не цікавиться навчанням доньки, жодного разу не приходила на батьківські збори, зв`язок з класними керівниками не підтримувала і не підтримує, не приймає участі в житті , навчанні та здоров`ї дитини (а.с.18).

З психологічної характеристики, складеної за результатами проведеної психологічної діагностики практичним психологом ЗОШ №11, в тому числі для визначення характеру відносин у родині, вбачається, що учениця ОСОБА_4 має адекватну поведінку, контактна, комунікабельна, відкрита до спілкування, має наявний інтерес до взаємодії з учителями та психологом. ОСОБА_4 дуже любить свою бабусю, ОСОБА_1 , її називає мамою, найріднішою людиною у світі, яка піклується про неї й у всьому допомагає. Справжня мати - це жінка, якої в реальному житті майже немає. Останній раз мати телефонувала дочці в червні місяці 2018 року. Про цю розмову, яка тривала не менше двох хвилин, ОСОБА_4 з болем та відчаєм говорить, що мати взагалі не цікавиться її життям, ніби в матері немає дочки. ОСОБА_4 живе у мріях та фантазіях про велику й дружню родину, пообіцявши собі, що ніхто не буде в ній покинутим, одиноким та ізольованим, так як у цьому стані опинилася вона через матір. Тільки допомога бабусі ОСОБА_1 , її любов та ніжність допомагають дівчинці добре вчишся у школі, займатися улюбленими справами бути вихованою та людяною особистістю. ОСОБА_4 характеризується переважно позитивними якостями та життєвими установами. Хвилювання, образа на матір, її поведінка та спосіб життя - усе це травмує дитячу душу, негативно впливає на психіку дівчинки. Бабусі, ОСОБА_1 , рекомендовано звернутися до БМЦСССДМ за юридичною та соціально-психологічною допомогою (а.с.20).

З повідомлення служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області №01-13/503 від 21.12.2018 року відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває під постійним контролем служби у справах дітей ТМЦСССДМ та ювенальної превенції Токмацького відділення поліції у зв`язку з її способом життя та не виконанням батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дітей, витрачанням державної допомоги на дітей не за призначенням. Станом на 01.12.2018 року вона має 5 дітей, старша дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з ОСОБА_1 , інші 4 - з матір`ю. На даний час двоє дітей навчаються в Токмацькій спеціальній школі - інтернаті, двоє - вдома. Матір отримує державну допомогу на дітей у розмірі більше 10 тис. грн., не завжди може відповісти куди витрачаються кошти. Мати на даний час має іншого співмешканця, не біологічного батька 4 її дітей, який ніде не працює, вони знімають житло, витрачають на це кошти які держава надає на утримання дітей. Квартира АДРЕСА_2 , не придатна для проживання. В ній відсутнє світло, газ, вода. За повідомленням ОСББ ОСОБА_3 не оплачує комунальні послуги, має велику заборгованість. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 неодноразових обіцянок забрати старшу дочку до себе на проживання, або надання коштів на її утримання, службою у справах дітей було прийнято рішення про припинення виплат державної допомоги на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2019 року (а.с.23)

13.11.2018 року соціальним педагогом, психологом та класним керівником ЗОШ №11, з метою перевірки умов проживання дитини ОСОБА_4 , 2006 року народження, проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт обстеження умов проживання. Згідно зазначеного акту дівчинка проживає разом з бабусею, у квартирі зроблено ремонт, меблі в охайному стані, підключено усі комунікації, наявна необхідна техніка. Дівчина має окрему кімнату яка обладнана необхідними меблями, у кімнаті чисто, охайно, має власний комп`ютер, телефон. Навчанням та вихованням дівчинки повністю займається бабуся. Дитина забезпечена одягом та канцелярським приладдям, ОСОБА_4 займається танцями, має багато костюмів для цього (а.с.24, 25).

З інформації, наданої КНП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради за №02.1-04/49 від 11.01.2019 року, вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку з жовтня 2013 року. Супровід при відвідуванні лікарів та догляд за дитиною здійснює бабуся ОСОБА_1 (а.с.26).

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.06.2019 року, наданого виконкомом Токмацької міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , мешкають ОСОБА_3 , її співмешканець ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 Дана квартира належить співмешканцю ОСОБА_9 . Троє старших дітей навчаються у Токмацькій школі - інтернаті, приходять до дому на вихідні та канікули. Матір - одиначка отримує державну допомогу, яку витрачає за призначенням, алкоголь не вживає, палить. На момент перевірки в кімнаті чисто, діти охайні, нагодовані, є запас продуктів харчування. Зі слів ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_4 проживає з бабусею в м. Бердянськ. З дочкою вона спілкується, але дуже рідко, кошти на її утримання не надає. Матір не проти позбавлення її батьківських прав (а.с.81).

Згідно акту обстеження умов проживання від 11.07.2019 року, наданого органом опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Умови проживання задовільні. Опалення автономне, всі комунікації проведені та функціонують. Квартира мебльована, зроблено сучасний ремонт. У дівчинки є окрема кімната, спальне ліжко, письмовий стіл, шафа для шкільного приладдя, шафа для одягу. В наявності одяг, речі для розвитку. Стосунки родинні. В ході бесіди ОСОБА_1 повідомила, що онука ОСОБА_4 матері не потрібна, тому вона хоче взяти дитину під опіку.

Свідок ОСОБА_12 , голова батьківської ради, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 з її донькою відвідують школу східного танцю. На протязі 2 років вона знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Усіма питаннями з підготовки до виступів займається ОСОБА_1 , надає гроші на поїздки, готель, костюми. ОСОБА_3 не бачила жодного разу. Зі слів ОСОБА_4 знає, що ОСОБА_3 її успіхами у танцях не цікавиться. В її присутності ОСОБА_4 називає ОСОБА_1 - «мама». Нещодавно вона дізналась, що ОСОБА_1 для ОСОБА_4 бабуся.

Свідок ОСОБА_13 , класний керівник дитини, суду показала, що з 2017 року знає позивача у справі та дитину. Дівчинка завжди охайно вбрана, має усе учбове приладдя, гарно навчається. Усіма питаннями, що стосуються учбового процесу цікавиться позивач, відвідує стабільно батьківські збори, цікавиться учбовими успіхами дитини. В класному журналі зазначені відомості про батьків - ОСОБА_1 ОСОБА_4 останню називає «мама» тому викладачі також до неї так звертаються, так зручно дитині.

Свідок ОСОБА_14 , сусідка позивача, суду показала, що знайомі з позивачем та дитиною близько 10 років. Кожного дня бачаться. ОСОБА_3 бачила 1 раз, коли ОСОБА_4 ще було 2-3 рочки. ОСОБА_4 називає своєю мамою позивача у справі. ОСОБА_1 розповідала, що взяла Лілю на виховання оскільки у відповідача багато дітей від різних чоловіків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78)". У цьому рішенні також зазначено, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

Орган опіки та піклування виконкому Токмацької міської ради надав суду висновок №1397/21-39 від 27.05.2019 року. Вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , 2006 року народження, у зв`язку з тим, що мати усунулась від виконання батьківських обов`язків, враховуючи думку дитини (а.с.64).

Згідно ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 171 СК України передбачає право дитини на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що з ОСОБА_1 вона мешкає постійно з шестирічного віку. ОСОБА_3 востаннє бачила у листопада 2018 року, її до м. Токмак возила ОСОБА_1 . Ця зустріч продовжувалась 3 години. Після того ОСОБА_3 дзвонила, востаннє в липні 2019 року. На день народження, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_3 не дзвонила, з днем народження не вітала.

В судовому засіданні дитина про матір конкретно сказати щось позитивне не може, оскільки між ними відсутній родинний зв`язок. Мати не проявляє до неї зацікавленість та турботу. Не дзвонить, не поздоровляє з днем народження зі святами. Якщо під час бесіди задається дитині питання, в якому фігурує слово «мама», без вказівки на ім`я, ОСОБА_4 запитання сприймає як таке, що стосується ОСОБА_1 . Саме останню дитина називає та сприймає фактично своєю мамою, про відповідача у справі говорить, як про сторонню людину.

ОСОБА_4 вважає, що батьків позбавляють батьківських прав за неприйняття участі у вихованні дитини. Її мати повністю усунулася від її виховання. ОСОБА_4 висловила свою думку про доцільність позбавлення матері ОСОБА_3 батьківських прав.

Отже судом встановлено, що відповідач ніякої участі у вихованні доньки не приймає, не займається її вихованням, не цікавиться станом її здоров`я, умовами життя, не піклується про фізичний, духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує доньку необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому є всі правові підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України, встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 участі в утриманні доньки не бере. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з неї аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь державного закладу куди буде влаштована дитина, або особи, яка буде призначена опікуном, починаючи стягнення з 08.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.150, 164, 180-182, 191 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу куди буде влаштована дитина, або особи, яка буде призначена опікуном, починаючи стягнення з 08.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14.11.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова