___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вхід. № 51318), поданою адвокатом ОСОБА_1 представником позивача ОСОБА_2 у цивільній справі № 520/17418/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на 1/3 частку у спадщині та визнання заповіту не дійсним залишено без руху із встановленням позивачам десятиденного строку усунення недоліків з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали одержано представником позивача адвокатом ОСОБА_1 нарочно 05 грудня 2018 року, що підтверджено розпискою представника в матеріалах справи.

17 грудня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків із уточненою позовною заявою та додатками до заяви, а також заява про відстрочення сплати судового збору (вхід. № 15318, № 31319).

При ознайомленні з одержаними документами встановлено, що з 28.11.2018 року позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 набула повноліття, а отже має повну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої права та виконувати обовязки в суді.

Між тим, нова редакція позовної заяви, також як і попередня датована 12.11.2018 роком, та до досягнення позивачем ОСОБА_3 повноліття, містить однакові підписи під прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які повністю співпадають із підписом адвоката ОСОБА_1 При цьому довіреність від ОСОБА_3 щодо надання повноважень адвокату ОСОБА_1 датована 09.11.2018 роком, тобто датою до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Примірники позовної заяви відрізняються в частині визначення переліку додатків, крім того виявлена і різниця у порядку засвідчення копій додатків, наданих для суду і для інших учасників справи.

Також, в наданій редакції позовної заяви так і не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори, не містяться реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта третьої особи ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_6, що порушує вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як було встановлено в ухвалі від 03.12.2018 року позивачами за позовні вимоги про визнання за кожною з них права власності на 1/3 частки у спадщині та про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та заповіту, судовий збір був недоплачений. В новій редакції позовної заяви позивачі додали п. 4 позовних вимог, яким просять визнати за ними право власності на 44,95 % квартири № 107 по вул. Академіка Вільямса, 52, корп. 3. За вимоги матеріального характеру ціна позову визначена у розмірі 453 302 грн.

У заяві від 17.12.2018 року (вхід. № 31319) позивачі просять відстрочити сплату судового збору, посилаючись на знаходження на утриманні позивача ОСОБА_2 малолітньої дитини та на навчання позивача ОСОБА_3 на денній формі навчання у навчальному закладі.

Судом наголошується, що порядок подання письмових доказів був детально розяснений позивачам в ухвалі суду від 03.12.2018 року. Між тим, до заяви в частині відстрочення сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 додана незасвідчена копія свідоцтва про народження І-ЖД № 528704, яка не може бути прийнята судом до уваги. Крім того, наявність малолітньої дитини не підтверджує факт знаходження її на утриманні саме ОСОБА_2, а не батька ОСОБА_7, та не підтверджує скрутне матеріальне становище позивача, як і перебування іншого позивача на навчанні не є доказом, що цей позивач має матеріальний стан, якій перешкоджає провести оплату судового збору до державного бюджету України.

Отже, судовий збір позивачами сплачений не в повному обсязі. Належні, достатні та допустимі докази для відстрочення сплати несплаченої частини судового збору позивачами не надані. Вимоги ухвали суду від 03.12.2018 року позивачами не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачам із всіма додатками до заяви.

Судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відстроченні сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину та заповіту частково недійсними, визнання права на 1/3 частку у спадщині та визнання права власності на частину квартири - повернути позивачам із всіма доданими до заяви документами.

Судовий примірник заяви і копії довіреностей представника - залишити в суді.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.