22-ц/804/3326/19
242/2123/19
Єдиний унікальний номер 242/2123/19
Номер провадження 22-ц/804/3326/19
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк`на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.
Не погодившись з даним рішенням суду, позивач АТ КБ «Приватбанк`згідно поштового конверту подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу04листопада 2019 року, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 листопада 2019 року.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, та визнати поважною причину його пропуску, оскільки в день проголошення судового рішення, що оскаржується, представник позивача не був присутнім, а текст рішення отримав 07 жовтня 2019 року.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що у день проголошення повного рішення суду, що оскаржується, його копію представник позивача не отримував, а апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України апеляційний суд, -
Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2019 року.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 вересня 2019 рокудо ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 06 грудня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна