overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/55/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс АДРЕСА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, місце проживання: поштовий індекс АДРЕСА_2, звернулась до суду з позовом до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41354, Сумська область, Кролевецький район, с.Спаське, вул.В'язова, 1, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Єдиний унікальний номер 225/7233/19
Провадження номер 2-н/225/963/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25листопада 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 386/385/17

провадження № 22-ц/4809/84/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області у складі судді Гарбуз О.С. від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року і від 05 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

26 грудня 2018 року на запит апеляційного суду надійшло повідомлення від ОСОБА_4 сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16.10.2018 року, про що було складено актовий запис про смерть ОСОБА_4 сільською радою за № 17 від 17.10.2018 року /а.с.132/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки факт смерті відповідача підтверджено матеріалами справи, а спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступника відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 571/914/18
Провадження №2/571/65/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, строком два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 484/5714/18
Провадження № 2/484/406/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.01.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.02.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 202/6965/17
Провадження № 2/202/136/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника відповідача - Білого І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38, ) заборгованість за кредитною лінією, яка станом на 03 травня 2019 року склала 51449,00 грн. (П`ятдесят одну тисячу чотириста сорок дев`ять грн. 00 коп.), яка складається з наступного: прострочене тіло кредиту - 40095,85 грн., заборгованість за відсотками - 11353,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38, ) сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 655/674/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Влад Ка" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Влад Ка" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мають.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяви про відкладення судового розгляду на 18.06.2019 року та 21.11.2019 року. При цьому доказів поважності причини неявки до суду відповідач не надав.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Суд з врахуванням зазначеного вважає неявку відповідача без поважних причин. Заяв, клопотань, відзиву від відповідача до суду не надійшло. Неявка відповідача з врахуванням положень ст.223 ЦПК України не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Влад Ка" про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 274/5696/18 Провадження № 2/0274/2560/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з'явились.

Від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 08.10.2018 р. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з необхідністю звернення до банку для уточнення суми заборгованості.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.03.2019 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 461/4265/18
Провадження № 2/461/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.01.2019 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю

секретаря судових засідань Сидорак М.А.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гурської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центральної міської лікарні м.Рівне ( адреса: 33000, м. Рівне, вул. Мірющенка, 25А, ) про стягнення коштів, -

керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Центральної міської лікарні м.Рівне ( адреса: 33000, м. Рівне, вул. Мірющенка, 25А, ) про стягнення коштів - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повний текст судового рішення буде складений 15.01.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 721/925/18
Провадження №2/713/611/19
УХВАЛА

іменем України

22.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. за участі представника позивача Михайлюк К.М. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальний заклад «Путильська центральна районна лікарня» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями .

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання в якому просить справу розглянути у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнав . щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши доводи сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу «Путильська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , заподіяних підприємству протиправними діями,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 30 хвилин 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

ОСОБА_2 А. Ю. Кириляк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/178/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

1.Первісний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Одеська міська рада

Грицутенко Валерій Володимирович

треті особи : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії

2.Позов третьої особи ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_4

предмет позову : витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року провадження у справі зупинено до встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №521/20785/16-ц.

Призначитисудове засідання по справі на « » 2020 року о годині хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова