Справа № 487/5338/18
Провадження № 2/487/354/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши цивільну справу №487/5338/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Пехлак О.В, в якому просила визнати за нею право власності на 15/24 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5 Свої вимоги мотивувала тим, що є донькою померлих ОСОБА_5, ОСОБА_6, існуванням перешкод в оформленні нею права на спадщину після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., є відсутність оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця на земельну ділянку за вказаною вище адресою.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2018 р. підготовче засідання відкладено.

26.11.2018 р. до канцелярії суду відповідачем надано зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, в якому ОСОБА_2 просила визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності на 9/24 частин земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Первісний та зустрічний позови були об'єднані в одне провадження ухвалою суду від 03.12.2018 р.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

До судового засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином. 18.12.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, в якій він просить розглянути справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги первісного позову підтримав, позовні вимоги зустрічного позову визнав. Цього ж дня до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона позовні вимоги первісного позову визнала, вимоги зустрічного позову підтримала у повному обсязі.

Третя особа до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер батько позивача та відповідача, ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 20.12.2012 р.). Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянка для обслуговування вищевказаного житлового будинку, яка належала йому на підставі державного акту на право власності на землю НОМЕР_4, виданого згідно рішення виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів від 27.03.1998 року №190.

Спадкоємці 05.12.2013 р. отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину вищевказаного житлового будинку в таких частках: ОСОБА_6 - 7/12 часток житлового будинку, ОСОБА_2 - 1/12 обов'язкову частку житлового будинку, ОСОБА_1 - 1/3 частки житлового будинку по заповіту.

Постановою від 19.12.2013 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку відмовлено, оскільки визначення часток земельної ділянки спадкоємцям в таких же розмірах як в житловому будинку неможливо.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 13.03.2014 р.), після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частку домоволодіння АДРЕСА_2.

09.10.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частці житлового будинку кожній спадкоємиці.

Постановою від 09.10.2014 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку відмовлено, оскільки спадкоємцем не було представлено правовстановлюючого документа на земельну ділянку на ім'я померлої ОСОБА_6.

Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_1 є власницею 15/24 часток зазначеного домоволодіння, ОСОБА_2 є власницею 9/24 часток.

Відповідно до чч.1, 2 ст.78 ЗК (2001 року) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції, цього кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Поняття «земельна ділянка як об'єкт права власності» визначено в ч.1 ст.79 ЗК як частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Нормами ст.81 ЗК передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, прийняття спадщини.

Частина 1 статті 120 ЗК України визначала, що при переході права власності на будівлю і споруду до набувача нерухомого майна право власності на земельну ділянку, на якій розташовані будівля або споруда, може переходити на підставі цивільно-правових угод між власниками земельної ділянки і набувачем будівель або споруд (договори купівлі-продажу, дарування, міни тощо).

Аналіз змісту норм ст.120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені.

Тобто, зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. Згідно цим нормам визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч. 4 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст.125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об'єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об'єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об'єкта права власності.

Аналогічна позиція висловлена у п.п. «ґ» п.18 Постави Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами та доповненнями) , а саме: з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. N 1702-VI.

Крім того, згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 10-13, 17, 18, 141, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/24 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/24 частини земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, АДРЕСА_4

Головуючий суддя І.В.Боброва