Справа № 127/2-4069/09
У Х В А Л А

11 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», боржник - ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», боржник - ОСОБА_3, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Як зазначає заявник, 30.08.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/45, в тому числі і за кредитним договором №014/035-43/60200 від 25.04.2008 р. із ОСОБА_3

30.08.2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги №114/45-ДГ, в тому числі і за кредитним договором №014/035-43/60200 від 25.04.2008 р. із ОСОБА_3

Заявник в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі не зазначив докази здійснення оплати згідно умов п. 3.2 договору відступлення права вимоги №114/45 від 30.08.2017 р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та докази здійснення оплати згідно умов п. 3.1 договору відступлення права вимоги №114/45-ДГ від 20.08.2017 р., укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

03.01.2019 р. заявник отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №456, але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали заявником недоліки заяви не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дана заява підлягає поверненню заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», боржник - ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому листі повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна