overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/7/19
Провадження № 2/353/116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області (вул. Макухи,2, м. Тлумач, Івано-Франківська область) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

04 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій вказала, що бажає відкликати позов та повернути позовні матеріали і судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Оплата ОСОБА_1 судового збору в розмірі 987,28 грн. підтверджена квитанцією № ПН662642 від 27.12.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, є підстави для повернення позивачу судового збору в розмірі 987,28 грн.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.133,185, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно із платіжним дорученням № ПН662642 від 27.12.2018 року, суму судового збору в розмірі 987(дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 28 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Ю.В. Мануляк
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Луганський обласний будинок дитини № 2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32), Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Україна, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біловоди, буд. 9), Луганський обласний будинок дитини № 2 (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, буд. 1-Б).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 310-314 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 53, 175, 187, 258, 260, 261, 310-314, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Луганський обласний будинок дитини № 2 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 583/3062/17
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним оформлення спадкових прав на спадкоємця за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 01.10.2018 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 583/1675/18.

Приймаючи до уваги, що рішення суду від 28.11.2018 №583/1675/18 набрало законної сили 02.01.2019, вбачаються підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним оформлення спадкових прав на спадкоємця за законом.

Продовжити судове засідання в залі засідань суду о 09.00 год. 29 січня 2019 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/641/408/2019 Справа № 641/7393/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

представникв позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/4393/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП -НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_1, діє на підставі довіреності від 28.09.2018 року,адреса проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП - в матеріалах справи відсутній .

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2.

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта», адреса місцезнаходження : м. Київ, пров. Індустріальний, 23 , код ЄДРПОУ - 35265086.

Повний текст рішення по справі буде складено 11 січня 2019 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 185/2442/17
Провадження № 2-п/185/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі № 185/2442/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16 червня 2017 року по справі № 185/2442/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.01.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить повернути заяву про перегляд заочного рішення та додані документи.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року у цивільній справі № 185/2442/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/27006/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

21 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2015 р. станом на 15.09.2019 р. в розмірі:

- 2210 (дві тисячі двісті десять) грн 43 к. - заборгованість за тілом кредиту,

- 2471 (дві тисячі чотириста сімдесят одну) грн 86 к. - заборгованість за простроченим тілом кредиту,

- 2341 (дві тисячі триста сорок одну) грн 15 к. - пеня,

- 500,00 (п"ятсот) грн і 540 (п"ятсот сорок) грн 85 к. - штрафи,

а також стягнути 1921,00 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 654/3217/19
Провадження №2/654/1075/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , надала клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 2-539/11
Провадження № 6/211/143/19
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаною заявою та просить видати замість втрачених оригіналів виконавчих листів дублікати та поновити строк пред`явлення виконавчих листів.

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1130 годину 28 листопада 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 36).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 171/1553/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на батька для забезпечення доньці навчання у вищому учбовому закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про покладення додаткових витрат на батька для забезпечення доньці навчання у вищому учбовому закладі.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання бех його участі, також надав до суду відзив на позовну заяву.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покладення додаткових витрат на батька для забезпечення доньці навчання у вищому учбовому закладі до розгляду по суті на 08-30 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 442/8310/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гайдук Н.П.
Провадження № 22-ц/811/10/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 03 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.