overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3494/19
№ 2/207/1724/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 24 січня 2020 року на 09:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.01.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 690/4/19
Провадження № 2/690/43/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 січня 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Положенням ч.2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із вказаної позовної заяви, та додатків до неї, відповідач ОСОБА_3 реєстратор філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву ОСОБА_2 знаходиться за адресою: вулиця Новопирогівська, буд.50, м.Київ, 03045.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області і її необхідно передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора філії комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м.Києву ОСОБА_2, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності передати на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва, що розташований за адресою: вул.Полковника Потєхіна, 14-а, м.Київ, 03127.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.А.Здоровило
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю.

Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі її представника, за відсутності інших клопотань просить закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, наявне клопотання про розгляд справи без їх участі.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тийгласька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2019 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
г Справа № 706/1121/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орадівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування , та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 16.10.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 136/44/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов лист експерта від 27.12.2018 року про залишення без виконання судово-почеркознавчої експертизи, що згідно ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 29.01.2019 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 548/2147/18
Провадження №2/548/114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2018 року відкладено підготовче засідання.

04.01.2019 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод» , з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засіданняза правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, - відкласти на 01.02.2019 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 571/1739/19
Провадження № 2/571/457/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю відповідача ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги визнав згідний на розірвання шлюбу, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясувавши думку сторони щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська, 14) на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 539/4126/18
Провадження № 2/539/149/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючої судді Грузман Т.В.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження на 08.01.2019 року.
В судове засідання сторони не зявилися.
27.12.2018 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Грузман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 04.09.2019 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 18 грудня 2019 року о 09-00 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 09.01.2019
Справа № 320/9677/18
Провадження № 2/320/837/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері, ОСОБА_2, померлої 07.01.2016, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року позовна заява залишена без руху і позивачці наданий строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що копія ухвали Мелітопольського міськрайонного суду отримана позивачкою 22 грудня 2018 року.

Між тим, в наданий для виправлення недоліків строк позивачка зазначені в ухвалі суду вимоги не виконала, недоліки не усунула, позовну заяву після усунення недоліків та документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, суду не надала.

Відповідно до ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 175-177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Повне судове рішення складено 09.01.2019.

Суддя: