Справа № 496/1486/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. про призначення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судової медичної-генотипичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 16 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини - ОСОБА_3 , складеного 05.04.2012 року Виконавчим комітетом Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області.

До суду звернувся представник позивача адвокат Достаєвський Д.М. з клопотанням про призначення по справі судової медичної-генотипичної експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання: Чи походять надані біологічні об`єкти дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від конкретних осіб - матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ? Виконання експертизи представник позивача просив доручити КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (провулок Валіховський, 4 у м. Одесі).

Відповідачем надано до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких ОСОБА_2 стверджує, що працювала у КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (провулок Валіховський, 4 у м. Одесі) на посаді медичної молодшої сестри на підтвердження чого надала копію трудової книжки, також відповідач зазначила, що по справі необхідне проведення не судової медично-генотипичної експеризи, а судової біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК.

Сторонами подані до суду клопотання про проведення судового засідання 21.11.2019 року без їх участі.

Розглянувши клопотання про призначення по справі судової медичної-генотипичної експертизи, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з висновком Європейського суду з прав людини на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу (експертизу ДНК), на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що відповідач працювала в експертній установі, що пропонувалась для проведення експертизи представником позивача, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Достаєвського Д.М. про призначення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судової експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі № 496/1486/19 судово-генетичну експертизу (експертизу ДНК), на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, місцезнаходження: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 496/1486/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі №496/1486/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала в порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.С. Єршова