Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/25/19

Номер провадження: 2/511/166/19

10 січня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя сторона - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому просять:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/52 укладений 20 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №010/15-73/07- 470 від 07 вересня 2007 року укладеним між мною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк»;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ укладений 20 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №010/15-73/07-470 від 07 вересня 2007 року укладеним між мною - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», перейшло до ПАТ «Комерційний індустріальний Банк»»;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 вересня 2007 року, предмет іпотеки - магазин, належний ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1, та зареєстрованими в реєстрі за № 918;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 10 вересня 2007 року, предмет іпотеки - магазин, належний ОСОБА_2, розташований в АДРЕСА_1, та зареєстрованими в реєстрі за № 920.

Справа надійшла згідно автоматизованого розподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім'ї осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у справі.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Однак позивачу по справі ОСОБА_1 раніше надавав правничу допомогу надавав адвокат Теренчук Є.М., який є близьким родичем судді.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об'єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя сторона - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/25/19, номер провадження 2/511/166/19 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.