Справа № 2-443/12
Провадження № 6/417/6/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"10" січня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

встановив:

04.01.2019 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Заяву підписано представником АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2

До матеріалів заяви додано копію довіреності, виданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1, якою ОСОБА_2 уповноважує останню бути представником в судах України загальної юрисдикції всіх інстанцій та Верховну Суді України, в тому числі при розгляді справ у порядку наказного провадження, інших органах, установах та організаціях, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, кредитору ( у справах про банкрутство) або іншому учасникові судового процесу, органах державної виконавчої служби, а також у правовідносинах з підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності при вирішенні будь-яких питань, повязаних з діяльністю банку.

Однак, Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" Закон № 1401-VIII, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, норма Закону №1401-VIII відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-2 Конституції України, щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції, почала діяти з 01 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.

Таким чином, під «початком провадження» слід розуміти ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яку постановив суд першої інстанції.

Станом на 04 січня 2019 року (день звернення до суду) провадження у вказаній справі не відкрито, даний спір не є трудовим спором, не є спором щодо захисту соціальних прав, не є спором щодо виборів та референдумів, не є малозначним спором.

Однак, заяву подано від імені заявника фізичною особою, яка не підтвердила свої повноваження як адвоката, що є порушенням ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику (представнику заявника) усунути вказані недоліки, та надати суду відомості, що базуються на доказах у відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, щодо наявності у представника заявника ОСОБА_2 адвокатського свідоцтва (ордер або угоду, витяг з угоди) та надати копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Роз'яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас