overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5836/19
Провадження № 2/552/1770/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Григоренко К.І., представника територіальної громади в особі Полтавської міської ради Лобач Ю.В. відповідача ОСОБА_2 , представника КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради Акулілніної І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач просила визнати за нею право на користування квартирою АДРЕСА_1

Провадження у справі відкрито 29.10.2019 за правилами загального провадження.

У підготовчому засідання відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, просила прийняти її зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 та її представник при вирішенні вказаного клопотання покладались на суд.

Представники Полтавської міської ради та КП « ЖЕО №2» Полтавської міської ради не заперечували проти задоволення клопотання.

Статтею 193 ЦПК України передбачено:1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предметом позову є квартира АДРЕСА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить визнати її право на користування цією квартирою, а відповідач ОСОБА_2 просить виселити ОСОБА_1 із цієї квартири. Отже обидва позови взаємопов`язані , виникають із житлових правовідносин , а у разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене слід дійти до задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 642/6644/18
Провадження № 2-н/642/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4771,56 грн.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ТаскомБанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019р. Акціонерне товариство «ТаскомБанк» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема заявник просить замінити сторону з ПАТ «ВіЕс Банк» () на Акціонерне Товариство «ТаскомБанк» (, МФО 339500; 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні ВП №49264949 з примусового виконання виконавчого листа №308/15857/14-ц виданого 21.10.2015р. Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором №KF40893 від 07.09.2007 року в розмірі 778327,64 грн. та судові витрати по 1887,90 грн. з кожного.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу . Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «ТаскомБанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13 год. 15 хв. 16 січня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, боржників та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/568/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (з викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за аліментами на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, визначення розміру заборгованості та розстрочку її сплати -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 06 листопада 2019 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 25 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому заявник просить розглянути його апеляційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Зважаючи на те, що виникла необхідність заслухати доводи учасників справи в судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (з викликом) учасників задовольнити.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2019 року на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 760/9291/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкодиз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2/760/916/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 787, 11 гр.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві має бути наведений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В порушення даної норми закону в позові не зазначено:

-з якого моменту відповідач перестала виконувати умови договору або виконувала його неналежним чином;

-за який період часу утворилася заборгованість за кредитом, зазначена в позові;

-за який період позивачем розрахована пеня та в якому розмірі;

-яка сума заборгованості по тілу кредиту існує станом на день звернення позивача до суду з позовною заявою, та за який період часу вона розраховується;

-яким чином утворилася заборгованість по процентах та пені за відсутності заборгованості по тілу кредиту;

-з яких підстав процентна ставка за умовами договору в вересні 2014 року була підвищена до 34, 80%, а з квітня 2015 року до 43, 20%;

-чи передбачено умовами договору підвищення відсоткової ставки за ініціативою банку і якщо так, за яких умов;

-чи були погоджені підвищені розміри відсоткової ставки з позичальником і якщо так, яким чином;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Провадження № 2/712/2068/18
Справа № 712/9052/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Сокіл, Долинського району, Сахалінської області, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 03 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 січня 2019 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

25.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 16.07.2019 року має заборгованість в розмірі 15615,12 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.12.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач ОСОБА_1 має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач ОСОБА_1 має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Провадження №2/751/423/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 88008,6 грн., що складається з основного боргу - 63205 грн. та відсотків 24806,60 грн. згідно розрахунків, а також стягнути судові витрати.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази про останнє місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: надати докази про останнє місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, надати дані на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 305/2017/18
Провадження по справі 2/305/128/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.01.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бліщ О. Б.

з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою суду від 04.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.01.2019.

Позивачка ОСОБА_1, в підготовче засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить вказану справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, у підготовче засідання не з'явився, про час, день та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відзиву, письмових пояснень, відповідач суду не надав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року, об 15 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.