Справа № 645/943/18
Провадження № 2-во/645/5/19
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК " в особі представника Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та питання про виправлення помилки у заочному рішенні суду від 17.05.2018 року по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 17 травня 2018 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( рах. № 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 року у розмірі 11229,64 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 561 грн. 48 коп. (процентна складова) - відмовлено.

19.12.2018 р. представник позивача АТ АБ "УКРГАЗБАНК" - Кіріченко В.М. звернувся з заявою про внесення виправлення до виконавчих листів виданих за судовим рішенням від 17.05.2018 р. - усунувши описку в прізвищі, імені та по батькові боржника зазначивши замість неправильного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», правильне «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1»

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки заявника - заява про слухання справи за відсутності представника, причини не явки відповідача по справі - суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власно їі ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написанному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 17.05.2018 року позов позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( рах. № 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 року у розмірі 11229,64 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 суми штрафу 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 561 грн. 48 коп. (процентна складова) - відмовлено.

Крім того, судом, розглядаючи заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК " в особі представника Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі, було виявлено описку в заочному рішенні, в зв*язку з чим було допущено помилку у виконавчому листі.

Так у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішенні суду від 17.05.2018 року допущена описка, а саме невірно зазначене по батькові відповідача, а саме вказано, що відповідачем по справі є «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

16 травня 2018 року представником позивача отримано виконавчі листі, відповідно до яких з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( рах. № 3111 МФО № 305299) стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 року у розмірі 11229,64 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Боржником у зазначених виконавчих листах зазначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місцем реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1.

Стягнення за виконавчим документом не відбулося.

Враховуючі викладене, належить внести виправлення до виконавчих листів шляхом постановлення ухвали із зазначенням боржником по справі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місцем реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що заява сторони позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 645/943/18-ц, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 08.11.2018 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК " в особі представника Кіріченко В.М. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та питання про виправлення помилки у заочному рішенні суду від 17.05.2018 року по цивільній справі за первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні суду від 17.05.2018 року винесеного у цивільній справі № 645/943/18 яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково, а саме: правильно вказавши, що відповідачем по справі є «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1».

Внести виправлення до виконавчих листів № 645/943/18-ц, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова 08.11.2018 р. про стягнення зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( рах. № 3111 МФО № 305299) заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.09.2010 року у розмірі 11229,64 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн., та вважати правильним боржником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, місцем реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: