Справа № 758/8673/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Колягіної Т.Є.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усих видів доходу відповідача щомісячно до досягнення неповнолітньою дочкою повноліття та досягнення повнолітнім сином віку 23 років.
Ухвалою від 25.06.2019 р. вищевказані позовні вимоги роз`єднані та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, виділені в самостійне провадження із залученням до участі в справі як третю особу на стороні позивача ОСОБА_2 .
Позов мотивований тим, що відповідач є батьком її повнолітнього сина ОСОБА_2 , який навчається у вищому навчальному закладі, а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в добровільному порядку не надає.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, наведених в позові, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. Позивач додала, що аліменти просить в розмірі 12,5% від доходу відповідача, вона працює неофіційно та має дохід в 5 тис.грн. Крім старшого сина, має ще неповнолітню дочку ОСОБА_6 , на утримання якої рішення суду від 25.06.2019 р. стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини доходу відповідача.
В судовому засіданні, яке відбулось 24.09.2019 р. третя особа підтримав позов, просив стягнути аліменти на користь позивача, як його матері, додавши, що з грудня 2017 р. він навчається на безкоштовній основі та отримує стипендію в розмірі 950 грн. щомісяця. Після оголошення перерви в судовому засіданні 07.11.2019 р. змінив свою позицію та зазначив, що він не підтримує позов та не бажає стягнення аліментів з батька.
В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти задоволення, посилаючись на те, що відповідач є військовослужбовцем, отримує зарплату, з якої утримуються аліменти в розмірі 1/4 частини, має захворювання, які потребують лікування.
Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1998 р., що підтверджено свідоцтвом про шлюб, але з вересня 2017 р. проживають окремо, що визнають обидві сторони у справі.
Сторони по справі є батьками повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Подільського районного суду від 25.06.2019 р. з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 758/15909/18).
Після досягнення повноліття сином позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути аліменти на свої користь.
Згідно довідки від 23.10.2018 р. № 1725 ОСОБА_2 з 01.09.2016 р. навчається в Національному транспортному університеті, форма начання за кошти державного бюджету, строк навчання по 30.06.2020 р.
Як вбачається з наданих відповідачем документів, ОСОБА_3 на картковий рахунок сина після досягнення останнім повнолітня перераховув грошові кошти 07.01.2018 р., 16.02.2018 р., 22.11.2018 р.
Відповідач проходить службу старшим водієм у військовій частині, має постійний дохід.
Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч.1 ст.6 СК України).
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі №6-186ц14.
Відповідно до положень ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст.199 ч.3 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Тим самим, законодавець визначає і наявність виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням саме у вже повнолітніх сина та/або дочки, які продовжують навчання.
А відтак, після досягнення повноліття отримання такої допомоги є і правом повнолітньої дочки (сина), що продовжують навчання.
Третя особа у справі повнолітній син сторін, який на час розгляду справи продовжує навчання та не досяг 23-років, висловив свою позицію до поданого позивачем, як матір`ю, позову про стягнення аліментів, яким не підтримав даний позов. Тим самим, своєю позицією ОСОБА_2 , як син сторін у справі, заперечує проти отримання коштів з відповідача, як її батька.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що повнолітній ОСОБА_2 навчається за кошти державного бюджету, отримує стипендію, відповідачем періодично перераховуються сину кошти.
Позивачем в судовому засіданні не надано жодного доказу того, що в зв`язку з навчанням, повнолітній син сторін у справі потребує матеріальної допомоги.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позов є безпідставним та не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, беручи до уваги, що суд дійшов висновку про відмову в позові, судові витрати у вигляді розміру судового збору, який підлягав сплаті позивачем при подачі позову, слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач була звільнена від його сплати.
На підставі викладеного, ст.ст.199, 200, 201 СК України, керуючись ст.ст.2, 3, 4, 10, 12, 13, 76, 77-81, 89, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідній положення» ЦПК України (2017 р.), -
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова