1Справа № 335/769/19 2/335/1063/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України про відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України про відшкодування шкоди.
Предметом позову є вимога про стягнення з держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області майнової шкоди, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання.
Ухвалою судді від 26.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.04.2019 року провадження у справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи №686/6775/18 за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди
Ухвалою суду від 30.09.2019 року відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні, обговоривши питання щодо закриття провадженні у справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів повірюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №686/6775/18 визначено, що спір, якій виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.
Відповідно до п. 17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів справи убачається, що позивач отримує пенсію як особа, яка займала прокурорську посаду при повній вислузі років і предметом позову є вимога про стягнення з держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області майнової шкоди, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 255, 258-260 України, суд, -
Провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, третя особа Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України про відшкодування шкоди закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.В. Воробйов