overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1179/18
Провадження № 2/653/274/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст.. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 612, 625 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий внесок за неукладену угоду купівлі-продажу в розмірі 19300 грн (дев`ятнадцять тисяч триста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги адвоката в розмірі 4000 грн (чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на послуги адвоката в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень) - відмовити.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортних витрат в сумі 2993,94 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто чотири копійки) - відмовити.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних нарахувань в розмірі 11349 (одинадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень) - відмовити.

У стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних в розмірі 1730,65 грн (одна тисяча сімсот тридцять гривень шістдесят п`ять копійок) - відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 766/233/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із зазначеною вище заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

08.01.2019 року заявник до суду надала заяву про відкликання вищевказаної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Предявлена заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 551/1200/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 - 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
25.11.2019

Справа № 469/959/19
2/469/526/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судових засідань - Якубець С.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,-
в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, позов необхідно залишити без розгляду за заявою позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції в Одеській області, про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини залишити без розгляду за заявою позивача.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 727/27/19
Провадження № 2/727/453/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Перша чернівецька державна нотаріальна контора до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України - судовий збір не сплачено.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що зазначена в позовній заяві позивачем ціна позову не відповідає дійсній ціні частки квартири та не сплачено судовий збір виходячи з дійсної вартості частки квартири.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Перша чернівецька державна нотаріальна контора до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартирузалишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Провадження № 2/235/349/19
Справа № 235/7665/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину.

Ухвалою від 10.12.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору за вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 10.12.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення відділу зв»язку, позивач отримав ухвалу суду 13.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У х в а л а

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 145/453/15-ц

провадження № 61-45894ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та державних актів недійсними,

В с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову в частині задоволення позову скасувати, в іншій частині постанову апеляційного суду залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/453/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та державних актів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 рокуДеснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Раєвського П.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго» про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго» про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс «Київенерго» про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення та вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщеннямдо набрання законної сили рішеннями суду у справі № 754/5900/16 та 754/16126/16, що перебувають у провадженні Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Н.Г. Таран
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-ті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 3-ті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 2235 грн. 33 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н .О.Яровенко
Провадження №2/263/523/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та було запропоновано в строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі подання до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивач отримав 21.12.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

26.12.2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Разом з цим, суддя зазначає, що з поданої заяви вбачається, що позивач не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, оскільки позивачем не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2428/14-ц Номер провадження 88-ц/814/3/19 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Абрамова П.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами

за заявою Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби в Полтавській обалсті про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про захист прав споживача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10.15 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: П.С. Абрамов

С.Б. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6012/09
Провадження № 6/711/199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-6012/09 по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добрі гроші» про стягнення коштів, -

керуючись Законом України «Про виконавче провадження», розділом ХІІІ Перехідних положень та п.1 п.п.17.4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-6012/09 про стягнення з Кредитної спілки «Добрі гроші» на користь ОСОБА_1 внеску у сумі 10000грн., процентів - 2500рн., а всього - 12500грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька