Справа № 612/180/18
Провадження №2/612/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені ( неустойки) за прострочення сплати боргу, третя особа ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, після залишення позовної заяви без руху, звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року, після залишення позовної заяви без руху, провадження по справі відкрите, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду по суті.

Третя особа, ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти чого позивач та відповідач заперечень не мали.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 заявила про відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_4 не мав та пояснив, що вимоги позову він згоден виконати добровільно але кошти буде передавати не ОСОБА_4, а лише безпосередньо сину ОСОБА_3 Заборгованість зможе погасити не протягом місяця але через певний період.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження, відповідно до ст. 206,255,256 ЦПК України у судовому засіданні сторонам розяснені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже судом встановлено, що позивачем подана заява про закриття провадження, проти чого відповідач заперечень не мав та пояснив, що вимоги позову за умов як вони викладені вище буде виконувати добровільно, підстав для відмови у прийняті цієї зави судом не вбачається, а тому заява позивача на підставі ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України не вирішується, оскільки позивач від їх сплати звільнена, а відповідач їх не поніс.

Керуючись ч.1 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ч.1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені ( неустойки) за прострочення сплати боргу, третя особа ОСОБА_3, провадження у справі закрити.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Мороз