Провадження № 2/243/3124/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який з 1993 року в будинку не проживає, особистих речей в будинку не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаному будинку вже більше двадцяти років, а його реєстрація в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку із його занятістю на роботі.

У відповідності до вимог п.2 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Звертаючись до суду з заявою про перенесення судового засідання, відповідач ОСОБА_2 не надав жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки. Така поведінка відповідача розцінюється судом як намагання уникнути явки до суду, створити по справі штучну тяганину. З оглядом на зазначене суд не знаходить підстав для відкладання судового засідання та вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 180922814 від 13.09.2019 року ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

Згідно Акту від 04.09.2019 року, посвідченого Билбасівським селищним головою, ОСОБА_2 є зареєстрованим, але з 25.07.1993 року по теперішній час не мешкає у будинку АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст. ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Судом встановлено, що відповідач не мешкає у спірному будинку більше двадцяти років, самостійно покинув зазначений будинок та не маєв житлі особистих речей.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування будинком АДРЕСА_1 , перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.

Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков