overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/593/2019
26.11.2019 року 264/6866/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/428/19 у справі № 750/13202/18

10 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Л.Пашина, буд. 12) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Л.Пашина, буд. 12) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2019 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз»яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 368/735/17
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, який було сплачено зп подання позовної заяви за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.06.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді Іванюта Т.Є. від 13.06.2017 року позовну заяву було повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подальшого подання до Ржищівського міського суду Київської області, так як відповідач проживає у м.Ржищів.

26.12.2018 року на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги..

А тому, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір та зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Кагарлицькому районі Київської області (м.Кагарлик, вул. Столична 16) , повернути позивачу ОСОБА_2 товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропертровськ, вул. Набережна Перемоги -50) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., який було сплачено на р/р 0324, МФО 821018, за платіжним дорученням № PROM4B0SNB від 24-05-2017 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 350/2415/18
Номер провадження 2/350/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження по справі і призначено її до призначено до підготовчого засідання.

На даний час встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження, яка направлена до судового реєстру в даті призначення справи до підготовчого судового засідання допущена описка, вказано 13 січня 2019 року, хоча судове засідання призначено на 13 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т АН О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно.

Абзац другий резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:20 годин 13 лютого 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул.Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 155/731/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/802/20/19 Категорія: 33 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Карпук А.К., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 549/617/18
Провадження № 2-сз/549/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Просила, у звязку з поверненням матеріалів позовної заяви, повернути судовий збір.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним і підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді від 07 грудня 2018 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Крім того, суд враховує, що оскільки ОСОБА_1 повторно не зверталася з відповідним позовом до цього ж відповідача до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Необхідно повернути згідно поданої заяви судовий збір у розмірі 704,80 грн. враховуючи, що таке прохання не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок сплачений: згідно квитанції № 1Р06246D від 06 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1405/19

Провадження № 2/638/2534/19

25.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретар судових засідань Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 року позглянуто питання про відвід судді Подус Г.С. визнано його необгрунтованим, питання про вирішення відводу передано іншому складу суду. Провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Подус Г.С ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк» про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 182/7257/19
Провадження № 2-н/0182/450/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно, починаючи з 17.10.2019 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 24.12.2031 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Провадження № 2/344/90/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №807323 та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №031955 від 22.11.1995р., визнання недійсним рішення Микитинецької сільської ради від 25.12.1993 р. та від 14.12.2006р. №43 про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_3 та від 21.02.1995 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 , зобов`язання Микитинецької сільської ради вчинити певні дії, зобов`язання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення матеріальних збитків в розмірі 3000гривень,-

На підставі ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №807323 та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №031955 від 22.11.1995р., визнання недійсним рішення Микитинецької сільської ради від 25.12.1993 р. та від 14.12.2006р. №43 про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_3 та від 21.02.1995 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 , зобов`язання Микитинецької сільської ради вчинити певні дії, зобов`язання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення матеріальних збитків в розмірі 3000 гривень - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 215/5312/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано:

- чому позивач зазначає прізвище відповідача як « ОСОБА_3 , а адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , тоді коли за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_5 та з 18.01.2018 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 18.10.2018 року має заборгованість 18409,052 грн.

Ухвалою від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року ухвалено вказану цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

14.01.2019 року в судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.01.2019 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.