overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 501/1774/18
Провадження № 2/496/442/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договору №56/к про відступлення прав вимоги від 10.11.2017 року недійсним, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10.11.2017 року, скасування рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2018 року, індексний номер 41336112, та 41340163, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 512, 513, 514, 516, 628 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про іпотеку», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання договору №56/к про відступлення прав вимоги від 10.11.2017 року недійсним, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10.11.2017 року, скасування рішень приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05.2018 року, індексний номер 41336112, та 41340163 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 грудня 2019 року.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 570/3093/19
Номер провадження 2/570/1133/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні позов визнала.

Представник відповідача - Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 09:35 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа №: 398/1838/19
провадження №: 2/398/1295/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області 07 листопада 2014 року за актовим записом №33.

22.11.2019 року до суду надійшла довідка, видана Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з позовних вимог позивача, дана справа не може бути підсудною Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за вибором позивача.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №398/1838/19 (2/398/1295/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 331/2890/19
Провадження № 2-с/331/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 21.11.2019 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.07.2019 року у справі 331/2890/19 про стягнення з нього на користь КП «Наше місто» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5094,39 грн., судового збору 192,10 грн..

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2019 року по справі 331/2890/19 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 5094,39 гривні , судового збору 192,10 гривень .

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 29 липня 2019 року по справі 331/2890/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 5094,39 гривні , судового збору 192,10 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

22.11.2019
Єдиний унікальний номер № 616/743/19
Провадження № 2/616/249/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

«20» листопада 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ЛОГВІНОВОЇ М.В.

позивача не з`явилася

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вільхуватським сільським ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області 08 січня 1994 року, актовий запис № 2.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляду справи без її участі, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 507/1510/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.11.19 року Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.11.2019 року провадження у даній справі було відкрито.

Позивач в судове засідання не з`явився повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;

3) визначено порядок розгляду справи;

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 16.01.2020 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

Справа № 634/259/18

Провадження № 2/634/15/19

"22" листопада 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

25.10.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса про надання необхідних додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 634/259/18.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Племзавод ім.20-річчя Жовтня» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 лютого 2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 188/1139/18
Провадження № 2/188/33/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 397/761/13-ц
У Х В А Л А

04.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу №397/761/13-ц за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок аліментних платежів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок аліментних платежів.

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 36 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, дату якого залишити раніше визначену.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №397/761/13-ц за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок аліментних платежів.

Призначити цивільну справу №397/761/13-ц за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області здійснити розрахунок аліментних платежів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 14 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 206/6331/19
Провадження № 2-о/206/941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 22.11.2019 о 10 годині 55 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2/219/3219/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти надання строку для примирення не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надала суду заяву в якій просить надати строк для примирення три місяці та розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов`язаний вжити захід щодо примирення подружжя та збереження сім`ї.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст.240, ст.ст.260, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 24 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськраойнний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 367/1812/19
Провадження №2/367/3762/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

При секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей,- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з із 05.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2500 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 02.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк