overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2681/19
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаною позовною заявою до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 24 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 11 грудня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 18 грудня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р.

Справа153/1582/19

Провадження2/153/434/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст.223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Дата документу 25.11.2019 Справа № 326/1613/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1613/19
Провадження №22-ц/807/3826/19
Головуючий в 1-й інстанції - Каряка Д.О..
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка направлена до суду поштою, не підписана скаржником.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморському районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа №296/9380/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області, третя особа - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 21.12.2018 УДКС в м. Житомирі подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у судовому засіданні 29.10.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира, повний текст якого представник управління отримав лише 19.12.2018, про що свідчить підпис у справі. Виходячи із наведеного просило поновити пропущений строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29.10.2018 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира. Повний текст вказаного рішення виготовлено 05.11.2018, копію якого представник УДКС в м. Житомирі отримав 19.12.2018, про що свідчить підпис на довідковому листі справи.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані УДКС в м. Житомирі підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України в. м. Житомирі Житомирської області задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/764719
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

04 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/7263/19
Провадження № 2/0182/3311/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Виконавчий комітет Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Виконавчий комітет Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

25.11.2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Виконавчий комітет Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2-н/524/8/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Вижницької міської ради на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 6 листопада 2019 року у справі було призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Відповідно до частини 7 статті 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно частини 4 статті 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

12 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшов лист директора СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» про неможливість проведення призначеної судової експертизи з питань землеустрою у зв`язку з відсутністю у установі судових експертів, які атестовані по спеціальності 10.20 - дослідження з питань землеустрою.

З огляду на вказане, суд вважає, що ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 листопада 2019 року про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 107, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 листопада 2019 року про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк
Справа №487/3094/17
Провадження №2/487/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Варварівський ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя в наслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Варварівський ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя в наслідок ДТП залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.01.2019 р.

Суддя: Ж.П. Павлова
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/12722/18

Провадження № 2/243/427/2019

09 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 09 січня 2019 року о 13-20 год.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак відомості про отримання ним судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Окрім того, станом на 09.01.2019 року до суду не надійшла виписка по банківському зарплатному рахунку ОСОБА_1, витребувана судом від ПАТ «Державний ощадний банк України» ухвалою від 21.12.2018 р.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 25 січня 2019 року на 11-20 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/310/19 2-о/335/39/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року заявник, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати у відкритому судовому засіданні 09.01.2019 рокуо 16 годині 30 хвилин, в приміщенні залу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Повідомити невідкладно заявника та її представника про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров