overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5749/19
Провадження № 2/740/1562/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 10-30 год 08 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«22» листопада 2019 року м. Херсон

справа № 667/1872/16-ц

провадження № 88-ц/819/9/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування

08 жовтня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в судовому засіданні 10 жовтня 2019 року в режимі відеоконфіренції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 28 листопада 2019 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва організувати в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 28 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Дарницькому районному суду міста Києва для організації її виконання, представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 308/7108/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглядаючи справу № 308/7108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в тому числі як фізичної особи-підприємця, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Піраміда», Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та ОСББ «8», про визнання співвласником будинку та усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Піраміда», про визнання права власності на нерухоме майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2017 року, в частині задоволення вимог зустрічного позову,-,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.09.2019 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/10237/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПП «Піраміда», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про зобов`язання вчинити певні дії.

15.11.2019 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення провадження у справі.

Так, постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2019 по справі №308/10237/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2019 залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №302/914/16-ц.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 30.01.2020 року о 13:30 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1522/18

Провадження № 22-ц/4815/193/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.08.2018 року позовну заяву ПАТ "НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу 06.12.2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 було отримано 22 листопада 2018 року, що підтверджується його підписом на копії ухвали про відкриття провадження у справі від 09.08.2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана його представником - адвокатом ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
"08" січня 2019 р. Справа № 363/4767/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 07330),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся Димерський комбінат комунальних підприємств з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала Димерському комбінату комунальних підприємств оплату за комунальні послуги у розмірі 2 565 грн. 43 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1 07330).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 177/2178/18
Провадження № 2/177/260/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.01.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 січня 2019 року представник позивача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій, для повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з неможливістю отримати самостійно відомостей про те кому на праві власності належать земельна ділянка загальною площею 6,910 га, призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на землю НОМЕР_1 від 12.03.2001 року та земельна ділянка загальною площею 3,450 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радушненської селищної ради, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21.09.2004 року, та які кадастрові номери зазначених земельних ділянок, просила витребувати їх з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області .

Заяву просила розглядати за її відсутності.

Інші учасники справи також в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об'єктивного розгляду справи, витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області відомості, щодо власника зазначених ділянок з зазначення кадастрових номерів земельних ділянок, оскільки такі відомості можуть бути надані лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області:

- відомості про те кому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 6,910 га, призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, державний акт на право власності на землю НОМЕР_1 від 12.03.2001 року, з зазначення кадастрового номеру земельної ділянки;

- відомості про те, кому на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 3,450 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радушненської селищної ради, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 21.09.2004 року, з зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки

У зв'язку з чим розгляд справи відкласти до 11.30 год. 19 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 354/171/18
Проважєення № 2/354/210/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

представника позивача Щербаня Д.М.

представника відповідача Кузика В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року на 13 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 450/2642/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/811/14/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
№ провадження 2/646/2120/2019
Справа № 646/7297/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху,позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення їй даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду отримана позивачем 12.11.2019 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 277/1227/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 45 хв. "05" грудня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 05.12.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько