Справа № 315/1531/18
Номер провадження № 2/315/95/19
08 січня 2019 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Суховій С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
08.11.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, що 30.01.2009 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №12, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно не проживають з 2013 року, спору на час звернення до суду немає, спроб поновити спільне проживання та збереження шлюбу сторони не здійснили, одруження виявилося невдалим, втрачено почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та доньки, прохав розірвати шлюб.
28.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 17.12.2018 року.
Відзив на позов до суду не надійшов.
17.12.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 08.01.2019 року за участю сторін.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 30.01.2009 року шлюб між сторонами був зареєстрований актовим записом №12, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно не проживають з 2013 року, донька проживає з ним, спору на час звернення до суду немає, спроб поновити спільне проживання та збереження шлюбу сторони не здійснили, одруження виявилося невдалим, втрачено почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін та доньки, прохав розірвати шлюб.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив повторно, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не подав.
Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено заочний розгляд справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи судом, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину своєї неявки до суду, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
30.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом №12 у Відділі запису актів цивільного стану Кіровського райвиконкому Могилевської області, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище Вішневська, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.
26.10.2009 року народилася ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження.
В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися.
У 2013 році сторони припинили спільне проживання.
Через деякий час спільне проживання було поновлено.
У червні 2015 року спільне проживання було припинено, сторони мешкають окремо.
Донька мешкає з відповідачем.
На час розгляду справи судом спільне проживання не відновлено.
Спору щодо майна подружжя та виховання доньки у сторін не має.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як член подружжя з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами укладено шлюб, від якого вони мають дитину: доньку, шлюбні відносини не склалися з вини сторін, які перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що призвело до припинення спільного проживання у червні 2015 року, вважає примирення неможливим, спільне проживання та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України.
Так відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими судом обставинами, які перевірені наданими суду доказами.
Суд при ухваленні рішення керується вимогами ч.8 ст.294 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу своє прізвище Вішневська не змінювала, то відсутні підстави для застосування ч.8 ст.294 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-13, 263-263, 268, 272-273, 280-283, ч.8 ст.294 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.01.2009 року у Відділі запису актів цивільного стану Кіровського райвиконкому Могилевської області актовим записом №12.
Повний текст рішення буде складений 10.01.2019 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.