Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд, у звязку з ухиленням відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, позбавити ОСОБА_4 батькiвських прав відносно дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Також просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_4 на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1860 гривень щомісячно.
Позивач ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій позов до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав підтримала у повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд справи просить провести у її відсутності. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд позов ОСОБА_3 задовольнити.
Служба у справах дітей , як орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області надала суду висновок № 02-8/2606 від 30 листопада 2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був оповіщений у встановленому порядку. Відзиву на позов не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача ОСОБА_4 до суду не надійшло.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ТП № 159213, виданим 05 серпня 2004 року виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області.
Рішенням Бердичівського районного суду від 19 грудня 2005 року шлюб між сторонами розірвано, та з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, з 02 лютого 2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки, не проявляє до неї батьківської уваги та любові, не турбується про фізичний та духовний розвиток дочки, не цікавиться її життям і навіть не спілкується з нею.

Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного державним виконавцем Шпак О.М., заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 за період з 02 лютого 2005 року по 31 березня 2018 року становить 157387,26 грн.

Відповідно до положень статті 12 частини 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 року «Про права дитини», ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дітей, причому поглядам дітей приділяється належна увага згідно з їх віком і зрілістю. З цією метою дітям, зокрема, надається можливість бути заслуханими в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дітей, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно висновку № 02-8/2606 Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, як органу опіки та піклування від 30 листопада 2018 року, орган опіки та піклування Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_6, оскільки він не виконує батьківські обовязки щодо виховання та утримання дочки, не проявляє батьківської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям дитини, не забезпечує необхідного медичного догляду, харчування дитини, не готує її до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з нею. Поведінка батька не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Оцiнюючи дослiдженi по справi доказi в їх сукупностi, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4, вiдповiдно до вимог пункту 2 частини першої статті 164 Сiмейного кодексу України, повинен бути позбавлений батькiвських прав стосовно його дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскiльки судом встановлено, що він ухиляється вiд виконання своїх обовязкiв по вихованню дитини.

Відповідно до вимог частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

З часу постановлення Бердичівським районним судом рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 змінився матеріальний стан позивача ОСОБА_3

01 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7

23 квітня 2014 року у них народився син ОСОБА_8. Її чоловік та син ОСОБА_8 є інвалідами 3 групи.

Згідно з вимогами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд має врахувати обставини, які мають істотне значення, в тому числі, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, тощо.

Враховуючи встановлені по справі обставини та приймаючи до уваги вимоги статей 182,184,192 СК України, суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання дочки за рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2005 року та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1860 гривень щомісячно.

При цьому суд приймає до уваги те, згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2019 пo 30 июня - 2027 грн., с 01 июля пo 30 листопада 2118 грн., з 01 грудня - 2218 грн.

Враховуючи рівність прав та обовязків батьків щодо дитини, суд прийшов до висновку, що за встановлених по справі обставин заявлені позивачем вимоги про зміну розміру аліментів на утримання дитини до розміру, є обґрунтованими та справедливими, а тому суд вважає необхідним та доцільним їх задовольнити, визначивши розмір аліментів у сумі 1860 грн.

При ухваленні рішення суд бере до уваги і положення частини другої статті 166 СК України, відповідно до яких особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

На пiдставi ст.150, п.2 ч.1 ст.164, ст.165, ст.166, ст.171, ст.180, ст.182, ст.183, ст.191 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повнiстю.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2005 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмiрi 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень щомiсячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили i до повноліття дитини.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батькiвських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1409 (одну тисячу чотириста девять) гривень 60 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: Рівне, вулиця романа Шухевича,22 кв.13.

Треті особи виконавчий комітет Рівненської міської ради, місцезнаходження: місто Рівне, вулиця Соборна,12А, .

Орган опіки та піклування Бердичівської райдержадміністрації Житомирської області, місцезнаходження: місто Бердичів, Житомирської області, пл.Собона,23, ід. Код 24704763.

Повне рішення складено 10 січня 2019 року.

Суддя Н.Г.Кучина