overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №№2-420/12
Провадження №6/718/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши подання головного державного виконавця Городецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.12.2018 року дане подання було залишено без руху, оскільки подане з порушенням вимог чинного законодавства.

Для усунення недоліків, головному державному виконавцю Городецького РВДВС ОСОБА_1було визначено строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення № 991, яке надійшло до суду вбачається, що заявник особисто 26.12.2018 року отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху.

Разом з тим, зазначені в ухвалі недоліки заяви у визначений судом строк не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вказану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Городецького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 583/4288/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т. О. розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області в особі Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області в особі Управління капітального будівництва та житлово комунального господарства про встановлення факту постійного проживання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.11. 2019 року на 26.11.2019 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена 26 листопада 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 489/3989/19
Номер провадження 2/489/1946/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 рокупозивач Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/29/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

2 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 3 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Апеляційного суду міста Києва про відшкодування шкоди, завданої шляхом позбавлення права на судовий захист із вчиненням замаху на життя,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/67/19
Провадження № 2-о/645/33/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Момот О.І.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при житті зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, місце смерті - Донецька область, м. Торез, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2,

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, місце розташування: 61007, м. Харків, пров. Миру, 3.

Повне судове рішення буде складено до 10 січня 2019 року.

Головуючий-суддя:
Справа № 220/2796/18
Провадження № 2/220/152/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи, шляхом отримання відповіді органу реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача, згідно якої Краснополянська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області повідомила, що відповідач не зареєстрована та не проживає на території ради. За даними сільської ради ОСОБА_1 вибула 23.07.2013 року до с. Кургани, Березнівського району Рівненської області.

Відтак до підсудності Великоновосілківському районному суду Донецької області справа не належить.

З огляду на викладене, враховуючи норму п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за якою - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що дану позовну заяву слід передати до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення, відправити за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Стрижеус А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданою через представника Литвиненко Олену Леонідівну на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

у/н справи 355/1284/18 № а/п: № 22-ц/824/2015/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лисюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Оскільки оскаржується рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, воно підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданою через представника Литвиненко Олену Леонідівну на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/521/25/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний відділ у місті ОСОБА_2 управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний відділ у місті ОСОБА_2 управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний відділ у місті ОСОБА_2 управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена ухвала була повернута на адресу Малиновського районного суду м. Одеси у звязку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ф.20 від 28.12.2018 року.

Тобто, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки, визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний відділ у місті ОСОБА_2 управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

09.01.19
Справа №167/1513/19
Провадження №2/167/411/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

26.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Форсюк Т.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляд у справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 13 грудня 2019 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 рокуСправа №451/281/19
Провадження № 2/451/618/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу №451/281/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , для утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1060 (одна тисяча шістдесять) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 25.02.2019 року і до досягнення ними повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA6026001; код класифікації доходів бюджету -22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.