Справа № 303/3511/19
22 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Сайлер Х.С.
представника позивача Верхотуров О.О.
представника відповідача Сабов І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТзОВ «Росток-Сіті» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Росток-Сіті» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2019 року по даній справі було призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Миговичу Івану Юрійовичу.
18 жовтня 2019 року судовий експерт Мигович І.Ю. повернув дану цивільну справу Мукачівському міськрайонному суду та просив надати йому додаткові матеріали, а саме не відновлений автомобіль «Mersedes Benz» GLS 350D 4 MATIC, WIN НОМЕР_1 , реєстр н/з НОМЕР_2 , або оригінали кольорових фотознімків чи в електронному вигляді на дискеті після ДТП.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив приєднати до матеріалів справи фототаблицю з фотографіями автомобіля «Mersedes Benz» GLS 350D 4 MATIC, WIN НОМЕР_1 , реєстр н/з НОМЕР_2 та направити справу для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив щодо приєднання до матеріалів справи фототаблиці, оскільки представником відповідача порушено порядок подання доказів. Крім того, просив продовжити розгляд справи без проведення експертизи.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.11.2019 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи фототаблиці з фотографіями автомобіля «Mersedes Benz» GLS 350D 4 MATIC, WIN НОМЕР_1 , реєстр н/з НОМЕР_2 , оскільки таке заявлено без дотримання вимог ст. 83 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Крім того, відповідно до ч.8 ст. 72 ЦПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що експерт не відмовлявся у встановленому законом порядку від надання висновку, то суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід направити судовому експерту для виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2019 року.
Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,
Направити матеріали цивільної справи 303/3511/19, 2/303/1435/19 судовому експерту Миговичу Івану Юрійовичу, адреса: Свалявський район, с.Росош, вул Зрічна, АДРЕСА_1 для проведення експертизи, призначеної ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.09.2019 року.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Головуюча О.В.Гутій