Справа №: 398/3627/19
провадження №: 4-с/398/26/19
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судових засідань Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Маркова Олеся Василівна, боржник - ОСОБА_2 , про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Маркової О.В. щодо прийняття дієвих заходів по виконанню рішення суду та зобов`язання боржника виконати рішення суду за виконавчим листом №2-398/4/14 від 10.12.2015 року; визнання незаконними дії заступника начальника щодо закінчення виконавчого провадження №49630493 та скасування постанови від 28.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2019 року у цивільній справі №398/2600/18, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2019 року визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ГТУЮ у Кіровоградській області Ліскової Тетяни Вікторівни про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2018 року у виконавчому провадженні №496304493. Постановою заступника начальник Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Маркової О.В. від 19.07.2019 року виконавче провадження №49630493 було відновлено. 28.08.2019 року, постановою заступника начальника виконавче провадження було закінчене. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом місяця з дня винесення постанови про відновлення виконавчого провадження. Постанову про закінчення виконавчого провадження отримано представником стягувача ОСОБА_3 30.09.2019 року. Вважає дії заступника начальника щодо закінчення виконавчого провадження №49630493 незаконними, бездіяльність щодо прийняття дієвих заходів по виконанню рішення суду та зобов`язання боржника виконати рішення суду за виконавчим листом №2-398/4/14 від 10.12.2015 року неправомірною, а постанову від 28.08.2019 року про закінчення виконавчого провадження №49630493 незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Представник скаржника ОСОБА_4 в судове не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скрги без участь заявника та представника, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, до суду повернувся конверт з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення».

Представник Олександрійського міськрайонного управління юстиції Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Кіровоградській області Маркова О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направили до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника. 25.11.2019 року направили до суду відзив на скаргу, в якому зазначено, що після скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відд 13.06.2018 року, державним виконавцем було відновлено виконавче провадження та направлено на адреси сторін виконавчого провадження та суду. Станом на 28.08.2019 року на адресу відділу ДВС виконавчий лист №2/398/4/14 виданий 10.12.2019 року предявлено не було, у звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року зобов`язано ОСОБА_2 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання якого виданий виконавчий лист №2/398/4/14 від 10.12.2015 року.

21.07.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовану будівлю баню-сауну, позначеної на плані земельної ділянки літерою «З», розташованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

13.06.2018 року постановою головного державного виконавця Ліскової Т.В. виконавче провадження №49630493 закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39,ст.40 Закону України "Про виконавче провадження"

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2019 року, яку постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.07.2019 року залишено без змін, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2018 року у виконавчому провадженні №49630493.

Постановою заступника начальника відділу від 19.07.2019 року виконавче провадження №49630493 відновлено.

Постановою заступника начальника відділу від 28.08.2019 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 13 ч.1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню в разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в скарзі доводи незаконності оскаржуваної постанови є обґрунтованими, тому скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-80, 259, 260, 261, 447, 450, 451 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Маркової О.В. про закінчення виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року у виконавчому провадженні №49630493.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.