Єдиний унікальний номер 225/5672/18 Номер провадження 22-ц/804/246/19

Номер провадження 22-ц/804/246/19 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 225/5672/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року про повернення заяви позивачеві у цивільній справі № 225/5672/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю, (суддя першої інстанції Нємиш Наталія Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що вона перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_3 зареєстрованому 25.07.2015 року, актовий запис № 376, свідоцтво про шлюб серія 1-НО № 380414.

Місцем реєстрації проживання позивача є АДРЕСА_1. Від шлюбу у сторін 19 лютого 2018 року народилась донька ОСОБА_4. З метою офіційної реєстрації факту народження дитини, ОСОБА_1 зверталась до Соломянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини, народженої на території проведення бойових дій .

05 червня 2018 року рішенням Соломянського районного суду міста Києва задоволено заявлені заявником, ОСОБА_1 вимоги, а саме судом було вирішено: встановити факт народження у м. Донецьк дитини жіночої статі, ОСОБА_4, 19 лютого 2018 народження у батьків: мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України.

З метою належної реєстрації факту народження дитини заявником було належним чином зареєстровано факт народження дитини при зверненні до компетентного органу та отримано свідоцтво про народження: серія 1-БК № 617147, актовий запис № 2564 від 08 червня 2018 року, місце державної реєстрації: Соломянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управ, юстиції у місті Києві.

Після народження дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили спільне проживання, в свою чергу дитина залишилась проживати разом із матірю за адресою її місця реєстрації, а саме в місті Донецьк, Донецької області тобто в зоні проведення бойових дій. Наразі позивач з відповідачем будь-яких відносин не підтримує, місцезнаходження ОСОБА_3, тобто батька дитини позивачці не відомі. Вона самостійно піклується дитиною, утримує, приймає безпосередню участь в розвитку дитини, забезпечує її житлом, харчуванням, а відповідач самоусунувся від виконання вказаних обов'язків.

Позивач просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини (дівчинки), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із матірю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 83000, АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю, залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання належно завіреної копії свідоцтва про шлюб.

Листом від 16 жовтня 2018 року долучена до матеріалів справи копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 серії I-HO № 380414 (а.с. 29).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року позовна заява представника позивача адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю, вважається неподаною і повернута позивачу.

Підставою для повернення позовної заяви судом першої інстанції вказано, що свідоцтво про шлюб серії I-HO № 380414 від 25 липня 2015 року, видане Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області не є належним доказом у цивільній справі.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач - ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 05 грудня 2018 року.

Позивач вважає, що ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року в цивільній справі №: 225/5672/18 про повернення позивачу позовної заяви постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановления незаконної ухвали, що позбавило сторону позивача в інтересах дитини доступу до правосуддя, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач просила скасувати ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року в цивільній справі № 225/5672/18 та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 М, С, третя особа - Служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матірю, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу та третій особі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 грудня 2018 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 57,58,59,60), копія апеляційної скарги позивача відповідачем та третьою собою отримана (а.с 57,58). Відзив на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пп. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 05.12.2018 року визначено колегію судів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді Космачевська Т.В., Соломаха Л.І. (а.с. 52).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 08.01.2019 року у звязку із відпусткою судді Космачевської Т.В. визначено колегію судів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді Мальований Ю.М., Соломаха Л.І. (а.с. 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції послався на те, що свідоцтво про шлюб серії I-HO № 380414 від 25 липня 2015 року, видане Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області не є належним доказом у цивільній справі.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі.

Відповідно до частини 8 вказаної вище статті, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, суд першої інстанції при розгляді справи повинен був дослідити вказаний вище доказ, а не повертати позовну заяву позивачці.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09 січня 2019 року.

Судді: