Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 687/1557/17

провадження № 61-41829св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецька селищна рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року у складі судді: Борсука В. О., та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Корніюк А. П., Янчук Т. О,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено:

встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель смт Чемерівці, Чемеровецького району Хмельницької області є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а останній його рідним батьком;

визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 серії НОМЕР_1 , що видане 21 лютого 2003 року державним нотаріусом Чемеровецької державної нотаріальної контори Пилявським В.Б., відповідачці ОСОБА_2 , 1931 року народження, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, домоволодіння по АДРЕСА_1 від 19 травня 2003 року проведену Чемеровецьким районним бюро технічної інвентаризації на власника ОСОБА_2 , 1931 року народження, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАЕ № 227590 від 21 лютого 2003 року, реєстраційний № 1104354, номер запису 5-803 в книзі № 5;

визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , серії НАР № 139853р.849, вчинений відповідачкою ОСОБА_2 , 1931 року народження, жителькою смт Чемерівці Хмельницької області на користь відповідача ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , що посвідчений 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грица Л. М.;

скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, домоволодіння по АДРЕСА_1 за відповідачкою ОСОБА_3 жителькою АДРЕСА_2 , проведену 03 вересня 2015 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грица Л. М., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 52, витяг серії ЕЕН № 750323, індексний номер витягу 43251842.

Аргументи учасників справи

У липні 2018 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. При цьому посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 687/1557/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков