У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просить замінити первісного стягувача, а саме публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла»» у виконавчому провадженні з примусового виконанння рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30.11.2015 року у справі № 295/19072/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 726731,23 грн. заборгованості за кредитним договором № 31_50-60/07МФ від 19.06.2007 року.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 19.06.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінінси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», було укладено кредитний договір № 31_50-60/07МФ, відповідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 480000,00 грн. У забезпечення виконання умов договору 19.06.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено іпотечний договір № 31_50-06/07МФ-1. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором первісний стягувач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 30.11.2015 року у справі № 295/19072/14-ц позов задоволено частково та звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 31_50-60/07МФ від 19.06.2007 року у розмірі 726731,23 грн., на примусове виконання якого було видано виконавчі листи.

Заява обгрунтована також тим, що 22.03.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а в подальшому 22.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким відступлено заявнику право вимоги за кредитним договором № 31_50-60/07МФ від 19.06.2007 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник первісного стягувача, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 у судове засідання 20.11.2019 року не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник третьої особи надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.03.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким право грошової вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 22.03.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «ФК «Амбрелла» право вимоги, а ТОВ «ФК «Амбрелла» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 31_50-60/07МФ від 19.06.2007 року, що підтверджується також договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додатком № 1 до договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Внаслідок укладення зазначених договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.03.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» набуло статусу правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 31_50-06/07МФ від 19.06.2007 року.

Тому судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Керуючись, ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» () у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 295/19072/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова