УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору іпотеки, обтяження іпотеки, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2018 р. звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору іпотеки, обтяження іпотеки, скасування реєстраційних записів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначене підготовче засідання на 06.11.2018р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року витребувано у ПАТ КБ "Приватбанк" докази, підготовче засідання відкладено на 05.12.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 11.01.2019р.

Позивач та його представник в судовен засідання не з'явились, представником подано клопотання про призначення експертизи, вирішення якого просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні познання у економічній сфері, питання поставлені експерту визначають відповіді щодо предмета доказування, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи та у справі слід призначити судову економічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, припинення договору іпотеки, обтяження іпотеки, скасування реєстраційних записів - судово-економічну експертизу по дослідженню документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір заборгованості за кредитним договором №HEHFGA00000018 від 12 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 06.08.2015 року (на момент звернення банком до суду із позовом про стягнення заборгованості) та на час проведення експертизи ?

2.Чи підтверджується документально видача кредиту та в якій суммі за кредитним договором№HEHFGA00000018 від 12 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» до умов кредитного договору?

3.Яка сукупна вартість кредиту у грошовому виразі (абсолютне значення подорожчання кредиту) за Кредитним договором №HEHFGA00000018 від 12 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» на момент укладання кредитного договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара СІЛА, за період з 12 квітня 2007 року по 23.10.2015 року (станом на час постановлення рішення суду про стягнення заборгованості) та станом на проведення експуртизи. Чи відповідає розрахована сукупна вартість кредиту у грошовому виразі даним, наведеним в зазначеному кредитному договорі і додатках до нього?

4.Якою є реальна (фактична) відсоткова ставка відповідно до кредитного договору №HEHFGA00000018 від 12 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 ОСОБА_2 КБ «Приватбанк»?

5. Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж, в перерахунку доларів СІІІА на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення Кредитного договору №HEHFGA00000018 від 12 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбан", та виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США за період з 12.04.2007 року по 06.08.2017р. , по 23.10.2015 року та на час проведення експертизи з застосуванням цих періодах офіційного курсу долара США? Чи обгрунтовані нормативно та документально оформлення Кредитному договору №HEHFGA00000018 від 12 квітня 2007 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" (адреса: м.Херсон, вул.9 Січня, буд. 21/29).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обовязків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/19748/17.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3