Справа №464/6228/19
пр № 2/464/1962/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову відповідача від 15 травня 2018 року про накладення арешту на майно боржника позивача ОСОБА_3 .

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути, виходячи з наступного.

Позовну заяву від імені позивача ОСОБА_3 подано представником за довіреністю ОСОБА_1 , виданої 01 жовтня 2018 року.

Згідно з ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ст. 19 цього Кодексу не можуть визначатись судом малозначними справи, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 цього Кодексу загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Із позовної заяви убачається, що представником позивача заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно позивача, але при цьому викладає обставини про необхідність зняття арешту з майна боржника позивача ОСОБА_1 .

Отже, вказана справа не є справою незначної складності, а тому не може бути визнана як малозначна у розумінні цивільно процесуального законодавства, а відтак недоцільно розглядати її у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суддя прийшов переконання, що оскільки позовну заяву подано після 01 січня 2019 року, така не є малозначною, не відноситься до трудових спорів, а тому представництво може здійснюватися виключно адвокатом чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

Аналізуючи наведені вище норми права, беручи до уваги зазначені обставини, приходжу висновку, оскільки в особи що підписала позов, відсутня процесуальна дієздатність для здійснення представництва, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сихівського відділу державної виконавчої служби повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 21 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков