Справа №: 343/2132/19
Провадження №: 2/0343/785/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача до досягнення дочкою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на її користь витрати з надання правничої допомоги адвокатом.

Свої вимоги мотивує тим, що звідповідачем по справі вони зареєстрували шлюб 22.04.2014 року у виконкомі Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

За час спільного проживання в шлюбі у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Долинського районного Івано-Франківської області від 30.05.2019 року (справа №343/1890/18) шлюб між ними - розірваний. Малолітню дочку, ОСОБА_1 залишено проживати разом з нею.

Останнім часом відповідач надає кошти на дитину нерегулярно і в меншому розмірі, ніж передбачено законом. Бажає, щоб відповідач утримував їх дитину постійно та сплачував аліменти регулярно відповідно до вимог закону.

Він може покращити матеріальний стан дитини. Відповідач працездатний, проте фактично офіційно не працює в Україні, в центрі зайнятості як безробітний не зареєстрований. Він періодично виїжджає за кордон на роботу, виконує будівельно - ремонтні роботи, за що отримує достатньо високий заробіток. Крім їх дочки, інших утриманців у відповідача не має. Будь-яких стягнень по виконавчих листах не проводиться.

У свою чергу, вона самостійно не має можливості матеріально утримувати дочку, а тому змушена теж виїжджати за кордон в Чехію на роботу на два-три місяці, де також проходить курс лікування з приводу такого захворювання, як приглуховатість. Кошти необхідні на оплату садочка, за школу раннього розвитку, де дочка вивчає англійську мову, на лікування плоско - вальгусних стоп дочки та на реабілітацію після курсу лікування, а також на оплату танцювального гуртка, який відвідує дочка.

Коштів не вистачає для повного забезпечення духовного та фізичного розвитку дитини, її творчих та пізнавальних здібностей та на їх з дочкою прожиття. Крім того, дочка росте, розвивається і, відповідно, зростає не лише розмір прожиткового мінімуму на дитину, але й зростають витрати на придбання одягу, предметів першої необхідності та шкільного приладдя.

Всі ці обставини дають їй підставу для звернення до суду з даним позовом.

Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в частковому відношенні (1/4 частки) до свого доходу.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2132/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначено підготовче судове засідання на 28.10.2019 року.

28.10.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить позов ОСОБА_1 до нього , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково. Стягувати з нього щомісячно аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 1500 гривень в місяць.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачка не надала суду будь-яких підтверджень щодо його доходів , зокрема за кордоном. Після розлучення із позивачкою він щомісячно добровільно надсилає кошти на утримання їх дитини. Він офіційно не працює , однак проживає на території України та в основному ходить по людях та рубає дрова , щоб хоча щось заробити та надіслати дитині.

Крім того він купляє дитині по можливості одежу , а також при відвідуванні дитини , він купляє подарунки, тощо . Таким чином він не відмовляється платити аліменти на користь дитини , але в твердій грошовій сумі , а не в 1/4 частці від своїх доходів .

Він офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід і тому суд з врахуванням цих обставин, мав би застосувати вимоги ч.1 ст.184 СК України при винесенні рішення та стягнути з нього аліменти саме у твердій грошовій сумі.

Що стосується суми стягнення з нього аліментів , то вона повинна становити в даний час 1500 гривень, оскільки він не може заробити більшої суми. В разі, якщо в нього появляться більші кошти , то він додатково буде платити позивачці на утримання їх дитини . Крім того при появі коштів він буде купляти дитині одежу, продукти харчування, тощо .

Позивачка просить суд стягнути з нього кошти , які вона витратила на правову допомогу адвоката. Розрахунок (копію )витрат адвоката йому позивачка не надіслала, а він також змушений був звернутись до адвоката , оскільки юридично не обізнаний , а позивачка в своєму позові виклала неправдиву інформацію , яку необхідно було спростувати. Просить суд залишити витрати позивачки на правову допомогу за нею, а він в свою чергу оплатить послуги адвоката з яким він склав договір про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2019 року.

19.11.2019 року позивачка надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача у частці від його доходів. Ніякої домовленості з відповідачем щодо іншого способу утримувати їх дитину між ними, сторонами, не має.

Всупереч вимогам ст. 181 СК України, відповідач не може вимагати змінити спосіб стягнення аліментів та просити суд стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Це право того з батьків або інших представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тому вона і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача, що відповідає вимогам закону.

Таким чином доводи відповідача щодо сплати ним аліментів в твердій грошовій сумі є безпідставними і суперечать вимогам закону.

Їх дочка росте, розвивається і, відповідно, зростає не лише розмір прожиткового мінімуму на дитину, але й зростають витрати на придбання одягу, предметів першої необхідності та шкільного приладдя. Крім того, кошти необхідні на оплату садочка, за школу раннього розвитку, де дочка вивчає англійську мову, на лікування плоско - вальгусних стоп дочки та на реабілітацію після курсу лікування, а також на оплату танцювального гуртка, який відвідує дочка. І це ще не весь перелік всіх витрат. У свою чергу вона самостійно не має можливості матеріально утримувати дочку, у зв`язку з чим змушена теж виїжджати за кордон в Чеську Республіку на роботу на два-три місяці, де також проходить курс лікування з приводу такого захворювання, як приглухуватість, на що несе теж витрати.

Коштів не вистачає для повного забезпечення духовного та фізичного розвитку дитини, її творчих та пізнавальних здібностей, на лікування дочки та на їх з дочкою прожиття. А тому вона змушена звернутися до суду зданим позовом.

Доводи відповідача у відзиві на позов є надуманими.

Вона бажає, щоб відповідач утримував їх дитину постійно та сплачував аліменти регулярно відповідно до вимог Закону.

Вона настоює на тому, що відповідач може покращити матеріальний стан дитини. Він працездатний, проте фактично офіційно не працює в Україні, в центрі зайнятості як безробітний не зареєстрований. Він періодично виїжджає за кордон на роботу, виконує будівельно - ремонтні роботи, за що отримує достатньо високий заробіток. Крім їх дочки, інших утриманців у відповідача не має. Будь-яких стягнень по виконавчих листах не проводиться.

Вважає, що відповідач у відзиві на позов не спростував її доводів, викладених нею в позовній заяві про стягнення аліментів.

За всіх цих обставин вважає , що викладені нею доводи в позовній заяві та у відповіді на відзив, ґрунтуються на підставі доказів та Закону і слугують підставою для задоволення позову.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів доходу відповідача до досягнення дочкою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача на її користь витрати з надання правничої допомоги адвокатом.

Позивачка, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просила позов задоволити. Додатково пояснила, що вона працює в Долинському дитячому будинку "Теплий дім" машиністом прання та отримує там заробітну плату в розмірі приблизго 3700 грн. Також вона отримує пенсію, як особа з інвалідністю з дитинства 3-ї групи , в розмірі 1500 грн. Цих коштів не вистачає на проживання її та малолітньої дочки.

Відповідач, ОСОБА_2 ,та його представник адвокат Луговий Р.Ю.(ордер , договір а.с.29-30), в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, згідні на сплату аліментів на утримання дочки в твердій грошовій сумі 1600 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Додатково пояснили, що надавати аліменти у більшому розмірі, відповідач матеріально не спроможний, оскільки на даний час не працює, будь-яких доходів не отримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву відповідача, відповідь на відзив на позов позивачки, дослідивши та оцінивши надані сторонами та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 181 СК України, передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.1 ст. 183 СК України, встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.79 СК України - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 свідчать матеріали справи - копія свідоцтва про шлюб від 22.04.2014р. (а.с.5), копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 20.05.2015 року (а.с.8).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2019р., справа №343/1890/18 (а.с.6-7) - шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 22 квітня 2014 року виконкомом Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 3, - розірвано.

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати з матір`ю, ОСОБА_1 .

Довідка №4344 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб видана Долинською міською радою 12.06.2019 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім?ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - уповноважений власник; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - внучка; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі проживають окремо, їх дитина проживає разом з матір`ю - позивачкою по справі. Відповідач на даний час офіційно не працює та не має стабільного доходу.

Позивачка у відповідності до ч.3 ст.181 СК України скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача.

Крім того, Закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. Тому такі вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , стан її здоров`я, матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , те, що він тимчасово не працює, не має стабільного доходу, стан його здоров"я, відсутність у нього інших утриманців, яких він зобов`язаний утримувати у відповідності до вимог Закону, те що він позов визнає частково, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального гарантованого розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», з врахуванням того, що на утриманні позивачки знаходиться одна дитина , з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому , суд також бере до уваги, що з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину можуть стягуватися навіть у безспірному порядку (в наказному провадженні).

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Оленин О.Ф. від 24.06.2019 з переліком послуг (а.с. 13) , розрахунок витрат на оплату послуг адвоката від 24.06.2019 (а.с. 14), та квитанції №25 від 08.10.2019 та №28 від 12.11.2019 про сплату гонорару (а.с.12)

Таким чином, сума, витрачена на професійну правову допомогу адвокатом у розмірі 700,00 грн. та 500.00 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Окрім цього, позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 133, 137, 141, 258 , 259, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити .

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 10 жовтня 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200,00 грн. витрат за надання правової допомоги згідно квитанцій .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 виданий Долинським РВ УДМС України в Івано-Франківській області, 17.07.2014р., РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_4 виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, 04.06.1998р., РНОКПП НОМЕР_5 , житель с АДРЕСА_3 Поляниця Болехівської міської АДРЕСА_4 Івано-Франківської області, 77221.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш