У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської місцевої прокуратури , Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльність органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ужгородський міськрайонний суд надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 29.10.2019 року було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Після відкриття провадження у справі виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ч.ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем зазначено у позові відповідачем Ужгородську місцеву прокуратуру, однак не зазначено її ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим суд звертає увагу позивача на те, що Ужгородська місцева прокуратура не є самостійною юридичною особою та не зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є структурним підрозділом прокуратури Закарпатської області як юридичної особи ( ).

З огляду на вказане суд приходить до переконання, що Ужгородська місцева прокуратура не наділена процесуальними повноваженнями виступати відповідачем у даній справі.

Відтак позивач повинен чітко викласти зміст позовних вимог, визначившись із складом осіб, що мають виступати відповідачами у даній справі і усунути вказані вище суперечності у справі.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177, частинами 11-13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської місцевої прокуратури , Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльність органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10.12.2019 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду