overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/914/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, ухваленим по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 з цим рішенням не погоджується і 15 жовтня 2019 року звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що дане рішення не відповідає дійсним обставинам справи, винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також вказує, що про розгляд справи його належним чином не було повідомлено, у зв`язку з чим був позбавлений можливості звернути увагу на важливі обставини по справі і подати належні докази для їх підтвердження.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не встановив факти, які підлягають встановленню, заявник просить скасувати заочне рішення суду від 11 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 11 вересня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні, доводи про скасування заочного рішення є суттєвим, що обумовлює задоволення заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Криничанського районного суду від 11 вересня 2019 року, ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 годину 09 грудня 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 684/349/17
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

В червні 2017 року публічне акціонерне товариство «БМ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2018 року не з'явився, натомість заявив клопотання про відкладення судового засідання задля особистої участі в розгляді справи. Будучи належним чином повідомлений про судові засідання 26.09.2018 року, 29.11.2018 року, 20.12.2018 року та 08.01.2019 року, повторно не з'явився в судові засідання, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, причини неявки суду невідомі.

Відповідач вважає необхідним розглянути справу по суті за відсутності сторони позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/2729/18

03.01.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.Г.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 257 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ- СЕКРЕТАР-

Дата документу 03.01.2019
Дата документу 08.01.2019 Справа № 334/5190/17
Єдиний унікальний №334/5190/17
Провадження №22-ц/807/928/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Н.В., ОСОБА_5 про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Н.В., ОСОБА_5 про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 504/2373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

Секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського суду від 29.07.2019 року відкрито провадження по справі. До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області позивачем подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із виконанням зобов`язань.

Розгляд справи проведений за відсутність учасників справи, які не з`явилися у судове засідання. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова представника позивача від позову може бути прийнята судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом».

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

ОСОБА_2 . Добров
Справа № 713/785/19
Провадження №2/713/366/19
УХВАЛА

іменем України

22.11.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Бабино Вижницького району Чернівецької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Бабино Вижницького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Ухвалою від 21.06.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- зупинено та надано сторонам строк на примирення на 4 місяці.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився 21.11.2019 року примирення не відбулось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 10 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті особи .

Справу призначити до судового засідання на 21.11.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.11.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4880/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про розподіл будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про розподіл будинку.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 277, 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про розподіл будинку.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа №463/2814/19
Провадження №2/463/1133/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Граніч З.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Ухвалою від 12.04.2019 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання 13 травня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2, 9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, оскільки учасники справи вперше не з`явилися на розгляд справи, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.198, 223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 11 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 13.05.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_2), заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 1/3), Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), Адміністрація Київського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, інн НОМЕР_2), заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Павлівський, 1/3), Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7), Адміністрація Київського району Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 11 лютого 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 33 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя -
22.11.19 Справа № 2-4168/11
Номер провадження 6/489/332/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 листопада 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 12 березня 2020 року року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева