overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/321/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" вересня 2019 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаська область в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

з участю секретаря Карбівська Я.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка питання про виправлдення описки в судовому наказі від 26.03.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 ,-

встановив :

В наказі Христинівського районного суду від 26.03.2019 року по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу, допущена описка.

В резолютивній частині наказу міститься описка, а саме: невірно вказане прізвище доньки « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Зазначена описка може ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 26.03.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в судовому наказі Христинівського районного суду Черкаської області від 26.03.2019 року описку, а саме в резолютивній частині правильно зазначити прізвище доньки « ОСОБА_3 », замість не вірного « ОСОБА_2 ».

Читати резолютивну частину судового наказу в наступній редакції:

1.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Українець, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: М.П Орендарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4367/19
Провадження № 2-с/723/5464/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу звернулася ОСОБА_1 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 09 год. 45 хвилин у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2754/18

2/330/116/2019

"10" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.01.2019 р. сторони не зявились, позивач надала до суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі.

Відповідач також надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, та перенести судове засідання на іншу дату для подання додаткових доказів.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на 23.01.2019 р. та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 23.01.2019 р. о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2560/19
Провадження №22-ц/801/2452/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокуСправа № 128/2560/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2019 року у справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Ромашка», треті особи - Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління статистики у Вінницькій області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені і справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду, який провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Медвецький С.К. Оніщук В.В.
Справа № 191/2616/18
Провадження № 2/191/767/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на частку у спадщині в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на частку у спадщині в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не зявились, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 191/2616/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та на частку у спадщині в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 годину 40 хвилин 08 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа №242/6721/18
Провадження №2/242/364/19
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, коштів за невикористану відпустку , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, коштів за невикористану відпустку.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення його позовної заяви.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП « Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, коштів за невикористану відпустку - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/4075/19
Провадження № 2/554/1738/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 755/9290/19
(вступна та резолютивна частини)
"02" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі Якименко Т.С.,
розглянувши в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_2, зареєстр.: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 14.06.2009 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 30. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Подальше сумісне життя і примирення неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 25 січня 2019 року на 10:30 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/750/2906/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської обласної ради (місце знаходження: прос. Миру, 43, м. Чернігів), Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (місце знаходження: прос. Миру, 43, м. Чернігів) про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради (місце знаходження: вул. Пирогова, 16, м. Чернігів), Чернігівський базовий медичний коледж Чернігівської обласної ради (місце знаходження: вул. П`ятницька, 42, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради, Чернігівський базовий медичний коледж Чернігівської обласної ради.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.01.2020 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/2103/18
Пр. №2/521/419/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

за участю представника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» - адвоката Майданік Т.І.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсними правочинів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 4, 215, 509, 510, 512, 514, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів електронних торгів та визнання недійсними правочинів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/592/373/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 22.11.2018 о 09-00 год., 11.12.2018 о 09-10 год., 08.01.2019 о 09-00 год. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко