Справа № 192/1888/19
Провадження № 2-о/192/44/19
Ухвала

Іменем України

"27" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника заявника адвоката Сірик О.О.,

представника заінтересованої особи (в режимі відеоконференції) адвоката Безменка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Солонянської селищної Ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фермерське господарство «Світанок», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Солонянська селищна Рада Солонянського району Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками, а саме: встановлення факту припинення права постійного користування ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельною ділянкою площею 10,0 га (кадастровий номер :01:001:0116), що розташована на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства на підстав державного акту на право постійного користування землею серії СлІІ-ДП №032989 виданого 15 січня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №375;

встановлення факту припинення права постійного користування ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельною ділянкою площею 10,4 га (кадастровий номер :01:001:0110), що розташована на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства на підстав державного акту на право постійного користування землею серії СлІІ-ДП №032989 виданого 15 січня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №375;

встановлення факту припинення права постійного користування ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельною ділянкою площею 4,9 га (кадастровий номер :01:001:0111), що розташована на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства на підстав державного акту на право постійного користування землею серії ДП Сл №000026 виданого 18 вересня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №438;

встановлення факту припинення права постійного користування ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельною ділянкою площею 2,2 га (кадастровий номер :01:001:0109), що розташована на території Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства на підстав державного акту на право постійного користування землею серії ДП №000026 виданого 18 вересня 1996 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №438.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ФГ «Світанок» адвокат Безменко Микита Євгенович, повідомив, що ФГ «Світанок» вважає, що вони мають право користування спірними земельними ділянками після померлого ОСОБА_4 і вважають підстав для визнання факту припинення права користування земельними ділянками після померлого ОСОБА_4 немає.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення заяви про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками без розгляду, оскільки під час розгляду справи встановлений спір про право.

Представник заявника проти залишення заяви без розгляду заперечував з тих підстав, що спору про право немає і треба почати слухати справу по суті.

Заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили (а.с. 171, 173-175).

Суд вислухавши думку учасників справи, ознайомившись із заявою та матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки ФГ «Світанок» вважає, що вони мають право користування спірними земельними ділянками, які залишились після смерті ОСОБА_4 , тому суд вважає, що дана обставина свідчить про наявність в даній справі спору про право на спадщину, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, і тому заява Солонянської селищної Ради Солонянського району Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд зазначає, що заявник та заінтересовані особи не позбавлені можливості звернутись до суду з позовом в якому заявити вимоги, з якими вони звертались в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Солонянської селищної Ради Солонянського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фермерське господарство «Світанок», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту припинення права постійного користування земельними ділянками залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам їх право на звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.