overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/3783/19
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.,
за участю секретаря Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
В інший частині позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами - відмовити в зв`язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
Єдиний унікальний номер №440/844/18
Провадження № 2/440/317/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" січня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ними.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3(три) місяці.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, строк для примирення сплив, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 29 січня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А№ 127/20817/17

14 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенка М.В. про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту,

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенко М.В. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту, яка містить недоліки:

- в порушення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 4 Закону України "Про судовий збір" заява про роз'яснення рішення суду не оплачена судовим збором. Державному виконавцю необхідно сплатити 384,20 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання заяви у цивільній справі № 127/20817/17.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а державному виконавцю надати строк для виправлення недоліків заяви- сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 271 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенка М.В. про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису і арешту залишити без руху, а державному виконавцю надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків заяви- сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.12.2015 року у розмірі 12 434,17 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 279/1914/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міськоїради,приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Івчука Станіслава Станіславовича про визнання права на укладення угоди купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явилася.

Позивач просила провести підготовче засідання за її відсутності, відповідачі причини неявки не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ч.1 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міськоїради,приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Івчука Станіслава Станіславовича про визнання права на укладення угоди купівлі-продажу закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10:00 год. 09 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
У Х В А Л А

"14" січня 2019 р. Справа153/1772/18

Провадження2-о/153/98/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче засідання на 14 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин та викликано сторони.

09 січня 2019 року за вхід.№177 до початку підготовчого засідання до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд справи у їх відсутність. Проте, суд відповідно до ч.3 ст.58 та ч.1 ст.60 ЦПК України не бере до уваги подану заяву, так як завідувач юридичним сектором Ямпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - ОСОБА_2 не може бути представником.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Номер провадження 2/243/3907/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«26» листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 06 грудня 2019 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 06 грудня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 06 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 581/735/18
Провадження № 2/581/5/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 січня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про про здійснення розгляду даної справи на весь період її розгляду в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття нею до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем проживання цієї сторони, потребування позивачкою постійного стороннього догляду, ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харків.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення орендної плати за договором оренди землі та розмір заподіяної шкоди за самовільно зайняту земельну ділянку, по розгляду якого оголошено перерву до 09 січня 2019 року до 14 год. 30 хв., у судовому засіданні повторно оголошено перерву через закінчення процесуального часу відведеного для розгляду справи до 14 год. 10 хв. до 22 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 10 хв. 22 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Дзержинського районного суду м. Харкова перевірити явку і встановити особу позивача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити негайно до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 216/4080/19
провадження №2/216/3062/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19.07.2019 року.

22.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 570/4257/19
Номер провадження № 2/570/1363/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В суді позивач підтримала доводи, викладені нею у позовній заяві.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу та з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати від нотаріуса належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецької В.В., належним чином засвідчені матеріали спадкової справи, що заводилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Кутецької В.В. для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год. 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.