overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та 3 % річних ,-

В С ТА Н О В И В :

27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї суми боргу та три відсотки річних.

28.12.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 за Вх. № 42927 про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та 3 % річних з додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та 3 % річних - повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/5492/18
Провадження № 2-н/636/15/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 25.11.2019 Справа № 335/2102/18
Єдиний унікальний №335/2102/18
Провадження №22-з/807/314/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М., Гончар М.С.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2019 року у цій справі скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз Збут», треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

15.11.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 07.11.2019 року.

15.11.2019 року апеляційний суд надіслав запит до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для витребування справи Є.У. № 335/2102/18 для розгляду питання по суті.

22.11.2019 року вищевказана цивільна справа надійшла до апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власності ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, та призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», треті особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 96», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 342/1249/18
Провадження № 2/342/181/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1.

10.12.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Для забезпечення правильного розгляду справи по суті необхідно витребувати з Городенківської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 04.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Зобов'язати Городенківську районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області до 04.02.2019 року надіслати на адресу Городенківського районного суду належним чином посвідчені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2-н/638/3108/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 379/1204/15-ц
провадження № 2/361/468/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки,

установив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечуючи проти позову, 04 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки.

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Кулінича О.В. про залишення позову ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду.

29 жовтня 2019 року до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справ по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається, що розгляд справи по суті розпочато не було.

За таких обставин позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення правовідносин за договором поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1980/19
Провадження 2/483/737/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 30 червня 2010 року.

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/243/484/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 24 січня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/3452/18
Номер провадження 2/623/96/2019
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2(місце проживання: 64340, Харківська обл., село Оскіл, вулиця Федоренко, будинок 68) до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області (місце проживання: 64340, Харківська обл., село Оскіл, площа Слобідська, будинок 57-а) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

05.10.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В якій просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,2987 га, розташованої на території Оскільської сільської ради ізюмського району, кадастровий номер :02:000:0296 в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не зявились.

09.01.2019 року ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 257, частиною 2 статті 257, ЦПК України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2(місце проживання: 64340, Харківська обл., село Оскіл, вулиця Федоренко, будинок 68) до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області (місце проживання: 64340, Харківська обл., село Оскіл, площа Слобідська, будинок 57-а) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа№6-991/10
Провадження №6/751/233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вараський міський відділ Державної виконавчої служби про заміну сторони виконачого провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулися до суду з заявою про заміну сторони за виконавчим листом № 6-991/10, де стягувач ПАТ «Альфа-Банк», а боржник ОСОБА_1 , а саме замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2019 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2019 року скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вараський міський відділ Державної виконавчої служби про заміну сторони виконачого провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 09 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз