ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1190/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк О.П., -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Хара Н. С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л.

В своїй заяві позивач посилається на те, що 14.06.2017 між нею та ПАТ «ПУМБ» був укладений Договір кредиту № 01.

01.04.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за № 7699 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за Договором кредиту № 01 від 14.06.2017 у розмірі 36688,24 грн., про який позивач дізналася після отримання від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т. Л. постанови від 27.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58980653 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7699 від 01.04.2019. Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вказаним розміром заборгованості, в якому не зазначені складові частини: розмір заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею, вважає розмір заборгованості перебільшеним, нарахованим з порушенням умов кредитного договору, а вчинення виконавчого напису нотаріусом незаконним, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.07.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

До суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малюк О.П. 23.07.2019 надала клопотання про витребуваня від приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Хара Н.С. копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 7699 від 01.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за Договором кредиту № 01 від 14.06.2017 у розмірі 36688,24 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малюк О.П. підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Хара Н.С. завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 7699 від 01.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за Договором кредиту № 01 від 14.06.2017 у розмірі 36688,24 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд

постановив:

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріально округу Хара Наталії Станіславівні надіслати до 26.11.2019 на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 7699 від 01.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за Договором кредиту № 01 від 14.06.2017 у розмірі 36688,24 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха