ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/599/18 Номер провадження 22-ц/814/257/19Головуючий у 1-й інстанції Федорак Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О. ,

суддів: Пікуля В.П.; Одринської Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину

Заслухавши доповідь судді доповідача,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що із відповідачем вона перебувала у шлюбі з 02 травня 2009 року по 13 жовтня 2010 року, під час якого 16 вересня 2009 року народився син ОСОБА_5.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010 року з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_5 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно.

Зазначала, що станом на 2018 рік розмір 350 грн. є недостатнім для матеріального утримання дитини. Тому просила збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання сина ОСОБА_5 з твердої грошової суми в розмірі 350 грн на 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягуваних за рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі з 350 грн. щомісячно на 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2018 року і до досягнення ОСОБА_5 09 вересня 2027 року, повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення. Зазначав, що у встановленому законом порядку не був повідомлений про час та місце судового засідання, що позбавило його права надати суду докази та заперечення. Заочне рішення отримав в суді через свого представника адвоката ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року.

16 листопада 2018 року ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2018 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити позовні вимоги без задоволення з мотивів неповного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленим; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 02 травня 2009 року по 13 жовтня 2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі. Після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 10, т.1).

Згідно свідоцтва про народження, серія І-КЕ №176326 від 13 жовтня 2009 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, 16 вересня 2009 року народився ОСОБА_5, батьками якого є: мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_2 Ю.(а.с. 7, т.1).

Відповідно до рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 26 травня 2010 року по справі № 2-233/10/1605 з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно (а.с.9, т.1).

Доводи позивача, щодо необхідності збільшення розміру аліментів, у звязку з потребою постійного лікування дитини, підтверджено копіями процедурних карток (а.с. 11, т.1), копією довідки № 146 про те, що він знаходився на лікуванні в дитячому санаторії «Ялинка» з 01 червня 2016 року по 26 червня 2016 року (а.с. 12, т.1), копіями виписок відносно ОСОБА_5 з дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» (а.с. 13-14, т.1), відривним талоном санаторно - курортної карти (а.с. 15, т.1), копією довідки № 162 для одержання путівки на санаторно - курортне лікування, та копією висновку РайСКВК, згідно якого дитині показано лікування в санаторії для дітей із захворюванням органів дихання, органів руху згідно черги (а.с. 16, т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» № 2246-19 від 07 грудня 2017 року, розмір аліментів 350 гривень щомісячно на дитину, є недостатнім для її утримання, та що його потрібно збільшити.

Проте суд апеляційної інстанції не може погодитися з розміром визначених судом першої інстанції аліментів з ОСОБА_2, а саме 2000 грн, щомісячно.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій..

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч. 3 ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ч.1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 вказує, що на момент розгляду справи відбулися зміни сімейного стану останнього, а саме після розлучення з позивачем, він вдруге одружився і від шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КЕ №287969 (а.с. 70, т.1).

Крім, того апелянт зазначає, що на час розгляду справи ОСОБА_2 був безробітнім та на його утриманні також перебуває малолітній син, його дружини ОСОБА_7, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, колегія суддів не бере до уваги доводи стосовно непрацевлаштованості ОСОБА_2, оскільки останній не надав доказів того, що він перебуває в статусі безробітного та у нього відсутні будь-які доходи.

Також, колегія суддів звертає увагу, що утримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 покладається на його батьків. Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ке №134612, його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_8В (а.с 71, т.1). Отже на ОСОБА_2 не покладено обовязку утримувати малолітнього ОСОБА_8

Аналізуючи, зазначене колегія суддів вважає обґрунтованим необхідність збільшення розміру аліментів, на утримання малолітнього сина ОСОБА_5О, в звязку з потребою постійних фінансових затрат на лікування та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» № 2246-19 від 07 грудня 2017 року. Однак, разом з цим, слід врахувати відсутність даних про покращення матеріального стану ОСОБА_2, та перебування на його утриманні малолітньої дитини від другого шлюбу, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому з урахуванням згаданих обставин, розмір аліментів слід встановити в сумі 1300 грн. щомісячно.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування заочного рішення суду першої інстанції в частині зміни розміру аліментів та постановлення в цій частині нового рішення про часткове задоволення позову, а саме про збільшення розміру стягнутих аліментів в твердій грошовій сумі з 350 грн. до 1300 грн.

Керуючись ст.ст ст. 367,374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Гребінківсткого районного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року - скасувати в частині зміни розміру аліментів.

Постановити нове рішення яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягуваних зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми в розмірі 350 грн. щомісячно до 1300 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2018 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: Т.В. Одринська

ОСОБА_11

Згідно з оригіналом: ОСОБА_1