overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/8092/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірваееч шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05 лютого 2020 року об 10-00 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасникыв справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 316/1903/19
Провадження № 2/316/861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.09.2019 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно довідки Сектора реєстрації ЕМР, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання 04.12.2018 року у зв`язку зі смертю. Тобто відповідач помер ще до звернення позивачем до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст.24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позивачем не встановлено та не вказано належного відповідача у справі, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

На підставі викладеного, позивач зобов`язаний привести позовну заяву у відповідність вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 346/781/19
Провадження № 22-ц/4808/1449/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Ногіна Володимира Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Узинська сільська рада Тисменицького району, ТОВ «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ», про визнання дій протиправними та скасування рішень державного реєстратора, за апеляційними скаргами державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Ногіна Володимира Володимировича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ» - адвоката Коновала Руслана Олександровича на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Веселова В.М., ухвалене 24 вересня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року та 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Ногіна Володимира Володимировича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ» - адвоката Коновала Руслана Олександровича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року відповідно.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Ногіна Володимира Володимировича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС ТРЕЙД ЕЙДЖЕНСІ» - адвоката Коновала Руслана Олександровича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 09 грудня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4227/18
У Х В А Л А

09.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Сасівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Сасівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Сасівської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

ОСОБА_2 призначення підготовчого засідання 31.01.2019 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 31.01.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

ОСОБА_2 ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1846/19
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Справа № 753/16185/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/713/2019

02 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до його пред'явлення, просив накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1; накласти заборону на відчуження предмету нерухомості, зокрема, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право приватної власності від 24 грудня 2007 року; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», директору ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися (здавати в оренду) квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті; заборонити ЦНАП Дарницької РДА в м. Києві знімати з реєстрації вже зареєстрованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та реєструвати нових осіб за даною адресою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року заяву було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (далі - ТОВ «ФК «Алькор Інвест»), 04 грудня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТзДВ «ФК «Алькор Інвест» було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

22 грудня 2018 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» було надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, яка була передана головуючому судді 26 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред'явлення.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 . В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є його батьком, просила стягнути аліменти на утримання сина, оскільки той продовжує навчання.

Позивачка згідно позовної заяви та копії паспорту громадянина України зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 22.11.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 11.12.2019 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 10.12.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 214/8523/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 06.03.2019 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2н/522/19/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом направлений запит щодо з'ясування місця реєстрації боржника.

28 грудня 2018 року до суду надійшли відомості щодо відсутності стосовно реєстрації/зняття з реєстрації по м.Одесі та області боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв'язку з наданою суду інформацією компетентного органу про відсутність зареєстрованого у встановленому порядку місця реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз'яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Л. М. Чернявська

04.01.2019
25.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1412/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 694/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1

21 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко С.О. було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви, підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком повернути позивачу.

2.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук