Справа № 635/6544/19
Провадження № 2/635/2992/2019
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 листопада 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

при секретарі - Письменна В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної власності на домоволодіння та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/6544/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної власності на домоволодіння та земельної ділянки.

Одночасно з уточненою первісною позовною заявою та зустрічним позовом подані клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просять поставити наступні питання: чи є технічна можливість виділити ОСОБА_3 належні їй 8/25 часток домоволодіння, ОСОБА_4 належні йому 17/25 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в окремі одиниці відповідно до ідеальних часток? Якщо такий виділ неможливий, які варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_2 з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників та сплатою компенсації тому власнику, частка якого виявиться меншою за ідеальну?Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,2500 га з кадастровим номером :00:001:0030 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до часток співвласників земельної ділянки, які є рівними, з урахуванням вимог п. 3.25* ДБН 360-92 щодо відстані до меж та до стін сусідніх будинків і споруд? Надати всі можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0570 га з кадастровим номером :00:001:0031 для ведення особистого селянського господарства, відповідно до часток співвласників земельної ділянки, які є рівними.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено проведення підготовчого засідання 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача витребувано з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином оформлену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін надали суду заяви, якими просять провести підготовче судове засідання у їх відсутність, задовольнити клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оплату проведення якої покласти на сторони у рівних частках.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає клопотання представників сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позовів містять вимогу про виділ частки з нерухомого майна, яке перебуває в спільній частковій власності, в натурі. Визначення варіантів поділу житлового будинку відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників та визначення варіантів поділу земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, має істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з метою визначення варіантів виділу часток зі спільній частковій власності вищевказаного житлового будинку та розподіл земельної ділянки між співвласниками, на вирішення експерта поставити питання, запропоновані сторонами у їх клопотанні.

За змістом ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається зі змісту первісної уточненої та зустрічної позовних заяв сторони мають намір після проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі конкретизувати свої позовні вимоги.

З метою недопущення порушення прав позивачів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 ЦПК України, якими встановлений строк для збільшення або зменшення розміру позовних, вимог, зміни предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, суд не закриває підготовче провадження до закінчення проведення судової експертизи.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної власності на домоволодіння та земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_3 , згідно їх ідеальних часток, а саме - 17/25 частка ОСОБА_4 , та 8/25 часток ОСОБА_3 , відповідно до фактичного порядку користування, що склався між співвласниками, та без урахування самочинних будівель?

2. Якщо такий виділ неможливий, надати всі можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_4 кол. АДРЕСА_5 з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників, та зазначити розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після виділу менша за ідеальну.

3. Які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кол. АДРЕСА_6 ) площею 0,2500 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:001:0030, з максимальною ізоляцією сторін та з дотриманням вимог п. 3.25* ДБН 360-92 щодо відстані до меж та до стін сусідніх будинків і споруд, з урахуванням того, що частки співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку є рівними.

4. Які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 кол АДРЕСА_6 ) площею 0,0570 га з кадастровим номером :00:001:0031 для ведення особистого селянського господарства, з максимальною ізоляцією сторін відповідно до часток співвласників земельної ділянки, які є рівними.

4. Якщо неможливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної власності на зазначені домоволодіння та земельні ділянки, то надати варіанти користування цим майном?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза маж значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена , або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_4 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко