Справа № 151/131/19
Провадження № 2/151/159/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" Забродця Сергія Васильовича про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 925-Ч від 25.05.2016 року між нею та ТОВ «Ободівка- Агро» та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2019 року за клопотанням представника позивача призначена судова-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНА ФІРМА СОЛОМОН", (адреса: 21001, вул.Олександра Довженко,36, м.Вінниця).

12.11.2019 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНОЇ ФІРМИ СОЛОМОН" надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 046/19 від 30 жовтня 2019 року виконаний експертом Панчошнік І.З., відповідно до якого підпис в договорі оренди землі від 25.05.2016 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ "Ободівка Агро", виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, з ретельним наслідуванням якомусь справжньому підпису ОСОБА_1 .

Ознайомившись з вищевказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи №046/19 від 30.10.2019 року є неповним, необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності.

В судове засідання представник ТОВ "Ободівка-Агро" Забродець С.В. не з`явився, надавши суду клопотання про слухання справи без його участі та просить призначити повторну експертизу з метою об`єктивного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі.

Суд, вивчивши висновок експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та у разі необхідності суд може призначити повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотним можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб.

З урахуванням викладених вимог закону, висновок, зроблений спеціалістом ТОВ "ЕКСПЕРТНО-ЮРИДИЧНОЇ ФІРМИ СОЛОМОН" викликає сумнів у представника відповідача ОСОБА_3 , який стверджує, що для дослідження експерту надано лише один умовно-вільний зразок підпису, а також із візуального порівняння досліджуваного підпису позивача та наданих для проведення експертизи підписів вбачається схожість останніх з підписом в оспорюваному договорі, тому з метою спростування сумнівів висновку експертизи, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу яку доручити експертам іншої експертної установи, а саме Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,буд.1, індекс 21007.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,113 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" Забродця Сергія Васильовича про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:

1) Ким виконаний підпис у графі "Підпис Орендодавець _______ ОСОБА_1 " у наданому відповідачем договорі оренди землі №925-Ч від 25 травня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Пуги Григорія Михайловича ,який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області Красиленко Сергієм Миколайовичем, 28.05.2016 року за № 14818775 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових ексертиз, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька,буд.1, індекс 21007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №151/131/19.

Оплату праці експертів покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" і роз`яснити їм положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя