overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1441/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач відзив на позов не надіслав. Третя особа пояснень щодо позову не надіслала.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 23.12.2019 року о 13:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Провадження №2/359/2504/2019
Справа №359/7499/19
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00хвилин 10 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що її копію отримала лише 21 жовтня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 03 грудня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року Справа № 214/8346/19
2-н/214/1590/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Дата документу 08.01.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.12.2018 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, однак до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за не запитом».

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ухиляється від отримання копії ухвали суду та як наслідок у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.12.2018, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 08 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 589/4467/19
Провадження № 2-н/589/850/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, не виконує зобов`язання по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 року по 30.09.2018 року в розмірі 756 грн 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 462/5457/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3166/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3797/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства "Бауер" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.09.2019 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21.11.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта № 1/3-338 від 13.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому суд приходить до висновку, що його слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 05 грудня 2019 року о 15-00 год., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі з викликом їх в судове засідання.

Головуючий Судді
Справа № 157/792/19 Провадження № 22-ц/802/1182/19 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2693/19
Номер провадження 2/950/819/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., прозглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року Лебединським райсудом відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до судового розгляду.

Разом з цим в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі допущено описку в частині діти її постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в зазначену ухвалу, оскільки встановлено, що вона містить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме вказати, що дана ухвала постановлена 13 листопада 2019 року

ОСОБА_3 . В. Чхайло
Справа № 444/1907/18
Провадження № 2-во/444/25/2019
УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з приводу виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2019 року Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено та стягнут з ОСОБА_2 заборгованість по кредиту та сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір. Однак, по тексту рішення у зв`язку з технічних причин, прізвище відповідача помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

18.10.2019 р. представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15.04.2019 року, допущено описку по тексту рішення, щодо прізвища відповідача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити прізвище відповідача та виправити допущену описку в рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку по тексту рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15.04.2019р. по справі № 444/1907/18 та правильно зазначити прізвище відповідача, а саме - « ОСОБА_1 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 15.04.2019р. по справі № 444/1907/18 та правильно зазначити прізвище боржника, а саме - « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1662/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Крижопільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Дана справа підсудна Крижопільському районому суду Вінницької області.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ст. 350-6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя