overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/59/19
Провадження № 4-с/644/17/19
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, розглянувши справу № 644/59/19, н/п 4-с/644/17/19 за скаргою ОСОБА_1 (61032, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (63401, Харківська область, м. Зміїв, вул. Пересічна, буд. 13), державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 (61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

Просила визнати незаконними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 21.12.2018 р. про накладення на ОСОБА_1

Скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, винесену 21.12.2018 р. у виконавчому провадженні № 55018452.

Скарга підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 447, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3

Призначити розгляд зазначеної скарги у відкритому судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 22 січня 2019 року на 17-00 год.

Витребувати з Міжрайонний відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 55018452 для огляду в судовому засіданні.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, стягувача та осіб чиї дії оскаржуються.

Копії ухвали направити заявнику, копію скарги з доданими документами направити особам чиї дії оскаржуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.К. Ізмайлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Радивилівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту роддних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175-177, 187, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Радивилівська районна державна нотаріальна контора (Рівненська обл., м.Радивилів, вул.Почаївська, 26) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
26.11.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2019р. Справа 243/6776/19 Провадження 2/642/1739/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, вона з відповідачем знаходились у зареєстрованому шлюбі. В теперішній час відповідач проживає окремо та не приймає участі в утриманні дитини. Тому позивачка заявляє про стягнення аліментів.

Відповідач відзиву на позовні вимоги, суду не надав.

Позивач, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану заяву позивачем про залишення позову без розгляду, за вимогаю ст.257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, т.я. право позивача передбачає залишення позову без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутись повтороно до суду з тим самим позовом, з тогож предмету спору.

Керуючись ст.4, 7, 9, 10, 12, 13, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 676/8589/18
Номер провадження 2-н/676/26/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 січня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 657/22/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
в с т а н о в и л а :
Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0139721 виписаного Каланчацькою РДА від 20.06.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 480 на громадянина ОСОБА_1, який народився 16.03.1955 року.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від представника заявника будь-яких клопотань не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа Каланчацька районна державна адміністрація Херсонської області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 12.02.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 354/738/19
Провадження № 2/354/478/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

27 листопада 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно закону, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7454/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гриценко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа -Ташлицька сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту ,що має юридичне значення -,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа -Ташлицька сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту ,що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт ,що має юридичне значення , саме ,що ОСОБА_2 з 2012 року проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 там же і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №712/6959/18
Провадження № 2/712/1720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шлюб розірвано.

При винесенні рішення, в резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішенні суду та зазначити в його резолютивній частині дату реєстрації шлюбу «07 травня 2011 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2018 року у справі № 712/6959/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вказати в резолютивній дату реєстрації шлюбу «07 травня 2011року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 369/9630/19
Провадження № 2/369/3833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про передачу справи за підсудністю від 16.10.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, 04212).

Проте в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 16.10.2019 року допущено описку, а саме вказано «направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду Київської області (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, 04212), замість вірно направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, 04212).

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 16.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2019 року описку, зазначивши вірно «матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, 04212).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 716/1691/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 та громадянином Республіки Молдова, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жителем АДРЕСА_1 , який зареєстрований 21.04.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №23

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 3835 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.
За ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобовязаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього обємі (обсязі), а боржник зобовязаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів післязакінчення строку на її поданнясудовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.