Справа № 466/4761/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

справа № 466/4761/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотарільного округу Лаврика Ярослава Михайловича про розірвання спадкового договору,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотарільного округу Лаврика Ярослава Михайловича про розірвання спадкового договору, у якому просить ухвалити рішення, яким розірвати спадковий договір від 16 грудня 2016 року, укладений між нею позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 та стягнути з відповідача заборгованість з виплати визначених договором грошових коштів за 2017-2019 роки у розмірі 14103,40 грн. з врахуванням інфляції та трьох відсотків річних; стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 768,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

16 грудня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, відповідно до якого, позивач передає після своєї смерті відповідачу належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконання договору нотаріусом накладена заборона відчуження вказаної квартири до виконання, припинення, розірвання договору.

Згідно пункту 7 Договору відповідач зобов`язується виконувати особисті немайнові розпорядження позивача, в тому числі забезпечувати її продуктами харчування за свій рахунок, виконувати ремонт квартири за свої кошти, забезпечувати прання білизни на вимогу позивача, забезпечувати прибирання квартири не менше одного разу на тиждень, забезпечувати позивача за свої кошти медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, вчиняти всі необхідні дії щодо забезпечення позивача всіма засобами, предметами, речами домашнього вжитку, літературою, поховати, відвідувати та підтримувати в належному стані могилу.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_3 більше ніж два роки не виконує покладені на нього обов`язки, за винятком купівлі одного мішка цукру під час підписання даного договору та виплати однієї тисячі гривень, які позивач змушена була витратити на продукти харчування та інші зобов`язання відповідача, згідно укладеного договору.

Позивач тривалий час хворіє гіпертонічною енцефалопатією, атероскеротичним кардіосклерозом, розповсюдженим остеохондрозом хребта, артрозом крупних суглобів з різко вираженим больовим синдромом, у зв`язку з чим потребує довготривалого і вартісного лікування.

Проте, відповідач не звертає уваги на її потреби та не забезпечує харчуванням, ліками, необхідною допомогою і взагалі відмовляється її доглядати, не приймав жодного разу участі у прибиранні квартири, посилаючись на зайнятість на роботі та відсутністю вільного часу.

Тому, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_3 невиконанням її розпоряджень порушив умови спадкового договору, що дає їй право для звернення до суду з позовом про його розірвання та стягнення з відповідача заборгованості за цим договором.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду подано не було. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано час для усунення недоліків.

20.06.2019 позивачем виконано вимоги ухвали та ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ганич І. М. позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Проте у судовому засіданні погодились на пропозицію відповідача ОСОБА_3 щодо зменшення суми заборгованості з виплат, визначених договором грошових коштів з 14103,40 грн. до 8231,60 грн. та зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу з 8000,00 грн. до 5000,00 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, погоджується щодо позовної вимоги про розірвання спадкового договору, проте просить зменшити суму заборгованості з виплат, визначених договором грошових коштів з 14103,40 грн. до 8231,60 грн. та зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу з 8000,00 грн. до 5000,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін та свідків по даній справі, що допитані в судовому засіданні, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено спадковий договір від 16 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я. М. та зареєстровано в реєстрі за № 59993206, відповідно до якого, на відповідача - набувача ОСОБА_3 покладається обов`язок виконувати розпорядження позивача - відчужувача ОСОБА_1 , і у разі її смерті набуває права власності на квартиру АДРЕСА_2 (а. с. 7-8, 9).

Згідно пункту 7 Договору відповідач набувач ОСОБА_3 зобов`язується виконувати особисті немайнові розпорядження позивача відчужувача ОСОБА_1 , в тому числі забезпечувати її продуктами харчування за свій рахунок, виконувати ремонт квартири за свої кошти, забезпечувати прання білизни на вимогу відчужувача, забезпечувати проведення прибирання квартири не менше одного разу на тиждень, забезпечувати відчужувача за свої кошти медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів, сплачувати відчужувачу кожного місяця грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн., після смерті відчужувача поховати його згідно християнських традицій, відвідувати та підтримувати в належному стані могилу відчужувача, вчиняти всі необхідні дії щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо.

Судом встановлено, що квартира, загальною площею 37,4 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 10).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача ОСОБА_1 , пояснила, що позивач часто жалілася на відповідача, оскільки останній ухилявся від виконання своїх обов`язків, передбачених умовами спадкового договору. Вона часто допомагала позивачу у придбанні ліків і продуктів харчування, займалась прибиранням у квартирі, оскільки позивачу важко ходити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивача ОСОБА_1 дала аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_4 та додатково вказала, що у зв`язку із хворобою позивача ОСОБА_1 , їй часто допомагають сусіди.

Судом також встановлено, що згідно витягу з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, позивачу ОСОБА_1 поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ-ІІІ ст., гіпертонічна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст., атероскеротичний кардіосклероз, розповсюджений остеохондроз хребта, артроз крупних суглобів з різко вираженим больовим синдромом, у зв`язку з чим потребує довготривалого і вартісного лікування (а. с. 12).

Судовим розглядом не спростовано доводів позивача, що станом на момент звернення до суду її розпорядження згідно умов спадкового договору виконуються належним чином.

Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно зі ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Частиною 1 ст. 1308 ЦК України, передбачено, що спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, де згідно з ч. 2 вказаної норми визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови спадкового договору, зокрема, жодного догляду за позивачем не здійснює, по господарству та вирішенні побутових проблем не допомагає, ліків не купує.

З урахуванням наведеного та з огляду на вимоги ст. ст.1302, 1305 ЦК України і умовами укладеного сторонами спадкового договору, а також часткового визнання позову відповідачем суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн. та сплачений судовий збір у сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 651, 1302, 1305, 1308 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Спадковий договір від 16 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лавриком Ярославом Михайловичем розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 заборгованість з виплат, визначених договором грошових коштів за 2017-2019 роки у розмірі 8231 (вісім тисяч двісті тридцять одну) гривню 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2019 року.

Суддя П. Т. Едер