overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1495/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої - судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 21 червня 2016р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівському РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №27, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе, не проживають разом з літа 2018р., примирення не можливе.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив не надавати строк для примирення.

Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила не надавати строк для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2016р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. Керуючись ст. ст. 10, 12, 259,264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2016 р. Доманівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №27, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне - ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Суддя : О. В. Кривенко
Дата документу 25.11.2019 Справа № 316/1907/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1907/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бульба О.М.
№ провадження 22-ц/807/3815/19
У Х В А Л А

„25" листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л., яка направлена до суду поштою, не підписана скаржником (а.с.198-203).

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя-доповідач: В.Ю. Бєлка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/6478/18 Головуючий у 1 інстанції:Вовк Є.І.
Провадження №22-ц/824/2664/18 Доповідач:Савченко С.І
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, третя особа-Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/431/863/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі № 431/3076/19, провадження № 2/431/863/19.

23.05.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями судді Колядову В.Ю. була розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі № 431/3077/19, провадження № 2/431/864/19.

У зв`язку з чим судом було поставлено питання про об`єднання вказаних судових справ в одне провадження, оскільки заявлено позови одного того ж позивача до одного й того ж відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання позовів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти об`єднання позовів.

Згідно ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача. Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати справу за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі (№431/3076/19, провадження 2/431/863/19) в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі ( № 431/3077/19, провадження № 2/431/864/19). Присвоїти єдиний унікальний номер 431/ 3076/19, провадження 2/431/863/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

- поштовий індекс сторін по справі;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача;

- відомі номери засобів зв»язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач поніс і який очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2-о/234/2196/19
Ухвала

25 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/20044/19

№ 2-о/234/2196/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася у м. Донецьк, що розташований на території, непідконтрольній державній владі України 29.10.2019 року. Записати батьками дитини: мати- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ломоватка м. Брянки Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає: АДРЕСА_3 . Батько- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк Донецької області, зареєстрований та мешкає в

АДРЕСА_4 . Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

25.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 25.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 645/7250/18
Провадження № 2/645/2847/18
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 17.12.2018 року відкрите провадження у цивільній справі, справа призначена у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 11.30 годину 04.01.2019 року сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 04.01.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю на квартиру АДРЕСА_1 на 31.01.2019 року о 11.00 годині.

Явку в попереднє судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 14 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

26 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/742/236/19
Єдиний унікальний № 742/4280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про скасування угод цивільно-правового характеру,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про скасування угод цивільно-правового характеру.

11грудня 2018 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки. Вказана ухвала отримана позивачем 20.12.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення. У встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті, отже позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про скасування угод цивільно-правового характеру визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/447/190/19
Справа №447/2435/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.01.2019 року року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2018.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.02.2019 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.