overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року
Провадження№2-н/760/575/19
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/7215/19
Номер провадження 2/404/1874/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Панфілову А. В. для розгляду справи про розірвання шлюбу .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно заяви позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснювалося.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК , суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 15.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження 2/127/4532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Наразі провадження у справі не відкрито.

В позовній заяві представник позивача, зокрема, заявив про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В судове засіданні заявник та ОСОБА_3 , який може отримати статус учасника справи, не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 118 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви про забезпечення доказів у відсутність заявника та ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

25.11.2019 представником заявника подано клопотання про відмову від заяви про забезпечення доказів.

Судом встановлено, що представник заявника не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії, а його дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши клопотання представника заявника, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про прийняти відмови від заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 116, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника заявника від заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-1861/2010
Провадження 6/127/783/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Пращука В.В. про примусове проникнення до житла з виконання виконавчого листа №2-1861/2010 про стягнення торгу з ОСОБА_1 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Пращука В.В. про примусове проникнення до житла з виконання виконавчого листа №2-1861/2010 про стягнення торгу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019р., подання державного виконавця Пращука В.В. про примусове проникнення до житла з виконання виконавчого листа №2-1861/2010 про стягнення торгу з ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

19.11.2019р., заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Пращука В.В. про примусове проникнення до житла з виконання виконавчого листа №2-1861/2010 про стягнення торгу з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 302/1114/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10.01.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 р. позивач подав до суду вищеуказаний позов.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.10.2018 р. зупинено підготовче провадження у справі за клопотанням відповідачки, у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення у шлюбі, терміном на три місяці.

Строк наданий судом для примирення сторін у справі сплив 09.01.2019 року. За час наданий судом для примирення сторонами до суду жодних заяв, клопотань подано не було.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи в підготовчому провадженні на 09 год.30 хв. 28 січня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
"26" листопада 2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря Бондар С.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого надпису таким, що не відповідає виконанню,
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, оф. 35-Б, РНОКПП невідомо).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 720/408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.258, 263, 265, 268 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 суму позики в розмірі шістсот тисяч гривень та судові витрати в розмірі 3000 гривень.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 з державного бюджету 3000 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.01.2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/7810/18
Провадження № 2-н/225/85/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 10 січня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2384/19
провадження №2/176/845/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , 1981 року народження, та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, а також ОСОБА_4 , 2000 року народження, ОСОБА_5 , 1980 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, в заяві зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки неявка відповідачів в судове засідання є першою та матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення останніх про дату, час і місце судового засідання,

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 19 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа №:755/6453/18
Провадження №: 2/755/3668/18
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Десятої Киїської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова,13/9):

зі спадкової справи № 1173 належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину від 23.08.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Партолою М.Д., зареєстрованого за реєстровим № 2н-2828, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Суддя Л.М.Виниченко