overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/4476/19
Провадження № 2-н/589/857/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 967 грн. 18 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження нерухомості: АДРЕСА_2 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Провадження № 2/750/2830/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 633/438/18
провадження № 2/633/34/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, який знаходиться в смт. Печеніги, вулиця Б.Хмельницького № 16/25 Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник відповідача не прибув, хоча повідомлявся про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив слухати справу за відсутності їх представника.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не прибув, хоча повідомлявся про час , дату та місце проведення підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, проти задоволення заяви не заперечував.

В підготовче судове засідання позивач не прибув, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву, в якій просив суд проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197-198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, третя особа приватний нотаріус Печенізького нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 23 січня 2019 року об 11 год. 30 хв. з викликом сторін по справі .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа№591/1234/17
Провадження №2/592/3552/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 Р.В., представника відповідача Бидюкова Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість у розмірі 7553грн.32коп., яка складається з 2900,46грн. заборгованість за кредитом, 3816,99грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 335,87грн. штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) 264,50грн. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
26.11.2019 Провадження № 2-во /337/36/19
ЄУН 337/1286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

26.11.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду та виконавчому листі.

Пред`явлена заява подана з порушенням ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України, згідно якої :

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

Крім того, заявником не залучено до участі в розгляді заяви Окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального Виборчого округу №76, а у разі її ліквідації правонаступника.

Крім того, на підставі ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву

У відповідності до п.7 ст.43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України, та заявником не додано доказів відправлення заяви, керуючись ст. 183 ч.4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/243/472/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

«11» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, в особі Прокуратури Донецької області, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України, в особі Прокуратури Донецької області, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки його подано з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Зазначена ухвала отримана позивачем 03 січня 2019, що підтверджується Розпискою від 03 січня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав копію ухвали Словянського міськрайонного суду від 29 грудня 2018 року. Станом на 11 січня 2019 року, вказані недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Донецької області про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення- один місяць.

Підготовче засідання призначено на 11.01.2019 р., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2019 р.

Справа № 414/1997/19

Провадження № 2/414/489/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача-відповідача та третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , представник позивача-відповідача Шмуйлова ОСОБА_6 (яка діє в інтересах ОСОБА_4 ), а також представник позивача-відповідача та третьої особи ОСОБА_3 (який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, не висловили бажання укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

Так, судом було відмовлено у задоволенні клопотань позивача-відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями в інших цивільних справах.

Крім того, судом було встановлено наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після вступного слова дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи, після чого перейти до судових дебатів.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року на 11:00 год. у приміщенні залу судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників шляхом направлення на їх адресу цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/5215/18
Провадження № 2-н/636/12/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженця м. Харків, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), аліментів на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, уродженця м. Харків, НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.12.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 192 /сто дев'яносто дві/ грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1769/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/268/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд відкрив провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині дотримання правил підсудності, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

Так, згідно з п. 15.10 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини 1 статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної чи касаційної інстанції передаються усі матеріали. Отже до Чернігівського апеляційного суду мали надійти усі матеріали цивільної справи.

Всупереч цьому до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з виділеними матеріалами із цивільної справи № 743/1769/18, а саме, копіями позовної заяви і доданих до неї письмових доказів, та копією оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 2-62).

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи відсутність цивільної справи № 743/1769/18, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі необхідно повернути до суду першої інстанції для їх належного оформлення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріли апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про визнання факту прийняття спадщини повернути до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для виправлення зазначених недоліків щодо оформлення цивільної справи негайно після надходження матеріалів до суду.

Суддя Н.В.Шитченко