overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2819/19 Справа № 214/1763/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації, треті особи Головне управління Національної гвардії України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової прокуратури Південного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди та протидії дискримінації, треті особи Головне управління Національної гвардії України, Уповноважений Верховної ради з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 05 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-н/337/19/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Провадження № 2/219/751/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1

Місце проживання позивача Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Горького, 15/12.

Відповідач Часовоярська міська рада Бахмутського району Донецької області.

Місце проживання відповідача Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1.

Предмет позову визнання права власності в порядку спадкування.

Підстави позову відмова державного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Бахмутського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на28.01.2019 року на 16 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.01.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/14235/18

Провадження № 2/219/751/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 569/5785/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

До початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.1.ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/428/2274/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового засідання, а саме 03.01.2019р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа №477/2374/19
Провадження №2/477/978/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 листопада 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вітовська райдержадміністрація Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року о 10:00, відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з`явилися, надіслали суду заяви, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вітовська райдержадміністрація Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглядати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6957/18
Провадження № 2-н/629/62/19
08 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0301/3026/2012 Провадження № 22-ц/802/1116/19 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 48 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 грудня 2019 року.

Суддя
Справа № 361/54/19
Провадження № 2/361/1519/19
справа № 361/54/19
провадження № 2/361/1519/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

встановив:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить:

- розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований

13 травня 1995 року Лівобережним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м Києва;

- поділити майно подружжя, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіль HYUNDAI ACCENT, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 166 800 грн. 00 коп., виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1 мікроавтобус ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 83 400 грн. 00 коп., а також стягнути із відповідача на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 41 700 грн., за рахунок вищої вартості автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В даній позовній заяві поєднано декілька позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, які не підлягають спільному розгляду, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, тому, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, об'єднаних в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - виділити в самостійне провадження.

Передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалу суду про роз'єднання позовних вимог, разом з копіями позовної заяви, для її належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-289/2007
№ провадження 6/738/28/2019
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

25 листопада 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув подання головного державного виконавця Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пономаренко Г.А. про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло поданням головного державного виконавця Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пономаренко Г.А. про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його необхідно прийняти до розгляду. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати від виконавця копію матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пономаренко Г.А. про оголошення розшуку боржника.

Розгляд подання призначити на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за участю державного виконавця.

Зобов`язати головного державного виконавця Менського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Пономаренко Г.А. до початку розгляду справи надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 46518542.

Про час та місце розгляду подання повідомити державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Христофера Чукума, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою у часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr.court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 Чукум АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

09.01.2019