Провадження №2/752/6109/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на

- автомобіль "Volkswagen Touareg", 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 ,

- автомобіль марки "Renault модель Fluence, 2014 року випуску, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 ,

- мотоцикл Suzuki Intruder VZR 1800, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ,

заборонивши їх відчуження до закінчення розгляду справи судом. В обгрунтування заяви зазначає про приховування позивачем спільного майна подружжя та відсутність відомостей про їх місцезнаходження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказувала на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за позовом ОСОБА_2 є

- автомобіль Infiniti FX 37, рік виписку 2011, номерний знак НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

- квартира АДРЕСА_1 ,

- земельна ділянка, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0055, яка розташована в селі Діброва Васильківського району Київської області,

- земельна ділянка, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0056, яка розташована в селі Діброва Васильківського району Київської області.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року задоволена заява ОСОБА_1 , у зв"язку з чим накладено арешт на вказане майно.

Транспортні засоби, зазначені в заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, не є предметом спору. Відповідач з зустрічним позовом до суду не зверталася.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: