Справа № 152/4/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Мурафська, 54, с. Джурин Шаргородського району Вінницької області) до ОСОБА_1 Марічела Степановича (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

3 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до неї, посилаючись на доцільність їх спільного розгляду та поділити спільне майно подружжя.

Окрім того, до зустрічного позову ОСОБА_1 додано заяву її представника адвоката ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору, згідно з якою на теперішній час позивач не працює, постійно хворіє, тому багато коштів витрачає на обстеження та лікування. Предявлення позивачем позову про поділ спільного майна, примусило ОСОБА_1 звернутись за наданням правничої допомоги та витратити кошти на сплату судового збору, сума якого не є остаточною, з огляду на це, представник ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору за зустрічною позовною заявою до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 та вирішуючи заяву про відстрочення сплати судового збору, суд виходить із такого.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Зустрічний позов ОСОБА_1 предявлено у строк, установлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 слід відстрочити сплату судового збору за зустрічним позовом до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, а у разі, якщо таку експертизу призначено або проведено не буде, до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги зазначеної зустрічної позовної заяви підлягають обєднанню в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до підпункту 2.22 пункту 2 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись статтями 136, 175, 178, 188, 193, 194, 196, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н ви в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за зустрічним позовом до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, а у разі, якщо таку експертизу призначено або проведено не буде - до початку розгляду справи по суті.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Марічела Степановича про поділ спільного майна подружжя (справа №152/4/19) та обєднати його в одне провадження з первісним позовом.

Присвоїти обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Марічела Степановича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Марічела Степановича про поділ спільного майна подружжя єдиний унікальний номер справи 152/1683/18.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку визнання ним позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 261, 352-355, пункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 4 січня 2019 року.

Суддя І.Л. Строгий