09.01.2019
ЄУН №389/3438/18
Провадження №2/389/1042/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняв приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.02.2018 помер його батько ОСОБА_4, який за життя склав заповіт та заповідав йому все своє майно. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з поганим станом здоровя. Лише після одужання він мав змогу звернутися до нотаріальної контори. На час смерті батька разом з ним були зареєстровані та проживали його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1, які у встановлений законом шестимісячний строк не заявили про відмову від спадщини, а тому вважаються такими спадкоємцями, що прийняли спадщину.

При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ОСОБА_4 у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позовні вимоги визнали повністю, не заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії I-ОЛ №258556, виданим 13.02.2018 Знамянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_5 помер 12.02.2018 у м.Знамянка Кіровоградської області, про що 13.02.2018 Знамянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області складений відповідний актовий запис №72.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,89 га, яка розташована на території Макариської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III-КР№021525, виданого 14.03.2001.

Позивач є сином померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії ЯИ №214794.

За життя ОСОБА_4 16.01.2007 заповів позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, про що свідчить копія заповіту, який посвідчено 16.01.2007 секретарем Макариської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №01, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54649726 від 28.12.2018.

Згідно з довідкою Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області №1808 від 15.11.2018, померлий ОСОБА_4 з 1950 року і на день своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1, які є відповідачами у справі.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54649710 від 28.12.2018 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

Листом від 23.11.2018 №863/01-16 нотаріус розяснив позивачу про те, що він пропустив строк подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та його право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, зазначеним у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією, висловленою 01.03.2013 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, поважними причинами для застосування положень ст.1272 ЦК України є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, аналізуючи зібрані в справі докази у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачами позову, а також те, що прийняття спадщини є правом особи, а не її обов'язком, причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, оскільки він потребував лікування, через що вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в інший спосіб захистити своє право не може, є спадкоємцем за заповітом, спадщина не визнана відумерлою, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачами до початку розгляду справи по суті подані заяви про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 352 грн. 40 коп.

З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору по 176 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.141, 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 12 лютого 2018 року в м.Знамянка Кіровоградської області.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нимю при поданні позову відповідно до квитанції від 26 листопада 2018 року №0.0..1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7