ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року начальник КП «Фастівська ЖЕК» Савочка М.М. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території в сумі 4392,04 грн.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України зазначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Також, Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» орієнтує суди, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до заяви Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК», заявник ставить питання про стягнення з боржника заборгованості за утримання житла та прибирання прибудинкової території в розмірі 4392,04 грн, 2757,18 грн інфляційних витрат та 394,56 грн - 3% річних.

Разом з тим, заявником не надано доказів, що дані виплати входять до житлово-комунальних послуг і підлягають до сплати за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу не зазначено період, за який нарахована заборгованість, яку заявник просить стягнути, а також заявником не надано належного та обґрунтованого розрахунку інфляційні втрати та 3% річних.

Таким чином, заявником не підтверджено належними доказами про виникнення або порушення права грошової вимоги.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська ЖЕК», місцезнах: Київська область, м. Фастів, вул. Нова, 3, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей