Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2377/18

Провадження № 22-ц/4815/1590/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Глобус" про визнання договору депозиту дійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Глобус" про визнання договору депозиту дійсним.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає формі та змісту, тобто вимогам ст. 356 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що дана апеляційна скарга подана на рішення Кузнецовського міського суду 26.09.2019 у справі №565/2377/16, однак просить скасувати рішення Кузнецовського міського суду від 18 лютого 2019 року. Крім того, в поданій апеляційній скарзі відсутні доводи в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення.

За наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.п.4,5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме в ній не зазначено : рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, зазначивши у ній судові рішення, що оскаржуються, та в чому полягає незаконність цих судових рішень; надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України залишається без руху.

Питання відповідності апеляційної скарги іншим вимогам цивільного процесуального законодавства, у тому числі додержання строку апеляційного оскарження та сплати судового збору, буде вирішено після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк