overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Повідомити ОСОБА_1 та приватне акціонерне товариство товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_1.
ОСОБА_1 має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяС. С. Захарчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1659/19
Номер провадження: 22-ц/819/1749/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області, ухваленого 26 вересня 2019 року у місті Гола Пристань під головуванням судді Францішка Ю.В. та складенням повного тексту 01 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361, 368 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Роз`яснити відповідачу Новотроїцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі,за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1749/19, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Дата документу 02.01.2019
ЄУ № 420/2221/18
Провадження №2-н/420/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Судовий наказ підписаний особою, якій відповідно до довіреності № 27 від 26.12.2017, надано виконання представницьких функцій від імені заявника до 31.12.2017.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 295/16505/19 по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року Богунським районним судом міста Житомира винесено судовий наказ, згідно якого наказано стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень.

20.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2019 року, де зазначено, що допущена описка в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме зазначено НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2019 року.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 295/16505/19, задовольнити.

Замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , вважати правильним по тексту судового наказу НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 225/7643/18
Провадження номер 2-н/225/60/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 04 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5386/19
Провадження № 2/577/1771/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.30 год. 02 грудня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 29 листопада 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
справа № 639/3089/18
провадження № 22-ц/818/1964/18
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Колтунової А.І.
суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 639/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні частиною житлових приміщень за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року, ухвалене суддею - Труханович В.В.,-
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;
- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-
Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні частиною житлових приміщень.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 17 січня 2019 року, з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 591/6879/19
Провадження № 2/591/3111/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Служби у справах дітей Сумської міської ради

про визначення місця проживання дітей-

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і ставить питання про визначення місця проживання дітей.

У даній справі 07.11.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 22.11.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позов підтримала. Суду надано висновок. Просить суд призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про визначення місця проживання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 14-00 год. 10 грудня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 408/9954/18-ц
Провадження № 2/408/715/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають разом з відповідачем. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Між ними припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства і на даний час мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги, що суперечить його інтересам.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він свій позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 15 червня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкають з відповідачем.

Позиція позивача, викладена у позовній заяві та заяві про розгляд справи за його відсутності свідчить про те, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було зареєстровано 15 червня 2002 року Виконавчим комітетом Червонопартизанської селищної ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 28.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 , суму судового збору - 704,80 грн., сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення.

Головуючий:
Справа № 367/4603/19
Провадження №2/367/4390/2019
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника позивача адвоката Дударець Д.В. про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 27.11.2019 року на 13-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Ф. Карабаза