Провадження № 6/127/736/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/18576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/18576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 14.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір №1517/К купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0 від 17.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника клопотав про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №127/18576/13-ц, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/18576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Договором кредиту №0 від 17.03.2008 року станом на 11.07.2013 року в сумі 56793,38 грн. та 567,93 грн. судового збору.

14.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір №1517/К купівлі продажу прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №0 від 17.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/18576/13-ц.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2013 року, ухваленого у цивільній справі №127/18576/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: