Справа № 152/1354/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1354/19

Провадження №2/152/506/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , в два місяці.

Мотивуючи позовні вимоги зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , котра була зареєстрована у АДРЕСА_1 , а на день смерті проживала біля неї по АДРЕСА_2 .

Після смерті матері ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка на території Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та майновий пай, яке остання прийняла після смерті чоловіка, а її батька ОСОБА_4 , проте не оформила спадкових прав.

Вона є спадкоємцем після смерті матері за законом.

Інший спадкоємець її брат ОСОБА_2 спадщину після смерті матері ОСОБА_3 не прийняв.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 в червні 2019 року їй відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті матері вона розпорядилася її домашніми речами, вступила у фактичне управління спадковим майном і тому невірно зрозуміла роз`яснення працівників Мурафської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Відповідно до ухвали судді від 07.11.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2019 року (а.с.30-31).

26.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду, а справу розглянути у її відсутності (а.с.47).

Представник відповідача Мурафської сільської ради староста с. Клекотина Шпак О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, 26.11.2019 року ним подано заяву до суду про розгляд справи у його відсутності, при розгляді позовної заяви покладається на вирішення суду (а.с.45).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

Перешкод для розгляду у підготовчому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, немає.

Оскільки в судове засідання не прибули всі учасники справи, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у підготовче засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просить залишити її позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 26.11.2019 року.

Суддя: