Справа № 664/2613/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,
за участі секретаря Сорока М.С.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
третя особа ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним, про визнання договору недійсним,
в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, про визнання договору недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію договору. Ухвалою від 07.10.2019 року позовну вимогу до державного реєстратора- про скасування рішення від 03.10.2015 року №25008278 залишено без розгляду за заявою позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона у серпні 2015 року звернулася до Агентства нерухомості «Реал-Партнер», в особі ОСОБА_7 . У вересні 2015 року цим агентством нерухомості їй було запропоновано купити квартиру АДРЕСА_1 . Власницею цієї квартири була ОСОБА_4 . Від її імені на підставі довіреності діяв ОСОБА_6 25 вересня 2015 року, діючи від особи ОСОБА_4 , як «продавця», ОСОБА_6 отримав (на користь ОСОБА_4 ) від неї, як від «покупця», готівкою 23000 гривень, у якості авансу в рахунок досягнутої домовленості укласти не пізніше 09.10.2015 року договір купівлі-продажу вказаної квартири. Про це агентством нерухомості 25 вересня 2015 року було складено, між ними, нею як покупцем та ОСОБА_6 як продавцем і ФОП ОСОБА_7 , як агенством, відповідний договір. 03 жовтня 2015 року ОСОБА_6 отримав від неї, як від покупця, готівкою ще 91900 гривень залишку вартості за квартиру, що підтверджено розпискою від 03.10.2015 р. Після отримання другої частини коштів вона отримала ключі від квартири та вселилася туди із сином, згодом зареєструвавшись за даною адресою. При цьому вона позичала гроші на дану квартиру. Під час передачі коштів був присутній ОСОБА_2 , який запропонував укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири не з нею, а з його матір`ю - ОСОБА_5 , мотивуючи це необхідністю уникнути виключення його з черги на отримання житла за місцем служби у військовій частині в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_2 запевняв, що при цьому жодного порушення її прав не відбудеться, оскільки його мати ОСОБА_5 одразу ж оформить на її ім`я «генеральну довіреність» на право розпоряджатися цією квартирою. Під впливом обіцянок ОСОБА_2 учасники угоди на це погодились. ОСОБА_6 того ж дня - 03 жовтня 2015 року, як представник продавця ОСОБА_4 , підписав і посвідчив у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни за реєстр. № 1857 спірний Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за яким покупцем цієї квартири є мати її колишнього чоловіка - ОСОБА_5 . Зважаючи на вищевказані обставини вважає, що ОСОБА_4 , як продавець, в особі її уповноваженого представника - ОСОБА_6 ухилилася від підписання та нотаріального посвідчення з нею, як з покупцем, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . При цьому щодо усіх істотних умов цього договору його сторони: вона, як покупець, і ОСОБА_4 , як продавець, в особі її уповноваженого представника - ОСОБА_6 , - домовились, цей договір даними сторонами виконано повністю. Просить договір від 03 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 , як продавцем, (від імені якої діяв ОСОБА_6 ), та ОСОБА_1 , як покупцем, договір купівлі-продажу за 114 900,00 гривень трикімнатної квартири номер «сто тридцять» у житловому будинку номер «один», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - визнати дійсним. також просить договір купівлі- продажу між ОСОБА_4 як продавцем, (від імені якої діяв ОСОБА_6 ), та ОСОБА_5 , як покупцем, договір купівлі-продажу трикімнатної квартири номер «сто тридцять» у житловому будинку номер «один», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - визнати недійсним.
До суду надано відзив представника відповідача, який долучено до матеріалів справи. Відповідно до відзиву представника ОСОБА_4 вона була власником спірної квартири і оформила довіреність на ім`я ОСОБА_6 для розпорядження нею. Вважає вимоги позивача необгрунтованими, оскільки ОСОБА_1 приймала це рішення спільно з ОСОБА_2 в інтересах сім`ї, а спір щодо договорів виник тільки після розлучення. ЇЇ помилка внаслідок недбальства чи незнання закону не є підставою для визнання правочину недійсним. Окрім того, вона не є стороною правочину. Просить відмовити в задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Представник відповідача ОСОБА_5 проти позову заперечив, просив відмовити в задволенні позову. Наголосив на пропуску позовної давності.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення на веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Третя особа ОСОБА_2 суду пояснив, що на придбання квартири ОСОБА_1 позичала гроші у кума, що проживає у м.Київ. Рішення про придбання квартири на ім`я його матері приймалось спільно з ними. Квартира придбана у шлюбі. Гроші на квартиру були їх сумісні, матір за спірною адресою ніколи не проживала. Рішення оформити договір на його матір було прийнято спільно з ОСОБА_1 для того, щоб не втратити його право на отримання житла в черзі за місцем проходження військової служби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_8 звернулася до Агентства нерухомості «Реал-Партнер», в особі ОСОБА_7 , який діяв на підставі свідоцтва про держреєстрацію фізичної особи- підприємця Серія НОМЕР_2 . Їй було запропоновано придбати квартиру АДРЕСА_1 . Власником квартири була ОСОБА_4 , на підставі договору, посвідченого приватним нотаріусом Левківським І.П. від 31.08.2011 р. за реєстр. № 1484 та зареєстрованим в Херсонському ДБТІ 12.09.2011 р. у книзі № 45, за номером запису 4414. Від її особи і в її інтересах на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю. від 20.08.2014 р. за реєстр. № 1702, на той час діяв ОСОБА_6 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 отримав на користь ОСОБА_4 від ОСОБА_1 готівкою 23000 гривень, у якості авансу в рахунок і на підтвердження досягнутої спільної домовленості укласти не пізніше 09 жовтня 2015 року договір купівлі-продажу спірної квартири. Про це агентством нерухомості «Реал-Партнер» договір, копія якого долучена до матеріалів справи. 03.10.2015 року ОСОБА_6 отримав другу частину обумовленої суми - 91900,00 гривень, про що наявна копія розписки від 03.10.2015 року. Після передачі всієї суми позивач отримала ключі від квартири та вселилася туди. Даний факт вселення ніким з учасників процесу не оспорюється. Окремо, даний факт підтверджено довідками Виконавчого комітету Олешківської міської ради Олешківського р-ну Херсонської обл. № 8838 і № 8839 від 31.08.2017 р. про реєстрацію місця проживання особи; укладеного між позивачем та Комунальним підприємством «Олешківський Водоканал» «Договору про надання послуг з централізованого водопостачання (постачання холодної води)» № 1/130 від 05.09.2016 р.; укладеного між позивачем та Комунальним підприємством «Олешківський Водоканал» «Договору про надання послуг з централізованого водовідведен- ня»№ 1/130 від 05.09.2016 р.; Заяви-приєднання позивача до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 05.09.2016 р. При передачі ОСОБА_6 грошових коштів 03 жовтня 2015 року був також присутній ОСОБА_2 , який задля уникнення виключення його з черги на отримання житла за місцем служби у військовій частині в/ч НОМЕР_1 , вмовив ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укласти договір купівлі-продажу вищевказаної квартири як з «покупцем» ОСОБА_5 . При цьому він повідомив ОСОБА_1 про відсутність порушень її прав. Ці обставини також ніким не оспорюються.
Судом враховуються пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що гроші на придбання квартири належали їй і при цьому вона їх позичала у родичів. Третя особа ОСОБА_2 ці обставини підтвердив. Також ОСОБА_2 підтвердив намір не втратити право на отримання житла в черзі від місця проходження військової служби, задля чого договір було укладено від імені його матері як покупця, а не його на той час дружини ОСОБА_1 .
Вивчивши всі обставини, суд приходить до висновку, що за договором від 03 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 (від імені якої діяв ОСОБА_6 ) та ОСОБА_1 сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і договір даними сторонами виконано повністю.
Згідно частини першої статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку, квартири або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
За нормою частини другої статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За нормою частини першої статті 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що при продажу спірної квартири позивач помилилась щодо істотних обставин укладання договору та, зокрема, обсягу своїх прав на придбане майно. При цьому враховано її істотну участь у наданні грошових коштів для прибання спірного майна, які були надані особисто нею. Ці обставини жодним із учасників процесу не оспорювались та не були ніким спростовані. Отже, вбачається, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через представника ОСОБА_6 домовились щодо усіх істотних умов договору придбання квартири та договір було повністю виконано. За цих обставин договір між ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем від 03.10.2015 року слід визнати дійсним. Як наслідок, договір між ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 як продавця та ОСОБА_5 як покупцем слід визнати недійсним, оскільки був укладений в обставинах помилкового уявлення про свої права безпосереднього покупця, якою є ОСОБА_1 . Також суд не приймає доводи представника відповідача про пропуск позовної давності, оскільки договір укладено 03.10.2015 року, загальний строк позовної спливає 03.10.2018 року, а позивач звернулась до суду 31.08.2018 року.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Питання про стягненн судових витрат позивачем не заявлялось.

Керуючись ст. 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.220, 229, 655, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою Оленою Григорівною 03 жовтня 2015 року за реєстр. № 1857 договір купівлі- продажу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , як продавцем, (від імені якої діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 29 серпня 2014 року за реєстр. № 1702 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю.), та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: с. Новософіївка, Снігурівський район, Миколаївська область, як покупцем, договір купівлі-продажу трикімнатної квартири номер «сто тридцять» у житловому будинку номер «один», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - визнати недійсним.

Виконаний повністю 03 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , як продавцем, (від імені якої діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої 29 серпня 2014 року за реєстр. № 1702 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю.), та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , як покупцем, договір купівлі-продажу за 114 900,00 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок трикімнатної квартири номер « АДРЕСА_2 , - визнати дійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Бойко В. П.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2019 року