overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте у справі не було призвачено номер провадження за 2019 рік, у зв'язку з чим в номері провадження було допущено описку, а саме: замість вірного «2/523/505/19» помилково було зазначено «2/523/5093/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 02 січня 2018 року по справі №523/14679/18, за позовом акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, вірно зазначивши номер провадження «2/523/505/19», замість «2/523/5093/18».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №484/5310/19
Провадження № 2/484/1811/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24.12.2019 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/22/2019
10 січня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року в розмірі 8164 (вісім тисяч сто шістдесят чотири) грн. 59 коп., суму інфляційних збитків в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 57 коп., три проценти річних в сумі 19 (дев'ятнадцять) грн. 91 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров
справа №619/4314/19
провадження №2-н/619/441/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;

стягувач: акціонерна компанія «Харківобленерго»;

боржник: ОСОБА_1 ;

питання, що вирішується ухвалою

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

25 листопада 2019 року надійшла відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 591/5453/17 Провадження № 2-во/591/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2019 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 7,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності квартири на праві спільної часткової власності, вирішити в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Ухвала складена 10 січня 2019 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 242/5825/18
Провадження № 2/242/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності на 1/3 частку квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності на 1/3 частку квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 сином померлого ОСОБА_3 11.09.2018 року було подано заяву приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області про прийняття спадщини

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, оскільки останній не відмовився від прийняття спадщини, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності на 1/3 частку квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати позивача не пізніше п'яти днів з дня одержання копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 2-1563/10 Головуючий у першій інстанції Таран Н.Г. Апеляційне провадження № 22-ц/824/2811/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 482/1249/19
Номер провадження 2/482/499/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором,-

встановив:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором.

Ухвалою суду від 17.07.2019 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

19.11.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лисенко В.С. про залишення позову без розгляду, розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 724/1657/19
Провадження № 2/724/584/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Ватаманюк В.В. надав суду клопотання, в якому просить суд розглянути дану справу в його відсутності, а також відсутності його довірительки, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Пр. № 2-н/522/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

У грудні 2018 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі АТ «Одесаобленерго») звернулося до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просило суд винести судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію за період з вересня 2017 року по листопад 2018 року у розмірі 11 483,97 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 494,70 грн., 3 відсотків річних у розмірі 171,02 грн. та судовий збір в розмірі 176, 20 грн..

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 18 грудня 2018 року судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

До суду 27.12.2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З 28.12.2018 року по 29.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 03.01.2019 року суддя перебувала у відпустці.

У поданій заявником заяві відсутні докази того, що ОСОБА_2 у даний час, а також із вересня 2017 року по листопад 2018 року, була та є власником вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1, даного не вбачається і з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.01.2019 року.

На даний час у суду немає можливості встановити, чи є ОСОБА_2 дійсно споживачем послуг АТ «Одесаобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Домусчі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9824/17 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/594/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 359, 361 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміни черговості одержання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦК України, суд

у хв а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року

призначити до судового розгляду на 04 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді: