overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2752/19
Провадження № 2/545/1340/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останнім умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-30 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Справа №504/3989/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро встановлення юридичного факту належності трудової книжки, довідок про підтвердження трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за участі заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення юридичного факту належності трудової книжки, довідок про підтвердження трудового стажу.

Разом із тим, 21.11.2019р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви, в якій останній просить повернути йому заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі, разом із додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Заява вручена судді 25.11.2019р.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження надав заяву про відкликання заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро встановлення юридичного факту належності трудової книжки, довідок про підтвердження трудового стажу повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами та квитанцією про сплату судового збору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 315/1566/18
Номер провадження № 2-о/315/4/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270-1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе Запорізької області є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде складений 10.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1203/384/2012
Пров. № 6/409/8/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяк

за участю секретаря судового засідання: В.М.Острогляд

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого документа по справі № 1203/384/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката рішення суду необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська № 1203/384/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1203/384/2012 Артемівського районного суду м.Луганська позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №м 1203/384/2012 Артемівського районного суду м.Луганська позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 664/3909/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, після чого позивач через канцелярію суду до відкриття провадження подала заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/235/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Коваленка Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися 19.11.2019.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович на дії приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2/234/332/19
Ухвала

01 серпня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/13551/18

№ 2/234/332/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Комунальне автотранспортне підприємство 052810, представник- Вишневський Є.М.

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Гур`єв В.М.

третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області

розглянувши заяву представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 , третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про стягнення матеріальної шкоди.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 матеріальну шкоду в розмірі 88838,78 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а загалом 90600,78 грн.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшло клопотання від представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Фактичні обставини.

09.10.2018 року в провадження судді Ткачової С.М. надійшла позовна заява Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь).

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Чумак О.А. судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/332/19, яке відбудеться 11.09.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Донецькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11.09.2019 року о 14:00 годині у режимі відеоконференції представника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Чумак О.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 215/4231/17
УХВАЛА

08 січня 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

27 листопада 2018 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід судді.

06 грудня 2018 року ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в задоволені заяви представника відповідача про відвід судді Квятковському Я.А. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЩІК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,260-261, 274,277,279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 31 січня 2019 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

4 січня 2018 року м. Київ

Справа № 358/1009/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/3044/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 20 грудня 2018 року клопотання представника Товариства «Глобал Спліт» КадзаєвоїЕ.С. про залучення ТОВ «Глобал Спліт» до участі у даній цивільній справі задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 січня 2018 року.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 527/2210/19
провадження № 2/527/838/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирко Романа Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області про усунення перешкоду у здійсненні права власності шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирко Романа Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області про усунення перешкоду у здійсненні права власності шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування.

21 листопада 2019 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирко Роман Олексійович направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтава.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мирко Романа Олексійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинської міської ради Полтавської області про усунення перешкоду у здійсненні права власності шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування призначене на 15:30 год. 06 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районнимому суду м. Полтава (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Мирко ОСОБА_3 .

Ухвалу негайно направити Ленінському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
справа №431/5865/19
провадження №2/431/1363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.391 ЦК України, ст.156 ЖК України, ст.ст.11-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Титарівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання таким, що втратив право користування житлом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Суддя І.В. Кудрявцев