САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3510/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.10.2019 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 05.06.2019 року. На сьогодні у будинку, що їй належить зареєстровані відповідачі, які є членами сім`ї колишнього власника. Позивач зазначає, що вищезазначений факт порушує її права власності та просить суд усунути їй перешкоди у користуванні будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

08 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.21-22).

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 280-282 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно положень ч.4 ст. 334 ЦК України якщо договір відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями від 05.06.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В., та зареєстрованого в реєстрі за №1009, позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9-11)

Крім позивача в будинку залишись зареєстровані члени сім`ї попереднього власника будинку - відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку/приміщенні осіб (а.с. 12).

Так, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають у спірному житлі, та фактично є сторонніми особами для позивача, і т.ч., суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, оскільки факт реєстрації відповідачів у будинку здійснює перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні її права власності, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1536,80 грн. у рівних частках по 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 334, 346, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі по 768,40 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев