КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену суддею Заставенко М.О. 05 серпня 2019 року про відкриття провадження , по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала постановлена судом з порушенням вимог, встановлених ст. 27 ЦПК України, а саме з порушенням правил підсудності.

Зокрема вказує, що місцевий суд дійшов помилкового висновку, що даний позов підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач лише зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно - територіального поділу належить до Дарницького району м. Києва, однак, місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 є Дніпровський район м. Києва.

Зазначає, що відповідач була вимушена змінити адресу проживання через загрозу порушення дії обмежувального припису, винесеного 18.06.2019 Дарницьким районним судом м. Києва до 18.12.2019 відносно сина позивача - ОСОБА_4 , включаючи заборону спілкування останнього з малолітнім сином ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, відповідач в заяві просила розглядати справу за її відсутності.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підсудність справ позовного провадження визначається Розділом 3 главою 2 розділу І ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, 15.07.2019 позивач ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві, про визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним.

30.07.2019 Дарницьким районним судом м. Києва направлено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно із відомостями з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 01.08.2019, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.08.2019 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 16).

Ухвала суду першої інстанція мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у Дарницькому районі м. Києва, а відтак, справа підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи убачається, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали про прийняття до провадження вказаної цивільної справи та відкриття провадження, відповідач була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно - територіального поділу належить до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, ухвала про відкриття провадження постановлення з дотриманням норм процесуального права.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України, визначено, що справа, прийнята до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права при відкритті провадження у справі спростовуються наведеним вище, а тому колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про залишення ухвали без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегіясуддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2019 року.

Суддя - доповідач:

Судді :