Справа № 201/1897/19
Провадження № 2/201/1753/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2») про зобов`язання здійснити перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.02.2019р. в провадження судді ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Теплоенерго» ДМР (третя особа - КП «Жилсервіс-2») про зобов`язання здійснити перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 19.02.2019р. позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали судді ОСОБА_2 від 19.02.2019р. була надіслана на адресу позивачки, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих поштових відправлень.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.04.2019р. дана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення № 625/0/15-19 про звільнення судді ОСОБА_2

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019р. головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Згідно інформації, що містить в пошуковій системі «Укрпошта» ухвала судді ОСОБА_2 надійшла до сортувального центру 06.03.2019р., 07.03.2019р. відправлена до точки видачі/доставки, а 10.05.2019р. повернута за зворотною адресою без вручення.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала по даній цивільній справі була оприлюднена 25.02.2019р. та знаходиться у вільному доступі для перегляду.

Станом на 11.05.2019р. включно, недоліки позовної заяви позивачкою не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, так само як і не надходило за весь цей час від позивачки заяв про отримання інформації щодо справи, про видачу справи для ознайомлення, тощо.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що позивачка не проявляє інтерес до своєї справи, і подавши позовну заяву в лютому 2019р. близько трьох місяців не цікавиться рухом справи в суді.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2») про зобов`язання здійснити перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (третя особа - Комунальне підприємство «Жилсервіс-2») про зобов`язання здійснити перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення - вважати неподаною і повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.