overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/2790/19

Провадження № 22вк/4823/18/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Губар В.С., перевіривши виконання вимог ст. 484 ЦПК України в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2019 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року заява АТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа у цій справі залишена без руху для надання копії заяв відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України.

Враховуючи викладене, провадження по справі за вказаною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку ст.ст. 483, 484 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (14000, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 2) на 13:00 09 грудня 2019 року.

Копію заяви про видачу виконавчого листа надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та запропонувати подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати з постійно діючого Третейського суду при при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий Союз» третейську справу № 2069-1/702/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку слід надати суду до початку судового засідання.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи, роз`яснивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року позовні вимога ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 19 серпня 2019 року.

04 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшов відзив від ТОВ фірми «Т.М.М.» у строк, встановлений апеляційним судом.

18 листопада 2019 року на адресу суду надійшов відзив від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у строк, встановлений апеляційним судом.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1838/19
Провадження № 2-н/538/155/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 2857,75 грн., інфляційні нарахування - 81,41 грн., 3% річних - 64,62 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161 - 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 360/2795/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Політанківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, виконавчий комітет Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 зі спадкодавцем - ОСОБА_3, яка померла 05 червня 2012 року в с. Дружня Бородянського району Київської області, до дня її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частини.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 274/3049/19 Провадження № 2/0274/1762/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники та/або їхні представники справи не з`явились.

Від Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 06.11.2019 р. про розгляд справи без участі її представника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 26.11.2019 р., у якій він просить провести судове засідання у його відсутності та прийняти уточнену позовну заяву.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшла заява від 21.11.2019 р., згідно якої він просить залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та провести розгляд справи 26.11.2019 р. у його відсутності.

З урахуванням наведеного та зважаючи на зміст статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі співвідповідача, Суд, враховуючи положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю повідомити Швайківську сільську раду Бердичівського району Житомирської області та ОСОБА_3 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, Суд, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнену позовну заяву від 21.11.2019 р. ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

3. Надіслати Швайківській сільській раді Бердичівського району Житомирської області та ОСОБА_3 копію ухвали.

4. Встановити відповідачам строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 11.02.2020 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №717/1488/19 УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
25 листопада 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) с.Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області) про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті , -
Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить: встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом більше ніж один рік перебувала на утриманні ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 40 хвилин 12 грудня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованим особам не пізніше 09 години 40 хвилин 12 грудня 2019 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання заявника задовольнити.
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника: ОСОБА_2 .
Заінтересовану особу: Леновецьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4030/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
Провадження № 22-ц/824/600/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Горбачова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 заявив відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., посилаючись на те, що вони є упередженими, оскільки безпідставно відмовили у призначенні по справі судової економічної експертизи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» заперечує наявність підстав для відводу колегії суддів.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст. 36 ЦПК України. Однак, обставин, які можуть бути підставою для відводу колегії суддів, адвокатом ОСОБА_3 не наведено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому, провадження у справі слід зупинити, а справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 252-253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача ШебуєвоїВ.А., суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

УкраїнецьЛ.Д.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1736/18
Провадження по справі № 2-во/514/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - П.А. Кравченко

при секретарі - Н.М. Мельниченко,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом.

19 грудня 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а саме - невірно зазначено місяць постановлення ухвали, вказано «09 жовтня 2018» замість вірного «09 листопада 2018».

Судом з власної ініціативи призначено судове засідання на 04.01.2019 року для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

02.01.2019 року учасники справи в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що у відповідності ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи позовна заява ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини надійшла до суду 08.11.2018 року та зареєстрована за № 5104. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року справу розподілено судді Кравченко П.А., після чого у справі відкрито провадження.

Таким чином судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у даній справі допущена описка в частині зазначення дати постановлення ухвали, тому суд вважає за необхідне внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку при постановленні ухвали про відкриття провадження 09 жовтня 2018 року виправити.

Вважати вірною датою постановлення ухвали про відкриття провадження 09 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 489/4158/19
Номер провадження 2/489/2007/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2020 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева