overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8476/19
Номер справи місцевого суду: 495/2285/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Черевко П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

02.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 05.09.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «КБ «ПриватБанк».

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може розглядатись у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду у судове засідання в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

П.М. Черевко
Справа № 589/804/19
Провадження № 4-с/589/22/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шкатули Марини Анатоліївни щодо визначення місця побачення стягувача з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шкатули Марини Анатоліївни щодо визначення місця побачення стягувача з дитиною.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду. Підстав для її повернення не вбачається. Скарга підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шкатули Марини Анатоліївни щодо визначення місця побачення стягувача з дитиною.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 листопада 2019 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити старшому державному виконавцю Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шкатулі Марині Анатоліївні п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження № 60485716 з примусового виконання виконавчого листа 589/804/19 виданого 25 жовтня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
справа № 361/7714/19
провадження № 2/361/3830/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 січня 2020 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9998/18

провадження № 22-ц/818/1079/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року, ухвалене суддею Попрас В.О., повний текст якого виготовлений 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Овсяннікова

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/801/162/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2019 рокуСправа № 127/15922/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко
Рядок № 49
Справа № 350/46/19
Номер провадження 2/350/153/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Мазепи,14 с.Цінева Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Мазепи,10 с.Цінева Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.19 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про про збільшення розміру аліментів, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3000 гривень на місяць.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 11 лютого 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Васильєвої В.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа: Лисичанська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, причини неявки відповідача не відомі.

Представник 3-ї особи в підготовче засідання не з`явився, суду надав пояснення по справі.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.01.2020 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1197/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованориловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначення у ній обставин щодо технічного стану спірного будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог, або про неможливість у їх отриманні.

18 грудня 2018 року представник позивача на виконання ухвали про залишення позову без руху надала суду Технічне обстеження спірного житлового будинку.

Разом з тим, усі недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.12.2018 позивачем так і не було усунуто. Зокрема, не зазначено у позовній заяві та не надано доказів дотримання санітарних та протипожежних вимог при спорудженні вказаного будинку, або про неможливість їх отримання.

За наведених обставин ухвалою суду від 18.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було повторно залишено без руху та надано позивачеві додатковий строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

21 грудня 2018 року позивачем була отримана вищевказана ухвала суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11 січня 2019 року позивач не привела позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування, - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Коломійцева В.І.
Справа № 638/7634/18
Провадження № 2/638/1895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання 5/6 частин квартири особистою приватною власністю, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить здійснити поділ майна подружжя. Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою. Ухвалою суду позови об`єднані в порядку ст. 193 ЦПК України.

До суду позивачем подано клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській області інформації щодо реєстрації на праві власності за відповідачем транспортного засобу.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі. Будь-яким іншим чином, ніж як шляхом витребування цих доказів у судовому порядку, позивач докази надати не може, зазначені відомості мають істотне значення для вирішення справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні з`явилися представники позивача та відповідача, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26) інформацію:

?чи зареєстровано згідно даних автоматизованого обліку РСЦ МВС України у Харківській області за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти НОМЕР_1 ) на праві власності легковий автомобіль HYUNDAI TUCSON (легковий універсал В), 2007 року випуску, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15:30 годину 31 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Шишкін
Номер провадження: 22-ц/813/8478/19
Номер справи місцевого суду: 495/3893/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2019 року за позовом Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 18.03.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомеецький

О.М. Таварткіладзе