overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1593/19
Номер провадження 2/739/604/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 04.10.2019 року, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З поданого позову слідує, що позивач просить розірвати шлюб, а отже позовні вимоги виникають з сімейних відносин. Як слідує з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. За таких підстав поданий позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання о 11 годину 30 хвилин 13.12.2019 року. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Кочура
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2019 року м Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Любчик В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експеризи.

26 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 883.

З положень ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити його розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 10.00 годину 17 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

27.11.2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3994/18
Номер провадження 2-н/213/19/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4551,31 грн., три відсотки річних в сумі 178,14 грн., втрат від інфляції в сумі 591,98 грн., а всього 5321 грн. 43 коп. та стягнення судового збору в розмірі 176,20 грн.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- не вказано місце проживання або місцезнаходження представника заявника.

- в заяві не зазначений період виникнення заборгованості у вказаному розмірі, що позбавляє суд можливості перевірити чи не пройшов строк позовної давності для такої вимоги.

Окрім того, згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної в місті ради АДРЕСА_2 зареєстрованим значиться ОСОБА_4, в заяві прізвище боржника вказано ОСОБА_3. Стягувачу сліду уточнити прізвище вказаного боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. У зв»язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Провадження № 4с/712/69/19
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, стягувач: Черкаська обласна філія АТ «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), стягувач: Черкаська обласна філія АТ «Укрсоцбанк» (м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 20).

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно з положеннями ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, стягувач: Черкаська обласна філія АТ «Укрсоцбанк» та призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 238.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» (адреса: м. Харків. вул. Конторська, 35) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2110,98 грн., та судових витрат в розмірі 192,10 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 16.11.2019 року, боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі комунальному підприємству «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявник має право звернутися до суду з вказаними вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя-
Справа № 360/2657/18
УХВАЛА

11 січня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10962 грн 99 коп. та судового збору в розмірі 176 грн 20 копійок.

Бородянським районним судом Київської області було направлено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області та виконавчого комітету Лубянської сільської ради Бородянського району Київської області щодо доступу до персональних даних боржника ОСОБА_1

З відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1, за адресою: с. Лубянка Бородянського району Київської області, вул. Чкалова, 25, не значиться.

З Лубянського старостинського округу Бучанської міської ради Київської області на адресу суду надійшли відомості, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла.

Відповідно до листа Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області №16.5-38/38 від 09 січня 2019 року, в архіві відділу зберігається актовий запис № 11 від 26 червня 2006 року, складений виконавчим комітетом Лубянської сільської ради Бородянського району Київської області про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала на день смерті в с. Лубянка Бородянського району Київської області, вул. Чкалова, 25, і померла 23 червня 2006 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити у звязку зі смертю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1446/19
Провадження № 2-во/433/63/19
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"25" листопада 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

22 листопада 2019 року ОСОБА_2 , яка представляє ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 10.09.2019 року у цивільній справі № 433/1446/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з-під майна.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 10.09.2019 року у цивільній справі № 433/1446/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з-під майна.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 06 грудня 2019 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
Провадження № 2-с/537/42/2019
Справа № 537/4289/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Крюківським районним судом м.Кременчука від 12.11.2019 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за надану спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 .

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

Зокрема, у ч. 3 ст. 170 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, заява, хоча і була оплачена судовим збором, однак повністю не відповідає вимогам щодо змісту заяви визначеного у ст. 170 ЦПК України.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків та про уточнення викладу обставин і вимог у відповідній кількості примірників залежно від кількості заінтересованих осіб (2-х або більше примірників). Відсутні докази про оплату заборгованості, копія судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Крюківським районним судом м.Кременчука 12.11.2019 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за надану спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11 565,76 грн. - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Провадження №2/592/1438/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить просить: розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 19.01.2002 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №31 та дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити їй на виховання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на позовних вимогах.

Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибув. У телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги не визнає, просив надати строк на примирення.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Чернівці

Справа №717/879/18

Провадження №22-ц/822/181/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.356, 360, 361, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області, Грушовецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області та роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська