overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/143/19
ун. № 759/6680/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Свиридова І.Б..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіоальної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом, визнання недійсним акт державного виконавця, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіоальної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Святошинського управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом, визнання недійсним акт державного виконавця, скасування державної реєстрації права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1313/19
Провадження № 22-ц/4820/2044/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького старостинського округу Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади, Хмельницького дитячого будинку сімейного типу, Органу опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, скасування реєстрації дитини,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

- Новоселицький старостинський округ Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Соборна, 163, с. Новоселиця, Полонський р-н, Хмельницька обл., 30533);

- Хмельницький дитячий будинок сімейного типу (вул. Соборна, 55, м. Хмельницький, 29000);

- Орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації (вул. Лесі Українки, 114, смт. Полонне, Хмельницька обл., 30500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Справа № 628/ 2887/19
Провадження № 2/628/1260/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова
УХВАЛА

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 607/7199/17

провадження № 61-97ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк АнастасіїВолодимирівни, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що вона є особою пенсійного віку та будь-яких інших доходів, окрім пенсії, не отримує.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 057 грн 21 коп. судового збору, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/7199/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Мартиняк АнастасіїВолодимирівни, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій та рішення державного реєстратора.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 057 грн 21 коп. судового збору.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 617/1880/19
Провадження № 2/617/733/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старицької сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/643/860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019

18 листопада 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту народження дитини.

Рішенням суду від 17.10.2019 вимоги заяви задоволено.

Разом з цим, при ухваленні рішення, в резолютивній його частині, судом допущено описку в частині зазначення місця народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2019 допущену описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Встановити факт народження громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, Україна, батьками якої є громадяни України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 136/17/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Липовець

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в провадженні Липовецького районного суду перебуває цивільна справа № 136/2437/18 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності по спадщині за законом, у якій провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у межах строку для подання відзиву, первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, доцільність сумісного розгляду позовів очевидна, що дозволить суду більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднати їх одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 193, 194, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, обєднавши її в одне провадження з первісним позовом № 136/2437/18 та присвоївши справі цей реєстраційний номер.

Спільний розгляд за зустрічним та первісним позовом призначити на 08.02.2019 о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2 за адресою: м. Липовець, Вінницької області, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №591/5071/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/330/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» (а.с. 149), представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 137).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 216/5390/18
провадження № 2/216/148/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 16. 05. 2019 року на 10:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (пять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов'язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 645/7235/19
Провадження № 2-н/645/1805/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1096 гривень 45 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржників, відповідно до якої останні зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя