Справа № 194/1679/18
Номер провадження № 2/194/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй 29 жовтня 2018 року виповнилося 18 років та вона продовжує навчання у Павлоградському коледжі національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на третьому курсі групи ДВ-1-16 за контрактом з терміном навчання до 30 червня 2019 року, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги від батьків. Її батьки, відповідачі по справі, не надають їй матеріальну допомогу, угоду про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Її батьки мають можливість надавати їй матеріальну допомогу, оскільки батько отримує пенсійні виплати та щомісячні страхові виплати, мати працює в м. Павлограді та отримує заробітну плату. Зазначає, що з її батька на користь матері також стягуються аліменти на утриманні її сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини його доходів. Просить стягнути з кожного відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі по 1/6 частині всіх видів їх доходів, щомісяця, на весь час її навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Представник позивача та позивач надали суду спільну письмову заяву, в якій позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 підтримують в повному обсязі, а в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 просять залишити без розгляду. Просять розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідачів, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення частини позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін