overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Журби С.О., Ігнатченко Н.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея - 3» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Київ від 15 серпня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея - 3» про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 12 листопада 2019 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.О. Журба

Н.В. Ігнатченко
Справа №2-71/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась до суду та просить скасувати постанову державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира Товкача Р.В. про відкриття виконавчого провадження №48682966 від 09.10.2019 року.

22.11.2019 року від адвоката скаржника - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області належним чином засвідчені та оригінали для огляду в судовому засіданні підтвердження відправлення рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження №48682966 (ВП №54791089) від 09.10.2019 року, що була винесена головним державним Товкач Р.В. Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області та витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

ОСОБА_2 просив проводити судове засідання без його участі.

Стягувач та державний виконавець в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №48682966.

Витребувати з Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області оригінал підтвердження відправлення рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження №48682966 (ВП №54791089) від 09.10.2019 року ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 452/2913/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

"22" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Бобак О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у с. Спас Старосамбірського району та проживає у с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована при військовій частині НОМЕР_2 м. Самбора і проживає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , - аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №452/1215/15-ц, на підставі якого із ОСОБА_1 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1000грн., щомісячно із 28 травня 2015 року до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_2 , - відкликати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 768,4грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25.11.2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 342/1402/18
Провадження № 2/342/239/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 серпня 2013 року у виконкомі Семаківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "Цебрій".

В підготовче засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився подав заяву про проведення підготовчого засідання та розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 29.01.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
№642/7930/19
2-н/642/1736/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 159/6561/19
Провадження № 2-о/159/191/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи -виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 73), про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного недієздатним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2019 року. Заінтересованою особою зазначила - виконавчийкомітет Ковельської міської ради.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Ковельської міської ради, про призначення опікуна.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 703/4416/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/229/2019 Справа № 641/5079/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді- Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 03.12.2018 року провадження у справі зупинено в зв»язку з призначенням по справі комплексної медико психологічно-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

11 січня 2019 року до суду надійшла справа з повідомленням про невиконання вищевказаної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна про визнання заповіту недійсним призначити в підготовче судове засідання на 24 січня 2019 року на 14-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 191/2577/19
Провадження № 2/191/640/19
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Зайцівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Зайцівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування майном.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Зайцівська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування майном, до судового розгляду по суті на 08 годин 30 хвилин 13 грудня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. О. Кухар
11.01.2019 Справа № 380/283/17
Провадження по справі № 2/380/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності.

Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 30 січня 2019 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 надала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні найближчого до неї суду - Подільського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав відповідача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Подільському районному суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 30 січня 2019 року в режимі відеоконференції за участюадвоката ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) таадвокату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович