overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5740/17
Провадження №2-во/639/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року по справі №639/5740/17 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року представник заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення помилки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року по справі №639/5740/17 (суддя Гаврилюк С.М.) за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_4 від 08.01.2019 року суддя Гаврилюк С.М. виключена з розподілу судових справ, оскільки з 08.01.2019 року по теперішній час вона перебуває на лікарняному.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

В тексті зазначеного судового наказу допущена помилка.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2017 року по справі №639/5740/17 за заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження на 21.01.2019 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/8875/18 за заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

Представник заявника, місцезнаходження: вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 4 місто Волноваха Донецької області, звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити розгляд заяви на 19 лютого 2019 року на 11.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа№751/8125/19
Провадження №2-н/751/1512/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

Встановила:

КП «Чернігівводоканал» ЧМР звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення і просять стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1575,38 грн. за період з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року на користь КП «Чернігівводоканал» ЧМР та сплачений судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.11.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і 30.08.2016 року знята з реєстрації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2019 року № 190248272 право власності за адресою АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Із поданої заяви КП «Чернігівводоканал» ЧМР не вбачається виникнення чи порушення права грошової вимоги за період з 01.11.2018 року по 01.10.2019 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_2 була споживачем послуг за даний період, тому в задоволенні заяви КП «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, п.8 ч.1 ст. 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалила:

Відмовити комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 369/3412/17
Провадження №2/369/201/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова О.В., Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О.І. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2019 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

21.11.2019 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи, разом с висновком експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотова О.В., Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О.І. про визнання заповіту недійсним поновити і призначити справу до підготовчого розгляду на 09 год. 15 хв. 11.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 635/5531/19
Провадження № 2/635/970/2019
25 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
за участю секретаря Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_3, м. Київ, вул . Хрещатик , 46-Б , оф. 5 ;
Суддя О.В.Назаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3410/18

Провадження № 2/414/117/2019

10 січня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кремінської міської ради , місце знаходження просп.. Дружби,13 м. Кремінна Луганська область про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кремінської міської ради , місце знаходження просп.. Дружби,13 м. Кремінна Луганська область про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 01.02.2019 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства та ухвалою судді від 05.12.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення наступних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана подана позовна заява не підписана позивачем.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз'яснено, що позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 28.12.2018 року, проте до теперішнього часу недоліки позову позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 654/2494/16-к
Провадження №2/654/147/2019
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача Лебєдєва Т.О. надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутня можливість приїхати в Голопристанський районний суд Херсонської області, адже адвокат Лебєдєва Т.О. територіально перебуває у м.Херсоні та у зв`язку зі станом здоров`я не має можливості бути присутньою на судових засіданнях.

З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон).

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року о 13.00 год.

Доручити Херсонському міському суду (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_4 ..

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 403/631/18
Провадження №2/403/27/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12086.52 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12086.52 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк Олександр Сергійович не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, настоює на позовних вимогах про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 12086.52 грн. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи або про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказівз наступних підстав.

Частиною 1 ст.280, ст.281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив причини неявки до суду. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне ухвалити по цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12086.52 грн. ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
справа № 166/1165/19
провадження № 2/166/334/19
26 листопада 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2019 року та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
01 листопада 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 26 листопада 2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці.
У підготовче судове засідання 26 листопада 2019 року сторони не з`явились.
Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.
Згідно із п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України надіслана судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача судова повістка, яка повернута до суду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 та відмовою близьких родичів від її отримання, вважається такою, що вручена відповідачці.
Згідно з п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун