overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/924/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

25 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Іллюши Т.Л.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 грудня 2019 року.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, статтями 368, 372, 377 ЦК України, статтями 22, 28 КпШС України, статтями 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 120 ЗК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Поділити гараж та земельну ділянку площею 0,004 га., розташовані в АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 право власності по Ѕ частині за кожним на будівлю, гараж, нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 та за ОСОБА_4 право власності по Ѕ частині за кожним на земельну ділянку площею 0,004 га. цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0016.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. в повернення судового збору.

Найменування сторін: позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідачка - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 320/1536/19
Провадження № 2/651/77/19
У Х В А Л А
25.11.2019 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів.
Провадження по справі відкрито 23.07.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 14.00 годину 03.09.2019 року. Ухвалою від 03.09.2019 року слухання справи відкладено до 14.00 години 19.09.2019 року. Ухвалою від 19.09.2019 року слухання справи відкладено в зв`язку з витребуванням доказів до 10.00 години 22.10.2019 року. Ухвалою від 22.10.2019 року слухання справи відкладено в зв`язку з неявкою представника позивача до 14.00 години 25.11.2019 року.
В судове засідання 25.11.2019 року представник відповідача адвокат Іващенко А.І. не з`явився його участь в судовому засіданні була визначена в режимі відеоконференції через Херсонський міський суд. За технічними причинами проведення відеоконференції з Херсонським міським судом не відбулося, представник відповідача не зміг взяти участь в судовому засіданні.
Отже, з урахуванням викладеного та думки учасників судового засідання, керуючись вимогами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Розгляд справи № 320/1536/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних із простроченої суми по виплаті аліментів - відкласти до 10.00 години 15.01.2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Єдиний унікальний номер 741/865/19
Провадження № 2/741/518/19
У Х В А Л А

м. Носівка 01 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 травня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 4-с/521/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання про залишення відповідної скарги без розгляду.

Інші учасники справи також в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що скаржник відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», заінтересовані особи Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №: 653/3209/19
Провадження № 2/653/1036/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, згідно якого виклик до суду отримав 24 жовтня 2019 року), в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 347/1896/19
Провадження № 2/347/848/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради ОТГ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наведене на підставі ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці від дня вступу рішення в законну силу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), жительці с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, після смерті ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 743/1678/19
Провадження №2/743/418/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 128 ЦПК України він вважається такими, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у позовній заяві, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 497/597/18
Провадження № 2/497/16/19
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р. Болградський районний суд Одеської області, у складі суду: головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Болградської міської ради Одеської області, про визнання недійсним державного акту на землю, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Болградської міської ради Одеської області про визнання недійсним державний акт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, скасувати реєстрацію вказаного державного акту у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, скасувати запис у державному земельному кадастрі щодо державного акта за адресою: АДРЕСА_1

26.12.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Раца В.А., посилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 та ст. 40 ЦПК України в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Болградського районного суду від 26.12.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду заяви про відвід іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою судді Кравцової А.В. від 28.12.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні її заяви про відвід та справу повернуто для продовження розгляду справи по суті, таким чином, враховуючи, що обставини, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Болградської міської ради Одеської області, про визнання недійсним державного акту на землю.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2019 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 584/1362/19
Провадження № 2/584/608/19

УХВАЛА

22.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 22 жовтня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд судового засідання повідомлений належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 348/1775/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

21 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Куцого ОСОБА_2 .С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта " в особі структурної одиниці Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували відносно призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта " в особі структурної одиниці Нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 20 грудня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2369/19 Справа № 201/4652/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді