overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/1524/19
Провадження № 2-н/135/92/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.11.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до змісту п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В порушення вимог п. 2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявник невірно зазначила сторони в заяві про видачу судового наказу, вказавши «позивач та відповідач». Однак, відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування заявника і боржника.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Викладене вище дає підстави для висновку, заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/428/53/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 09.01.2019 року о 08-30 годині не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 349/2089/18
Провадження № 2/349/65/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Лошак О.О.

за участі секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, направила клопотання про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 291/483/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства "Страхова група" «ТАС» (АТ"СГ"ТАС (ПРИВАТНЕ)
про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.05.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Надав до суду відзив на позовну заяву,позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження, і до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 683/1137/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 вересня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа № 2-477/11
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Журби С.О., Ігнатченко Н.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Київ від 13 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Київ від 13 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Київ від 13 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 12 листопада 2019 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.О. Журба

Н.В. Ігнатченко
Справа № 329/319/18
Провадження № 8/329/1/2019
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 по цивільній справі №329/319/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання з розгляду заяви призначене на 13 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про здійснення даного судового засідання з розгляду вищезазначеної заяви, у режимі відеоконференції.

До заяви додано копію ордеру серії ЗП № 119351 від 28.12.2018, в графі якого «назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено « у всіх органах державної влади та місцевого самоврядування, судах України». Проте «всі органи державної влади та місцевого самоврядування, суди України» не є назвою конкретного органу, в якому надається правова допомога, а тому зміст такого документа не відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", додатку №1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36.

В свою чергу відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, ОСОБА_1 не надано документа, що підтверджує його повноваження на здійснення представництва в суді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 62, ст.ст.260-262 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 629/768/18
Номер провадження 2/629/45/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.А., про визнання договору міни недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

08 січня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4. про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області посилаючись на те, що позивач проживає далеко від міста Лозова, не має коштів на проїзд та має погане здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання позивача та його представника, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2019 року о 11-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завада М.А., про визнання договору міни недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_4. - Христинівському районному суду Черкаської області (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, б. 27-а).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Христинівському районному суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 740/6016/18
Провадження № 2/740/432/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"11" січня 2019 р. м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.12.2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 зареєстрований 21 листопада 1987 року Ніжинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Згідно до п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що неповнолітніх спільних дітей у сторін немає.
При виконанні вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності справи у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, було встановлено, що інформація про реєстрацію відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у секторі ведення РТГ відсутня.
Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбаченозаконом.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст 27, 175, 185, 187 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 6/761/1245/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом було встановлено, що подана та підписана від імені Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

З матерів справи вбачається, що позивачем у цивільній справі є Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2014 р. у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, а тому позивач не набув статусу стягувача а ні за виконавчим листом, а ні за виконавчим провадженням.

Заміна сторони у справі (позивача, відповідача, третьої особи) може бути здійснена лише під час розгляду справи по суті. Дане питання не може бути вирішене після ухвалення рішення.

За таких обставин Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві не має повноважень звертатися до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про заміну стягувача слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну стягувача - повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: