Провадження №2/760/621/19
Справа №760/3558/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарях Ковальській К.О., Мелешко О.С.,

за участю:

представника позивача - Лаєнка П.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 166#7 від 22.10.2013 у розмірі 203 571,66 гривень та загальну суму заборгованості за кредитним договором № 166#7 від 02.12.2013 у розмірі 113 223,63 гривень, що разом становить 316 795 гривень 29 копійок.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 166#7, відповідно до п. 1.1 умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 63 000,00 гривень, а позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит банку.

Позивач посилався на те, що він виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту,банк неодноразово звертався до позичальника з проханням сплатити прострочену заборгованість, однак, в порушення вимог п.п. 1.1, 1.3, 6.1 кредитного договору, відповідач не здійснює погашення чергових платежів, чим, на думку позивача, порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 06.01.2017 утворилась заборгованість за кредитним договором № 166#7 від 22.10.2013 в розмірі 203 571,66 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 53 437,10 гривень (з них прострочено - 53 437,10 гривень); заборгованість за процентами за користування кредитом - 42 527,59 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 79 810,24 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 27 796,73 гривень.

Крім того, як зазначає позивач, 02 грудня 2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» (банк) та ОСОБА_1 (позивачальник) було укладено кредитний договір № 166#7, відповідно до п. 1.1 умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 31 700,00 гривень, а позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит банку. Банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту.

Позивач стверджував, що він виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту,банк неодноразово звертався до позичальника з проханням сплатити прострочену заборгованість, однак, в порушення вимог п.п. 1.1, 1.3, 6.1 кредитного договору, відповідач не здійснює погашення чергових платежів, чим, на думку позивача, порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 06.01.2017 утворилась заборгованість за кредитним договором № 166#7 від 02.12.2013 в розмірі 113 223,63 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 29 880,80 гривень (з них прострочено - 29 880,80 гривень); заборгованість за процентами за користування кредитом - 24 941,58 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 43 533,74 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 14 867,51 гривень.

Зазначено, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № 166#7 від 22.10.2013 становить 203 571,66 гривень, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 166#7 від 02.12.2013 становить 113 223,63 гривень, що разом складає 316 795 гривень 29 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2017 позов Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитними договорами - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором № 166#7 від 22.10.2013 року у розмірі 203 571 (двісті три тисячі п`ятсот сімдесят одну) гривню 66 копійок та заборгованість за кредитним договором № 166#7 від 02.12.2013 року у розмірі 113 223 (сто тринадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 63 копійки, укладених між Публічним акціонерним товариством «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 , що разом становить 316 795 (триста шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 29 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» 4 751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну) гривню 92 копійки судового збору.

Ухвалою суду від 30.11.2017 скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду від 15.06.2017 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитними договорами та призначено справу до розгляду.

16.11.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що позивач надав суду розрахунки заборгованості станом на 06.01.2017, з якими сторона відповідача не погоджується, та які, на її думку, ґрунтується тільки на припущеннях та які не можуть бути доказами заборгованості відповідача за кредитними договорами.

Крім того, вказав, що відповідно до п. 10.1 кредитних договорів, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цими договорами, позивальник зобов`язаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цими договорами.

Представник відповідача посилався на те, що оскільки позивач звернувся до суду із зазначеним позовом тільки 13.01.2017, то право на стягнення пені він має тільки в тому розмірі, що нараховується з 22.01.2016.

Сторона відповідача вважає, що наданий позивачем розраховано невірно розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів за кредитними договорами, та згідно наданого стороною відповідача розрахунку, пеня за період з 22.01.2016 по 13.01.2017 за кредитним договором № 166#7 від 22.10.2013 становить 334,08 грн., а за кредитним договором № 166#7 від 02.12.2013 - 170,02 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідачка та її представник частково визнали позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредитів, процентів, у частині стягнення пені не визнали, посилаючись на невірний розрахунок, наданий позивачем. Крім того, просять застосувати спеціальну позовну давність до вимоги про стягнення пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом та прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 166#7, відповідно до п. 1.1 умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 63 000,00 гривень, а позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит банку.

Пунктом 1.2 договору передбачно, що розмір процентів за користування кредитом складає 33% річних. Згідно вимог п. 6.9 договору, у разі порушення (невиконання/неналежне виконання) позичальником своїх зобов`язань, передбачених п. 2.5 цього договору (щодо страхування життя, здоров`я та працездатності, сторони погодили, що починаючи з першого календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому позичальником було порушено (невиконано/неналежно виконано) зобов`язання, процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 35% річних. Зазначеним пунктом позичальник погодив зміну процентної ставки, що не потребує укладення додаткової угоди.

Згідно п. 6.2 та 6.5 зазначеного кредитного договору проценти нараховуються на загальну суму заборгованості. Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця в перший робочий день періоду, наступного за звітним.

Згідно п. 8.3 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, в т.ч. у разі несплати у строки, визначені кредитним договором частини кредиту та/або процентів за його користування, а позичальник, відповідно до п. 8.4 кредитного договору, у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов`язаний здійснити усі платежі на користь банку (при цьому, строкові платежі - проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку банк здійснив розрахунок заборгованості за кредитним договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором, позичальник зобов`язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення будь-якого платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, що підтверджується випискою по позичковому рахунку.

Разом з тим, боржник порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, що полягає у несплаті кредитних коштів по тілу кредиту та нарахованих процентах, як передбачено умовами Кредитного договору № 166#7 від 22.10.2013, в результаті чого утворилась заборгованість.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем, так і самою стороною відповідача у судовому засіданні підтверджено невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором № 166#7 від 22.10.2013, сума боргу станом на 06.01.2017 складає 203 571,66 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 53 437,10 гривень (з них прострочено - 53 437,10 гривень); заборгованість за процентами за користування кредитом - 42 527,59 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 79 810,24 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 27 796,73 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 було укладено інший кредитний договір № 166#7, відповідно до п. 1.1 умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 31 700,00 гривень, а позичальник зобов`язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит банку.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що розмір процентів за користування кредитом складає 31% річних. Згідно вимог п. 6.9 договору, у разі порушення (невиконання/неналежне виконання) позичальником своїх зобов`язань, передбачених п. 2.5 цього договору (щодо страхування життя, здоров`я та працездатності, сторони погодили, що починаючи з першого календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому позичальником було порушено (невиконано/неналежно виконано) зобов`язання, процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 35% річних. Зазначеним пунктом позичальник погодив зміну процентної ставки, що не потребує укладення додаткової угоди.

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця в перший робочий день періоду, наступного за звітним.

Згідно п. 8.3 зазначеного кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, в т.ч. у разі несплати у строки, визначені кредитним договором частини кредиту та/або процентів за його користування, а позичальник, відповідно до п. 8.4 кредитного договору, у разі отримання від банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов`язаний здійснити усі платежі на користь банку, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання такого повідомлення.

Пунктом 10.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором, позичальник зобов`язаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від простроченої суми за кожен день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту, що підтверджується випискою по позичковому рахунку.

Разом з тим, боржник порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, що полягає у несплаті кредитних коштів по тілу кредиту та нарахованих процентах, як передбачено умовами кредитного договору № 166#7 від 02.12.2013, в результаті чого утворилась заборгованість.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем.

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором № 166#7 від 02.12.2013 сума боргу станом на 06.01.2017 року складає 113 223,63 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 29 880,80 гривень (з них прострочено - 29 880,80 гривень); заборгованість за процентами за користування кредитом - 24 941,58 гривень; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 43 533,74 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 14 867,51 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальником умови кредитним договорів належним чином не виконуються, кредит та відсотки за їх користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2014 та 21.11.2014 позивач направляв на адресу відповідача вимоги Вих. 8013/7/18-6 та Вих. № 9773/7/18-6 про дострокове погашення кредиту, які залишилися поза увагою позичальника.

Разом з тим, встановлено, що 30.05.2018 ОСОБА_1 зверталася до ПАТ «СБЕРБАНК» із письмовою заявою щодо прощення частини боргу за кредитними договорами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідача щодо розміру пені , та не вбачає за доцільне застосувати в даному випадку спеціальну позовну давність до вимоги про стягнення пені з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Разом з тим, вбачається, що пунктами 11.6 кредитних договорів встановлено умови, що за будь-якими вимогами сторін, які випливають за даним договором, встановлюється позовна давність у три роки.

Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування позовної давності до вимоги позивача про стягнення пені відсутні, як і відсутні підстави для не прийняття судом до уваги наданого позивачем розрахунку пені за кредитним договором.

З огляду на наведене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитними договорами підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4751,92 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 598, 610, 611, 612, 623, 625, 629, 1048 -1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46) загальну суму заборгованості за кредитним договором №166#7 від 22.10.2013 у розмірі 203 571,66 грн. та загальну суму заборгованості за кредитним договором №166#7 від 02.12.2013 у розмірі 113 223,63 грн., що разом становить 316 795, 29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46) судовий збір у розмірі 4751,92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: