overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/7/19
Провадження №2/433/342/19
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2019 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що вона має бути повернена позивачу з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1 статті 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі .

Крім того у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються».

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана та подана до суду представником позивача ОСОБА_2, що не відповідає діючому законодавству.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 статті 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/9697/18
Провадження № 2/554/7/2019
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1,

за участю секретаря- ОСОБА_2,

за участю позивача-О.І.Солоп,

за участю відповідача- ОСОБА_3,

за участю адвоката- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, пені за прострочення сплати аліментів-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа

за вказаним позовом.

ОСОБА_5 надала заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості по аліментах з ОСОБА_3 , оскільки відповідач сплатив заборгованість в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ч.3 ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 закрити в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів, в звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 206/6120/19
Провадження № 2/206/1483/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

18 листопада 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 грудня 2019 року о 08:50 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 212/1554/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за № 212/1554/15, 6/212/180/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про сторони у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ», у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія МАКСИМУМ» у цивільній справі № 212/1554/15-ц за цивільним позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

22 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «МАКСИМУМ» про залишення заяви про заміну сторони у цивільній справі 2/212/1649/15 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник ТОВ «ФК «МАКСИМУМ» Чорний М.В. подав заяву про залишення заяви про заміну сторони без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 25 листопада 2019 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 682/3464/19
Провадження № 6/682/57/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінансгруп" (юридична адреса вул.Звіринецька, буд.63, м. Київ), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" (юридична адреса - вул.Лєскова, буд.9, м.Київ), боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача на підставі ст.512 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 512 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 512 ЦПК України,

у хв а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінансгруп", первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на 29.11.2019 року о 09:00 з участю сторін .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження №2/712/2450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 02.10.2019 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач 22.11.2019 скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 609/1669/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" січня 2019 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача представити у підготовче засідання копію паспорта та ідентифікаційний код.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 517/273/18
н/п2-з/517/1/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області у справі за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 25.10.2019 р. задоволено заяву позивача КС " Кредитінвест" про забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке належить відповідачам.
Дану ухвалу суду було направлено для виконання до Другого Суворівського відділу ДВС м.Одеси, але дана ухвала була повернута до суду без прийняття на підставі п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження".
Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, враховуючи те, що в ухвалі суду про забезперення позову відсутні дата народження боржника та адреса боржника, описка підлягає виправленню, шляхом зазначення в резолютивній частині ухвали відомостей про боржника (відповідача) та стягувача (позивача).
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 25.10.2019 р. про забезпечення позову у справі №517/273/18 за позовом КС " Кредитінвест" до ОСОБА_1 , ТОВ "Автотрансгруп" про стягнення заборгованості.
Доповнити резолютивну частину ухвали № 517/273/18 від 25.10.2019 р. про забезпечення позову абзацами наступного змісту:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 539/4749/18
Провадження № 2-н/539/5/2019
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянув заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Грузман Т.В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/201/249/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Генеральне консульство Греції в України в Маріуполі) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Генеральне консульство Греції в України в Маріуполі) про встановлення факту, що має юридичне значення, яка 24 жовтня 2019 року була передана судді Наумовій О.С.

24 жовтня 2019 року ухвалою суду заява ОСОБА_1 залишена без руху і заявниці надано строк для усунення виявлених недоліків.

20 листопада 2019 року представник заявниці ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру серії ДП № 1990/019 від 21 жовтня 2019 року) подала до суду уточнену заяву з виправленими недоліками.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Генеральне консульство Греції в України в Маріуполі, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, буд. 10. Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявниця проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявникам, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/11981/19 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Генеральне консульство Греції в України в Маріуполі) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Наумова