У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії, яка належала за життя ОСОБА_2 в розмірі 71167,71 грн.

Представником відповідача подане клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження і надати додатковий час для надання відзиву у зв`язку із бажанням оскаржити рішення Лисичанського міського суду від 20.05.2019

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадження загального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування у справі, виходячи з усталеної судової практики у справах цієї категорії, не вимагає розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Що стосується клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу для подання відзиву, то суд приходить до наступного:

У своєму клопотанні представником відповідача взагалі не аргументовано та жодним чином не описано обставини, які б були підставою для надання додаткового часу для подання відзиву.

Крім того, 15-ти денний строк для такого надання на цей час ще не сплив, оскільки копію ухвали про призначення даної справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем було отримано 28.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке є у матеріалах справи.

Окрім того, представником відповідача не надані докази не тільки відкриття апеляційного провадження а навіть подання апеляційної скарги на рішення суду від 20.05.2019 по справі № 415/3355/19, на які останній посилається в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін та надання додаткового строку для надання відзиву відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: