Провадження №2/592/265/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та уточненнями до нього. Свої вимоги мотивує тим, що з 12.03.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить суд з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1600 грн., щомісячно.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12.03.2005 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3).

Від шлюбу мають спільну малолітню дитину доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 5)

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Беручи до уваги матеріальне становище сторін, визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини: доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 04.10.2018 року (дата подання позову) на користь матері - ОСОБА_1 (06.01.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору за стягнення аліментів.

Допустити негайне виконання рішення в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич