overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 204/1256/19

провадження № 61-20453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подана касаційна скарга на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у цивільній справі № 204/1256/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі.

Однак наведені позивачем у касаційній скарзі обставини свідчать про наявність правових підстав передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, а перевірка обґрунтованості доводів скаржника вимагає витребування матеріалів справи.

За таких обставин необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 204/1256/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня

2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/1256/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 2/756/2228/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Кобзар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 500 (тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно починаючи з 01.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 345/174/18
Провадження № 6/345/2/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд,-

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 30.03.2018 року суду позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено,однак у виконавчому листі допущено описку,а саме вказано по батькові відповідача «Олексійович» замість «Ярославович».

Строни в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення у виконавчому листі №345/174/18 виданого 14.11.2018 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта по батькові відповідача вказати - «Ярославович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 530/1876/18
Номер провадження 6/530/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Зіньківського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 27 лютого 2019 року об 10 год. 30 хв..

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 2117/4158/12
Провадження № 6/661/72/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №2117/4158/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2117/4158/12 стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надійшла до суду зазначена заява, в якій він просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №2117/4158/12 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2117/4158/12 стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржником ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на 03 грудня 2018 року о 09.15 години в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 288/96/17
Провадження № 2/288/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника Позивача - ОСОБА_2,

представника Відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про визнання незаконним наказу № 392 про внесення змін до штатного розпису, наказу № 393 про скорочення робочих місць на підприємстві, наказу № 171-к про звільнення ОСОБА_1 та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про визнання незаконним наказу № 392 про внесення змін до штатного розпису, наказу № 393 про скорочення робочих місць на підприємстві, наказу № 171-к про звільнення ОСОБА_1 та їх скасування.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду.

Представник Позивача в судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав Позивач, про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Відповідача проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 187, 197-198, 258 - 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Попільнянське лісове господарство» про визнання незаконним наказу № 392 про внесення змін до штатного розпису, наказу № 393 про скорочення робочих місць на підприємстві, наказу № 171-к про звільнення ОСОБА_1 та їх скасування та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 212/3475/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

представника позивача адвоката Бондарчук А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотрук Р.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Ямкового В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергій Миколайович про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, витребування майна від добросовісного набувача, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ., укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінцем Сергієм Миколайовичем 20.03.2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 230 - недійсним в частині купівлі-продажу 1/2 квартири АДРЕСА_1 .. укладеного між ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінцем Сергієм Миколайовичем 20.03.2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 230, провадження в цивільній справі в частині вказаних вимог - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 29.11.2019 року.

Суддя: М.Д. Власенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 26 грудня 2018 року.

09 січня 2019 року до суду надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177,178, 190,196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 09.45 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кирилюк
Провадження № 2-о/537/16/2019
Справа № 537/32/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. перевіривши заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Хутько Валентини Іванівни (адреса: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12), заінтересовані особи ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2) про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу,-

встановив:

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Хутько В.І. звернулась до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за згоди його опікуна ОСОБА_3

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 341 ЦПК України з урахуванням стану здоров'я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з закладу з надання психіатричної допомоги, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким обласним психоневрологічним диспансером.

Керуючись статтями 187, 340 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру Хутько Валентини Іванівни про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4 до психіатричного закладу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 січня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Кременчуцьким обласним психоневрологічним диспансером (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12).

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя : І.І.Дядечко
465/5515/19
2/465/2939/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.11.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я

з участю секретаря судових засідань Янковської С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.10.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 19.11.2019 року.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзиву на позов у встановлені процесуальні строки не подав. Клопотання про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 21 січня 2020 року на 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь