overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5595/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18.10.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що відповідач знайшла собі іншого чоловіка з яким проживає на території Польщі. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач просив надати строк на примирення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати три місяці строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.2,12,13,76,81, 200, 251,253,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці з метою примирення подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 519/1210/18
У Х В А Л А

10.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області, місце знаходження: Одеська обл., м. Южне, вул.Шевченко, 7/1, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення надміру отриманої субсидії на оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2298/2019 Справа № 641/7922/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/ 7922/19

розглянувши заяву позивача про заміну третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа: Слобідський районний відділ ДМС у м. Харкові ( м. Харків, вул. Ковтуна, 36) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про заміну третьої особи з Слобідського районного відділу ДМС у м. Харкові на Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради харківської області .

Позивач в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає ,що необхідно замінити третю особу Слобідський районний відділ ДМС у м. Харкові на Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Харківської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну третьої особи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобідський районний відділ ДМС у м. Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Замінити третю особу Слобідський районний відділ ДМС у м. Харкові на Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Провадження №2/219/494/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Луганська селищна рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Луганська селищна рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання 11 січня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Луганська селищна рада Бахмутського району Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенняму відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як правонаступники ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 10 грудня 2019 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/2053/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АО «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язати здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року позивачка звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до АО «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язати здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Позивачка була належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху, ухвалу суду від 21.09.2018 року отримано позивачкою 03.12.2019 року, про що наявний підпис в матеріалах справи.

Однак визначений судом термін часу позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АО «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій протиправними, зобов`язати здійснити певні дії - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1930/19
Провадження №2/433/868/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" листопада 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 14 січня 2020 року о 13 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 314/5214/19
Провадження № 2/314/1708/2019
УХВАЛА

іменем України

25.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зіменко О. В. про повернення заяви,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до КС «Довіра» про скасування арешту.

20.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Довіра» про скасування арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

25.11.2019
Справа № 681/1646/18
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

"08" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 27 листопада 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 грудня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 надано відзив на позовну заяву, копію якого одночасно направлено для позивача.

Однак, позивачем, у встановлений судом строк, відповідь на відзив не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви по суті, надані сторонами, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України, -

постановив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця.

27 грудня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було зупинено провадження у справі до вирішення заяви про відвід, поданої скаржником ОСОБА_1

04 січня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (Головуючий суддя Позарецька С. М..) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. від розгляду скарги у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 552/7810/14 (Провадження № 4-с/711/56/18) за скаргою ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 28 січня 2019 року на 16-00 годині.

У судове засідання визвати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Палінчака О. М.

при секретарі Антосєв В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про захист земельних прав , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: О. М. Палінчак
гСправа № 358/1180/19 Провадження № 2-во/358/29/19 Категорія 600030000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні від 25 жовтня 2019 року по цивільній справі № 358/1180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання судового рішення суду було виявлено, що при його винесенні допущено описку.

Заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 187, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні 25 жовтня 2019 року по цивільній справі № 358/1180/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області на 04 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут