Справа №295/6170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

секретаря судового засідання - Ярошовець В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні - за виконавчими листами, виданими 06.03.2018 року Богунським районним судом м.Житомира на підставі рішення суду від 17.01.2018 року у цивільній справі №295/6170/17. В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2018 року виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір. Заявником відповідно до договору купівлі-продажу від 19.07.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, придбано квартиру АДРЕСА_2 та набуто право власності, з усіма наданими законодавством України правами та обов'язками щодо розпорядження вказаним об'єктом нерухомого майна. Оскільки заявник є правонаступником стягувача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», тому просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача за рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17.01.2018 року про виселення з вказаної квартири громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання в якому не заперечував про зміну сторони в виконавчому провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2018 року, виселено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2018 року.

Згідно матеріалів справи з метою виконання зазначеного рішення суду видано представнику ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» два виконавчих листа на виселення з квартири АДРЕСА_3 Т.А. та ОСОБА_3

Відповідно до договору про купівлю-продаж нерухомого майна від 20.07.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» передало майно, а саме квартиру АДРЕСА_4 у власність заявнику, остання прийняла та сплатила обумовлену договором грошову суму задане майно (а.с.16-18)

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 набула права власності на квартиру АДРЕСА_4, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 17.01.2018 року по цивільній справі №295/6170/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення із зняттям із реєстраційного обліку, а саме з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Боржники: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3.

Суддя Л.М. Чішман