overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1505/19
Провадження №2/597/334/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"20" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №52.

Позивачку ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем " ОСОБА_1 ".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя

С. В. Дудяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3285/19 Справа № 181/703/15 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко О.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Дельта Банк на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства 2Дельта Банк до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_4
Справа №464/5563/19
пр №
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" Ільків С.М. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про звільнення майна з-під податкової застави,

в с т а н о в и в :

18.11.2019 представник позивача Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" Ільків С.М. звернулась в суд із заявою про повернення судового збору, що був сплачений при подачі до суду позовної заяви про звільнення майна з-під податкової застави.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про звільнення майна з-під податкової застави - повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції № 865817 від 03 жовтня 2019 року представником позивача при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути АТ "Креді Агріколь Банк" 1921,00 грн. сплаченого 03 жовтня 2019 року судового збору на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанції № 865817.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 301/2686/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 23 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 11 грудня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 18 грудня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

АТ «Харківобленерго» звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за використану електроенергію.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.11.2018р. заява була передана до Ленінського районного суду м.Харкова у зв'язку із тим, що боржник зареєстрований на території Холодногірського району м.Харкова, який обслуговується Ленінським районним судом м.Харкова.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 766/225/19
н/п 2-о/766/221/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2019 року о 16-20 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №198/867/19
Провадження №2/0198/320/19
25.11.2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого суді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про відкладення такого, в зв`язку з поданням нею клопотання про витребуванням доказів, при цьому дане питання просила вирішити в її відсутності (ас.46).

Відповідач по справі Юр`ївська селищна рада Юр`ївського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас. 33).

Третя особа по справі Юр`ївська райдержадміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (ас.38).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги те, що судом згідно відповідних ухвал, постановлених 25.11.2019 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів (ас.47-50), суд вважає необхідним оголосити в підготовчому засіданні перерву, а не відкласти останнє, як про те просить позивач.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В підготовчому засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності - оголосити перерву на 26 грудня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Новікова Ніна Афанасіївна про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року позовні вимоги вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу до якої долучено лише ордер на надання правничої допомоги (том 2 а.с. 37-40).

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів, про те, що ОСОБА_5 є адвокатом, до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, апелянту слід подати до Дніпровського апеляційного суду належним чином завірену копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2018 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 132/3594/19
Ухвала

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 26 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 10 хв. 17 грудня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/2101/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 грудня 2019 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Левченко
Єдиний унікальний номер 236/1182/18
Номер провадження 22-ц/804/476/19
Головуючий у 1 інстанції Ткачов О.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд в особі судді Санікової О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 236/1182/18 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 20 грудня 2018 року, тобто із дотриманням строків на апеляційне оскарження, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 236/1182/18 за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення тимчасових мешканців, без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 21 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова