Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

22.11.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного позову без руху, з огляду на те, що при звернення до суду позивач не вірно сплатив судовий збір. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, однак позивач до матеріалів позову додав докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, а відтак просить суд залишити позовну заяву без руху.

Представник позивача Биркович О.І. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху заперечив.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини позовної заяви позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а саме: визнати дії приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. щодо реєстрації права власності неправомірними; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину нерухомого майна Ѕ частину земельної ділянки за кадастровим номером :17:003:0071, та Ѕ частини станцій технічного обслуговування, літ. З загальною площею 621,4 м.кв., Ѕ частини авто мийки літ. К загальною площею 56,1 м.кв.; Ѕ частини магазину, літ.Л, загальною площею 228,3 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, системний аналіз приписів ЦПК України дає підстави для висновку, що вимога про визнання дій неправомірними як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права( скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо), як наслідків протиправності дій є однією вимогою.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В зв`язку з вище наведеним , зважаючи на те, що заявлені позивачем позовні вимоги не є самостійними, а похідними від вимоги про визнання дій приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. щодо реєстрації права власності неправомірними, суд вважає, що позивачем у відповідності до приписів законодавства сплачено судовий збір за заявлені вимоги, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись, ст. 258-260, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца