Номер провадження: 22-ц/813/861/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 , посилаючись на невизнання позову банку та зазначаючи, що розрахунки заборгованості ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором не відповідають умовам кредитного договору, звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі економічної експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року клопотання задоволено та призначено по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

23 травня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до апеляційного суду з заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_3 є новим кредитором за кредитним договором у відповідності до договору купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором та посилаючись на ст. 55 ЦПК України просило врахувати зазначені у заяві обставини.

14 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про процесуальне правонаступництво, в якій просить відповідно до ст. 55 УЦПК України у порядку процесуального правонаступництва залучити її до участі у справі в якості позивача.

В обґрунтування клопотання, зазначає, що 22 квітня 2019 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №1346/к купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором №1501/0708/71-137 від 03.07.2008 року відповідно до якого боржником є ОСОБА_2

Також 22 квітня 2019 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення права вимоги за договором поруки №1501Є0708/71-137-Р-1 від 03.07.2008 року, який укладено з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

В судове засідання. призначене на 20 листопада 2019 року, сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За ч.9 ст. 268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про процесуальне правонаступництво, апеляційний суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладений договір №1346/К купівлі-продажу майнових прав за кредитним договором №1501/0708/71-137 від 03.07.2008 року, також 22 квітня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги за договором поруки №1501Є0708/71-137-Р-1 від 03.07.2008 року, який укладено з метою забезпечення зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З наданих до суду документів вбачається, що предметом позову є кредитний договір, за яким ОСОБА_3 є новим кредитором.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та до участі у справі, в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк» необхідно залучит ОСОБА_3 , оскільки вона є новим кредитором за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Залучити в якості правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , в якості позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра