overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/378/19
Провадження № 22-ц/801/2555/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Провадження № 22-ц/4808/223/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року, постановлене суддею Бабій О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року, постановлене суддею Бабій О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначено на 29 січня 2019 року на 10.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2018 року, постановлене суддею Бабій О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 січня 2019 року на 10.00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

26 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 січня 2020 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 16.01.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 372/1862/17
ухвала

Іменем України

11 січня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала повторно клопотання про призначення по справі судових експертиз, а саме посмертної судово-психіатричної для визначення психічного стану ОСОБА_7 на час складання оскаржуваного заповіту. Крім того зауважила, що на даний час нею отримано в республіці Кіпр документ який підтверджує психічні відхилення у ОСОБА_7.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала дане клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти проведення вказаної експертизи, оскільки дана експертиза була вже призначена, але вона тривалий час не оплачувалася стороною яка заявила клопотання, а саме позивачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта складений на його замовлення.

Ухвалою суду від 21 червня 2018 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд запитань.

За тривалий час перебування даної справи в експертній установі сторонами не було виконано жодне клопотання експерта, в тому числі прохання оплатити проведення вказаної експертизи. В звязку з чим дану справу було повернуто без виконання експертизи.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає повторне клопотання представника позивача про призначення експертизи необгрунтованим та таким яке має на меті затягування розгляду справи, оскільки дана справа не має свого вирішення тривалий час.

Керуючись ст.ст. 83,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатрічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 26.11.2019
Справа № 320/4765/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Представник заявниці звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4765/19 від 11.10.2019, а саме: просить вірно вказати адресу домоволодіння, право користування на яке втратив відповідач по справі ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 320/4765/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За результатами розгляду даної справи 11 жовтня 2019 року винесено рішення, яким позов задоволено.

Однак, у зазначеному рішенні допущено описку, а саме: вказана невірна адреса домоволодіння, право користування на яке згідно рішення втратив відповідач по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає за необхідне в рішення суду від № 320/4765/19 від 11.10.2019 внести виправлення, вказавши вірну адресу домоволодіння, право користування на яке втратив відповідач по справі, а саме: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4765/19 від 11.10.2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши вірну адресу домоволодіння, право користування на яке втратив відповідач по справі ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа №694/1281/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2019року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом:Білошапка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? його частину,-

в с т а н о в и в:

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволеню поскільки заява не суперечить закону, та передбачена п.5 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? його частину,- залишити без розгляду.

Ухвал може буди оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя
Справа № 128/24/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

УСТАНОВИВ:

03.01.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі, оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. В додатках до позовної заяви позивачем зазначено також квитанція про сплату судового збору, однак фактично така квитанція при реєстрації позову була відсутня, що підтверджується складеним актом від 03.01.2019 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з зазначеними недоліками позовної заяви, дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків, а саме позивачу необхідно сплатити на відповідний рахунок суду судовий збір в розмірі 768,40 грн. та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання нею даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 431/27/19
Провадження №2-о/431/55/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року на 14 годину 45 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 654/4023/19
Провадження №2/654/1254/2019
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

19 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

представника позивача Глигач А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надала копію виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області № АЕ-52, виданий 29.03.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору..

З наданих позивачем документів вбачається, що Голопристанським районним судом Херсонської області 10.11.1994 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, справа №АЕ-52. На підставі виконавчого листа, виданого у даній справі, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оскільки рішення суду про скасування арешту майна може вплинути на права ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, залучити в якості третьої особи:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Третій особі направити копію ухвали, а також позову з додатками.

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 10.12.2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 736/8/17
Номер провадження 6/736/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №736/8/17,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 26 листопада 2019 року надійшла заява ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №736/8/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №736/8/17.

Призначити заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №736/8/17 до судового розгляду на 06 грудня 2019 року о 09 год. 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
465/5790/17
2-во/465/83/19
У Х В А Л А

судового засідання

21.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2019 року на адресу суду поступила заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року.

Заяву мотивує тим, що у вищевказаній ухвалі суду невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки № АДРЕСА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , а саме №01:002.01.24, замість вірного №:01:002.0134.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 р. у справі №465/5790/17 допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки №7, що знаходиться у АДРЕСА_2 районі,

АДРЕСА_3 Малехів, вул. АДРЕСА_2 .

З метою належного виконання вищевказаної ухвали, суд приходить до переконання, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року,- задоволити.

Виправити описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2019 року у справі №465/5790/17, а саме вказати вірним кадастровий номер земельної ділянки АДРЕСА_1 що АДРЕСА_2 , - :01: НОМЕР_1 , замість невірного - НОМЕР_2 :002.01.24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.