КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мацко Володимира Володимировича про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировчем, який діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

18.11.2019 до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача Мацко В .В., в якій зазначено, що недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.10.2019 були усунені та надано копії належно оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, представником Мацко В.В. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, в нього виникли тимчасові складнощі з пересиланням грошових коштів для сплати судового збору. А, відтак, просить відстрочити сплату судового збору до 01.12.2019.

В частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Отже, з наведеного вбачається, що апелянт не є суб?єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, враховуючи посилання представника Мацко В.В. про те, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків, а саме: надати апелянту до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатитисудовий збір у розмірі 3 840,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA6080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мацко Володимира Володимировича про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мацко Володимиром Володимировчем, який діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новини 24 години" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2019 протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук