гСправа № 2-92/2008 Провадження № 6/0187/20/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

У заяві зазначено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2008 року позовні вимоги АКІБ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Звернуто стягнення на предмет застави /рухоме майно/, передане за договором застави № 83-А-010-6/1 від 15.03.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , яким було забезпечене виконання зобов`язань за кредитним договором № 83-А-010-6/1 від 15.03.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , на загальний розмір вимог 32 175 грн. 84 коп. станом на 20.09.2007 року, шляхом надання Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» права продажу предмету застави, а саме: транспортного засобу «ВАЗ 21140-120-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорна перлина, № шассі НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий автомобіль - В, рік випуску 2005, власником якого є ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , видане Дніпродзержинським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області 14.03.2006 року - будь якій третій особі покупцеві для задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» - 321 грн. 75 коп. витрат на державне мито, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 17 грн. витрат на державне мито за вимоги немайнового характеру.

28.02.2008 року на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2008 року по справі № 2-92, видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.06.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Петриківського районного управління юстиції Вікторовською В.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.

30.04.2015 року старшим державним виконавцем Курило В.В. органу ДВС Петриківського РУЮ було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2013 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» на стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю « КредексФінанс» у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «КредексФінанс» №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року ТОВ «КредексФінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал»

На обґрунтування своєї заяви ТОВ «Вердикт Капітал» повідомляє, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено. Разом з тим, вказує, що у зв`язку із перебування ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа. Також просить врахувати ту обставину, що купівля частини кредитного портфелю з усіма необхідними процедурами для виявлення наявності чи відсутності необхідних документів стала підставою пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Під час розгляду справи було встановлено, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Петриківським районним судом Дніпропетровської області встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2019 року прийнято до розгляду та призначено розгляд справи № 2-836/11 (провадження №14-308цс19) щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суди неоднаково застосовують пункт 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, зокрема, поновлюють строк для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання та видають такий дублікат (справи № 61-2290ск18, № 61-37133ск18, № 61-14586ск18, № 6/256); відмовляють у поновлені строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання та у його видачі (справи № 61-1387ск19, № 759/6388/16-ц).

Оскільки вирішення питання щодо застосування пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України має важливе значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 2-836/11 (провадження №14-308цс19) Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення судового рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Говоруха