overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/431/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 20.02.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-н/522/838/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 21.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 30786,67 грн.

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому слід відмовити у видачі судового наказу в цій частині.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Абухін Р.Д.

22.11.2019
Справа № 462/1830/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2871/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТКОМ» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 04 квітня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Струс Л.Б.
Дата документу 24.10.2019
Справа № 320/2799/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судовому засіданні наполягає на позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштові конверти повернулися неврученими.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи в її відсутність та прийняти рішення по матеріалам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись, ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 22 січня 2020 року о 09-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину, 04 лютого 2019 року у залі судового засідання № 101 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 209/3678/18
Провадження № 2-н/209/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

03 січня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Ковальова А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

14 листопада 2018 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України у Донецькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

02 січня 2019 року до судді надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2, який зареєстрованим або знятим з реєстрації у Донецькій області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

При цьому, як зазначено в п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.Б. Ковальова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12791/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/259/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк"

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 551/1092/18
Провадження № 4-с/526/8/2019
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

встановив :

До Гадяцького районного суду надійшла скарга приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, згідно розпорядження Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.12.2018 року «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду».

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» (місцезнаходження: 38013 Полтавська область, Шишацький район, с.Михайлики) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 09 січня 2019 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки,6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
справа № 489/3670/19
провадження №2/489/1860/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.11.2019 про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі по цивільній справі №489/3670/19 (провадження №2/489/1860/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

встановив:

21.11.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано дату судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в ухвалі суду, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи без повідомлення учасників справи, а саме змінивши помилково вказану фразу «24 лютого 2019 року» на вірну «24 лютого 2020 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.11.2019 по цивільній справі №489/3670/19 (провадження №2/489/1860/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказану фразу: «24 лютого 2019 року» замінити на вірну «24 лютого 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 740/3038/19
Провадження № 2/740/1059/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по березень 2019 року в сумі 9791,12 грн, та з ОСОБА_2 заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2016 року по березень 2019 року в сумі 10528,72 грн.

У підготовче судове засідання позивачка надала до суду заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з*явилися.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09 год 20 хв 26 грудня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3150/19 Справа № 201/600/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сервісна компанія "Кофорт", Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради і Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, скасування рішення про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко