"25" листопада 2019 р. Справа № 363/4820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни від 25.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду зі скаргою на повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни від 25.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в якій просив повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни від 25.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання скасувати та зобов`язати державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерину Іванівну відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Вишгородським районним судом Київської області 08 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 654 грн.

Скаргу обґрунтовує тим, що 08 липня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 654 грн. Боржник проживає за адресою вказаною у виконавчому листі, також у виконавчому листі вказані ПІБ боржника, його адреса та ідентифікаційний номер. У жовтні 2019 року указаний вище виконавчий лист було подано до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Однак, 31.10.2019 року, ОСОБА_1 отримав лист з Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому виявив повідомлення державного виконавця Тимченко К.І. від 25.10.2019 року, відповідно до якого виконавчий лист був повернутий стягувачу, оскільки у виконавчому листі не вказано дату народження боржника і неможливо внести відомості в АСВП. На підставі викладеного, змушений звернутися до суду із скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав електронною поштою повідомлення про розгляд скарги у його відсутність, в якому скаргу підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко К.І. у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій у вирішенні скарги поклалася на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що скаргу потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом установлено, що 08 липня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/4482/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 654 грн.

25 жовтня 2019 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, що унеможливлює прийняття рішення відкриття виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 37Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, такої підстави як відсутність дати народження боржника, законом не зазначається.

Крім того, з ч. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасника справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1,2,3 ст. 13 ЦПК України).

Матеріали справи містять достатні докази не виконання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження", що призвело до порушення прав стягувача.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено та заявником надано достовірні та достатні докази порушень, допущених державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа виданого 08 липня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/4482/14-ц, а тому суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни від 25.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерину Іванівну відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 363/4482/14-ц виданого Вишгородським районним судом Київської області 08 липня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 3 654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 М.Б. Баличева