overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1789/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив клопотання про витребування довідки про розмір заборгованості по заробітній платі на момент звільнення, довідку про розмір заборгованості на момент звернення до суду з позовною заявою, довідку про розмір заборгованості на момент звернення з уточненою позовною заявою.

Дане клопотання було задоволено судом.

У відповідності з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст.107 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання» наступні документи:

довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на момент звільнення ОСОБА_1,

довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на момент зверненнядо до суду з позовною заявою ОСОБА_1- 12 липня 2018 року ,

довідку про розмір заборгованості по заробітній платі на момент звернення до суду з уточненою позовною заявою ОСОБА_1- 01 жовтня 2018 року.

Копія ухвали направити для відома та виконання до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання».

Вказані докази повинні бути подані суду в строк до 17 січня 2019 року.

Суддя
Провадження №2/200/4555/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте надано докази сплати судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер справи 237/3633/19
Номер провадження 2/237/1135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання - Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.09.2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При написанні вищевказаного рішення суду була допущена описка в написанні.

Так саме помилково в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.09.2019 року не вірновказано ім`я дитини, замість вірного ОСОБА_3 , та в резолютивній частині рішення не вірно вказаний РНОКПП позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.09.2019 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.09.2019 року (справа № 237/3633/19, номер провадження 2/237/1135/19), виправив описку, вказавши правильно ім`я дитини « ОСОБА_3 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення Мар`їнського районного суду від 17.09.2019 року викласти та читати в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 08.07.2019 року і до повноліття дитини.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 2/205/3357/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 22 листопада 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити, з ким з подружжя після розірвання шлюбу залишиться проживати дитина; вказати місяць та рік припинення сімейних стосунків, сумісного проживання та ведення спільного господарства; зазначити, чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 285/4182/19
провадження у справі № 2-о/0285/203/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.11.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИЛА:

У своїй заяві заявниця просить встановити: факт постійного її проживання разом із спадкодавицею ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті та факт родинних відносин між нею та померлою, визнавши, що вони є рідними племінницею та тіткою.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки заявницею не сплачено судовий збір в повному обсязі. Зокрема, у заяві ставляться вимоги про встановлення двох юридичних фактів: постійного проживання зі спадкодавцем та родинних відносин, в той час, як судовий збір сплачено в сумі 768,40 грн. лише за одну вимогу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо, відтак недоплачена сума судового збору для ОСОБА_1 становить 768,40 грн.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів залишити без руху та надати їй строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин
21.11.2019 227/4860/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄУНСС №227/4860/19), -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харцизьк Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Покровського міського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харцизьк Донецької області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 10-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.11.2019 року до 10-30 год. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харцизьк Донецької області, яка за відомостями суду померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

21.11.2019
Справа № 355/912/19
Провадження № 2/355/399/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

Головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1 .І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувшиу в судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про витребування з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відомості про шлюб ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилипче, Баришівського району, Київської області.

06 листопада 2019 року ухвалено ухвалу про витребування доказів.

13 листопада 2019 року до суду надійшов лист від начальника Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з якого вбачається в архіві Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказаного актового запису про шлюб не виявлено. Перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що актовий запис про шлюб складено Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування з Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовий запис про шлюб № 105 від 18 березня 2014 року на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно ч.1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 84 ЦПК України уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 задовільнити.

Витребувати з Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області актовий запис про шлюб № 105 від 18 березня 2014 року на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Розгляд справи відкласти на 17 січня 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: б-р Олександрійський, 12 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою 12.11.2019 року та просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин. Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 09 січня 2020 року о 16:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 675/3220/18
Провадження № 2-о/675/18/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року вказану заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого останньому необхідно було вказати повне найменування суду першої інстанції, до компетенції якого відноситься розгляд його заяви, вказати хто є заявником та заінтересованою особою по справі, зазначивши їх повні дані, а також надати докази сплати судового збору за подання зазначеної заяви в належному розмірі та за належними реквізитами або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із розписки ОСОБА_1, який відбуває покарання в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року останній отримав 22.12.2018 року. Таким чином останнім днем для усунення недоліків, зазначених у відповідній ухвалі суду є 02.01.2019 року.

Разом з тим, 27.12.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання доказів сплати судового збору за подання зазначеної заяви в належному розмірі та за належними реквізитами.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що з метою унеможливлення порушення права ОСОБА_1 на судовий захист, необхідно продовжити останньому строк для усунення недоліків поданої заяви, протягом якого йому необхідно вказати повне найменування суду першої інстанції, до компетенції якого відноситься розгляд його заяви, вказати хто є заявником та заінтересованою особою по справі, зазначивши їх повні дані, а також надати докази сплати судового збору за подання зазначеної заяви в належному розмірі та за належними реквізитами.

Керуючись ст.ст.127, 176, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити встановлений ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.12.2018 року строк для усунення недоліків заяви на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 у вказаний строк виконати вимоги, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виконання зазначених вимог, його заява про розірвання шлюбу буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський