overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/2513/19
Провадження № 2-о/576/107/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. Мурашка, 51 в с. Баничі району Сумської області, , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баницька сільська рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 417/6934/18
Провадження № 2/417/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до УДМС України в Луганській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

09.01.2019 до суду надійшла відповідь із УДМС України в Луганській області, в якій зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2015 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Новоайдарського районного суду Луганської області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вулиця Миру, 38)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Е. Дідоренко
Справа № 748/2732/18
№ провадження 2/738/37/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 січня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не зявились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, треті особи приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 577/4485/18
Провадження № 2/577/107/19
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвокатів ОСОБА_1, Бушта В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Майстренко І.В. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовних вимог ОСОБА_3 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4, який посвідчений секретарем Попівської сільської ради 02.10.2017 року за реєстраційним номером 135 з підстав визначених ст.225 ЦК України, а саме вчинення правочину коли спадкодавець ОСОБА_6, внаслідок тяжкої хвороби, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за ордером та угодою адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме історію хвороби ОСОБА_6, який перебував на обліку і проходив лікування у КЗ «Конотопська Центральна Районна Лікарня ім. Академика Михайла Давидова» у 2017-2018 роках. Наведений доказ необхідний для можливого призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та її адвокат Бушта В.О., кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання.

За приписом п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, прийняття законного і обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Комунального закладу «Конотопська Центральна Районна Лікарня ім. Академика Михайла Давидова» історію хвороби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований: АДРЕСА_1, який перебував на обліку та лікуванні у 2017-2018 роках (онкологічне захворювання).

Встановити строк виконання ухвали до 17.01.2019 року.

Підготовче засідання відкласти на 13:00 год. 25.01.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви з відмітною «З оригіналом згідно».

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9073/19
Провадження № 2-н/644/2173/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1786, 58 грн. за період з 01.12.2016 року по 01.10.2019 року.

В заяві про видачу судового наказу адреса боржника вказана: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови в видачі судового наказу, у зв`язку тим, що в заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за зазначеною адресою.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 25.11.2019 року.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 656/837/18
Номер провадження 2/656/27/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Кидрук О.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку (а.с.19).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяТ. М. Ковальчук
Справа №293/1599/18
Провадження № 2/293/177/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.01.2019 року представник позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду, який відбудеться о 11:30 год. 29.01.2019року в режимі відеоконференції, та вказала, що найбільш територіально наближеним до місцезнаходження АТ «Ощадбанк» є Зарічний районний суд м.Суми.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43,182,212ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 11:30 год. 29.01.2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 по цивільній справі №293/1599/18.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_1, доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми та зобов'язати її здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми, адреса: 40030, вул. Академічна 13, м. Суми, та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
СПРАВА №713/1597/18

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.01.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 05 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до 09 години 09 січня 2019 року у звязку із надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1687/19
Провадження №2-о/523/105/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовськийрайонний суд м. Одесиускладі:

головуючогосудді - Аліна С.С.,

за участю присяжних: Іщенко А.А.

Львової Ю.В.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 295 - 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 - опікуном, недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Аліна С.С.

Присяжні
Провадження № 4-с/127/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 40 хв. 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя: