Справа № 445/566/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Захарчук Н.Я.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської І.Р. про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 33/100 ідеальної частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, який належав ОСОБА_6 .

В підтвердження позову з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.2019 року зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Львові, помер ОСОБА_6 , що доводився їй чоловіком. За життя чоловікові належала 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 . 22.02.2000 року, рішенням Шевченківського райсуду м. Львова було проведено реальний поділ будинковолодіння між її чоловіком- ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - дружиною рідного брата її чоловіка. За цим рішенням ОСОБА_6 виділено 33/100 ідеальних часток вказаного будинку, а ОСОБА_3 - 67/100 ідеальних часток. Після смерті чоловіка, вона є єдиною спадкємицею вказаної частини будинку. Однак звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини з`ясувалося, що за життя чоловік не встиг зареєструвати за собою право власності на підставі рішення суду. В іншому порядку реалізувати свої спадкові права позивач не може, тому звертається з справжнім позовом до суду.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав та дав пояснення, аналогічні за змістом позовної заяви.

Представник Глинянської міської ради, в суд не з`явився, проте направив до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 в якому зазначив, що позивачка не наводить доказів наявності перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а тому просить позову відмовити. Також, Глинянська міська рада направила до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника міської ради.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення на сайті судової влади про виклик до суду. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо вирішення справи - поклались на розсуд суду.

Третя особа- приватний нотаріус Бєлопольська І.Р., до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи, 07.06.2018 року подала до суду лист, в якому розгляд справи просила слухати у її відсутності, вимоги позову не заперечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у справі,яким позовні вимоги задовольнити, з огляду на таке.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 засвідчується факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , 03.06.1976 року уклали шлюб.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2000 року вказано, що проведено реальний розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 і виділено у власність ОСОБА_3 67 % ідеальних часток, а ОСОБА_6 -33% ідеальних часток. Залишено в спільному користуванні ворота та криницю.

На підставі ухвали судової колегії в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 27.03.2000 року, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2000 року залишено без змін та уточнено резолютивну частину та вказано, що частина будинковолодіння ОСОБА_3 становить 67/100 ідеальних частин, а частина ОСОБА_6 -33/100 ідеальних частин.

Як вбачається з довідки КПЛОР "Золочівське МБТІ № 124 від 12.03.2018 року,що 1/2 частка житлового будинку з господарськими та дворовими спорудами по АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_6 33/100 частки на підставі рішення Шевченківського райсуду м. Львова за ним не перереєстрована. Вказане також підтверджено договором дарування від 25.08.1989 року та реєстраційним посвідченням Золочівського МБТІ від 16.12.1986 року.

Згідно спадкової справи № 05/2016 року майна померлого ОСОБА_6 початої 15.04.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р., вбачається, що ОСОБА_2 зверталася із заявою про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини, про що подала нотаріусу заяву від 15.04.2016 року.

З третьою особою ОСОБА_4 , що є спадкоємицею померлого та його донькою. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено. 05.12.2017 року, договір про поділ спадкового майна серія НОМЕР_3 , відповідно до якого 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належали спадкодавцю - ОСОБА_6 , переходить - ОСОБА_2 .

Згідно п. 4.15. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України №269/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в МЮ України 22.02.2012 №282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Постановою приватного нотаріуса Бєлопольської І.Р. від 27.09.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної ді ї- видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6 на 33/100 частин будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що не подані відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Тому суд не приймає твердження представника Глинянської міської ради Золочіського району Львівської області у відзиві про те, що позивачка не представила доказів того, що у неї виникли перешкоди в оформленні спадщини в нотаріальному порядку.

Статтею ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 2 ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Оскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлого ОСОБА_6 немає, тому суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити .

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 328, 1217, 1222, 1235, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ). в порядку спадкування за законом, право власності на 33/100 ідеальні частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: житлове приміщення в будинку під літ. 1-3 та площею 14,2 кв.м, житлове приміщення в будинку під літ. 1-4 та площею 22, 3 кв.м, господарську будівлю з дворовим погребом площею 29,1 кв.м, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 07.10.2019 р.

ОСОБА_8 М. В. Бакаїм