overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6412/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного про закриття банківського рахунку, розірвання кредитного договору, перерахунок заборгованості, та визнання виконавчого напису таким, що не ідлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства (79008, Львівська обл., м.Львів, вул.Валова, 11), третя особа: Приватний нотаріус Горевічов Олег Миколайович (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, буд.9) про закриття банківського рахунку, розірвання кредитного договору, перерахунок заборгованості, та визнання виконавчого напису таким, що не ідлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем 14 листопада 2019 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 174-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного про закриття банківського рахунку, розірвання кредитного договору, перерахунок заборгованості, та визнання виконавчого напису таким, що не ідлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 17 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 2/416/42/14
Пров. № 6/409/53/19

У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт. Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ "Родовід Банк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновленя строку для його пред'явлення, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська та Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи даних судів не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 2/416/42/14 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Лутугинського районного суду Луганської області, номер справи № 2/416/42/14 за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №265/7376/19
Провадження №2-н/265/659/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Гарант" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з квартирної плати з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій", затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Вікторія Володимирівна Шиян
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Вікторія Володимирівна Шиян
Справа № 279/5553/19
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 у м. Коростені питання щодо виправлення описки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 13 листопада 2019 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проте, при виготовленні наказу було допущено описку, а саме, невірно вказано по призвіще заявника та боржника, а саме зазначено - " ОСОБА_1 ", хоча з поданої заяви заявника і паспортних даних вірним є - "ОСОБА_1 " та не вірно вказано призвіще боржника " ОСОБА_2 ", хоча з поданої заяви заявника і паспортних даних вірним є - "ОСОБА_2 ".

В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу".

Згідно зі ст. 432 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню".

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у судовий наказ № 279/5553/19 від 13 листопада 2019 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зокрема слід вважати вірним заявника - "ОСОБА_1 " та боржника "ОСОБА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 627/17/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження:вул. Слобожанська №91, с. Козіївка, Краснокутський район, Харківська область ) про про визнання права на земельну частку ( пай) ,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 04.01.2019 звернувся ОСОБА_1 з позовом про про визнання права на земельну частку ( пай) .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.02.2019 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5133/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1305/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2019 року у складі судді Бершадської О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , відвід головуючого судді (судді-доповідача) по справі Чельник О.І. Зупинено апеляційне провадження у справі на час вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року заяву адвоката Москаленка Юрія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про відвід головуючого судді (судді-доповідача) по справі Чельник О.І. залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 685/1704/18
Провадження № 2/685/46/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не з?явився, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 18 лютого 2019 року на 15 год 30 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
Справа №: 272/1119/17
Провадження № 2/272/7/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі судового засідання - Смолінській І.П.
за участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи нотаріус Андрушівської державної нотаріальної контори, Степківська сільська рада,ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернулася із позовом в якому просить визнати заповіт ОСОБА_6, посвідчений 28.03.2017 року секретарем Степківської сільської ради Андрушівського району, зареєстрований в реєстрі за № 9 недійсним, зазначаючи, що волевиявлення спадкодавця не було вільним і не відповідало її волі, оскільки підпис на заповіті не належить заповідачу.
В даній справі згідно з ухвалою суду була проведена судова - почеркознавча експертиза.
Позивач заявила клопотання про проведення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки проведена експертиза не змогла встановити належність підпису через недостатню кількість вільних зразків підпису ОСОБА_6, найбільш наближених за часом до посвідчення спірного заповіту.
В судовому засіданні з метою вирішення клопотання про призначення повторної експертизи, позивач заявила клопотання, яке підтримала предстаник позивача, про витребування із ЖД ПАТ "Укрпошта"Центральне відділення поштового зв"язку Андрушівка-1 оригіналів відомостей на виплату пенсії ОСОБА_6 за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року, мотивуючи тим, що в позасудовому порядку отримати дану інформацію не може.
Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 107 ч.3, 222, 258 ч.2, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати уЖД ПАТ "Укрпошта" Центральне відділення поштового зв"язку Андрушівка-1 (м. Андрушівка, пл. Шевченка, 2) оригінали відомостей на виплату пенсії ОСОБА_6 за період з вересня 2016 року по лютий 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_7
Справа № 635/8141/19
Провадження по справі № 2/635/3411/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 1994 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області за актовим записом № 30.

26 листопада 2019 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

Подана до суду 05 листопада 2019 року позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст.184-187, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 23 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 409/2876/18 Пров. №2-о/409/20/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

08.01.2019 року від представника заявника надійшла заява, в якій просить розглянути справу за наявними матеріалами.

Проте станом на теперішній час недоліки не усунені, лікарське свідоцтво про смерть надане не було. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2