overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/86/19
Провадження № 2/226/188/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказані: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення указаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Ткаченко Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 16.10.2018 року Акціонерне товариство " Таскомбанк " стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». В рішенні Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 року зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникло у АТ «ТАСКОМБАНК» 16.10.2018 року. Сторони до судового засідання не з`явились, що в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного. 17 лютого 2010 року Печерським районним судом м.Києва у справі №2-477/10 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 винесено рішення про стягнення боргу за кредитним договором. 16 грудня 2013 року ПАТ «Фольксбанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» , згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів. ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником всіх права та обов`язків ПАТ «Фольксбанк». 16.10.2018 року Акціонерне товариство " Таскомбанк " стало правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк». В рішенні Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 року зазначено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк» виникло у АТ «ТАСКОМБАНК» 16.10.2018 року. Статтею 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Виходячи з вищенаведеного, право вимоги за кредитними договорами було передано Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про заміну сторони у справі - задовольнити. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк» у справі №2-477/10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 450/3610/18 Провадження № 2/450/1947/18
УХВАЛА

про обєднання позовів

10 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Пустомити цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток у будинковолодінні,-

В С Т А Н О В И В :

провадженні суду з 11.11. 2018 р. знаходиться дана цивільна справа , по якій позивач просить провести реальний поділ житлового будинку №42 по вул.І.Франка у с.Лисиничі Пустомитівського району, згідно зазначених у свідоцтві про право власності часток.

09.01.2019р. відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Лисиничівської сільської ради, та просять провести поділ будинковолодіння №42 по вул.І.Франка у с.Лисиничі Пустомитівського району між ними та ОСОБА_1, а також визначити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4підтримали зустрічний позов та просять його об»єднати з первісним позовом, оскільки в обох позовах предметом спору являється одне і те ж саме будинковолодіння.

Представник ОСОБА_1 не заперечив щодо спільного розгляду даних позовів.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що в обох позовах одні і ті самі позивачі та відповідачі, позовні вимоги взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин права власності та користування земельною ділянкою, суд вважає, що клопотання відповідачів про спільний розгляд зустрічного позову з первісним є підставним.

Керуючись ст.ст.193,194,260,261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

зустрічний позовОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Лисиничівської сільської ради, про поділ будинковолодіння №42 по вул.І.Франка у с.Лисиничі Пустомитівського району та визначення порядок користування земельною ділянкою, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення часток убудинковолодінні №42 по вул.І.Франка у с.Лисиничі Пустомитівського району, та обєднати в одне провадження з цивільною справою №450/3610/18.

Копію даної ухвали та зустрічної позовної заяви направити сторонам для відома та запропонувати подати на адресу суду письмові заперечення проти зустрічного позову.

Про прийняте рішення повідомити сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа 629/5108/19
Номер провадження 2-с/629/70/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 629/5108/19,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 11697 грн. 63 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 11697 грн. 63 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4678/19
Номер провадження 2/723/5246/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 від імені якої виступає ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 про стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.50годину 23 грудня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 682/2031/18
Провадження № 2/682/313/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі ОСОБА_1, розглянувши заяву представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки,

в с т а н о в и в:

11.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, проведення яких доручити Солом'янському районному суду міста Києва.

Розглянувши дане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.12.2018 розгляд справи за клопотанням пердставників відповідачів буде здійснюватись 16.01.2019 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському апеляційному суду, суддя вважає за необхідне колоптання задовольнити частково.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_4", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк", про визнання недійсним висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки здійснювати 16.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському апеляційному суду.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати для відома третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Брокбізнесбанк" .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 342/694/18
Провадження № 2/342/51/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.08.2014 року виконавчим комітетом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 від 04 серпня 2014 року.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на проживанні з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь держави судовий збір 704 грн.80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складене 20 січня 2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/752/5179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 лютого 2020 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А. розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

По вказаній цивільній справі було відкрито провадження 18.03.2019 року та призначено в порядку спрощеного провадження судовий розгляд справи.

Відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вказував, що ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додані до неї документи отримав лише 03.09.2019 року, оскільки мешкав у м. Києві, про що надав акт фактичного місця проживання, з позовом не згодний, має заперечення.

З урахуванням позиції відповідача, на підставі ч.4 ст.277 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 198, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у відкритому загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09 год. 40 хв. 16 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу строк до 16.10.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко