____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/20483/18; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Позивач звернувся до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обовязки у суді в тому числі і через представника.

Позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАРИ» (далі ОСББ «ЛАРИ») підписана ОСОБА_2, як Головою правління обєднання.

Відповідачем за позовними вимогами ОСББ «ЛАРИ» вказана ОСОБА_1, як фізична особа, яка не має статусу підприємця.

За загальними правилами, встановленими частиною другою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом, до відкриття провадження у справі, сформовано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Одержаною на запит суду довідкою Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 серпня 2012 року й дотепер значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Утім, адреса проживання відповідача, яка зазначена у позовній заяві ОСББ «ЛАРИ», не співпадає з офіційно встановленою, у звязку із чим позивачу необхідно уточнити заяву у цій частині чи надати докази на підтвердження проживання відповідача за адресою, вказаною позивачем.

Дані обставини мають істотне значення для здійснення повідомлень та виклику відповідача при судовому провадженні.

За позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за оплату витрат на утримання будинку та житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 41 713, 23 грн. та 1 762, 00 грн. судового збору.

При цьому, позивач зазначає, що сума судових витрат, які позивач орієнтовно очікує понести у звязку із розглядом справи в суді складає 30 000 грн.

Враховуючи, що позов до ОСОБА_1 предявлено в порядку загального позовного провадження така сума дійсно може бути витрачена позивачем. Утім, для розгляду такої категорії справ законодавець встановив наказний чи спрощений порядок. Метою визначення такого порядку розгляду є економія процесуального часу, який витрачається учасниками процесу та судом, внаслідок чого зменшуються й витрати, повязані із розглядом справи.

У позовній заяві ніяким чином не аргументується вибір позивачем саме такого порядку розгляду, замість передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України. Позивач своїми діями може покласти на відповідача неспівмірну суму судових витрат.

До відома позивача, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також і у ч. 3 ст. 171 ЦПК України містяться розяснення стосовно права заявника (стягувача) звернутись до суду із такими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження в разі скасування судового наказу.

Статтею 276 ЦПК України встановлений обовязок позивача подати у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або розмістити таке клопотання у самій позовній заяві.

Всупереч встановленим положеннями у позовній заяві ОСББ «ЛАРИ» таке клопотання не міститься та одночасно із позовною заявою таке клопотання не подано.

За приписами п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України не додання до заяви доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обовязковими згідно із законом є підставою для повернення заяви.

Застосовуючи за аналогією п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 160, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 171, ст. 276ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАРИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 51898/18) - залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

ОСОБА_3