overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2753/18
Провадження № 4-с/541/1/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Іванко О.В. про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Іванко О.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду №127/18 від 29 грудня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл справ та передано справу на розгляд судді Куцин В.М.

Заявник ОСОБА_1 в теперішній час є присяжним Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а відтак, у випадках встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, користується всіма правами судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області та приймає участь у здійсненні правосуддя з усіма іншими суддями в складі колегій цього суду.

Суд вважає, що вказана обставина може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі, а відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, тому самовідвід судді Куцин В.М. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин Валентини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Іванко О.В., передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.ст.14,33 ЦПК України, іншого судді, в провадження якого буде передана справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/24137/18

04 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/24137/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1(04119 м.Київ, вул. Дегтярівська,27Т) до ОСОБА_2,(Рівне, вул. Басівкутська,178 а) ОСОБА_3,(Рівне, вул. Басівкутська,178 а), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики .

Судове засідання призначити на 11.02.2019 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Кучина Н.Г.
Провадження № 2-п/752/122/19
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у праві спільної власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 Постановлено:

- припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_3 ,

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- припинити за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 , які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5202-6348-2627 від ОСОБА_3 .

У вересні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Відповідачі просять скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідачі мотивують тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням. Відповідачі не визнають позовні вимоги. Зазначають про відсутність у них іншого житла.

В судовому засіданні заявники та їх представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили скасувати заочне рішення.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала заяву про судовий розгляд без її участі.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287 та 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про припинення права власності на частку у праві спільної власності та визнання права власності - скасувати.

Зазначену цивільну справу призначити до судового розгляду в загальному порядку "15" січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2/447/842/19
Справа №447/1969/19
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.11.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.09.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні на 06.12.2019 на 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 484/3748/18
Провадження №22-ц/812/265/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/352/18Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/56/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Збаразького районного суду від 22 жовтня 2018 року (головуючий суддя Щербата Г.Р., повний текст рішення складено 31 жовтня 2018 року) у цивільній справі № 598/352/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв"язку з переглядом справи справи у суді апеляційної інстанції покласти на сторони у межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08 січня 2019 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 452/3599/18 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/2775/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Дмитришин Мирослави Петрівни на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

15.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника позивача ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 55 хв. 17 грудня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
справа 278/2949/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 219/4684/19
Провадження № 2/219/1828/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 462/5028/16-ц
УХВАЛА

02 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та зобов'язання передати квартиру,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та зобов'язання передати квартиру.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №462/257/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_2 - про визнання правочину недійсним.

Адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про поновлення провадження у справі, у якому вказав, що 19.11.2018 р. Львівським апеляційним судом винесено постанову по цивільній справі № 462/257/17, якою відхилено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення суду від 29.09.2018 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та зобов'язання передати квартиру.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, із врахуванням раніше призначених справ, на 14.30 год. 19 лютого 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /зал судових засідань №2/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану воду з ОСОБА_1, -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
СуддяО. В. Ус