overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2076/19
Номер провадження 2/555/497/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа№ 346/67/19
Провадження № 2/346/760/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Коломийська районна державна адміністрація в інтереесах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Коломийська районна державна адміністрація в інтереесах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Коломийська районна державна адміністрація в інтереесах ОСОБА_2 Ярославовичадо ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:20 год. 28 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 417/9621/19
Провадження № 2-о/417/519/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 26.11.2019 року о 14-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 656/676/19
Номер провадження 2/656/170/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, без дозволу (згоди) та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітньої дитини в інтересах якої заявлено позов, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена, за дорученням законного представника дитини ведення справи доручено бабі дитини ОСОБА_3 (а.с.).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву розгляд справи за його відсутності (а.с.26).

Під час підготовчого засідання суд:

1) з`ясував, що представник позивача має уточнення до позовних вимог, які долучені до матеріалів справи, копії уточненої позовної заяви направлені відповідачу та третій особі; відповідач направив до суду письмову заяву про те, що заперечень проти уточненої позовної заяви не має; представник третьої особи Рубан Т.В. проти позову не заперечувала;

2) встановив, що предметом доказування у справі є необхідність надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим без дозволу (згоди) та супроводу батька;

3) задовольнив клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2019, про долучення до справи висновку органу опіки та піклування про надання згоди на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, без дозволу (згоди) та супроводу батька;

4) встановив порядок з`ясування обставин справи: вступне слово сторін та представника третьої особи, дослідження письмових доказів;

5) встановив, що розмір судових витрат становить 768,40 грн. та складається із судового збору.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

ОСОБА_5 . І. Крисанова
Справа № 323/3127/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" січня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

за участі секретаря судового засідання: Закладній А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні вказали про відсутність уточнень позовних вимог, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні дії:

- розяснено позивачу, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- зясовано, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, подав всі докази, на які він посилається у позові;

- задоволено клопотання позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати свідків, дослідити докази, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2019 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

09 січня 2019 року

м. Харків

справа № 646/286/16-ц

провадження № 22-з/818/22/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Кругової С.С.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про внесення виправлень в постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року ухвалене суддею Єжовим В.А.,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Червнозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року скасовано, ухвалено нове яким позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсним договору кредиту та договору іпотеки від 12.09.2006 року відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 28876 грн. 08 коп.

19.12.2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити питання про внесення виправлень в постанову Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2017 року, до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.С. Кругова

Судді: Н.П. Пилипчук

О.В. Маміна
Справа № 131/954/19
Провадження № 2/131/596/2019
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Олексієнка О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року ухвалою Іллінецького районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Так, в порушення ст. 95 ЦПК України до позовної заяви позивачем додано ряд письмових доказів в копіях (документів), які за своїм змістом не мають жодного відношення до суті спору між АТ«ОТП Банк» до ОСОБА_1 , оскільки відображають кредитні правовідносини між АТ«ОТП Банк» до ОСОБА_2 .

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статей 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявникові, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.01.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 21.02.2019 о 09-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 753/10236/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Матвієнко Ю.О.

Розгляд заяви про відвід, у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України, було передано на розгляд іншому складу суду, що був визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року у складі судді Ігнатченко Н.В. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про відвід судді відмовлено.

Таким чином, у відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 376/3075/18
Провадження № 2/376/218/2019
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Кривошиїнська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.