Справа №710/11/19
Номер провадження 2/710/167/19
УХВАЛА

про залишення без руху

08.01.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПОП «Відродження», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Лип'янської сільської ради, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшла дана позовна заява від 29.12.2018 (згідно з накладною на конверті), в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.11.2017, укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», зареєстрованим Виконавчим комітетом Лип'янської сільської ради Шполянського району Черкаської області 01.03.2018 (номер запису про інше речове право 25137529) та зобов'язати сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована на території м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В порушення вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач не додав до заяви копію (або оригінал), договору оренди землі від 01.11.2017, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», чи засвідченого витягу з договору, про який йдеться в позовній заяві, а у разі відсутності договору - клопотання про його витребування.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПОП «Відродження», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Лип'янської сільської ради, про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: додати до заяви копію (або оригінал) договору оренди землі від 01.11.2017, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження», чи засвідчений витяг з нього або надати клопотання про його витребування.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна