Справа № 663/2868/16-ц
Провадження № 2-п/663/5/19
УХВАЛА
03 січня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року у справі №663/2868/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та поновлення строку, посилаючись на те, що на час звернення позивача до суду він брав участь антитерористичній операції, про час і місце розгляду справи повідомлений не був; про ухвалення заочного рішення йому стало відомо з виклику державного виконавця у вересні 2018 року. Також вказує, що рішення в частині стягнення заборгованості по процентам, за пенею та комісії, а також штрафів фіксованої частини та процентної ставки, є нечинними, оскільки відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду (резервістам і військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації та до закінчення особливого періоду) штрафні санкції та пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями, в т.ч. банками, і фізичними особами, а також відсотки за користування кредитами не нараховуються. Просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 у справі №663/2868/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву, в якому вказав на безпідставність та необґрунтованість звернення заявника, просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення справи.

Вивчивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи №663/2868/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі довідок відділення поштового зв`язку, наявних в матеріалах справи №663/2868/16-ц, а також відміток працівника пошти на конверті, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками, які спрямовувалися ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.50) та про вибуття адресата (а.с.61зв.). Як вбачається з журналу судового засідання від 23.01.2017 відповідач у справі в судове засідання не з`явився, конверт повернуто до суду з відміткою «Нет дома, служит в АТО» (а.с.57). Судове рішення у справі, спрямоване ОСОБА_1 , повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання (а.с.104).

Згідно довідок №1295 від 28.03.2017 та №1275 від 28.03.2017, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) з 09.03.2015 по 28.03.2017; в період з 18.05.2015 по 22.06.2015, з 14.07.2015 по 29.10.2015, з 11.11.2015 по 15.02.2016, з 21.02.2016 по 03.04.2016, з 04.07.2016 по 08.09.2016, з 21.09.2016 по 18.11.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.112, 113).

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що на час розгляду справи та ухвалення рішення суду, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у зв`язку з участю у АТО, а тому не міг брати участь в судовому засіданні, був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, висловити свої заперечення проти позову та повідомити про підстави для ненарахування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, суд дійшов висновку про можливість скасування заочного рішення суду №663/2868/16-ц та призначення його до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 у справі №663/2868/16-ц.

Скасувати заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року у справі №663/2868/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на в порядку спрощеного провадження з викликом сторін о 09.30 год. 29 січня 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. М. Шульга