overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1669/18
Провадження № 2/589/1186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі №589/1669/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі №589/1669/18 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у вступній частині вказаної ухвали була допущена описка, так у даті постановлення зазначено «10 травня 2018 року», у той час вірним є «14 травня 2018 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року у справі №589/1669/18, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2018 року у справі №589/1669/18, а саме помилково зазначену дату постановлення ухвали «10 травня 2018 року» викласти у вірній редакції: «14 травня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
465/3683/19
2/465/2599/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.11.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я

з участю секретаря судових засідань Янковської С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.08.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 19.11.2019 року.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав відзив на позов та заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру зайнятості про стягнення моральної шкоди на 23 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

Справа № 559/1680/19

26 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд підготовчого судового засідання по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

26 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 198, ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.

Справа № 369/6998/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2997/2019

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
справа №619/1496/15-ц
провадження №2/619/5/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретарів судового засідання- Кривошей А.Ю.,Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дергачівський районним суд Харківської області.

Сторони у справі:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.01.2019.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 418/3422/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" січня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 28.11.2018 року судом було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивачка, ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзив з запереченнями не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними та приходить до висновку про необхідність закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду на 9 годину30 хвилин 24 січня 2019 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 755/13042/18

провадження № 61-18491ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року Державне підприємство Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - ДП УСТФ «Укртелефільм») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та відмовлено у зупиненні виконання судового рішення.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ДП УСТФ «Укртелефільм» про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року мотивоване тим, що судовим рішенням з ДП УСТФ «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату, і наразі розпочато процедуру примусового виконання судового рішення у справі № 755/3042/18, що підтверджується копіями постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 10 жовтня 2019 року та від 11 жовтня 2019 року ВП №№ 60292276, 60294081, 60294129, 60292800, 60293201, 60293869, 60293936, 60294300, 60294257, 60294213, 60294178, 60293310, 60293385, 60294024, 60293965, 60291916.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 та статтею 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/686/3446/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі - Медвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 30.07.2005 року Розсошанською сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, термін наданий сторонам на примирення результатів не дав, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.07.2005 року Розсошанською сільською радою Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис № 03.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 487/6462/18
Провадження № 2/487/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

представника позивача: адвоката Зозулі О.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружж -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/6462/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружж

Розгляд справи по суті призначити на 16 січня 2020 року 09-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5836/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача адвоката Ульянова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

керуючись ст.ст. 200, 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №391).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька