Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/596/19
Провадження № 2/506/273/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 05 листопада 2019 року була залишена без руху з таких підстав.

Ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У позовній заяві не було зазначено, які саме права позивача порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачем ОСОБА_2 , з урахуванням того, що, у позовній заяві позивач посилається на те, що «відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти прийняття ним спадщини, що доводиться її заявою до нотаріуса», а державним нотаріусом роз`яснено про необхідність подання письмової згоди на прийняття позивачем спадщини від спадкоємців, які прийняли спадщину ( ОСОБА_2 ).

20 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просив відкрити провадження у справі, яка обгрунтована тим, що позиція відповідача ОСОБА_2 по справі може бути встановлена тільки в судовому засіданні, і, хоча ОСОБА_2 не заперечує проти успадкування позивачем майна, але ніяких спрямованих на це дій не виконує.

Разом з тим, позовна заява як не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України до її залишення без руху, так і не відповідає на даний час.

Так, позовна заява так і містить твердження позивача, що «відповідач не заперечує проти прийняття позивачем спадщини, що доводиться її заявою до нотаріуса, копія якої додається», що свідчить про відсутність спору, тоді як відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорення відповідачем ОСОБА_2 права позивача на прийняття спадщини, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено.

Крім того, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору, зокрема, які були рекомендовані нотаріусом у доданому до позовної заяви листі, а саме: «для прийняття спадщини після смерті батька потрібно подати письмову заяву про згоду на прийняття Вами спадщини спадкоємців, які фактично прийняли спадщину (у ОСОБА_3 випадку ОСОБА_2 ), так як Вами пропущено термін для прийняття спадщини…».

Крім того, у позовній заяві позивач посилається як на поважну причину пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 на те, що батько фактично мешкав разом з ним, у зв`язку з чим він вважав, що місце проживання батька офіційно зареєстроване разом з ним, у зв`язку з чим він фактично прийняв спадщину після смерті батька. Однак вже після спливу строку для прийняття спадщини дізнався, що батько був офіційно зареєстрований за іншою адресою. Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів якими підтверджуються вказані обставини.

Крім того, позовна заява не містить:

- зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до справи, чим порушено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, чим порушено п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, так як позовна заява як не відповідала, так і не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, то вона підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.