Провадження №2-з/522/17/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену 13.09.2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у зазначеній цивільній справі №522/11042/18 за позовом про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок ДТП в загальній сумі 910 310,00 гривень, провадження по цивільній справі №522/11042/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрито.

21.11.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.07.2018 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1. Посилались на те, що у зв'язку з повним виконанням сторонами мирової угоди, укладеної по зазначеній справі, вважають що на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.12.2018 року. 22.12.2018 року розгляду справи було відкладено на 10.01.2019 року.

У судове засідання 10.01.2019 року учасники справи не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від усіх учасників справи до суду надійшли заяви, згідно яких просили справу розглядати за їх відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. Бойчук А.Ю.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

17 липня 2018 року ухвалою суду за заявою позивачів було накладено арешт та заборону відчуження на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену 13.09.2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у зазначеній цивільній справі №522/11042/18 за позовом про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок ДТП в загальній сумі 910 310,00 гривень, провадження по цивільній справі №522/11042/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - закрито.

Згідно поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, сторони зазначають, що вимоги мирової угоди, затверджені ухвалою суду від 26.09.2018 року, виконані в повному обсязі.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2018 року по справі №522/11042/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме, зняти арешт та заборону відлучення квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10 січня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.