Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/36004/18

провадження № 61-16939ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк», приватне підприємство «Вадим - 58»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2019 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суд від 07 серпня 2019 року та продовжено строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до 18 листопада 2019 року.

На виконання ухвали судді заявником надіслано клопотання, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, мотивовану тим, що є державним органом, який фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, зазначає що відповідні кошти на сплату судового збору надходять частинами, що унеможливлює виконання вимог ухвали на даний момент.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що заявником не вказано обґрунтованих підстав, з якими чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судових витрат, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про його майновий стан або вжиття заходів щодо сплати судового збору через органи казначейства, заявник не надав, а доводи клопотання ґрунтуються на тому, що ГУ ДПС у Львівській області є бюджетною установою, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

З огляду на викладене, клопотання ГУ ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара