У х в а л а

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 545/4960/13-ц

провадження № 61-15436ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення,

В с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на судові рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року.

Натомість, у вступній частині касаційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що перегляду в касаційному порядку підлягають ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанова апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Крім того, до матеріалів касаційного провадження ОСОБА_2 додав копії ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно уточнити, які судові рішення підлягають оскарженню, та в якій саме справі, та у разі пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень надати заяву про поновлення цього строку із наведенням поважних причин пропуску, та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин цього пропуску.

Разом з цим, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання або перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_2, адресу його електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

За змістом пункту першого частини VIIПоложення про реєстрація фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов'язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання або перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_2, адресу його електронної пошти, або якщо її не має, вказати, що така відсутня.

Також, у порушення вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас в касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк