РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/352/19
Провадження № 2-о/327/16/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22.11.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новомлинівська сільська рада Розівського району Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в собі представника адвоката Єрмоленко Л.В. звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факти родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також між заявником та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пред`явлена заява ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, судом було зазначено, що заява повинна містити, зокрема ім`я та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.2,4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

За змістом заяви ОСОБА_1 вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (що не співпадає з долученим до заяви свідоцтвом про смерть вказаної особи), після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно. Проте заявником не зазначено місце відкриття спадщини, майно на яке спадщину було відкрито та його місцезнаходження, у зв`язку з чим не зрозуміло чому заявником вказано заінтересованою особою саме Новомлинівську сільську раду Розівського району Запорізької області. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що на території Розівського району Запорізької області створено Розівську селищну об`єднану територіальну громаду, до складу якої входить колишня Новомлинівська сільська рада Розівського району Запорізької області, а тому, у разі підтвердження належними доказами, заінтересованою особою у даній справі може бути саме Розівська селищна об`єднана територіальна громада або інша громада за місцем відкриття спадщини.

Також заявником зазначалося, що після вивчення документів нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте відповідного рішення нотаріуса заявником не долучено до заяви, що свідчить про недоведеність того, що встановлення факту родинних відносин з вказаними у заяві особами має юридичне значення для ОСОБА_1 .. Крім того, заявником не зазначено та не обґрунтовано яке саме юридичне значення для неї має встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До того ж заявником за змістом заяви зазначалося, що в деяких документах дошлюбне прізвище ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_5 », а в інших « ОСОБА_6 », проте доказів на підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 не надала, а за змістом заяви взагалі не прослідковується зв`язок між вказаними особами.

З відповіді начальника Більмацького районного відділу ДРАЦС від 28 травня 2019 року вбачається, що заявнику ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до державного архіву з приводу отримання відповідної інформації, оскільки запитуваної нею інформації не виявлено, проте до часу звернення до суду заявник до державного архіву не зверталась, а зміст заяви про встановлення факту родинних відносин взагалі викладено виходячи з особистих міркувань та припущень заявника, хоча відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд пропонував позивачу усунути недоліки заяви, а саме, визначитися зі складом учасників справи, уточнити та обґрунтувати зміст заявлених вимог, уточнити обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставинуабо вказати підтверджені належними доказами причини неможливості надати такі документи.

При цьому, позивачу для усунення недоліків заяви судом був встановлений строк в межах 5 (п`яти) днів з дня отримання позивачем ухвали, ухвала отримана позивачем та її представником - адвокатом Єрмоленко Л.В. 05 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у визначений судом строк зазначені недоліки позивачем усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від позивача чи її представника не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єрмоленко Лілії Володимирівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новомлинівська сільська рада Розівського району Запорізької області, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Кущ