Справа № 206/6845/18
Провадження № 2-о/206/22/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року заявник через свого представника звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Однак вказана заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містила:

-копії паспорту або іншого документу для підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (проживання, перебування, знаходження) в Самарському районі м. Дніпра, що позбавляє суд встановити територіальну підсудність справи.

У звязку з чим, ухвалою суду від 14 грудня 2018 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано виправити зазначені в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду представником заявника було надано копію паспорта ОСОБА_1 та заяву про усунення недоліків та окремі доводи щодо територіальної підсудності справи в якій посилається на те, що «на підтвердження місця проживання до заяви додано довідку про постійне місце проживання, виданих Квартальним комітетом №22 Самарської у місті Дніпрі ради Дніпропетровської області від 12 березня 2018, де зазначено, що ОСОБА_1 з 2000 року постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1».

Проте, зазначені представником заявника обставини в заяві на усунення недоліків не відповідають дійсності, оскільки надані до суду копії довідок Квартального комітету №22 Самарської у місті Дніпрі ради Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року не містять інформації про те, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживає саме за адресою місто Дніпро, вулиця Сонячногірська, будинок 47.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 14 грудня 2018 року про усунення недоліків заяви, тобто не надано документ який підтверджує місце проживання заявника в Самарському районі м. Дніпра, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з наведеного, вважаю за необхідне продовжити заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліку (надання документу на підтвердження місця проживання в Самарському районі м. Дніпра), попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі суду від 14 грудня 2018 року, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О.Кушнірчук