overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2377/19
Провадження №: 2/332/1291/19
/вступна та резолютивна частина/
26 листопада 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283, 367 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02.02.2019р. в сумі 374953 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3749 грн. 54 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7950/19
Провадження № 2-о/711/145/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Дану ухвалу заявник ОСОБА_1 отримав 15.11.2019 року, тобто останній день усунення недоліків було 25.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 у наданий судом строк недоліки заяви не усунув, а також враховуючи висновки Верховного Суду викладені у постанові № 705/5060/18 від 22.05.2019 року вважаю, що заяву ОСОБА_1 потрібно визнати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення опіки не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 384 гривні 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути за належністю заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір на суму 384 гривні 20 коп., що підтверджується квитанцією № ПН148 від 14.08.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26.11.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суму коштів, що дорівнює вартості нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2019р. позовну заяву залишено без руху.

26.11.2019р. представник позивача адвокат Бєлокриницький А.О. подав заяву про повернення позову ОСББ «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «ВЕРНІСАЖ» не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 27.11.2019р.

СУДДЯ
Справа № 310/8493/19
2/310/2898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

представника позивача Заколенко Т. А.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконкому Бердянської міської ради ( органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Пологівський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.11.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідання представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі з позовом не згодні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконкому Бердянської міської ради ( органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Пологівський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу за позовом виконкому Бердянської міської ради ( органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КЗ «Пологівський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.01. 2020 року об 09- 30 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Безрук Т.В.

за участю секретаря Чемезової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.Ухвалою судді від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі.

21.11.2019 року, до початку розгляду справи по суті, заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 452/2926/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" листопада 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Топорович В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
за участю представника позивача адвоката Бобак О.Б.,
та представника третьої особи Крілевич О.М.,
У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повінстю.
Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою, площею 0,58 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме, звільнити самовільно огороджену земельну ділянку, що знаходиться між житловими будинками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 довжиною 95,56 метрів, шириною 4,40 метрів, площею 420 кв.м, шляхом демонтажу існуючої дерев`яної огорожі з бетонною основою шириною 4,40 м, довжиною 63,40 м, та демонтувати забетоновані металеві стовпці на ділянці довжиною 32,16 м, що є частиною земельної ділянки площею 0,58 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_2 .

Третя особа: Чукв`янська сільська рада Самбірського району Львівської області, с. Чуква, вул. Самбірська, 158, Самбірського району Львівської області, .

Текст повного рішення буде складено 2 грудня 2019 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/128/19 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2018 року у цивільінй справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:45год. 17 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 283/2612/19
провадження №2/283/918/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 12 грудня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/997/19
Провадження № 2/590/266/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.07.2015 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк, представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Кіріченко Віталій Михайлович, в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), представник позивача: Кіріченко Віталій Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 02.07.2015 року, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості на 15 січня 2020 року о 9-00 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Провадження № 2/761/1458/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Медяника С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Медіа Холдинг» Медяника Сергія Вікторовича про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Медіа Холдинг» про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 26 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/20766/18, провадження № 2/761/1458/2019, згідно заяви про відвід, заявленої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Медіа Холдинг» - Медяником Сергієм Вікторовичем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Пі Медіа Холдинг» про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 521/1872/17

провадження № 61-321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук