overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1492/18

10 січня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №30. У шлюбі мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати.

В підготовче засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву у якій вимоги позову визнала, примирення вважає не можливим, просила шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №30.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2/235/224/19
Справа № 235/7253/18

11 січня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю представника позивачки ОСОБА_2
за участю відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Піщанська сілька рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Піщанська сілька рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_3 підтверджено факт смерті відповідача ОСОБА_4, який помер 05.01.2018 року свідоцтвом про смерть серії 11-НО № 011938.
Представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташоване за адресою: Донецька область, покровський район, с. Звірове Піщанскої сільської ради, вул.. Зелена,7.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання .
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Піщанська сілька рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/936/19
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його-,

Встановив:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2019 задоволено клопотання представника позивача- адвоката Скрицького Р.Л. про відвід головуючого в справі судді Марченко Л.В.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Бойку А.В.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Скрицький Роман Леонідович до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя житлових квартир, транспортного засобу та поділ його прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 17 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/114/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської об'єднаної територіальної громади, третя особа - Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської об'єднаної територіальної громади, третя особа - Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

В підготовче засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської об'єднаної територіальної громади, третя особа - Приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 28 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Справа № 450/3307/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/116/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

11 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 статті 90 ЦК України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування.

Оглядом матеріалів справи встановлено наступне.

30 листопада 2017 року до суду з позовом до ОСОБА_2 звернулася Поршнянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області в особі сільського голови ОСОБА_3 (а.с. 1).

22 грудня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за позовом Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (а.с. 11).

Згідно наявного у матеріалах справи рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 08 грудня 2017 року № 10 «Про початок реорганізації Раковецької сільської ради, Поршнянської сільської ради та Зубрянської сільської ради шляхом приєднання до Солонківської сільської ради», почато процедуру реорганізації Поршнянської сільської ради шляхом приєднання до Солонківської сільської ради і остання є правонаступником Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (а.с. 19-20).

В оскаржуваному рішенні міститься посилання на те, що представником позивача в суді за дорученням був ОСОБА_4

В матеріалах справи є наявною довіреність Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 13 лютого 2018 року на ОСОБА_4 (а.с. 18).

В той же час, згідно оскаржуваного рішення суд розглянув цивільну справу за позовом Солонківської об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, як правонаступника Поршнянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, і відмовив у позові саме Солонківській об'єднаній територіальній громаді Пустомитівського району Львівської області (а.с. 52-55).

А апеляційну скаргу на рішення суду подала, як позивач, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

За вище наведених обставин вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення вище згаданих суперечностей - не пізніше 10-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року повернути до згаданого суду першої інстанції - для усунення її недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше 10-ти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
"26" листопада 2019 р.
Справа № 644/ 8560 /19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря судового засідання Трач М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.06.2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 564.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі, та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить проводити підготовче судове засідання без його участі, та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, а саме: дослідження наданих учасниками справи доказів.

Клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 181/1383/19
Провадження № 2/181/278/19
У Х В А Л А

судового засідання

"27" листопада 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини невручення конверту відповідачу - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Суд вважає за необхідне повторно викликати сторони, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відкласти на 13 грудня 2019 року на 09:00 годину, повторно викликати сторони.

Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з»явився, представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_2, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 14 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 755/9545/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"21" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 квітня 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення.

Однак станом на 21 листопада 2019 року примирення сторін не відбулося, а отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 22 листопада 2019 року на 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 140/2059/14-ц
Провадження № 22-ц/801/237/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2019 рокуСправа № 140/2059/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В. О., скаржниці позивачки ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , адвоката Примакової В.В., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Немирівсь-

кого району Вінницької області, ОСОБА_3 про відшкодуван- ня майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року, ухвалене в приміщенні суду у м. Немирові за головування судді Слободяник Т. В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 26 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мель-никівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, вул. Пролетарська, 2 с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, , на користь ОСОБА_1 у від-шкодування заподіяної моральної шкоди 10 000,00 гривень ( десять тисяч гри-вень 00 коп. ), у відшкодування понесених судових витрат 26,29 гривень ( двад-цять шість гривень 29 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш-канки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 89 801,00 гривню ( вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот одна гривня 00 коп. ) у відшкодування завданої спадкодавцем майнової шкоди, 4 038,01 гривень ( чотири тисячі тридцять вісім гривень 01 коп. ) у відшкодування сплачених судових витрат з урахуванням оплати прове-деної у справі судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.

у решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота