Справа № 309/1979/19
Провадження № 2/309/1264/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначених за рішенням Хустського районного суду від 04.05.2018 року в розмірі 1000 грн. В позові посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 що вона проживала з відповідачем у шлюбі, який між ними розірвано 13.03.2007 р. Відповідно до вказаного судового рішення від 04.05.2018 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку. Враховуючи, що розмір аліментів призначений за рішенням суду від 04.05.2018 року на сьогоднішній день є занадто малим, не може забезпечити належного утримання їх з відповідачем неповнолітнього сина, просила збільшити розмір аліментів призначений за рішенням суду та визначити його в розмірі по 2000 грн. щомісячно, до досягнення ним повнолітнього віку.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності в порядку спрощеного провадження та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Позовні вимоги підтримує та просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 2000 гривень на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади (Хустського районного суду від 04.10.2019 року) з викликом до суду. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Хустського районного суду від 13.03.2007 р. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , За рішенням Хустського районного суду від 04.05.2018 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їхнього неповнолітнього сина у розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради №6683 від 18.06.2019 року, на даний час неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 04.05.2018 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітньої дитини сторін, оскільки він в силу свого віку та встановленого державою прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, потребує більших витрат.
Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (- ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в СК України, а саме в статті 180 СК цього Кодексу передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку змінився матеріальний стан дитини, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.
Крім цього, суд виходячи із встановлених у судовому засіданні доказів, про відсутність у відповідача постійного місця праці, стабільного заробітку та отримання мінливих доходів від сезонних заробітків, про які стверджує позивачка і їхній розмір встановити не можливо, суд вважає за необхідне, вирішувати питання про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до вимог визначених в ст.184 СК України, задовольнивши вимоги позивачки.
Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення ним повноліття, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина у більшому розмірі ніж був визначений судовим рішенням, а саме у сумі 2000 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття.
Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,141,258-268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184, 192 СК України суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір стягуваних за рішенням Хустського районного суду від 04.05.2018 року аліментів та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.