overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/7593/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 180-183, 184 СК України, ст.ст. 12, 45, 79-81, 141, 258-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 2218 гривень щомісячно, починаючи з 11.04.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 500/5223/19
Провадження № 2/500/2706/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач у судовому засіданні надав до суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
У х в а л а

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 720/48/19

провадження № 61-15955 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року та залишити в силі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 серпня 2019 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 05 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Надія» про стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

19 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року, відповідно до квитанції від 19 серпня 2019 року, № 0.0..1, на суму 3 842,00 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн), що внесений згідно із квитанцією від 19 серпня 2019 року, № 0.0..1, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію направити на адресу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 360/2886/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
09 січня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 1 684 грн. 95 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/6771/19
№ 2/183/3555/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Термін для усунення недоліків сплив 8 листопада 2019 року, оскільки згідно довідки про доставку електронного листа у вигляді «Ухвала (про залишення позовної заяви без руху)» від 28.10.2019 по справі №183/6771/19 було надіслано 28.10.2019 року 14:31:58 одержувачу АТ «КБ «ПриватБанк» на його електрону адресу . та . Документ доставлено до електронних скриньок 28.10.2019 15:01:18 - 15:01:17.

Проте вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2о/522/482/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі,- « про встановлення факту належності заповіту»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт, що заповіт складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 15.08.2011 року Першою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-1993, складений на ім`я ОСОБА_1 1952 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Представником заявника було подано клопотання про витребування доказів, по якому просила суд:

- Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 1953 року ІНФОРМАЦІЯ_2

- Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 1953 року народження

Предметом заяви є встановлення факту належності заповіту, отже вищезазначена інформація є необхідними доказами для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 1953 року народження

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису цивільного стану про шлюб ОСОБА_3 1953 року народження

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 10.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/14062/19, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.11.2019
Справа № 367/2062/19
Провадження №2/367/3820/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

26 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1 І.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування по справі письмових доказів.

Суд,заслухавши думку сторін,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Витребувати з Ірпінської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №49/2018 після смерті ОСОБА_4 ,яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 137/1023/19
Провадження №22-ц/801/2364/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна шляхом зобов`язання вчинити дії ,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 596/1743/19

Провадження №2-о/596/121/2019

"25" листопада 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

заявника ОСОБА_1 ,

представника адвоката Голоден О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торськівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлено 02 грудня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 268, 273, 293-294, ч.2 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Торськівська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської області, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою с.Глушка, Заліщицького району, Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 6/493/1/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, справа № 493/859/13-ц.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.08.2018 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/101/19
У Х В А Л А

"08" січня 2019 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про встановлення факту належності документу, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (м. Львів, просп. Червоної Калини, 35), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 27 грудня 2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності до польської національності.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 17 січня 2019 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/ .

Суддя Л.Д. Фролова