overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2416/17
Провадження № 22-ц/801/91/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 рок10 січня 2019 рокуСправа № 133/2416/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.

за участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Сорока Д.В., дата складання повного тексту рішення 12 жовтня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення майнової шкоди, розподілу судових витрат скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 7307 (сім тисяч триста сім) гривень 92 копійки.

В іншій частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 /Ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_4 /Ідентифікаційний код НОМЕР_2/ судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1679 (одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять) гривень 10 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 14007 (чотирнадцять тисяч сім) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2-о/234/1838/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2,

про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усиновлення.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8.1/3) на 04.12.2019 року о 10 год. 00 хв., викликавши в суд учасників.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявників - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити заявникам строк - два дні з дня отримання відзиву, протягом якого заявники мають право подати до суду відповідь на відзив, а на адресу заінтересованої особи - копію відповіді на відзив та додані до неї документи.

Встановити заінтересованій особі строк - два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень, а на адресу заявників - копії заперечень.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Заборський
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1435 грн. 14 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 279/2367/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційню скаргою представника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконкому Дідковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа 749/800/18
Номер провадження 2-сз/749/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №749/800/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору Сновська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

У судовому засіданні строни відсутні.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яке належало померлій 30.09.2011 року ОСОБА_2, зазначивши третю особу, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору Сновську районну державну нотаріальну контору.

Ухвалою від 21.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 02.10.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду від 21.08.2018 року не усунуто, а тому ухвалою суду від 02.10.2018 року позов ОСОБА_1 до Сновської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору Сновська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнано неподаним та повернуто позивачу.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 258-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, мешканцю с.Низківка, вул.. Садова, 1, Сновського району Чернігівської області, з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 гривень відповідно до квитанції №166 від 16.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

27.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 11484,95 грн., за договором б/н від 17.12.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 2-1222/10 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/70/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за заявою приватного виконавця ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року заяву приватного виконавця ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 352 грн. 40 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 638/3193/18
Провадження № 2/638/1342/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Крупенко Л.С., Соколенко Ю.О., Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави - відмовити повністю.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування дійсним - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 05.12.2019 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним: ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6454/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 грудня 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

27.11.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Справа №607/14501/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, припинення дій, що порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, припинення дій, що порушують право.

26.11.2019 року позивачі подали суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, припинення дій, що порушують право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 листопада 2019 року

Головуючий суддяР. М. Грицак