Справа № 367/1729/19
Провадження №2/367/3730/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порчдку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порчдку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна бабуся (по матері), ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 жовтня 1993 року, виданого органом приватизації фірми «Агробудпостач» згідно з розпорядженням від 01 липня 1993 року за № 43.

Заповіту на своє майно ОСОБА_4 не залишила.

Оскільки спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до даних правовідносин мають застосовуватися положення ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Вказує, що її мати, ОСОБА_5 , яка являється донькою ОСОБА_4 , померла до смерті своєї матері ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно вона та ОСОБА_3 (далі - відповідач), як онуки спадкодавця набули право на спадкування 1/4 частини квартири, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлій матері.

Вона як онука спадкодавця ОСОБА_4 , прийняла спадщину у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини та до цього часу зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 та являється співвласником даного нерухомого майна.

Інший спадкоємець за законом, ОСОБА_3 , жодних дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини після смерті бабусі не вчинив, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

31 січня 2019 року вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті бабусі, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 січня 2019 року державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дане спадкове майно з тих підстав, що нею не доведені родинні відносини із спадкодавцем, а також є інший спадкоємець за законом ОСОБА_3 , який претендує на дане спадкове майно, а тому даний спір має вирішуватися в судовому порядку.

Стверджує, що оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї бабусі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому згідно з положенням чинної на той час ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року являється спадкоємцем, який прийняв спадщину.

На підставі наведених доказів вважає, що питання щодо визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути вирішене у судовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від відповідача про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує.

В судове засідання третя особа свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухаши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2014 у справі № 367/50/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення часток в праві власності на квартиру - задоволено. Визначено, що частка спадкодавця ОСОБА_4 та частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за свідоцтвом про право власності на житло від 22 жовтня 1993 року, виданного органом приватизації фірми «Агробудпостач» згідно з розпорядженням від 01 липня 1993 року № 43 становить по 1/4 частині за кожним.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22 жовтня 1993 року, виданого органом приватизації фірми «Агробудпостач» згідно з розпорядженням від 01 липня 1993 року за № 43.

Заповіту на своє майно ОСОБА_4 не залишила.

Станом на 22.02.2019 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 становить 122 971,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , то до даних правовідносин мають застосовуватися положення ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Донька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла у віці 61 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтовм про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно Довідки № 16 виданої ОСББ «Яблунева Гармонія» 20.06.2018 встановлено, що ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.09.1992 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . З нею були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 - онука; ОСОБА_8 - чоловік онуки; ОСОБА_10 - правнука.

Позивач як онука спадкодавця ОСОБА_4 , прийняла спадщину у відповідності до вимог ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини та до цього часу зареєстрована та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 та являється співвласником даного нерухомого майна.

Інший спадкоємець за законом, ОСОБА_3 , жодних дій, які б свідчили про прийняття ним спадщини після смерті бабусі не вчинив, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину.

31 січня 2019 року позивач звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті бабусі, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 січня 2019 року державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на дане спадкове майно з тих підстав, що нею не доведені родинні відносини із спадкодавцем, також є інший спадкоємець за законом ОСОБА_3 , який претендує на дане спадкове майно, а тому даний спір має вирішуватися в судовому порядку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 130/02-31 від 31.01.2019.

Вказані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 160/2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , котра міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті своєї бабусі - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому згідно з положенням чинної на той час ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року вона являється спадкоємцем, який прийняв спадщину.

Таким чином, суд вважає за можливо встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт наявності між позивачем та померлою ОСОБА_4 родинних відносин підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_3 , виданим 26.10.1955;

- свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_4 , виданим 12.10.1974 року;

- довідкою ОСББ «Яблунева гармонія» за № 16 від 20.06.2018 року;

- довідкою Васьковицької сільської ради Житомирської області за № 363 від 19.06.2018 року;

- довідкою Васьковицької сільської ради Житомирської області за № 367 від 22.06.2018 року області.

Крім того, наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні була підтверджена показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормами ст. 256 ЦПК України встановлено перелік справ по яких суд може встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 відповідно до п.1 ст.273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки заявнику необхідно встановити факт родинних відносин для оформлення спадкових прав на майно після смерті бабусі ОСОБА_4 , то суд вважає за можливо встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того із батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини. Зазначені дії мають бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за можливо визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, позовна заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 197, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 126, 128, 130, 135 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.П. Саранюк