Провадження № 2 /201/1126/2019
УХВАЛА

13 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Ткаченко Н . В. від 16.11.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-плюс» (третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання рішення приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. від 18.09.2015р. протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 25.09.2018р. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.11.2018р. позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі (а.с.№39).

Рішенням суду від 07.02.2019р. позовні вимоги позивачки задоволені частково (а.с.№87-91).

28.03.2018р. на рішення суду подана апеляційна скарга, яка була надіслана до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Красвітної Т.П. від 05.04.2019р. справа була повернута для виправлення описки, оскільки найменування справи в ухвалі про відкриття провадження є відміним від найменування, яке вказане у рішенні суду.

Справа повернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.04.2019р.

Процесуальне питання про виправлення описки розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

25.09.2018р. та 08.11.2018р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 та її уточнення (а.с.№3-10, 30-37).

Відповідачами в позовній заяві, з урахуванням уточнень, вказані приватний нотаріус КМНО Кобєлева А.М. та ТОВ «Вектор-плюс» (а.с.№3, 30).

16.11.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса КМНО Кобєлевої А.М., ТОВ «Вектор-плюс» (третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради) про визнання рішення приватного нотаріуса КМНО Коблєвої А.М. від 18.09.2015р. протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності (а.с.№39).

18.12.2018р. до суду надійшло клопотання приватного нотаріуса про розгляд справи за її відсутності, в якому прізвище відповідачки вказане як « Кобелєва » (а.с.№44).

27.12.2018р. до суду надійшов відзив другого відповідача, найменування якого зазначено як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (а.с.№46).

Таким чином, вказані в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 16.11.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження прізвище та найменування відповідачів містять описки, які підлягають виправленню.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущені описки в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 16.11.2019р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі №201/10366/18, вказавши вірно прізвище та найменування відповідачів по справі, а саме, « Кобелєва » замість невірно вказаних « Кобєлева » та « Коблєва » та «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити по тексту ухвали судді Ткаченко Н.В. від 16.11.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-плюс» (третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання рішення приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. від 18.09.2015р. протиправним та його скасування, поновлення відомостей про право власності - описку, вказавши вірно прізвище та найменування відповідачів по справі, а саме, « Кобелєва » замість невірно вказаних « Кобєлева » та « Коблєва » та «Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», замість невірно вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає відповідно до положень п.19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя: Ткаченко Н.В.