overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1966/19
Провадження №: 2/0343/726/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

20.09.2019 року ухвалою відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась.

В підготовче судове засідання представник відповідача не прибув.

Представник позивачки адвокат Дуткевич М.В. скерував в адресу суду клопотання про залучення Солуківської сільської ради в якості співвідповідача у даній справі.

Згідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно п.3 цієї статті після спливу строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі, в якості співвідповідача, у розгляді справи Солуківську сільську раду, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Враховуючи, що згідно ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки, враховуючи думку учасників суд приходить до висновку про необхідність залучити в якості співвідповідача Солуківську сільську раду.

Керуючись ст.50, 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити Солуківську сільську раду в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 03.12.2019 року о 13.30 год. в залі судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області № 2 (м.Долина вул.Обліски,115).

Копію позовної заяви з додатками, а також копію даної ухвали направити у Солуківську сільську раду: 77523, с.Солуків, Долинського району Івано-Франківської області.

Запропонувати співвідповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 182/7067/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В. розглянувши заяву адвоката Довгаля Сергія Володимировича , як представника відповідача, про відвід судді Багрової А.Г. від розгляду цивільної справи № 182/7067/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя.

11 листопада 2019 року до суду адвокатом Довгаль С.В. надано заяву про відвід головуючій судді Багровій А.Г.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року зазначений відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено, для вирішення відводу відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України заяву передано до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного суду

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 . ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заяви, адвокат Довгаль С.В. зазначає, що суддею Багровою А.Г. висловлювалась негативна суб`єктивна думка щодо нього, викладена в Листі (Подяці) суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адресована ВРЮ України. Дані обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи. Будь-яких доказів, на підтвердження своїх доводів, заявником не надано.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на доводи заявника надані на обґрунтування заявленого відводу, об`єктивних підстав, які б свідчили про існування обставин визначених ч. 1 ст. 36 ЦПК України не встановлено, тому в задоволені заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Довгаля Сергія Володимировича , як представника відповідача, про відвід судді Багрової А.Г. від розгляду цивільної справи № 182/7067/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної власності подружжя - відмовити.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/884/2019

Справа № 229/3986/19

07 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в о собі Олексієво-Дружківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76-80, 89, 206, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в о собі Олексієво-Дружківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк у 05 (п`ять) місяців з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті 07 листопада 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 524/1979/19
Провадження № 2/524/1564/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі не прибули у судове засідання призначене на 03 червня, 24 вересня та 14 листопада 2019 року - повідомлені про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 626/2629/18
Провадження № 2/626/94/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л.В. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2629/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 22.01.2019 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржників на користь стягувача у рівних частинах судовий збір у розмірі 192,10 грн., по 96 (дев`яносто шість) гривень 5 копійок.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа № 303/2113/19
Провадження № 22-ц/4806/2212/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 листопада 2019 року м. Ужгород

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Олегаш Ванда Василівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любов Євгенівна про визнання недійсними заяв про відмову від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 лютого 2020 року о 10 год.є 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2984/19 Справа № 2-1596/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем'янівна, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним в частині покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 523/86/19
Провадження №6/523/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшло подання Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.441 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за поданням Першого Суворовського Відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2019 року на 12-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 08.01.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2019 Справа №607/26950/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/470/7/19
Справа № 470/127/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

23 квітня 2018 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивачки про поділ майна подружжя, яка ухвалою суду від 23 травня 2018 року об'єднана в одне провадження з первісною та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні.

Позивач в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просила призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 13 лютого 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста