ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ТОВ "ДП Комфорт" звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій одночасно ставить питання про поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 27 лютого 2018 року, а сама апеляційна скарга подана до суду лише 19 листопада 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на її апеляційне оскарження та доказів поважності причин пропуску апелянт суду не надає.

В скарзі апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 15.11.2019 року з ЄДРСР. Однак, з матеріалів справи вбчається, що ТОВ "ДП Комфорт" вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27 лютого 2018 року та зазначав, що про наявність ухвали апелянту стало відомо 20 березня 2019 року з ЄДРСР.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційна скарга ТОВ "ДП Комфорт" повернута апелянту.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Тому, апелянту слід подати (надіслати) до Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтомне сплачено судовий збір.

Згідно п. 4 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн., за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 0014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та для надання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску,для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», третя особа: Фонд державного майна України про визнання недійсним правочину, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Суддя: М.М.Пищида