КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Київ.

Справа 753/17268/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16577/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «»Кредитні ініціативи» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року, (у складі судді Лужецька О.Р., інформація про дату складення повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Товариства з обмеженою відповідальністю «»Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Товариства з обмеженою відповідальністю «»Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на праві власності.

Не погодившись з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» 11 листопада 2019 року поштою подало апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.Стягнути судові витрати на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Cтрок, визначений ст. 354 ЦПК України, поновлено відповідно до ухвали від 20.11.2019 року.

Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, та підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені. (а.с. 63-64).

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «»Кредитні ініціативи» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м.Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, Товариства з обмеженою відповідальністю «»Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.