Справа № 296/5222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просять позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, зняти з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , здійснити його виселення без надання іншого житлового приміщення та покласти на ОСОБА_3 зобов`язання по відшкодуванню судового збору в розмірі 1536,80 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрований та проживає колишній чоловік позивач ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу 30.06.2010, відповідач продовжує проживати у спірній квартирі та усіма шляхами унеможливлює співжиття у спірній квартирі й створює жахливі умови для спільного проживання, чинить перешкоди у користуванні квартирою. Позивачі звертались до органів внутрішніх справ, щодо протиправної поведінки ОСОБА_3 з проханням здійснення впливу на нього та про допомогу. 17.04.2019 до ЄРДР внесено відомості за фактом спричинення відповідачем позивачу ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Оскільки між сторонами склались тривалі неприязні стосунки, в позасудовому порядку вирішити дану ситуацію неможливо, позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 22.07.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.19).

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити (а.с.34,35).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про дату та місце судового розгляду, повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 30.07.2019 (а.с.20,30,31).

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної, спільної (сумісної) власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_5 , посвідченого 25.01.1999 відділом приватизації державного житлового фонду (а.с.4).

У вказаній квартирі мешкає та зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , який вселився в спірну квартиру як член сім`ї співвласника - чоловік позивача ОСОБА_2

30 червня 2010 року Корольовським районним судом м. Житомира шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.6). Однак, відповідач після розірвання шлюбу продовжує проживати у спірній квартирі.

Відповідно до вимог статті 47 Конституції України держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселився у спірну квартиру в якості члена сім`ї власника квартири і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що позивачі є власниками спірної квартири.

Відповідач спільним побутом із позивачами не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст.406 ЦК України.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі №243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18).

Щодо позовних вимог про виселення відповідача з житлового приміщення, то відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Так, згідно зі ст.157 ЖК України членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст.116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Статтею 116 ЖК України передбачено, що коли наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих проводиться без надання іншого жилого приміщення.

За заявами ОСОБА_2 від 16.04.2019 та 24.04.2019 Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області 17.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом спричинення відповідачем позивачу ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с.5,зворот).

Оскільки позивачі є власниками спірної квартири, а відповідач, будучи колишнім членом сім`ї власника квартири, своєю негативною поведінкою та ставленням до власника приміщення робить неможливим спільне їх проживання, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням та його виселення підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, підстав для задоволення позову в частині зняття з обліку відповідача не має, оскільки дане питання вирішується на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення особи, що відповідає практиці Верховного суду (Постанова від28.012019 у справі №521/10548/16-ц, провадження №61-36095св18).

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн., які задоволені судом, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1536,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачі:

ОСОБА_1 ,

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

ОСОБА_2 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Повний текст рішення складено 25.11.2019 року.

Головуючий суддя О. С. Рожкова