overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1994/11
Провадження №22-ц/812/198/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2011 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до судового засідання, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л. М. Прокопчук
Справа № 611/1127/19
Провадження№ 2/611/367/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 09 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №705/5457/19
2/705/2535/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про «…затвердження в судовому порядку 80% втрати працездатності довічно, встановленою 15.02.1993р. Макіївським МСЕК Донецької області…»,-

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про «…затвердження в судовому порядку 80% втрати працездатності довічно, встановленою 15.02.1993р. Макіївським МСЕК Донецької області…».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична адреса відповідача по справі КЗ «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради»,- вул.Волкова, 22 м.Черкаси.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відповідні положення цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про «…затвердження в судовому порядку 80% втрати працездатності довічно, встановленою 15.02.1993р. Макіївським МСЕК Донецької області…»,підлягає передачі для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси ( вул.Гоголя 316, м.Черкаси) за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради» про «…затвердження в судовому порядку 80% втрати працездатності довічно, встановленою 15.02.1993р. Макіївським МСЕК Донецької області…» передати за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси ( вул.Гоголя 316, м.Черкаси).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 598/1616/18
провадження № 2/598/122/2019
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М..

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення у справі правонаступника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фактор», оскільки 27 грудня 2018 року між позивачем та ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2018 року та додатку 1 до нього ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фактор», застосувати процесуальне правонаступництво.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 ЦПК України,суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, правонаступника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Омега фактор» (адреса: 01601, м.Київ вул.Мечникова, 3 кім. 813, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
27.11.2019 Справа № 940/1345/19
Провадження по справі № 4-с/940/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвокатів: Сорокопуда М.А., Семенюти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК УКраїни, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 5 (п?яти) днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 260, 451 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича відмовити в повному обсязі.

Дата складення повного тексту ухвали: 2 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Т. П. Косович
справа № 462/4697/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н.М.

з участю секретаря судового засідання Фрейдун А.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, 04квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, та про позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви та просили призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у судове засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 405/8771/18
Провадження №2/369/3229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування міської ради міста Кропивницького, Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/235/2480/19
Справа № 235/8241/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12.12.2019 року на 12-50 год.

4. Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити : позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5700/18
Провадження № 2/159/174/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, і.н.НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, і.н.НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з 31.10.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, і.н.НОМЕР_1) в користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 16 січня 2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 346/2774/19
Провадження № 2/346/1572/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені .

Представник позивача адвокат Чеботар В.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів, відкласти на 11 год.00 хв.17 лютого 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/32/19
провадження: 2-о/614/3/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.01.2019 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/32/19, провадження №2-о/614/3/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 11.01.2019 р. о 14-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.