Справа №242/5082/19
Провадження №2/242/1398/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувсядо суду з позовом в якомувказав, щовідповідачі є його дітьми. На теперішній час він досяг пенсійного віку, проте у призначенні пенсії за віком йому було відмовлено через відсутність необхідного стажу. Також, йому було відмовлено в призначені соціальної допомоги замість пенсії, у зв`язку з чим перебуває у край важкому матеріальному становищі. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку платника аліментів, починаючи з дня пред`явлення заяви довічно.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.09.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутності. Також, надала відзив на дану позовну заяву, в якому зазначила, що позивач також має ще одну доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якої сплачував аліменти. По відношенню до неї та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 він не виконував своїх батьківських обов`язків щодо харчування та забезпечення їжею та одягом, виганяв з дому. Примушував працювати, через що вони з сестрою закінчили вечірню школу. Батько більше 20 років ніде не працював. У 2002р. батьки отримали квартиру на підставі наявності 3 дітей, яку продали та купили транспортний засіб, на якому батько їздить до сих пір. Їхнім життям батько не цікавиться. Вона перенесла операцію та за станом здоров`я не працює, потребує матеріальної допомоги. Крім того, в неї на утриманні перебуває малолітня донька 2008 року народження . Батько проживає разом із матір`ю, яка отримує пенсію. Також, помилково вважає, що досяг пенсійного віку, адже 60 років - це пенсійний вік, встановлений для жінок. Також, не надав доказів на підтвердження своєї інвалідності чи непрацездатності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглянути справу за її відсутності. Також, надала відзив на дану позовну заяву, в якому зазначила, що позивач також має ще одну доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якої сплачував аліменти. По відношенню до неї та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 він не виконував своїх батьківських обов`язків щодо харчування та забезпечення їжею та одягом, виганяв з дому. Батьки зловживали спиртними напоями. Примушував працювати. У 2002р. батьки отримали квартиру на підставі наявності 3 дітей, яку продали та купили транспортний засіб, на якому батько їздить до сих пір. Їхнім життям батько не цікавиться. Батько проживає разом із матір`ю, яка отримує пенсію. Також, не надав доказів на підтвердження своєї інвалідності чи непрацездатності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності. Також, надав відзив на дану позовну заяву, в якому зазначив, що позивач також має ще одну доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якої сплачував аліменти. По відношенню до нього та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 він не виконував своїх батьківських обов`язків щодо харчування та забезпечення їжею та одягом, виганяв з дому. Примушував працювати, через що вони закінчили вечірню школу. У 2002р. батьки отримали квартиру на підставі наявності 3 дітей, яку продали та купили транспортний засіб, на якому батько їздить до сих пір. Їхнім життям батько не цікавиться. Його житло постраждало внаслідок бойових дій на території м.Авдіївка, він отримує мінімальну заробітну плату та має свій батьківський обов`язок перед сином, 2006 року народження. Батько проживає разом із матір`ю, яка отримує пенсію. Також, не надав доказів на підтвердження своєї інвалідності чи непрацездатності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-7).

Рішенням УПФУ в м.Авдіївка Донецької області від 24.05.2019 р. у призначенні пенсії за віком ОСОБА_3 було відмовлено у зв`язку з відсутністю трудового стажу (а.с.8).

УСЗН ВЦА м.Авдіївка Донецької області повідомленням від 18.07.2019 р. ОСОБА_3 було запропоновано для отримання допомоги надати необхідні документи для отримання рішення щодо призначення або відмови в призначенні державної соціальної допомоги (а.с.9).

Згідно наданих довідок, відсутні індивідуальні відомості про особу ( ОСОБА_3 ) згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Також, ОСОБА_3 на обліку в Авдіївському міському центрі зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує. Інформація про доходи відсутня (а.с.10-12).

Згідно наданих документів, ОСОБА_2 має малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Перебуває на обліку як безробітня з 07.10.2019 р. 22.02.2017 р. перенесла операцію - лапаротомія, резекція правого яєчника. Закінчила вечірню школу.

ОСОБА_4 закінчила вечірню школу. Згідно Акту від 06.08.2019 р. за її місцем проживання - АДРЕСА_1 , було встановлено часткове руйнування житла внаслідок проведення бойових дій.

ОСОБА_3 за період навчання допускав пропуски занять, з боку батька міри виховного характеру не застосовувались. У шкільному житті батько участі не приймав. Закінчив вечірню школу. Згідно довідки, його заробітна плата за 2019 р. складає 4200,00 грн. на місяць. Має малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно Акту від 03.08.2016 р. за її місцем проживання - АДРЕСА_2 , було встановлено часткове руйнування житла внаслідок проведення бойових дій.

Частиною 1 ст.202 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.204 СК Українидочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Таким чином, відповідно до статті 202 Сімейного кодексу України право на утримання виникає за умови, якщо батьки:є непрацездатними;потребують матеріальної допомоги (тобто батьки не мають можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з відсутністю пенсії чи її низького розміру).

Непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (стаття 26) пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону (абзац сімнадцятий статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.26 зазначеного Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу, визначеного частинами першою - третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку.Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.. 77 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно д о ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст..89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам вцілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі

достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, оцінивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище як позивача, так і відповідачів, наявність у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 малолітніх дітей, наявність рухомого та нерухомого майна у позивача , те, що житло ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постраждало внаслідок бойових дій, інші обставини, що мають істотне значення, такі як не звернення позивача до УСЗН ВЦА м.Авдіївка Донецької області із необхідними документами для отримання рішення щодо призначення або відмови в призначенні державної соціальної допомоги, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , про стягнення аліментів на непрацездатних батьків - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 13.11.2019 р.

Суддя В.Г.Черков