overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

16 жовтня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивачки були задоволені та стягнуто з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
На даний час від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 16.10.2019 року, а саме вказати вірним дату народження доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення суду від 16.10.2019 р. по справі № 587/1883/19 р. та зазначити вірним дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .»
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

В описовій та резолютивній частині рішення суду від 16 жовтня 2019 року по справі № 587/1883/19 зазначити вірним дату народження доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 рік.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 357/7112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального закладу «Дубенська Спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального закладу «Дубенська Спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради ( місцезнаходження: Рівненська область, м. Дубно, вул. Фабрична, 6) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (місцезнаходження: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького,26), про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особовий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 07.11.2019 року в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», аліменти в розмірі 1/3 частина з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.07.2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2287/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 10:00 год. 22.11.2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
№ провадження 2-о/646/171/2019
Справа № 646/7866/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до суду подано відповідну заяву про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити 22.11.2019 року о 13 год 30 хв в Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Згідно зі ч. 7 ст. 178, ч. 2 ст. 317 ЦПК України запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.М. Янцовська
гСправа № 358/1784/19 Провадження № 2/358/792/19 Категорія 307010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: 09733, Київська область, Богуславський район, с АДРЕСА_1 Митаївка.

Відповідач: Митаївська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09733, Київська область, Богуславського району, с. Митаївка.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати додатковий строк для прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2019 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/1897/19
Провадження № 2-н/485/100/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Відповідно до частини 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 22 листопада 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
02.01.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/636/18
УХВАЛА Провадження № 2/533/202/18

02 січня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді в судді Козельщинського районного суду Науменко Н. Д., яка вибула із складу суддів Козельщинського районного суду, у зв'язку з закінченням повноваження суді.

Справа в порядку ст. 14 ЦПК України на підставі протоколу повторного розподілу передана мені для розгляду.

Отримавши вказане цивільне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження.

Далі встановлено, що відповідно до ухвали суду від 14.08.2018 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29.08.2018 року.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року справа призначена до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07.09. 2018 року.

Згідно ухвали суду від 21.11.2018 року по справі призначено судово - почеркознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 14, п. 5 ч.1 ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Добробут» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - прийняти до свого провадження.

На час проведення судово - почеркознавчої експертизи продовжити дію ухвали Козельщинського районного суду від 21.11.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 569/6997/15-ц доповідач -Бондаренко
Провадження № 22-ц/4815/1/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду і в складі:

Головуючий суддя: Бондаренко Н.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Боймиструка С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

отримавши висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28 грудня 2018 року до Рівненського апеляційного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 12 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

За таких обставини, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 5 лютого 2019 року на 12:00 год. в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи, їх представників.

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук

С.В. Боймиструк
Дата документу 22.11.2019 Справа № 334/32/19
Єдиний унікальний №334/32/19
Провадження № 22-ц/807/3564/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі ліквідатора Кандаурової Анни Павлівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ЗОКС «Довіра» в особі ліквідатора Кандаурової А.П. подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі ліквідатора Кандаурової Анни Павлівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2019 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2019 р. Номер справи № 279/5460/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.19,160-170 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Невмержицька О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________________
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ___________ 20____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 10101,61 грн..

За відомостями наданими Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_2 був зареєстрований з 20.04.1999 року по 31.05.2017 року, на даний час не зареєстрований, місце проживання особи не встановлено.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заявником солідарним боржником зазначені особи, які взагалі не зареєстровані за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу - у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належить відмовити у зв`язку з відсутністю права грошової вимоги до зазначених у заяві боржників.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а тому сплачена сума судового збору не повертається Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164, 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Н.Г. Таран