overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1350/08
Провадження №2-во/263/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.05.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самовільно зведено нерухоме майно, частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самовільно зведено нерухоме майно, частину земельної ділянки. Позовні вимоги позивача були задоволені.

27.12.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 який діє на підставі доручення, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме вказав що в резолютивній частині рішення суду вказана загальна площа земельної ділянки 0,0200 га, право власності на яку визнано за ОСОБА_2, замість двох земельних ділянок площею 0,0055 га та 0,0145.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га по вул. Італійській, будинок 43 в м. Маріуполі, що повністю відповідає заявленим в позові та уточнюючих позовах вимогам.

Таким чином враховуючи що в рішенні суду вірно зазначено та визнано право власності на земельну ділянку та судом не було допущено помилки у рішенні суду, суд відмовляє представнику позивачки у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.05.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самовільно зведено нерухоме майно, частину земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О.Ковтуненко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/5135/18
Провадження № 2-н/636/10/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи № 361/532/17

номер провадження № 22-ц/824/867/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року у складі судді Сердинського В.С., у справі за заявою відділу примусового виконання рішення управління юстиції у Київської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року задоволено подання управління юстиції у Київської області про видачу дубліката виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа №2/1007/2692/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 07 лютого 2013 року у справі №1007/8241/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 03 січня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/2871/19
Провадження № 2/545/1369/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

14.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00хв. 20.12.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України з викликом сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 2121/1528/2012
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся АТ КБ «Приватбанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа №664/1528/2012 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ«Приватбанк» заборгованості. За заявою стверджується про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС. Як наслідок, заявник пропустив строк для його пред'явлення для примусового виконання.

Встановлено, що АТ КБ ПриватБанк вже звертався із аналогічною заявою і ухвалою суду від 15.11.2018 року

йому було відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа,виданого судом,подається до суду,який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2121/1528/2012 та поновлення строку пред'явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
09.01.2019 Справа № 756/88/19
Пр. №2-о/756/103/19
Справа № 756/88/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 17 год. 00 хв. 10 січня 2019 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 487/5408/18
Провадження № 2/487/360/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача Крючковського ОСОБА_1 ., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Факторингова компанія «Паритет», ПАТ «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження відповідача Квітіна ОСОБА_5 є м. Київ.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни, суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно, яке призначено на 15-30 год. 05.12.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корп. 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 15-30 год. 05.12.2019 року та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують його особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружного адміністративного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 481/1546/19
Провадж.№ 2/481/431/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" листопада 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новому Бузі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 27.01.1996 року.

Ухвалою суду від 01.11.2019 року, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні на 25.11.2019 року.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце його проведення.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер вимог позивача та склад учасників судового процесу

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 09:00 годину 11.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 11.12.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/16/2019 Справа № 641/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 06.05.2010 в розмірі 22947,31 грн., відшкодувати судові витрати.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи в даному випадку здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/41/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1451/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів 25 листопада 2019 року.

Суддя: