overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3105/17
Провадження № 22-ц/4820/86/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Чебан О.М.,

розглянувши заяву судді-доповідача Гринчука Р.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі директора Старокостянтинівського РЕМ про відшкодування майнової та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року, суддя Сагайдак І.М.,

встановив:

Доповідач у справі суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Гринчук Р.С. подав заяву про самовідвід, з посиланням на те, що його дружина перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Хмельницькобленерго». Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в його неупередженості та об'єктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ «Хмельницькобленерго».

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Гринчука Руслана Степановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гринчука Руслана Степановича від участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Судді:
10.01.2019 Справа № 756/5735/18
Номер справи 756/5735/18
Номер провадження 2/756/1128/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з реєстру відомостей.

02.11.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є м.Бердичів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, допустити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 14.01.2019 року на 14 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна та виключення з реєстру відомостей, на 14.01.2019 року на 14 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

09 січня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-медичної, судово-гінекологічної експертизи та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комісійну судово-гінекологічну, судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005 м.Дніпро, площа Соборна,14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Коли згідно медичних документів ОСОБА_3 відбулося зачаття дитини ОСОБА_5, народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини ОСОБА_5, народженого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3.

Витребувати в Комунальній установі «Пологовий будинок № 2 м.Маріуполя» історію вагітності та пологів № 52 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_2, та медичну картку №52 новонародженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22ц/804/735/18 та медичні документи.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3, разом з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з'явитися до

Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005 м.Дніпро, площа Соборна,14).

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_3, проживає АДРЕСА_4, телефон НОМЕР_1, НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (проживає АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_3).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судді
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Справа № 607/23789/18

Номер провадження2/608/174/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Позовна заява та уточнення до неї подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач до 01 лютого 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 01 лютого 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 01 лютого 2019 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 607/23789/18.

Суддя: Н . З . Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 12 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 162/871/19
Провадження № 2/162/303/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 187,190, 274, 278 ЦПК, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перше судове засідання у справі призначити на 10 годину 26 грудня 2019 року.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 158/3034/18
Провадження № 2/0158/88/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2018 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 160/708/18
Провадження № 2/160/29/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.01.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки "Форум-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення богу за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2018 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15:00 11.01.2019 року.

11.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також заява про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням відповідачем ОСОБА_1 суми боргу.

11.01.2019 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подали письмові заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром повністю погасити заборгованість перед КС "Форум-кредит".

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 частково погасив заборгованість за споживчим договором, укладеним 21 грудня 2017 року із КС "Форум-кредит", та має намір погасити її повністю, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання йому такої можливості.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення богу за кредитним договором та договором поруки відкласти на 10:00 4 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9440/19
Провадження №2-н/554/869/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 428/11/19
Провадження №2-н/428/2/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 460/4303/18
Провадження №2/460/1674/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду скерувала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в судове засідання 11.01.2019 року на 09 год 00 хв. не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на іншу дату, у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.