Справа № 2-506/08
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що Суворовським районним судом м. Херсона по справі №2-506/08 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/23/922 від 03.04.2006 року. 26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/23/922 від 03.04.2006 року. Крім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/23/922 від 03.04.2006 року.

У звязку з викладеним просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення №2-506/08.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2008 року позов ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

На підставі вказаного рішення суду 01.04.2008 року видано виконавчий лист.

26.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/23/922 від 03.04.2006 року.

Крім того, 26.05.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ФД-ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/23/922 від 03.04.2006 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.02.2008 року по цивільній справі №2-506/08 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська