overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 520/15080/17-ц

провадження № 61-18930 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 у даній справі та надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи та встановлено їм строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(частина перша статті 390 ЦПК України).

Повний текс постанови Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року був складений 20 вересня 2019 року, а доповнення до касаційної скарги разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку надіслано до суду касаційної інстанції 14 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.

Поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги нормами ЦПК України не передбачено.

У зв`язку з пропуском такого строку у прийнятті доповнень до касаційної скарги слід відмовити та повернути заявникові.

Керуючись статтею 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті доповнень до касаційної скарги та повернути їх заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Справа № 279/5412/18 Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/383/19
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
19.11.2018 року АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
03.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Як слідує з актового запису про смерть 12.10.2018 року ОСОБА_2 помер, тобто до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи те, що відповідач до якого висуваються позовні вимоги помер, тому зобов'язання між ним та банком припинились, а дані щодо кола спадкоємців, прийняття ними спадщини, наявності та вартості спадкового майна відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі вищевказаної норми Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 185/9834/19
Провадження № 2/185/4526/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання , якщо інше не передбачено законом.

На запит суду з Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області надійшла інформація, згідно якої останнє місце реєстрації ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Викладене приводить суд до висновку про те, що так як останнім зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, суд передає справу на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, так як справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу № 185/9834/19 (провадження № 2/185/4526/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 129/3218/19
Провадження у справі № 2-о/129/208/2019
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив:

20.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

22.11.2019р. провадження в справі відкрито.

25.11.2019р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи Гайсинського об`єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як правонаступника Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке 04.09.2019р. припинило свою діяльність шляхом реорганізації та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідно до постанови КМУ №628 від 22.08.2018р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України суд у разі припинення юридичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке 04.09.2019р. припинило свою діяльність шляхом реорганізації та приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке є його правонаступником відповідно до постанови КМУ №628 від 22.08.2018р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», то необхідно замінити Гайсинське об`єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

Ухвалив:

Замінити заінтересовану особу Гайсинське об`єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в справі №129/3218/19 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1389/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3127/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 21 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №460/3479/18
Провадження №2/460/1541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Швед Н.П.

за участю секретаря Козака О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач до початку судового засідання на адресу суду надіслала письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незданих в експлуатацію будівель об`єктом права спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, вирішено заяви та клопотання.

Позивач та представники сторін не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незданих в експлуатацію будівель об`єктом права спільної сумісної власності та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

Викликати сторони та представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 2-о/263/1082/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 26.11.2019 року на 11-00 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.11.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 17.11.2016 року, в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до розгляду, в заяві позовні вимоги підтримав.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 11.02.2019 року о 10 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 463/1258/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3729/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко К.Ю.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Сєверодонецьку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 266/6688/19
Провадженя№ 2-н/266/655/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.