У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 50999-1 за період з 01.03.2017 року по 01.11.2018 року, в розмірі 10084 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач в особі комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 50999-1 за період з 01.03.2017 року по 01.11.2018 року, в розмірі 10084 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 21.10.2015 року, як померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_1