Справа № 522/9283/17
Провадження № 2-з/522/7/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Прус О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 грудня 2018 року позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення, у звязку зі зміною фактичних обставин справи до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивач 26 грудня 2018 року подав до суду заяву про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; накладення арешту на грошові кошти, в кількості 703 219.00 (сімсот три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок, що отримані ОСОБА_3 від ОСОБА_6 від укладеного договору купівлі- продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке також підлягало арешту, згідно поданої заяви від 23 травня 2017 року "про забезпечення позову та витребування доказів", в рахунок забезпечення позову, що підлягають сплаті Позивачу і знаходяться в інших осіб (п.1 ч.І ст.150 ЦПК України), шляхом зобов'язання внести зазначену суму грошових коштів на депозит Приморського районного суду міста Одеси до часу набрання рішенням суду законної сили; накладення арешту на 1/2 (одну другу) нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5 (РНОКПП- НОМЕР_2), у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею - 47,1 кв.м, житловою площею - 28,7 кв.м.; накладення арешту на 1/2 (одну другу) нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 (РНОКПП-), у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 яка складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею - 47,1 кв.м, житловою площею - 28,7 кв.м..

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що необхідність забезпечення позову викликана тим, що відповідачі можуть уникнути відповідальності у разі відчуження належного їм майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Однак, судом встановлено, що ухвалою суду від 04.01.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири залишено без розгляду за заявою позивача.

Цією же ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення, у зв'язку зі зміною фактичних обставин справи до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернуто позивачеві, оскільки зазначена заява судом не приймалась, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі не залучались.

За таких обставин, суд робить висновок про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

04.01.2019