КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7027/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

13 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Варави Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «ТФС-Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року задоволено подання державного виконавця.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Данилюк Д.В. подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 27 лютого 2019 року. Апелянт отримав копію ухвали 13 березня 2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 12, а.с.73).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Данилюк Д.В. подав апеляційну скаргу до канцелярії суду першої інстанції 28 березня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Тому, суд доходить висновку про наявність у скаржника поважних підстав пропуску стоку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко