КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1719/18
Провадження №2/319/79/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальований В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
за відсутності учасників справи, розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк")до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2018 року ПАТ "Ощадбанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 15 січня 2013 року укладено договір № Ш 8549-1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 4800 грн., зі сплатою 24,0 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом.
Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ "Ощадбанк вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та судові витрати. Також клопотав про розгляд справи в спрощенного провадженння .( а.с.2-3).
Представник позивача у судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. ( а.с.3).
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про дату, час і місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подавала ( а.с. 22).
У звязку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
15 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір № Ш 8549-1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 4800 грн., зі сплатою 24,0 % річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом (далі - Договір) ( а.с. 5-8).
Відповідно до п.6.1.2 Договору, клієнт зобов"язаний сплачувати грошові кошти. Сплата коштів відбувається шляхом дебетування рахунку на підставі доручення клієнта згідно п.2.11 договору. У разі відсутності коштів на рахунку за наявності заборгованості за договором зазначеної у звіті по рахунку, клієнт зобов"язаний погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця наступного за звітним. Неотримання звіту по рахунку не звільняє клієнта від виконання зобов"язань за цим договором.
Відповідно до п.7.5 Договору, клієнт зобов"язаний одержувати звіт по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або згідно п.6.1.2 Договору. В разі порушення строку сплати платежів за Договором зобов"язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період , за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.
Свої зобовязання за Договором позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку ( а.с.15-17).
Впродовж дії Договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконувала свої зобовязання, у звязку із чим, станом на 09 жовтня 2018 року сума заборгованості складає 7324 грн. 40 коп., де 4798 грн.77 коп. тіло кредиту, 2519 грн.33 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 06 грн. 30 коп. - сума заборгованості за РКО (а.с.10,11).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобовязання.
Відповідач уклавши договір з позивачем, отримала кредит, чим взяла на себе грошове зобовязання, яке належним чином не виконала та прострочила зобовязання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом та договором.
Розмір інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та згідно наданого розрахунку за період з 26 березня 2014 року по 09 жовтня 2018 року складає 2548 грн. 22 коп., три відсотки річних за період з 26 березня 2014 року по 09 жовтня 2018 року 564 грн.70 коп ( а.с.12-14).
Станом на 09 жовтня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить в розмірі 10 436 грн. 96 коп.,що підтверджено відповідним розрахунком та випискою по рахунку позичальника .
Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов'язань за Договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору з відповідача на користь ПАТ"Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню сума заборгованості станом на 09 жовтня 2018 року в розмірі 10 436 грн. 96 коп.
Оскільки позов ПАТ Ощадбанк" задоволено, тому суд в порядку ст. 141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат .
Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, ст.ст. 12,76,77,81,83,141,211,223,247,258, 259, 265,268,273,280-283 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Позов публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором № Ш 8549-1 в сумі 10 436 (десять тисяч чотириста тридцять шість ) гривень 96 копійок, де 4798 ( чотири тисячі сімсот дев'яносто вісім) гривень 77 копійок сума заборгованості за основним боргом, 2519 ( дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 33 копійки сума заборгованості за нарахованими відсотками, 06 (шість ) гривень 30 копійок - сума заборгованості за РКО , 2548 (дві тисячі п"ятсот сорок вісім) гривень 22 копійки інфляційне збільшення заборгованості, 564 ( п'ятсот шістдесят чотири) гривні 70 копійок три проценти річних від суми заборгованості, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 12 198 (дванадцять тисяч сто дев'яносто вісім ) гривень 96 копійок.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 09 січня 2019 року.
Суддя: В.О.Мальований