overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/99/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 88 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1448/16-ц
Провадження № 2-во/553/34/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року у справі №553/1448/16-ц, провадження №2-сз/553/4/2017 задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

В ухвалі суду від 23.02.2017 року допущено описку в коді ЄДРПОУ, а саме вказано «», замість «»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішувалося судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2017 року у справі №553/1448/16-ц, провадження №2-сз/553/4/2017.

Вважати вірним код «».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів до апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1114/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 301000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення нотаріуса, встановлення факту безпідстаавної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування квартири та повернення квартири власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 04 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 360/2864/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
09 січня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 5 396 грн. 30 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/9169/18
Провадження №2/751/258/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

28.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про визнання права власності.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено в якості відповідача власника спірного нерухомого майна, згідно правовстановлюючих документів, тобто його ім»я (прізвище, ім»я та по батькові), його місце проживання або перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності, або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв»язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Також, до позовної заяви не додано копій оспорюваних державних актів.

Крім того, не додано документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру щодо визнання недійсним Державних актів за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб при подані позовної заяви за вимогами немайнового характеру, тобто у розмірі 704 грн. 80 коп.

Вищенаведені недоліки поданої позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: 14000, АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) про визнання права власності - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 202/6567/19
Провадж. 2/202/2311/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст. 3,4,10,12,81,259,263-265 ЦПК України, , суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Індустріального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.12.2019 року.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 369/6204/16-ц
Провадження №2-во/369/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 5 581 грн. 92 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити допущену в рішенні від 22.11.2016 року, описку, а саме в резолютивній частині де, вірно зазначити ПІБ позивача на користь, якого стягнуто матеріальну шкоду, а саме ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 22.11.2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що при виготовлені рішенняКиєво- Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, була допущена описка, а саме в резолютивній частині, де не вірно зазначено ПІБ позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року, де в резолютивній частині вказати: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 581 грн. 92 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 454/1277/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючого по справі - судді Струс Т.В. в справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, якого представляє, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічними позовами ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору і зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Свої вимоги мотивує тим, що суддя Струс Т.В. посеред розгляду справи по суті, судом було проведено підготовче засідання. І все це було зроблено лише з метою, щоб незаконно прийняти до провадженя посеред розгляду справи заяву ПАТ «Альфа Банк» про збільшення позовних вимог, на подання якої Банк не мав права, а суд не вправі був приймати її до провадження про що представником відповідача ОСОБА_5 було детально викладено у запереченні щодо прийняття цієї заяви щодо збільшення позовних вимог.

Дану заяву представником відповідача подано 11.12.2018р. після проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи суд заяву про відвід відхиляє з наступних підстав.

У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Жодної з вищевказаних підстав представник відповідача в своїй заяві не зазначив.

З огляду на зазначене, дана заява є безпідставною та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про відвід головуючого - судді Струс Т.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.01.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

Секретар судового засідання Стрекозова О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивачів надав заяву про розгляд справи без його участі.

08.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонську міську раду, адреса: м.Херсон, просп. Ушакова, 37.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Херсонську міську раду, адреса: м.Херсон, просп. Ушакова, 37.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/752/3504/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико - 2004" про усунення недоліків виконаних будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24, на 21 березня 2019 року о 16 год. 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 628/3956/18
Провадження № 2/628/247/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-ті особи: Служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Купянської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.
19 грудня 2018 року судом направлено запит до Петро-Іванівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
08 січня 2019 року Петро-Іванівською сільською радою Дворічанського району Харківської області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 197 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Купянської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 08 лютого 2019 року о 09:45 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати відзив на позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3