overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/3054/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського пологового будинку №1 , Жіночої консультації при Поліклініці №1 Голосіївського району м. Києва, третя особа - завідувач відділенням патології вагітних Київського міського пологового будинку № 1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року відмовлено в задоволені клопотання про призначення експертизи та виклику свідків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року слід повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 317/2601/18
№/п 2/317/129/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації в зв»язку з затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації в зв»язку з затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги при звільненні, стягнення компенсації в зв»язку з затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року на 10 год. 00 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1244/18
Провадження № 22-ц/4820/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю прокурора Грамчук Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказу про надання земельної ділянки у власність недійсним і витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 642/1163/18
Провадження № 2/642/168/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача- ОСОБА_2.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», 3-я особа- ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Судом винесена ухвала від 04.12.2018 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, з участю представника відповідача.

Представник відповідача в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва не з'явився, телефоном повідомив, що в даний час представник не має належним чином оформлених повноважень для участі в судовому засіданні.

Позивач та його представник ОСОБА_2 вважали необхідним відкласти судовий розгляд у зв'язку з неможливістю розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою представника відповідача, та винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв'язку з неявкою представника відповідача відкласти судовий розгляд справи на 13 лютого 2019 року 14 год. 00 хвил.

Судове засідання 13 лютого 2019 року 14 год. 00 хвил. проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3), з участю представників 3-ї особи та відповідача, про що повідомити останніх.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3).

Явку в судове засідання представників 3- особи та відповідача визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження, як малозначна.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Копію ухвали суду направити відповідачу, 3-ї особі, Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7856/19 Справа № 172/1299/17 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

18 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, колегія суддів не знаходить правових підстав для його задоволення, так як відповідач своїм правом на звернення до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у суді першої інстанції не скористався та таке клопотання до ухвалення рішення по справі не заявляв.

В апеляційній інстанції заявивши клопотання про призначення експертизи по справі відповідач не надав доказів неможливості з об`єктивних причин заявити таке клопотання у суді першої інстанції, а відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про заміну стягувача у справі № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступники ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 17 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 420/1039/18
Провадження № 22-ц/810/479/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської областівід 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 27 грудня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк надано відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 29 січня 2019 року о 13-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 485/1818/18
Провадження № 2/485/304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті грн.), щомісяця, починаючи з 15 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі 400,00грн. (чотириста грн. 00коп.), щомісячно, починаючи з 15 листопада 2018 року, і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев"ять грн. 60 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2019 Справа №606/68/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Є.

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засід анні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 305, 309 ЦПК України, ст. 45 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2008 року в справі №2-о-105/2008 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, безвісно відсутнім - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5
Категорія: 61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та отримане грошове забезпечення та одноразову грошову допомогу за апеляційною скаргою позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 10 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1154/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільної справи №607/16460/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 7 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Тернопільелектротранс" про стягнення збитків в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дотримуючись статті 360 ЦПК України, судом апеляційної інстанції надано строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

На день призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що до Тернопільського апеляційного суду надійшла ще апеляційна скарга КП "Тернопільелектротранс" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2019 року у даній справі, для з`ясування обставини справи викладених у апеляційних скаргах необхідно заслухати сторін у судовому засіданні та те, що відзив на апеляційну скаргу не надходив, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку із призначенням судового засідання та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Змінити розгляд справи з порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 12 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: