overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 755/186/19
Номер провадження 2-о/728/50/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Бахмацька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2

вимоги заявника: про встановлення фактів, які мають юридичне значення

учасники справи:

від заявника адвокат Войтенко К.В.(договір № 17/18 від 26 грудня 2018 року)

від заінтересованих осіб не з`явився

у с т а н о в и в:

1.29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

2.Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року заява для розгляду за підсудністю передана до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

3.В підготовчому засіданні представник заявника уточнила вимоги, про що подала відповідну заяву.

4.Представники заінтересованих осіб в підготовче засідання не з`явилися.

5.Для виконання завдання підготовчого провадження, Судом проведено підготовчі дії , передбачені статтями 196-197, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

6.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, також необхідно залишити без розгляду вимоги, які не підтримала заявник.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в частині вимог про встановлення факту реєстрації шлюбу у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Інші вимоги залишити без розгляду.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 310/8018/18
2/310/2937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Прінь І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права власності на 2/9 частки житлового будинку, визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку в рівних частках в порядку виплати грошової компенсації,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2018р. зазначену вище позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивачів.

Судом у резолютивній частині вказаної ухвали виявлено описку в написанні імя (найменування) сторін та вимог позивача. Замість слів «Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права власності на 2/9 частки житлового будинку, визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку в рівних частках в порядку виплати грошової компенсації, залишити без розгляду», зазначено «Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку у резолютивній частині ухвали суду від 17.12.2018р. у справі № 310/8018/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права власності на 2/9 частки житлового будинку, визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку в рівних частках в порядку виплати грошової компенсації.

Викласти 1 абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції « Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права власності на 2/9 частки житлового будинку, визнання права власності на 2/9 частки житлового будинку в рівних частках в порядку виплати грошової компенсації, залишити без розгляду.»

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 1-18/2009 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/987/19 Категорія: 1 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В.А., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

державного виконавця - Мирончук О. П.,

стягувача- ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2617/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Іванової І.В., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року в частині залишення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: І.В. Іванова

Л.П. Сушко
Справа №628/3840/18
Провадження № 2/628/198/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«09» січня 2019 року місто Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 03.05.2012.

Ухвалою від 17.12.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відзив не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 375/267/13-ц
Провадження № 4-с/375/1/19
У Х В А Л А

10.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на протиправні дії державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Воровської Людмили Василівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді Київської області.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Прийняти скаргу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 15:00 годину 22.01.2019.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/3682/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.01.2019 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Враховуючи, що відповідач не отримує ухвали про призначення справи до розгляду, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти та проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10:00 годину 13.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 09.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2-н/554/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 16239,4 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_4 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9578/18
Провадження № 22-ц/824/1866/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особо - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки судом першої інстанції дану справу визнано малозначною вона підлягає розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-А, м. Київ) в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена скарга. Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не має.

Скарга територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2В прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 09 січня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 397/1204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали за заявою представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа Публічне Акціонерне товариство «2-й ім. Петровського цукровий завод» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 2,9052 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, Івангородська сільська рада та 1/2 частину квартири загальною площею 153,10 кв.м., житловою площею 93,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

При вирішенні питання про призначення даної заяви до розгляду суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам п.5, п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якогопросить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин подану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа Публічне Акціонерне товариство «2-й ім. Петровського цукровий завод» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 648/1207/18
Провадження № 2/648/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити спільно набуте з відповідачем майно подружжя: автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення Херсонського науково-дослідного еспертно-криміналістичного центру МВС України в Херсонській області № 140ТЗ від 07.12.2018 року про неможливість проведення експертизи.

За вказаних обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, провадження по справі на підставі ст. 254 ЦПК України повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі на 31.01.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.