overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9415/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в :

13 листопада 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м.Львова і її необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/9415/19 (номер провадження 2/466/2657/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 641/3225/18

провадження № 22-ц/818/897/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Колодяжної І.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У розумінні положень ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справа до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9847/18
Провадження № 2-н/644/142/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 19 988 грн.15 коп. за період з 01.07.2015 року по 01.09.2016 року, інфляційних втрат - 1 426,81 грн., та 3 % річних - 493,82 грн.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з липня 2015 року по серпень 2016 року. Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1- 21.12.2018 року.

Відповідно до ст. 256 ЦК України - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Отже, до спірних правовідносин законодавством встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно до п. 5 частини першої ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,164,165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають

законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - І.К. Ізмайлов
22.11.2019 Справа № 756/3996/18
Номер провадження 2-во/756/154/19
Унікальний номер судової справи 756/3996/18
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.М. Луценка

за участю секретаря Б.Р. Пляса

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 12 вересня 2019 року про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2019, в якій зазначила, що резолютивній частині ухвали невірно вказано номер квитанції, а саме: замість вірного «№0.0.998683537.1 від 28.03.2018» помилково зазначено «№0.0..1 від 27.03.2018». Дана обставина унеможливлює виконання ухвали суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

29.07.2019 постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 12.09.2019 постановлено Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений квитанцією «№ 0.0.998683537.1 від 28.03.2018 на рахунок 0006 МФО 820019 ГУ ДКСУ у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду від 12.09.2019, вказавши вірно номер та дату платіжного документу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року №756/3996/18, 2/756/995/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказавши вірно номер та дату платіжного документу - «№0.0.998683537.1 від 28.03.2018».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 22-ц/4808/124/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника Тисменицького РВ ДВС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання провести виконавчі дії по зняттю арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Польської М.В. 02 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_5
Справа № 397/1555/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 28 листопада 2019 о 13 год. 00 хв.

Представник позивача Аваєва Н.В. надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 28 листопада 2019 о 13 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2019 о 13 год 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Аваєвої ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Аваєву Н.В. Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 28 листопада 2019 о 13 год 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Номер провадження: 22-ц/813/6162/19
Номер справи місцевого суду: 520/6211/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду віл 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженняз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 750/4388/17
Провадження № 2/750/602/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору банківського вкладу дійсним, визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом згідно договору,
третя особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3,
постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18.09.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України справа передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.
Керуючись статтями. 33, 353 ЦПК України,
прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору банківського вкладу дійсним, визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом згідно договору.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23 січня 2019 року 08 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Почайнинська, 38, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.023.69.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року в розмірі 29135,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/1793/15-ц
Провадження № 6/554/294/2019
Ухвала

(про внесення виправлень в ухвалу суду)

25.10.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,

встановила:

у провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року заява задоволена.

У вказаній ухвалі допущені описки: невірно зазначена дата ухвали та сума коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявні в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави № 6/554/294/2019 року від 24.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання ухвали суду № 6/554/451/2017 від 12.05.2017 року про поворот виконання рішення суду від 22.06.2015 року у цивільній справі № 565/1793/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, лікування та поховання спадкодавця,вказавши дату постановлення ухвали суду «24.10.2019 року», замість «16.10.2019 року», а також у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказавши суму коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 «7997,69 грн.», замість «18880,76 грн.».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко