З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/7899/19
Провадження № 2/643/3610/19
19 листопада 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сиротенко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом Житлового кооперативу «Радіст»
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Житловий кооператив «Радіст» (далі по тексту позивач, ЖК «Радіст») звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідачів:
- заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3105,09 грн., що утворилась за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року;
- індекс інфляції у розмірі 1136,77 грн.;
- 3% річних від простроченої суми у розмірі 272,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Житловий кооператив «Радіст» зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань за адресою: АДРЕСА_1, та згідно статуту, предметом діяльності житлового кооперативу, є належне утримання будинку, інженерного обладнання будинку і житлових приміщень, під`їздів, інших місць загального користування будинку та прибудинкової території. ОСОБА_1 не здійснювалась оплата наданих послуг з утримання, експлуатації та капітального ремонту будинку, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 3105,09 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, просить стягнути з останньої індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 1136,77 грн., а також 3 % річних у розмірі 272,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Законом України «Про кооперацію» встановлено, що кооператив це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
З матеріалів справи судом встановлено, що Житловий кооператив «Радіст» є юридичною особою з ідентифікаційним номером: 23008777, місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , та видом економічної діяльності - 81.10 комплексне обслуговування об`єктів, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-10).
Згідно п. 2.2.2. статуту Житлового кооперативу «Радість» (надалі - статут) предметом діяльності кооперативу є забезпечення належного утримання будинків, інженерного обладнання будинку і житлових приміщень, під`їздів, інших місць загального користування будинку та прибудинкової території.
Пунктом 4.1. статуту членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Згідно п. 4.8. статуту у разі відмови власника квартири вступити до кооперативу, між кооперативом і власником укладається угода про спільне володіння будинком та дольову частину у витратах на його утримання.
Відповідно до п. 4.9. статуту у разі відмови власника квартири вступити в кооператив або відмови укладання угоди про дольову участь у витратах , кооператив має право звертання до суду для стягнення платежів на утримання та ремонт житлового будинку та прибудинкової території.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 165950398 від 08.05.2019 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 23).
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року утворилась заборгованість у розмірі у розмірі 3105,09 грн.
Згідно статті 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території не виконує, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3105,09 грн, що утворилась за період не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку із простроченням відповідачем сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, позивачем нараховано 1136,77 грн - індексу інфляції за час прострочення та 272,00 грн - 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції у розмірі 1136,77 грн та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 272,00 грн.
За таких обставин позов Житлового кооперативу «Радіст» підлягає задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Житлового кооперативу «Радіст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлового кооперативу «Радіст» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року у розмірі 3105 (три тисячі сто п`ять) грн 09 коп., 1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн 77 коп. індекс інфляції за час прострочення; 272 (двісті сімдесят дві) грн 00 коп. 3 % річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлового кооперативу «Радіст» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Суддя А.О. Логвінов