overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2338/19
Провадження № 2/306/857/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Стройненської сільської ради (адреса: с. Стройне,152, Свалявського району Закарпатської області ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стройненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

25 листопада 2019 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку статті 185 ЦПК України.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Стройненської сільської ради (адреса: с. Стройне,152, Свалявського району Закарпатської області ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю разом з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
справа 278/1336/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: міжрайонне управління у Житомирському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа.

Поданою 25.11.2019 року заявою представник позивача просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , а також у приватного нотаріуса Житомирский районного нотаріального округу Силіної Н.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документи, що витребовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-а) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирский районного нотаріального округу Силіної Н.В. ( АДРЕСА_1 ) спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 288/1856/18 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та заявили клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначили, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала 25 жовтня 2019 рокуелектронною поштою, а 29 жовтня 2019 року - поштою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вручено копію рішення суду першої інстанції 02 листопада 2019 року (а.с. 174).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/327/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановила:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунабуло зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2019 року про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуната призначити її до судового розгляду на 21.11.2019 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 628/3221/19
Провадження № 2/628/1386/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 рівни про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 06.07.2017.

Ухвалою суду від 24.10.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 11.11.2019 та 27.11.2019 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відзив не подано.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1202/2019
27 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП згідно довідки ДФС не зареєстрований, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.06.2017 року по 01.10.2019 року у розмірі 4617 (чотири тисячі шістсот сімнадцять) грн. 78 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Провадження № 2-о/750/192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., заявника - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення;

заінтересована особа - Семенівська міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

10.10.2019 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на відмінність написання його прізвища з прізвищем матері в свідоцтві про її смерть, що натепер створює перешкоди в реалізації права на спадщину матері.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні; будучи допитаним судом в якості свідка підтвердив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю.

Представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області; відповідно до свідоцтва про народження, складеного російською, матір`ю заявника є « ОСОБА_3 » (а.с. 3, 4).

Наявними у справі доказами та показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявника.

Враховуючи ту обставину, що в свідоцтві про смерть прізвище матері заявника записано « ОСОБА_4 » і відрізняється від прізвища заявника - « ОСОБА_5 », останній позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину матері, в зв`язку з цим права заявника підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), умов для реалізації права на спадщину матері, вставити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 26 грудня 2019 року на 11 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1.

03.01.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати за ним право особистої власності на нежиле приміщення, загальною площею 59,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши заяву, суддею встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що одним із додатків до позовної заяви є оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, зі змісту акту від 03.01.2019 року вбачається, що при отриманні поштового відправлення ОСОБА_1 було виявлено, що у додатку до зустрічної позовної заяви від 28.12.2018 року відсутній документ, а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами частин 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 194 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Єдиний унікальний номер 227/3052/19 Номер провадження 22-ц/804/2987/19
Донецький апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року

м. Бахмут

Справа № 227/3052/19

Провадження № 22-ц/804/2987/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Біляєвої О. М.,

суддів: Будулуци М. С., Папоян В. В.,

секретар судового засідання - Сергєєва К. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську; Державна казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечив Олександрівський районний суд Донецької області, у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Левченка А. М. від 23 вересня 2019 року, ухвалене у м. Добропілля, дата складення повного рішення - 24 вересня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді М. С. Будулуца

В. В. Папоян
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4359/19
Номер провадження 2/213/2024/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 грудня 2019 року на 09 годину 40 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова