РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" січня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/10407/17

Провадження № 22-ц/4815/122/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про витребування заробітної плати, зобов'язання розрахувати недоплачену заборгованість по заробітній платі, стягнення недоплаченої заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, моральної шкоди за порушення трудового законодавства, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року, вказану позовну заяву залишено без розгляду.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали отримано ОСОБА_1 26.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 грудня 2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали від 13.12.2018.

У вказаному клопотання просить в порядку п.3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного суду від 13.12.2018 поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була складена 08 листопада 2018 року, направлена ОСОБА_1, згідно супровідного листа суду, 15.11.2018. Докази вручення копії ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду надійшла до суду апеляційної інстанції 03.12.2018.

За таких обставин, оскільки повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складання, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху також з підстав не оплати останнім судового збору при її поданні.

В поданому клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги, просить звільнити його від сплати судового збору. Як причини для звільнення від сплати судового збору вказує на скрутне матеріальне становище, оскільки з 01.04.2018 є безробітним і особою, для якої необхідна специфічна робота в рамках обмежених трудових складових (особа з інвалідністю), якій необхідно лікуватись.

Відповідно до приписів ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд в порядку . передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги не долучено доказів про скрутне матеріальне становище та про відсутність доходів та їх розмір. В матеріалах справи наявне пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане ОСОБА_1, яким встановлено вид пенсії по інвалідності ІІІ групи, загальне захворювання, дана категорія осіб, з такою групою інвалідності, не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Також, як на підставу для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 покликається на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, однак ухвала суду про звільнення від сплати судового збору в іншій справі не може бути доказом скрутного матеріального становища позивача та підставою для звільнення від сплати судового збору в даній справі. Інших належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, що дозволяли б звільнити від сплати судового збору не надано, а тому його заява про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано в частині сплати судового збору та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року.

КлопотанняОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 рокувважати неподаною та такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк