Справа № 645/4430/19
Провадження № 2/645/1696/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань - Проневич Д.О, за участі позивача - ОСОБА_1 ,

Учасники справи: позивач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи Департаменту реєстрації ХМР - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи, що з 04.03.2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу. В даній квартирі позивачі проживають з моменту її придбання і по момент подання позову. Також в цій квартирі зареєстровані та проживають ще двоє осіб а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати яких зловживає алкоголем, має сумнівні зв`язки з різними чоловіками, не однократно відбувала покарання у місцях позбавлення волі, тому на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського району міста Харкова № 235/6 від 06.11.07 р. позивача ОСОБА_1 призначено піклувальником над онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає без поважних причин понад один рік, заяв або звернень до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про збереження за нею місця проживання у зв`язку з тривалою відсутністю не надходило. Позивачам відомо, що ОСОБА_3 має інше житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично відповідач ОСОБА_3 вже багато років не проживає в спірній квартирі, її особистих речей в квартирі не має, обов`язки по утриманню житла та його поточні ремонти цілком та повністю покладені на позивачів. При останній зустрічі відповідач категорично відмовилася добровільно знятися з реєстрації, обґрунтовуючи це тим, що їй байдуже і вона не має вільного часу на зайняття цією справою, тому у позивачів виникла необхідність у зверненні з позовом до суду, так як наявний спір, а іншого шляху його вирішення законним шляхом не існує.

У зв`язку з реєстрацією відповідачки в спірній квартирі у позивачів як у власників виникли труднощі щодо реалізації свого права власності а саме: сплата додаткових коштів квартплати за відповідача, труднощі при здійснені свого законного права при відчуженні нерухомості, так як в квартирі зареєстрована стороння особа, яка не має жодного відношення до права власності на дане житло. У зв`язку з чим просять суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд про їх задоволення. Пояснила, що відповідач - її донька, за місцем проживання не мешкає з червня 2011 р. Вона добровільно залишила помешкання, не сплачує комунальні послуги, нараховані на неї, через що позивач не має можливості оформити житлову субсидію.

Позивач - ОСОБА_2 , відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином, позивач - ОСОБА_2 надав до суду окрему письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності, від відповідача ОСОБА_3 надійшла окрема письмова заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Від представника третьої особи Департаменту реєстрації ХМР - Гупал Н.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Департаменту реєстрації ХМР.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явились, та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів, проти чого позивач не заперечує.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2011 р. позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6, 46-48).

Відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12)

За повідомленням КП «Жилкомсервіс» № У-19/7826, від ОСОБА_3 заяв про збереження за нею місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 р. по 02.07.2019 р. до КП «Жилкомсервіс» не надходило. (а.с.13)

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського району міста Харкова № 235/6 від 06.11.07 р. позивача ОСОБА_1 було призначено піклувальником над онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є дітьми відповідача ОСОБА_3 , та залишились без батьківського піклування (а.с.14)

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона часто, 1-2 рази на тиждень, відвідує позивача, приходить до неї у квартиру. Свідку відомо, що позивач живе з онуками, доньку в цій квартирі свідок ніколи не бачила, її речей в квартирі немає. Сварок між позивачкою та відповідачкою ніколи не було, її ніхто не виганяв.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.ст.317, 321 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.383 ЦК України, ст.170 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад рік, а наявність реєстрації відповідача перешкоджає реалізації права власника житлового приміщення на розпорядження ним, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, яке приймається судом, суд дійшов висновку про визнання відповідача такою, що втратили право користування спірним житловим приміщенням, суд дійшов висновку про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, з підстав, передбачених ст.405 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 22.11.2019 р.

Головуючий - суддя