гСправа № 375/1187/19 Провадження № 2/358/533/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю: секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість в сумі 15619,98 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 уклавши з ПАТ «Державний ощадний банк України» договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25.06.2019 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості передано за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 18.07.2019 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання позивач свого представника не направив, але подав до суду заяву, в якій зазначив, що після вжиття позивачем заходів щодо примусового повернення заборгованості за вказаним кредитним договором та пред`явлення позову, відповідачем було задоволено вимогу позивача в повному обсязі, у зв`язку з чим відсутні підстави для підтримання позивачем своїх позовних вимог. Обставини виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань підтверджуються копіями меморіальних ордерів.

Тому з огляду на викладене та з посиланням на положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України позивач просить стягнути із відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку суд вважає, що є підстави для закриття провадження по даній справі, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідачем позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» були задоволені в повному обсязі добровільно.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01.03.2019 позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду вищевказаного позову в розмірі 1921 грн.

За вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю предмета спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Рокитнянському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 4 повернути позивачу публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", з державного бюджету судовий збір, сплачений 01 березня 2019 року, згідно виписки № 6,470514Е9, на р/р 0522, МФО 899998, що становить 1921 гривню 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов