overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/974/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/5441/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в свої інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Юшкевич Євгенію Юріївну;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 180);

представника відповідача адвоката Чеботарьова Олександра Петровича (а.с. 128);

третю особу - орган опіки та піклування Сумської міської ради (а.с. 180).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Дата документу 26.11.2019 Справа № 336/3186/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3186/18 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження 22-ц/807/3527/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

13.11.2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника про усунення недоліків, проте, як вбачається із квитанції про сплату судового збору, який сплачений на рахунок банківської установи не передбачений для його отримання. Недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2019 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.В. Крилова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1772/18
Провадження № 22-ц/4820/344/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 було отримано 14 грудня 2018 року.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - (0,4*1762)=704,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у сумі 704,80 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: ОСОБА_2

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Суддя Хмельницького

Апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 289/588/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

присяжних Закусила С.І, Ігнатюка С.С.,

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою Органу опіки та піклування Радомишлянської міської ради Житомирської області, про визнання фізичної особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги скаладність справи складання повного рішення відкладається на один день.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Радомишлянської міської ради Житомирської області задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії рішення встановити 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз'яснити заявнику, щоклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. С. Невмержицький
Присяжні:
Провадження № 2/127/5636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду та пам'ятку про права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1578/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 233/1578/15-ц від 25 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме: замінити стягувача ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/58/19
Провадження № 2-о/242/39/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

08 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 09.01.2019 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 22-ц/807/979/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - ОСОБА_3, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що при постановленні рішення представник банку участі в судовому засіданні не приймав. Копію рішення суду отримано 23 листопада 2018 року, а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 31 січня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/658/19
Номер провадження 2/341/434/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований, 04 липня 2004 року в виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області (актовий запис № 38) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Дитину: дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження: 22-ц/813/5205/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П. Таварткіладзе О. М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.04.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5878 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О. М., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеса від 25.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „27" лютого 2020 р. на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе