overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 січня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача КЕЧ м.Біла Церква - Свириденка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

Керуючись ст.ст.19, 47 Конституції України, ст.ст.9, 40 ЖК УРСР, ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.4,12,13,76-81,89,141, 258,259,263,264, 265, 268 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку задовольнити частково.

Визнати дії та рішення військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом засідання житлової комісії № 9 від 12.05.2018 щодо зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік при військовій частині НОМЕР_1 на підставі рапорту № 395 від 15.11.2017, незаконним.

Зобов`язати військову НОМЕР_2 (колишня НОМЕР_1 ) зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік з 03.02.1995 на підставі рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_3 , оформлене протоколом № 6 від 09.11.1998.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 20.01.2019.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 539/2699/19
Провадження № 2/539/999/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі -Павличенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.05.2016 року в розмірі 48 386 грн. 90 коп., з яких 19 318,04 грн. - заборгованість за кредитом, 13 216,81 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 00,0 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 15 014,23 - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 837,82 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1811, 69 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
Справа № 212/5372/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.01.2019 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду повернулося з позначкою «по закінченню строку зберігання».

Враховуючи те, що відповідач не отримав ухвалу про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 12.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 2-во/686/158/19
УХВАЛА

(про виправлення описки)

25 листопада 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року постановою Хмельницького апеляційного суду по справі №686/22124/16-ц задоволено апеляційну скаргу АТ «УОСК», скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року та ухвалено нове рішення, у якому у позові ОСОБА_1 до АТ «УОСК» відмовлено та вирішено питання щодо стягнення судового збору з ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги. На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущено описку, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та вказати дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виправлення описки у виконавчому листі, задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому на виконання рішення по цивільній справі № 686/22124/16-ц, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Судовий наказ набрав чинності 22 листопада 2019 року.
Суддя _______________ В. В. Левчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 23 листопада 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2368/19
Справа № 315/806/18
Номер провадження № 2/315/14/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 272 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 22, 1261, 1266, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 10.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа№751/8946/18
Провадження №2-н/751/59/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 958 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн 84 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 88 (вісімдесят вісім) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року Справа № 215/24/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
повне ім'я (найменування) боржника
проживає: АДРЕСА_1, не працює
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1,
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.01.2019 року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 08.01.2019
Дата видачі 08.01.2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

26.11.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

Встановив:

25 листопада 2019року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

До відкриття провадження у справі суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що в серпні 2019 року між нею та відповідачем у справі виникла конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_2 звинувачував її в приязні та дружніх стосунках із позивачем ОСОБА_1 та заінтересованості на її користь, враховуючи минулорічний конфлікт, під час якого з боку відповідача ОСОБА_2 на її адресу були висловлені погрози.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 40, 41 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою,-
В С Т А Н О В И В :
Приватний виконавець Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти , що належать ТОВ "ІМЕНІ ЮРІЯ ГАГАРІНА", яка має заборгованість перед боржником ОСОБА_1 , яка не оспорюється зазначеною особою.
11.11.2019 року матеріали заяви передані на розгляд судді.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 440 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.
Проте, в обґрунтування вимог, приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. не зазначено підстави перебування грошових коштів на рахунку ТОВ "ІМЕНІ ЮРІЯ ГАГАРІНА", а також не вказано номер розрахункового рахунку, на якому перебувають грошові кошти та можливість звернення, як підставу, передбачену ст. 440 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про звернення стягнення на кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою- залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №1817/1727/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/520/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Сумської обласної дирекції до ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумчанка-Тепігтар» про стягнення 195281 гривні 38 копійок заборгованості за кредитним договором від 05 серпня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 14 грудня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Сумської обласної дирекції; боржника - ОСОБА_5; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК» (т.2 а.с. 57) представника боржника - ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 201).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
198/19-Вих
єдиний унікальний номер справи 423/3879/18
номер провадження 2/423/14/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Соловойової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 21.01.2019 о 8-45 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко