ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3851/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/818/617/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Горпинич О.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованість за кредитним договором № 014/8338/2/16755 від 03.06.2008 року в сумі 656042,23 грн. (шістсот п'ятдесят шість тисяч сорок дві гривні двадцять три копійки), з яких: 454178,39 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 10804,58 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 18550,98 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 609,98 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 973,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 17933,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 152991,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. В решті вимог - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» витрати по сплаті судового збору в сумі 9840,63 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сорок гривень шістдесят три копійки). .

Не погоджуючись з таким рішенням суду 18 грудня 2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалося на те, що при проголошенні рішення був відсутнім, а повний текст рішення отримано 29 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 22 жовтня 2018 року, при проголошенні рішення ТОВ "ФК Фінрайт" не було присутнім. Відповідно до зворотнього поштового повідомлення копію оскаржуваного рішення отримав 29 листопада 2018 року (а.с.179).

Таким чином,ТОВ "ФК Фінрайт" відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки статтею 7 Закону України № 2246-19 від 07 грудня 2017 року «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»у уточненому позові 13.08.2018 року складає 889448 грн.27 коп., що становить більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Горпинич О.В. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.