overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1116/18
Провадження № 2/540/263/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2014 року, мають неповнолітнього сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, починаючи з вересня 2017 року вони не проживають разом, не спілкуються та не підтримують жодних стосунків.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «22» лютого 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 361/3239/19
Провадження № 2/361/2446/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 76-83, 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
25.11.2019 Справа № 756/7401/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний 756/7401/19
Провадження №2/756/4484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Гордієнко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Васильєва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10-А, корп. 6, кв. 61, ) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачу трудової книжки - задовольнити частково;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10-А, корп. 6, кв. 61, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 37 123 грн. 20 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10-А, корп. 6, кв. 61, ) видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) належним чином оформлену трудову книжку;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» (04211, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 10-А, корп. 6, кв. 61, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 768 грн. 40 коп. судового збору;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Диба
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 1519/5329/2012
Пр. №2-п/521/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2012 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

06 листопада 2018 року відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків поданої заяви, однак до цього часу недоліки, визначені ухвалою суду, заявником усунуті не були.

За ч. 8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 367/8680/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 01.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 303/8019/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2019 р. на 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 справу № 234/15548/17 за апеляційною скаргою заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та відмову у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі заочного рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 грудня 2012 року у справі № 2/0526/808/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Літовка В.В.), -

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити частково.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині, що стосується видачі дубліката виконавчого документа, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.

Ухвалою судді ОСОБА_4. від 18 вересня 2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та справу направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для виконання.

Згідно розпорядження керівника апарату №159 від 22.10.2018 ОСОБА_3 дану цивільну справу передано на авто розподіл в зв'язку з тим, що 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_4. закінчився п'ятирічний строк повноважень, на який її було призначено суддею. Та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа попала в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року провадження по справі було зупинено в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що на даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фастівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина обмежено дієздатним.

Призначити судове засідання на 15-00 годин, 28 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, а також, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником позивачів - адвокатом Прокопченко С.В. до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником позивачів - адвокатом Прокопченко С.В. до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання права спільної сумісної власності - задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на трикімнатну ізольовану квартиру загальною площею 66,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59

Суддя -
Справа № 683/2961/19
05 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2961/19, 2/683/1520/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
1)визнати автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;
2)визнати за нею право власності на Ѕ частку автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
3)припинити право спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 на автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а саме в позовній заяві не зазначено ціну позову за вимогою майнового характеру про визнання права власності на майно (п.3 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України).
Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин заяву слід залишити без руху і надати строк для приведення заяви у відповідність до вимог ст.175 і ст.177 ЦПК України шляхом подачі нової редакції заяви із зазначенням ціни позову. А також із зазначенням документів, якими обґрунтовується вказана ціна.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про що повідомити позивача та надати йому строк у 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подачі нової редакції позовної заяви із зазначенням ціни позову та із зазначенням документів, якими обґрунтовується вказана ціна.
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя