У Х В А Л А

10 січня 2019 року Справа № 608/1371/18

Номер провадження2/608/37/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про відвід в цій справі судді Чортківського районного суду Парфенюка В. І., посилаючись на те, що 18 грудня 2018 року в судовому засіданні в справі в якості секретаря судового засідання приймала участь раніше невідома йому особа Янківська Л.С.. Суддя Парфенюк В.І. не з'ясував причини відсутності в судовому засіданні секретаря Южди Л.С., не було представлено учасникам справи відповідного судового рішення (ухвали судді) щодо залучення в якості секретаря судового засідання Янківської Л.С., в якій повинні були бути викладені підстави для її залучення, місце її роботи, а також посада, яку вона займає.

Вважає, що вказані обставини, можуть викликати сумнів в неупередженості судді при розгляді цивільного позову ОСОБА_1, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення повного та об'єктивного розгляду провадження суддю Парфенюка В.І. слід відвести від розгляду цивільного позову у справі №608/1371/18.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши заяви про проведення судового засідання в їх відсутності.

Суд, дослідивши вищевказані обставини, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч. ч. 1 та 2 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно зазначеної правової норми суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Проте такі підстави для відводу судді Парфенюка В.І. з заяви ОСОБА_2 не вбачаються.

18 грудня 2018 року судом після, оголошеної 13 грудня 2018 року, перерви продовжувався розгляд в підготовчому судовому засіданні даної справи, тобто судовий розгляд не починався спочатку, і замість відсутнього секретаря судового засідання Южди Л.С. обов'язки секретаря виконувала помічник судді Янківська Л.С., що не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Такі обставини не є свідченням упередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок вирішення заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 вказаного Кодексу питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно частини 3 ст. 40 цього ж Кодексу, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Так як суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Парфенюка В.І., а тому провадження в справі слід зупинити, а заяву про відвід передати на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_2, судді Чортківського районного суду Парфенюку В. І. необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Чортківського районного суду Парфенюка В. І. для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк