Справа № 570/5565/18
Номер провадження 2/570/427/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів Щербяк Ю.В., Жуковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Науменко Лідія Костянтинівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

встановив:

До провадження головуючого були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

До суду надійшла заява головуючого про самовідвід.

Зазначається, що головуючим раніше розглядалася справа № 570/5564/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2019 р. позов був задоволений.

Отже, головуючий вже розглядав справу № 570/5564/18, де мова йшла щодо тих же обставин, що й у справі № 570/5565/18.

Відповідачем у даній справі є інша особа, ніж у справі № 570/5564/18, проте головуючим вже була висловлена правова позиція під час розгляду попередньої справи, а підстави заявленого позову у справі № 570/5565/18 є аналогічними, що й у попередній справі.

За наведеного був заявлений самовідвід.

Позивачка, її представник та представник відповідача покладаються при вирішенні заяви про самовідвід на розсуд суду.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі.

Законодавством не встановлювлено вичерпний перелік для відводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Індра проти Словаччини» в якому рекомендовано заявити про самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді, і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи та прийняттям рішення щодо тих же осіб, і з тих же обставин чи фактів, щодо яких вже було винесене рішення.

Головуючим раніше розглядалася справа № 570/5564/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2019 р. позов був задоволений.

Отже, головуючий вже розглядав справу № 570/5564/18, де мова йшла щодо тих же обставин, що й у справі № 570/5565/18.

Відповідачем у даній справі є інша особа, ніж у справі № 570/5564/18, проте головуючим вже була висловлена правова позиція під час розгляду попередньої справи, а підстави заявленого позову у справі № 570/5565/18 є аналогічними, що й у попередній справі.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А нез`явлення самовідводу чи незадоволення заяви про самовідвід в справі буде сприйматися сторонами як порушення їх права на справедливий суд.

Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

В цивільній справі (номер справи 570/5565/18, номер провадження 2/570/427/19) задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.