overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1776/19-ц
Провадження № 2/175/480/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року по даній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

21 листопада 2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з виконаною судово-генетичною експертизою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року на 10-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 226/59/19
Провадження 2-н/226/14/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 283/2614/19
провадження №2/283/920/2019
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:
26.11.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, вимогами якої просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду в порядку регресу у розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вище вказаної позивачем позивачем подано один примірник позовної заяви з додатками до неї, без копії для відповідача.

Цивільно-процесуальний кодекс України не містить норми щодо надання позивачем разом з позовною заявою доказів направлення її відповідачу.

Разом з тим, пунктом 8 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Дана вимога позивачем не виконана.
Позивачу слід подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для другого відповідача.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

По справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведено підготовку до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача у позові зазначив про те, що просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність, відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
Справа № 212/5432/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Наслідки закриття провадження за нововиявленими обставинами, а саме те, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах, заявнику роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та закриває провадження за нововиявленими обставинами, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки закриття провадження за нововиявленими обставинами роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 428, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та закрити провадження за нововиявленими обставинам.

Роз`яснити заявнику, що він не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
У Х В А Л А

10.01.2019 Справа №607/18123/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року цивільну справу №607/18123/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишено без розгляду за заявою позивача у звязку із задоволенням позовних вимог відповідачем після предявлення позову.

27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею під час подання позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 11.09.2018 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий збір за подання позовної заяви у сумі 704,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що позов залишено без розгляду у звязку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення шляхом повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду згідно платіжного доручення №0.0..1 від 11.09.2018 року в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.142, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №0.0..1 від 11.09.2018 року (отримувач УДКСУ у м. Тернополі, код отримувача - 37977726, рахунок - 0002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО отримувача 838012) в розмірі 352,40 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 350/48/19
Номер провадження 2/350/155/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (77662, Івано-Франківська область Рожнятівський район, селище Перегінське вул. Куленія, 33) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд Івано Франківської області 10.01.2019 року, відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:30 годин 22 січня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua/sud0913/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 428/7956/18
Провадження № 22-ц/810/495/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Луганського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІД, Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Департамент охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров'я Луганської обласної державної адміністрації на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2018 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 24 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко

В.М. Луганська
Справа № 190/1783/19
Провадження 2-н/190/74/19
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Вишневе, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 19.11.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Вишневе, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"09" січня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Ю. О. Матвєєва