overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №748/1800/18
Провадження №2/751/330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь сплачене страхове відшкодування в розмірі 30280,88 грн.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с. 81).

Суд приходить до висновку, що в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та тим, що спірні відносини допускають правонаступництво, необхідно зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступників.

Керуючись ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - зупинити до вступу у справу правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 755/5891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання заповіту недійсним,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. про визнання заповіту недійсним.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить залишити заяву про повернення судового збору без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1539/19
Номер провадження 2/213/1161/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Васильєвої Є.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - Мельника О.С., Максимова Р.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "ВОСХОД" про скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача, представника позивача, представників відповідача.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено можливість подати клопотання, докази, заперечення тощо, зважаючи на приписи ЦПК України.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "ВОСХОД" про скасування рішення про виключення з членів садівничого товариства, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 635/9375/18
Провадження № 2-о/635/11/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

присяжних - Кукленко О.М., Орєхової Л.В.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_3,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, Заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, Заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати органи РАЦС записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 № 05 від 13 січня 2010 р., виконаний Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, вказавши в графі прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_7 замість ІНФОРМАЦІЯ_7, в графі ім'я залишити без змін, в графі по-батькові - записати ІНФОРМАЦІЯ_8 замість ІНФОРМАЦІЯ_8, в графі дата народження залишити ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі «місце народження» залишити без змін, в графі батько записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, уродженець міста Харків, - замість ОСОБА_6; відомості про матір залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_4, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, місце реєстрації: 61124, м.Харків, пр.Гагаріна, 157-Б, .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко

Присяжні О.М. Кукленко

Л.В. Орєхова
Справа № 308/3695/17
Провадження № 22-ц/4806/770/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності та права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності та права користування житлом.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 21 січня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/10267/18

провадження № 61-20620ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02 липня 2019 рокута постанову Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства«Укрпошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/10267/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства«Укрпошта» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 186/1659/19
Провадження №2/0186/527/19
У Х В А Л А

26.11.2019 м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року відповідача ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 з 20 липня 2018 року в зв`язку з вибуттям на АДРЕСА_2 .

Довідкою Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Таким чином, на території м.Першотравенська Дніпропетровської області відповідач не зареєстрований.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований по АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження №2/389/991/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі :

головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області місце розташування м. Знам`янка Кіровоградської області вул. Михайла Грушевського, 30, .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Провадження № 2/752/5692/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, суд -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем та відповідачем ухвали від 01.07.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Крім того, позивачем у позовній заяві міститься вимоги про витребування у відповідача довідки про розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та про середній заробіток.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні на 17.01.2020 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» довідку розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя