overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1425/19
Провадження № 2/535/495/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру та способу стягнення аліментів. Позов заявлено з підстав захисту прав та інтересів дитини на належне його утримання, шляхом зміни розміру та способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання о 15.00 год. 12.12.2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
27.11.2019
№642/7955/19
2-н/642/1746/19
УХВАЛА

27 листопада 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі судових засідань - Маленівській К.М., розглянувши заяву про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва у складі головуючого судді Соколова О.М. у відкритті провадження відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Матійчук Г.О. від розгляду даної справи.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Писанця В.А. від розгляду даної справи.

04 лютого 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Печерського районного суду міста Києва Підпалому В.В.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2019 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Підпалим В.В. відсутні.

З огляду на зазначене, з метою дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання договору поруки недійсним.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя Підпалий В.В.
Справа № 234/413/19
Провадження № 2-о/234/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Макіївка, вул. Можайського,9) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що 23 жовтня 2018 року в м. Макіївка вона народила сина ОСОБА_2. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Макіївка, вул. Можайського,9) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 січня 2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10-30 годин 11 січня 2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 10.01.2019
Справа № 320/9324/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Запорізька область, Мелітопольський район, Новенська сільська рада ОК «Агрегатник» №64) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана заява надійшла до суд 08.11.2018 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Запорізька область, Мелітопольський район, Новенська сільська рада ОК «Агрегатник» №64) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 11 березня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

У строк до 11 березня 2019 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа №712/1354/18

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/493/18

11 січня 2019 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

державного виконавця Погорнюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2,

У Х В А Л И В:

Задоволити подання старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобов"язань, покладених на нього виконавчим листом №712/1354/18, виданого 06.09.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.354, 355 ЦПК України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15.01.2019 року
УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 663/3762/18

провадження № 61-18096ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» (далі - ТОВ «Агростандарт КНК») про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року ТОВ «Агростандарт КНК» звернулось до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 10 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2019 року від ТОВ «Агростандарт КНК» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 2307 від 27 вересня 2019 року в розмірі 4 228 грн 85 коп.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Агростандарт КНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» сплачений судовий збір у розмірі 4 228 грн 85 коп. (чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень вісімдесят п`ять копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № 2307 від 27 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач -УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1214/18
Провадження № 2/321/17/2019
У х в а л а

11.01.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Амінова Додарбека до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Амінова Додарбека до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року було призначено судово - генетичну експертизу з використанням ДНК у звязку з чим провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

10.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 28.12.2018 року за результатами судової молекулярно генетичної експертизи, що є підставною для поновлення провадження по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Амінова Додарбека до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства призначивши його до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

та призначення заяви до розгляду

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2019 року цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи: 2-3160/09 шляхом вилучення (заміни) судді Чальцевої Т.В ОСОБА_2 , вказану цивільну справу передано на розгляд судді Мохову Є.І., на підставі розпорядження №67 від 21.11.2019 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці по догляду за хворою дитиною.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа на 09.00 годину 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа №: 398/2965/19
провадження №: 2/398/1687/19
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач наполягає на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Єдиний унікальний номер 219/7654/17 Номер провадження 22-ц/804/76/19

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 219/7564/17
Категорія 53 Номер провадження 22-ц/4804/76/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: АзевичаВ.Б., ОСОБА_2.,

за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 219/7654/17 (суддя Хомченко Л.І.) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними та скасування актів розслідування нещасного випадку, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, -

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Оголосити у справі перерву до 13-00 годин 22 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою відповідача у справі - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, позивач у справі ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року у справі №712/5136/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.260, 261, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відповідача у справі - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Яцюк Максим Васильович, позивач у справі ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року у справі №712/5136/15-ц, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Борєйко