Справа № 698/924/18
Провадження № 2-о/698/1/19
УХВАЛА

09 січня 2019 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Катеринопільський районний суд Черкаської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.12.2018 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

У визначений судом строк недоліки заяви заявником ОСОБА_1 не усунуті, а саме не виконані вимоги ухвали суду від 17.12.2018 року, якою заявника зобовязано надати суду заяву в новій редакції, рішення заінтересованої особи на звернення заявника про відмову у видачі паспорта громадянина України та довідку про неможливість одержання документів. Натомість заявник надав до суду заяву про виконання вимог ухвали суду, в якій виклав власне бачення процесуальних норм закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім невиконання вимог вищезазначеної ухвали суду вбачається слідуюче. Так звертаючись до суду із даною заявою, ОСОБА_1 посилалася як на підставу своїх вимог на наявність фактів, які мають юридичне значення для реалізації нею своїх прав, а саме: при поданні нею пакету документів до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України в Черкаській області, для отримання закордонного паспорту на дитину, їй необхідно було надати дані про «громадянство» дитини, однак в довідці посольства України в ОСОБА_2, яка вказує на громадянство її сина, допущено технічну помилку у прізвищі дитини в звязку з чим їй було усно відмовлено в отриманні закордонного паспорту на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статею 293 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з рекомендаціями, наданими у п. 2 та у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25 травня 1998 р.) не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в іншому порядку.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

В судовому порядку не встановлюється факти щодо тотожності особи, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Так, вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту правильності написання прізвища дитини, у довідці виданій Посольством України у ОСОБА_2 про громадянство дитини, можуть бути вирішені даним посольством. Питання щодо дій даного посольства, у тому числі відмову у виправленні помилок у документах цих органів, заявник не позбавлений можливості вирішити в іншому порядку шляхом звернення до суду адміністративної юрисдикції з відповідним позовом.

Крім цього, за обставин викладених вище вбачається, що заявником не правильно зазначена зацікавлена особа, оскільки Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області немає жодного відношення до видачі вищезазначеної довідки Посольством України у ОСОБА_2. Крім того заявником не надано доказів її звернення до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України в Черкаській області для отримання закордонного паспорту на дитину та отримання нею відмови у видачі саме із зазначених у заяві підстав.

Слід зазначити і те що громадянство - юридично визначений, стійкий, необмежений у просторі правовий зв'язок між особою і певною державою, що визначає їхні права та обов'язки.

В законодавстві як України, так і в законодавстві більшості держав світу, закріплено принцип набуття громадянства за народженням.

Суть цього принципу полягає в тому, що однією з підстав набуття громадянства України є набуття громадянства «За народженням» (п.1 ч.1 ст. 6 закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року N 2235-III з відповідними змінами). Поняття набуття громадянства за народженням більш широко розтлумачено в ст. 7 згаданого закону, ч.1 якої вказує на набуття громадянства України за народженням, а саме особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України.

Таким чином, існує визначений законом порядок набуття дининою, народженою за межами України, - громадянства України яким не скористалася заявник, тобто зазначене в заяві питання не підлягає вирішенню в порядку окремого провадження.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а заявник в строк виявлені недоліки не усунув, суд, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, про встановлення факту належності документів, а заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцати днів з дня її складення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3