У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3786/19

провадження № 2/0285/1353/19

26 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна,

третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

29.10.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визнати, що частка його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становила Ѕ. Крім того, просив визнати за ним право власності на Ѕ частки вище зазначеного майна, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 .

01.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання та встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій.

25.11.2019 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог, справу розглянути у її відсутності.

26.11.2019 року у підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду. Крім того, позивач у заяві просив повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідачі та треті особи також у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, у підготовче судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Треті особи, кожна окремо, направила до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оголосивши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Крім того, суд рахує за необхідне роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Взявши до уваги, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд не вбачає відстав для повернення сплаченого ним судового збору при зверненні до суду.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні заяви позивача у цій частині у зв`язку із її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна та приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_4 ( РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_2 ),

третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 64, м. Новоград-Волинський, Житомирська область), особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 64, м. Новоград-Волинський, Житомирська область),

треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна ( місцезнаходження - вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ), приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовська Тетяна Олексіївна ( місцезнаходження - вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, Житомирська область ).

Дата підписання та складення повної ухвали 26.11.2019 року.

ОСОБА_6 А.В.Михайловська