overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2416/18
УХВАЛА

08 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка, підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому, як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк терміном три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач не з'явився, його представник ОСОБА_5 просила справу розглядати без його участі.

Шибенська сільська рада та Бородянська райдержнотконтора своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивися, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 для встановлення його правонаступників.

Керуючись ст.84,197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.Бородянка Київської області.

Вказані документи надати суду до 20 січня 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" січня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2019 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 510/835/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Черня В.Ф.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/835/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

11.11.2019 р. до суду від відповідача надійшла заява № 7837 про відвід судді Бошкова І.Д.

Відповідно до ч.7ст.40 ЦПК України, «питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді…».

Згідно ч.8ст.40 ЦПК України, «суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи».

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, незаконним, та безпідставним з наступних підстав.

У своїй заяві відповідач не робить взагалі жодного обґрунтування з посиланням на підставі заявленого відводу. В заяві про відвід відповідач вказав дослівно: «Заява. Відвід судді Бошкову І.Д.».

Відповідно до ч.3ст.40 ЦПК України, «якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,40,197,198,200,258,260,261,35-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід судді, заявлений ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - визнати необґрунтованим.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді Бошкова І.Д. відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку направити до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2-н/344/389/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 216/6875/19
Провадження № 2/216/3771/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 складає 768,40 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено лише за одну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що уразі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 373/1345/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Нежури В.А.

суддів: Коцюрби О.П, Сержанюка А.С.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2019 року,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою представник позивача просила викликати в судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому підстав для розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання відсутні.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair .

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2019 Справа № 182/8583/18
Провадження № 2-н/0182/18/2019
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2018 року до досягнення повноліття найстаршою дитиною, що відповідає положенням ч. 2 ст. 183 СК України.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн. 10 коп.) на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць, що відповідає вимогам ст. 430 ЦПК України.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання боржника.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його постановлення та оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає (ч. 1 ст. 170 ЦПК України). Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___ ___ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»________________ 20___ року.
СУДДЯ: І.В. Тихомиров
У Х В А Л А

01.11.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира» про визнання противоправними дій по розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира», місце знаходження: м.Одеса, Військовий узвіз, 22, про визнання противоправними дій по розірванню договору в односторонньому порядку, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 16 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/592/4511/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся досуду зпозовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.11.2019 позивачем було подано заяву, в якій остання просить суд залишити позов без розгляду, справу слухати без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити вищезазначений позов, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 346/5596/19
Провадження № 6/346/264/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що застосоване до нього згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 09.09. 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Таким чином вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 55 хв. 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 583/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможна задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, потребує продовження застосування госпіталізації до психіатричного закладу, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 належить до суб'єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження госпіталізації є обов'язковою, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для розгляду клопотання про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, рядок статзвіту 13.

Призначити судове засідання з урахуванням зайнятості в розгляді раніше призначених справ о 15.30 год. 15 січня 2019 року за викликом учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду подання Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайоннний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко