гСправа № 358/624/17 Провадження № 6/358/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі подання головного державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про винесення ухвали про привід боржника ОСОБА_2 мотивуючи тим, що останній являється боржником за невиконаним зобовязанням, повязаним із сплатою аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування поданого подання, заявник послається на те, що на виконанні у Богуславському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 543316513 по виконанню виконавчого листа № 358/624/17 від 11.07.2017 року, виданого Богуславським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто з 28.04.2017 року і до 29.10.2034 року включно.

Виконавче провадження відкрито 18.07.2017 року.

Станом на 01.03.2018 року заборгованість по сплаті аліментів складає 15539,90 грн., про що складено розрахунок, який був отриманий ОСОБА_2 особисто 07.03.2018 року та написано ним власноручне пояснення від 07.03.2018 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

В ході виконання виконавчого провадження при перевірці майнового стану боржника шляхом запитів до реєструючих органів нерухомого майна, у тому числі земельних ділянок не виявлено, рухомого майна не виявлено, згідно відповідей ДФС та ПФУ інформацію про останнє місце роботи, джерела доходів не знайдено. Тому, головним державним виконавцем 07.03.2018 року були винесені постанови про тимчасове обмеження боржника у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю; у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами, копії яких направлено сторонам.

Також, 06.11.2018 року були винесені протоколи, постанови про накладення штрафу та виклики державного виконавця про явку ОСОБА_2 до Богуславського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на 16.11.2018 року. Дані документи виконавчого провадження були направлені боржнику рекомендованим листом, який був вручений ОСОБА_2 12.12.2018 року.

Крім того, 10.12.2018 року головним державним виконавцем Шевченком Р.М. було зроблено вихід за місцем проживання боржника, а саме: вул. Росьова, 36, м. Богуслав, Київської області, але оскільки ОСОБА_2 не було вдома, виклики до відділу ДВС на 17.12.2018 року було йому передано через ОСОБА_5. Однак, боржник ОСОБА_2 на виклик не зявився та про причини неявки відповідно до вимог законодавства не повідомив.

Однак ОСОБА_2 виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості по сплаті аліментів, виконання виконавчого провадження з виконання рішення суду унеможливлюється.

Викладені обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від явки до відділу ДВС отримуючи виклики державного виконавця, не надає пояснення з приводу його майнового стану та причин невиконання рішення суду. Боржник без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця до Богуславського РВ ДВС, хоча він належним чином і повідомлений про необхідність явки до відділу та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення викликів до державного виконавця.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання подання були належним чином повідомлені, при цьому від головного державного виконавця Шевченка Р.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Богуславському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 54316513 по виконанню виконавчого листа №358/924/17, виданого 11.07.2017 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, тобто з 28.04.2017 року і до 29.10.2034 року включно. Та стягнення на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років, тобто з 28.04.2017 року і до 29.10.2019 року включно.

Боржник від сплати боргу ухиляється, на виклики не зявляється, про причини неявки не повідомив, необхідної інформації та пояснень щодо несплати аліментів не надав.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобовязань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити, проведення якого доручити органам поліції.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6 - привід до Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копію ухвали направити для виконання до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_6