КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 752/6273/18
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Оніщука М.І.

секретар - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - Боркова Сергія Прокоповича про відмову від позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення,

встановив:

у березні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, за якою 04 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

19 листопада 2019 року адвокатом Борковим С.П. до суду апеляційної інстанції була подана заява про відмову від позову.

У вказаній заяві представник позивача просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем фактично задоволені вимоги ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 2 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі. Повноваження адвоката Боркова С.П. на вчинення відповідної процесуальної дії підтверджують довіреністю, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.13).

Положеннями ст. 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти відмову представника ОСОБА_1 - Боркова С.П. від позову до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 377 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову представника ОСОБА_1 - Боркова Сергія Прокоповича про відмову від позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання видати ордер на жиле приміщення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді