Єдиний унікальний номер 722/1896/18
Номер провадження 2/722/109/19
УХВАЛА

про витребування доказів

20 листопада 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла вищезазначена позовна заява. Позивач ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь інфляційні втрати у розмірі 13173,94 грн. та 3% річних у розмірі 1878,19 грн. за весь період (з 08.02.2017 року по 18.12.2018 року) прострочення виконання боргових зобов`язань, встановлених рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.11.2016 року, а також судові витрати по справі.

15.02.2019 року позивачем до суду було подано заяву про збільшення позовних вимог: просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь інфляційні втрати у розмірі 14262,87 грн. та 3% річних у розмірі 2030,33 грн. за весь період (з 08.02.2017 року по 11.02.2019 року) прострочення виконання боргових зобов`язань, встановлених рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 07.11.2016 року, а також судові витрати по справі.

Відповідачкою ОСОБА_1 13.11.2019 року подано у строк встановлений судом відзив на позов, в якому зазначено, що заявлені позовні вимоги вона не визнає у повному обсязі, оскільки вважає, що правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження», тому до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільно-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, встановлені положеннями ст. 625 ЦК України. Крім того, заявлені позовні вимоги не підтверджені позивачем доказами, які є допустимими, достовірними і достатніми. Позивачем на підтвердження своїх вимог з первісною позовною заявою надано самостійно здійснений та оформлений розрахунок інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу за період з 08.02.2017 року до 18.12.2018 року. До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем додано такий самий самостійно здійснений та оформлений розрахунок інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу за період з 08.02.2017 року до 11.02.2019 року. Вважає, що надані позивачем розрахунки не відповідають процесуальним вимогам до доказів, а саме: допустимості (ст. 78 ЦПК України), достовірності (ст.79 ЦПК України) і достатності (ст. 80 ЦПК України), насамперед тому, що не містять відомостей про помісячний індекс інфляції, не містять жодних відомостей про походження застосованих ним показників інфляції і підстави застосування саме таких показників, але натомість містять незрозумілі позначення і скорочення без їх розшифрування. Надані позивачем розрахунки не враховують вимоги до складання таких розрахунків, що викладені у листі Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97 р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ». Надані позивачем з первісним позовом розрахунок та розрахунок з заявою про збільшення розміру позовних вимог є недостовірними щодо сум інфляційних втрат. Крім цього, боржником щодо рішення суду відповідачка стала не раніше направлення їй державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідачка не отримувала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але незалежно від цього, оскільки сам позивач у позові посилається на те, що виконавче провадження було розпочате 03.03.2017 року, відповідно вона не могла бути повідомлена про це раніше 04.03.2017 року. Дата 04.03.2017 року - субота, тобто - вихідний день. Отже відлік строку виконання рішення суду не може бути ранішим, ніж перший робочий день - понеділок 06.03.2017 року. Одночасно, слід зазначити, що на цей час борг за виконавчим провадженням погашений у повному обсязі, копія постанови про закриття виконавчого провадження нею не отримана, у т.ч. на адвокатський запит, така копія надана позивачем, однак вона належним чином не завірена. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, а також враховуючи, що державний виконавець на поданий адвокатський запит від 05.03.2019 року не надав жодної відповіді, просить у відповідності до ст. 84 ЦПК України витребувати у нього відповідні докази. Зокрема, нею окремо подано клопотання про витребування доказів з Оболонського районного відділу ДВС ГТУЮ у м.Києв: довідки про дати зарахування на казначейський рахунок ДВС одержаних від неї і від органу ПФУ зазначених та інших платежів на погашення її боргових зобов`язань перед стягувачем ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53483140; копії постанови про відкриття виконавчого провадження; копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивачкою ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому вона просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування длоказів, оскільки вважає, що для встановлення обставин по даному спору не має значення дата отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки судове рішення є обов`язковим з моменту набранням ним законної сили і до його повного виконання. При цьому, докази отримання нею коштів від відповідача вона надавала, тоді як витребування доказів з виконавчої служби не матимуть суттєвого значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що дане клопотання подане відповідачкою у строк, визначений процесуальними нормами та його зміст відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України. При цьому, затребувані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відповідно суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.84, 198 ч.5 п. 4, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Оболонського районного відділу ДВС ГТУЮ у м.Києві (04212, вул.Тимошенка, 2-Д, м.Київ):

- довідку про дати зарахування на казначейський рахунок ДВС одержаних від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та від органу ПФУ платежів на погашення її боргових зобов`язань перед стягувачем ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , у виконавчому провадженні №53483140;

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

- копію постанови про закінчення виконавчого провадження.

Витребувані докази подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч .6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: