overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1300/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 01-13-180 та № 01-13-181 від 18 квітня 2019 року, видані Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю села Лозова Шаргородського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 02 грудня 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 128/886/18
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (вул. М. Оводова, 24 к.1 м. Вінниця).

22.11.2019 року на адресу суду з експертної установи повернуто матеріали справи та ухвалу суду від 24.10.2019 року без виконання, оскільки для проведення вказаної експертизи необхідно витребувати додаткові докази

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки шляхом його визнання без погодження меж із суміжними землекористувачами; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12.12.2019 року на 09 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/824/10/2019

02 січня 2019 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича про визначення підсудності

позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 456/3734/17
Провадження № 4-с/456/28/2018
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 січня 2019 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 355/1205/18
Провадження № 2-з/355/3/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 січня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши заяву про забезпечення позову по српаві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «РІКО-ПЛЮС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті Особи відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товарна біржа «Баришівська універсальна», ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Плюс» від 18.08.2010 №2, визнання недійсним державних актів про право власності-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «РІКО-ПЛЮС», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті Особи відділ у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товарна біржа «Баришівська універсальна», ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Плюс» від 18.08.2010 №2 визнання недійсним державних актів про право власності.

04.01.2019 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт та заборонити відчужувати спірні земельні ділянки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.149 забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи , що відчуження спірних земельних ділянок може суттєво ускладнити в майбутньому виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заявлену вимогу позивача задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 9,6026 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2013 року, серія та номер: 610.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ріко-Плюс» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 зареєстрованого 26.11.2010 р. за № 80.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 643/257/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2,

встановив:

Генеральний директор КНП ХОР «ОКПЛ № 3» звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 11 ч. 1ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Першому харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 340, 341 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 10.01.2019 о 10-50 годині.

Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2, і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання 10.01.2019 о 10-50 годин до Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38є, зала № 21.

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
25.11.2019 Справа № 940/1537/19
Провадження по справі № 2/940/490/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 460/4090/18
Провадження №2/460/1644/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи - Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи - Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання 09.01.2019 року на 11 год 10 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області, за участю третьої особи - Яворівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування на іншу дату, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу, про що додаткового повідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №303/7377/18
2/303/267/19
Ряд. стат. звіту - 38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

06.12.2018 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалах судді від 06.12.2018 року не усунув, а саме позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копії, разом із додатками до неї, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимоги: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 692/1011/16-ц
Провадження № 2/692/4/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до приватного підприємства «Легіон Безпека» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди, -
До суду звернувся позивач з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні, за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.
В судове засідання, яке було призначено на 10 січня 2019 року до свідків по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 було застосовано привід. Проте згідно рапорта начальника СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП від 09.01.2019 року привод щодо громадянки ОСОБА_3 не виконаний, так як на її утриманні перебуває малолітня дитини. ОСОБА_2 знаходиться на роботі в Одеській області.
Позивач просила суд застосовувати привід до свідків, представник відповідача заперечував проти клопотання, оскільки дані не перебувають з відповідачем у трудових відносинах.
З метою забезпечення повноти розгляду всіх обставин по справі, суд вважає, що завершити розгляд справи, без допиту свідків неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився у судове засідання, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Відтак, до свідків необхідно застосувати привід, задоволивши клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 147, 208-210ЦПК України, суддя, -
Застосувати привід на 15.01.2019 на 11 годину 10 хв. в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області щодо свідка:
ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме;
Застосувати привід на 15.01.2019 на 11 годину 10 хв. в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області щодо свідка:
ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме.
Копію ухвали про привід надіслати для відому та виконання начальнику Шполянського ВП ГУНП України у Черкаській області та начальнику ;usg=AFQjCNGwzUV2QiK-so_FnIjjhOIB0Q5kzQ">Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: