Справа №635/2037/18
Провадження №2/635/1796/2018
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Орєшкова, 125 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Орєшкова, 5/21 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, -
17 грудня 2018 року рішенням Харківського районного суду Харківської області було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, відмовлено в стягненні з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_6 до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку.
При цьому судом при ухваленні рішення не було вирішено питання стосовно заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 за період з 23 листопада 2016 року по 21 лютого 2018 року відповідно до розписки в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно.
Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи положення ч.4 ст.270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідженням матеріалів вказаної цивільної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача грошові кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 за період з 23 листопада 2016 року по 21 лютого 2018 року відповідно до розписки в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно. Вказану вимогу вона обґрунтувала тим, що 23 листопада 2016 року вже зверталась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Але, оскільки сторони дійшли добровільної згоди щодо питання сплати аліментів, на підтвердження чого відповідачем ОСОБА_2 була власноруч складена розписка про добровільну сплату аліментів у розмірі 1000 грн. 00 коп., то за заявою позивача позов було залишено без розгляду.
На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію розписки від 23 листопада 2016 року, а також ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Сторони давали письмові пояснення з приводу вказаної обставини, проте рішення за цією вимогою не ухвалено. Вказаний недолік судового рішення має бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 вже зверталась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Ухвалою Харківського районного суду Харківької області від 23 листопада 2016 року вказана позовна за заявою позивача була залишена без розгляду, ухвала набрала чинності.
Статтею 181 СК України, передбачено, що аліменти на утримання дітей сплачуються одним з батьків або в добровільному порядку, або на підставі рішення суду. Такий спосіб стягнення аліментів на утримання дитини як на підставі розписки діючим законодавством не передбачений.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеної позовної вимоги.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Орєшкова, 125 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Васищеве, вул.Орєшкова, 5/21 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини ухвалити додаткове рішення.
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошових коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 23 листопада 2016 року по 21 лютого 2018 року в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення або з дня складення повного судового додаткового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 09 січня 2019 року.
Суддя Н.Л. Панас