У Х В А Л А

Справа №338/1412/19

22 листопада 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із поданням позовної заяви ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який придбаний під час шлюбу і є спільним сумісним майном подружжя, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зазначила, що вирішити питання поділу спільного майна добровільно ОСОБА_2 не хоче. Оскільки відповідач на даний час намагається відчужити майно, що призведе до порушення її прав та зробить неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на автомобіль.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено у спосіб, який вказується у п.1-9 ч.1 ст.150 ЦПК України або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів. В п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову, з урахуванням мотивів, наведених заявником на підтвердження своїх вимог, судом встановлено наявність спору між сторонами щодо поділу спільного майна подружжя та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та інформації з баз даних Єдиного державного реєстру МВС України за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 червня 2018 року зареєстровано транспортний засіб марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ,2007 року випуску, об`єм двигуна 1995 (см. куб), вид палива дизельне паливо, номерний знак НОМЕР_1 .

Метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість запобігання дій, які можуть перешкодити ефективному захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно, як вид забезпечення позову, який просить вжити ОСОБА_1 , співвідноситься із заявленими нею позовними вимогами, а невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, враховуючи, що суду надано докази належності такого майна відповідачу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та накладення арешту на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153-154, 157 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Trafic, держаний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1995 (см. куб), вид палива дизельне паливо, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жит. с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_2 77770.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з 22 листопада 2019 року незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для організації виконання направити Богородчанському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя І.В. Круль