overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.11.2019 Справа № 940/1578/19
Провадження по справі № 2/940/501/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки, що навчається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання по 30.06.2022 року в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на працездатних осіб, посилаючись на те, що дочка є студенткою Національного авіаційного університету, термін закінчення навчання 30.06.2022 року, та потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько, відмовляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дочки під час навчання.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що на час подання позову дочка ОСОБА_4 проживає разом з позивачем. Надана до суду довідка виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області № 444 від 06.11.2019 року не підтверджує постійне місце проживання ОСОБА_2 разом з матір?ю в с. Теліжинці, Тетіївського району Київської області, оскільки вказує на те, що вона знята з реєстрації 30.08.2018 року на період навчання.

З огляду на це позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітньої доньки, що навчається ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 161/7562/19
Провадження № 2/161/2236/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт-Україна» про визнання договорів оренди землі та угод про внесення змін до договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт-Україна» про визнання договорів оренди землі та угод про внесення змін до договорів оренди землі недійсними.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року у даній справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

21 листопада 2019 року з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт-Україна» про визнання договорів оренди землі та угод про внесення змін до договорів оренди землі недійсними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 12 грудня 2019 року, о 12 год.00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Дата документу 04.01.2019 Справа № 334/480/18
Єдиний унікальний № 334/480/18
№ провадження 22-ц/807/952/19
УХВАЛА

04 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Номер провадження: 22-ц/813/4635/19
Номер справи місцевого суду: 500/1881/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Комлевої О. С., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні було призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №4714 від 30.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5392 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Комлевої О. С. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 23 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада Одеської області про визнання права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у його користуванні - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „19 грудня 2019 р. на 09 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. С. Комлева

С. О. Погорєлова
Справа № 404/4690/19
Номер провадження 2/404/1220/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 жовтня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 19.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 2-117/2011
Провадження по справі 6/276/4/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши заяву акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В СТАНОВИВ:

До суду звернулось з заявою акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 431,433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити 15:30 годину 28.01.2019року в приміщенні суду за адресою: вул. Героїв України 1, смт. Хорошів, Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 583/6/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Успенська, 3/25) в інтересах стягувача ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Олешня, вул. Лермонтова, 15), особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах стягувача ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_2 від 18.12.2018 по виконавчим провадженням № 47152848, № 47152694, № 471532256 та скасувати зазначені постанови державного виконавця.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Успенська, 3/25) в інтересах стягувача ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Олешня, вул. Лермонтова, 15), особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень на дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчого документу стягувану.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 16 січня 2019 року за викликом учасників справи.

Направити Охтирському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги.

Направити заявнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/592/833/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 21 січня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1008/19
Провадження № 22-ц/4820/2206/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 жовтня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 9 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
єдиний унікальний номер справи 423/3730/18
номер провадження 2-о/423/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., присяжних Красьон Д.О., Малиш Л.М., за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за заявою Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, та призначення йому опікуна, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом дитинства ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду. Опікуном ОСОБА_4 була його рідна сестра ОСОБА_5, яка ІНФОРМАЦІЯ_2. померла, у зв'язку з чим гр. ОСОБА_4 залишився без відповідної опіки. ОСОБА_3 фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 та не заперечує бути його опікуном.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 21.11.2018 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено на час проведення експертизи.

02.01.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Попаснянській державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 16 січня 2019 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Лизенко

Присяжний Л.М. Малиш

Присяжний Д.О. Красьон
Справа № 496/5362/18
Провадження № 2/496/2209/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Гагаріна. 1, кв.1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Гагаріна. 1, кв.1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2019 року на 12.00 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3