overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/524/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності документа.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб - Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради" та Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити до участі у справі, як заінтересованих осіб - Комунальне підприємство "Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи" Полтавської обласної ради"(м.Полтава, вул. Миколи Дмитрієва, 7) та Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області(м.Кременчук, вул.Велика Набережна, 9)

Призначити по справі судове засідання на 09:00 21 березня 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 18 грудня 2019 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________201_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 181/1484/19
Провадження № 2/181/300/19
У х в а л а

"27" листопада 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Так, згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на заповіт ОСОБА_2 від 22 листопада 2013 року, проте позивачем до позовної заяви додано копію заповіту не завіреного печаткою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ф. Літвінова
Справа № 452/2428/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Топорович В.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Шийка Р.І. ,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Установити факти, що мають юридичне значення, а саме, що:

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступила в управління спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3476 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і для ведення підсобного (особистого селянського ) господарства, та розташована на території Дублянської селищної ради (колишньої Озернянської сільської ради) Самбірського району Львівської області, що належала ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки загальною площею 2,61 га, що призначені для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території Дублянської селищної ради ( колишньої Озернянської сільської ради) Самбірського району Львівської області, яка належала ОСОБА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області, смт. Дубляни, вул. Січових Стрільців, 27, Самбірського району Львівської області, .

Текст повного рішення буде складено 2 грудня 2019 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисичанська міська рада Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружиною.

Заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги на розсуд суду, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник є чоловіком ОСОБА_2 , яка була його дружиною. Однак в документах, що підтверджують родинні зв`язки допущена помилка замість букви «е» у прізвищі написана буква «є».

Дружина заявника, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського міського округу Луганської області Дергільової Н.М. із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та померлою у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 і в паспорті заявника різні прізвища.

Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини після смерті дружини.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Державний ощадний банк України», про виправлення описки у рішенні суду від 05.11.2019 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року позов у вищевказаній справі задоволено частково.

15.11.2019 року представник АТ «Державний ощадний банк України» звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05.11.2019 року, в обґрунтуванні заяви вказав, що у резолютивній частині рішення не вірно вказано суму судового збору яку необхідно стягнути з відповідача, а саме замість правильної «1921,00 грн.», вказано «1812,26 грн.».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 05.11.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 38 677,95 грн.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі пропорційному сумі задоволених позовних вимог, відтак описка у рішенні суду від 05.11.2019 року ухваленого у цивільній справі 295/13327/19, щодо зазначення суми судового збору відсутня.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника АТ «Державний ощадний банк України», про виправлення описки у рішенні суду від 05.11.2019 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 182/7998/19
Провадження № 2-н/0182/487/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, суддя приходить до наступного.

Відповідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником до заяви про видачу судового наказу надана довідка про проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є довідкою про склад сім"ї ОСОБА_1 та з якої не вбачається, що діти проживають разом з ним.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів з ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що, згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 3-6 ч.1 ст. 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 361/7296/18
Провадження № 2/361/1068/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (02125, м. Київ, бул. ПероваАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (Київська обл.,

Броварський р-н., с. Требухів, пров. Горького, буд. 18), третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора (02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/19) про усунення особи від права на спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 лютого 2019 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати із Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/19) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 09 травня 2018 року ОСОБА_4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 215/4294/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4294/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2019 відкладено розгляд справи на 26.11.2019 в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від нього ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини їх невручення: за іншими причинами.

Відповідач у судове засідання 26.11.2019 повторно не з`явився, у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4294/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 05.02.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя