overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2397/16-ц
Номер провадження 2/404/122/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 644 293 грн. 88 коп. та судових витрат в розмірі 9 664 грн. 40 коп., а ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору № 66 від 27.06.2008 року.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну AT «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд находить заяву про заміну позивача такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним іпотечного договору AT «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
27.11.2019 227/4941/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ЄУНСС №227/4941/19),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 06.02.2015 року, станом на 18.09.2019 року в сумі 16037,60 грн.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З позовної заяви, вбачається, що вона подана представником АТ КБ Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 , але при цьому позовна заява не підписана представником позивача.

Враховуючи наведене та керуючи ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

27.11.2019
Справа № 639/8320/19
Провадження № 2-н/639/1759/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/234/4405/19
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди.

26.11.2019 року від представника позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
У Х В А Л А

смт. Короп 27 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

представника позивача адвоката Марченка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агро» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі.

У судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримав.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агро» про розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 746/517/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 26 листопада 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/742/8/19
Єдиний унікальний № 742/3912/15-ц
УХВАЛА

09 січня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання - Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, заінтересована особа : ДП "Спецагролізинг", про оголошення розшуку боржника ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення розшуку боржника.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 401/472/19

УХВАЛА

про зупинення провадження

26 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі не дійсним

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

26 листопада 2019 року представник позивача повідомив суд про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України неявка учасника справи або його представника, належним чином повідомлених про судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Із свідоцтва смерть від 15 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. ст.251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За приписами п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв`язку з тим, що правовідносини у даній цивільній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст.1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за даним позовом до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі не дійсним, до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.11.2019
Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області 30 січня 2013 року по цивільній справі № 621/1464/12 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що при оформленні вищевказаного виконавчого документа допущена помилка при зазначенні періоду, на який присуджено аліменти.
В судове засідання стягувач та боржник, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 січня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 621/1464/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з 12 грудня 2012 року до 3 лютого 2026 року.
30 січня 2013 року Романівським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 видано виконавчий лист.
При цьому судом встановлено, що при його оформленні допущено помилку при зазначені періоду, на який присуджено аліменти - «з 12 грудня 2012 року до 3 лютого 2016 року» замість «з 12 грудня 2012 року до 3 лютого 2026 року».
Відповідно до положень частини 1 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 257, 259-261, 432 ЦПК України, суд,-
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Романівським районним судом Житомирської області 30 січня 2013 року по цивільній справі № 621/1464/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, допущену при його оформленні.
Вважати правильним період, на який присуджено аліменти - «з 12 грудня 2012 року до 3 лютого 2026 року».
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7108/19
провадження № 2-о/753/269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

02.08.2019 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна разом з висновком судово-психіатричної експертизи №403.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103 на 22.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 466/2683/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/3119/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 21 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2542/19, справа № 361/3716/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«26» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (місцезнаходження: місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок № 41).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин