overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/57/19
Провадження № 2/316/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 15.02.2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 352/1969/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/205/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 07 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марковецької с/р, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ державної реєстрації Тисменицької РДА, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, визнання незаконними і скасування рішень сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 07 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 07 грудня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 24 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Марковецької с/р, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ державної реєстрації Тисменицької РДА, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, визнання незаконними і скасування рішень сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа 688/3585/14-ц
№ 6/688/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши подання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Майдачевського Віктора про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Майдачевського В. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 688/3585/14-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 13.05.2015 року.

Дана заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти подання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Майдачевського Віктора про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазур
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2043/19

Провадження № 2/943/1855/2019

26 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 січня 2020 року на 11..00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 185/9267/19
Провадження № 2-во/185/78/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11/20 часток земельної ділянки площею 0,1000 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:053:0101.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11/20 часток земельної ділянки площею 0,0247 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:053:0102.

25 листопада 2019 року надійшла заява третьої особи ОСОБА_2 про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду стосовно зазначення часток у її праві власності на земельні ділянки.

У мотивувальній частині рішення (абзац 16) помилково зазначено, що ОСОБА_2 24 листопада 2008 року видані державні акти на право власності на 11/20 часток земельних ділянок відповідно серії ЯЖ № 388136, ЯЖ № 388138.

Насправді розмір частки ОСОБА_2 у праві власності на земельні ділянки для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , складає 9/20 часток.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення від 07 листопада 2019 року.

Абзац шістнадцятий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

« ОСОБА_2 24 листопада 2008 року видані державні акти на право власності на 9/20 часток зазначених земельних ділянок відповідно серії ЯЖ № 388136, ЯЖ № 388138 (а.с.18-19)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
№264/7431/18
№2/263/1625/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Цивільним кодексом України, Кодексом Законів про працю України, Цивільним процесуальним кодексом України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» №194 від 12 жовтня 2018 року про оголошення догани ОСОБА_1 про порушення виробничої дисципліни із позбавленням 100% премії, по усім показникам, за жовтень 2018 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , не донараховану премію за жовтень 2018 року у розмірі 100% по усім показникам.

Стягнути з Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», , у дохід держави судовий збір у сумі 768,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 462/2558/17
Провадження № 2/601/72/2019
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача адвокат ОСОБА_3 не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 10 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду (вул. Шкільна, 1 м. Рівне) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3 з Кременецьким районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 10 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець вул. Чорновола, 7 ).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№ 346/3080/19
Провадження № 2/346/1667/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим`юк М. А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, ч.2 ст. 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/592/4912/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 04 грудня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 459/2980/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- ,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 08 серпня 2018 року на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше , ніж 50 % прожиткового мініммуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 346/5587/18
Провадження № 2/346/443/19
УХВАЛА

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилися з невідомих для суду причин про час, та місце розгляду справи повідомлялися згідно чинного законодавства, що стверджується повідомленнями про вручення їм судових повісток

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися , однак представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год.30 хв. 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.