overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8225/19
Провадження №2-о/751/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 12), Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (15562, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул.. Дружби, 33 «б») про встановлення факту родинних відносин,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що вона є двоюрідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 12), Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (15562, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Іванівка, вул.. Дружби, 33 «б») про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі і призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 09 грудня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори (14000, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 118) інформацію про відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталії Борисівни (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 12) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Витребувати з Чернігівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) відомості про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 1928 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 1939 р. ІНФОРМАЦІЯ_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та відомості про зміну прізвища ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2-во/761/195/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву представника заявника про виправлення описок у рішенні суду від 10.11.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту народження дитини задоволено повністю.

Між тим, 15.11.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про виправлення описок у рішенні суду від 10.11.2017 року, оскільки суд у резолютивній частині вказаного рішення не зазначив місце народження ОСОБА_3 .

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описки у вказаному рішенні суду, а саме, не зазначено місце народження ОСОБА_3 : Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року у цивільній справі №761/40164/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про встановлення факту народження дитини, зазначивши у другому абзаці його резолютивної частини місце народження ОСОБА_3 : «Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 25.11.2019 року
Провадження № 2/635/429/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Кондратенко Л.І.,
учасники справи:
позивач: Харківський національний медичний університет,
представник позивача: Бартко Лариса Сергіївна,
представник позивача: Сезер Лариса Сергіївна ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -
Керуючись ст. ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позовні вимоги Харківського національного медичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного медичного університету судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору при зверненні до суду в розмірі - 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану, НОМЕР_2, орган, що видав 6301 15.08.2013, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 266/6694/19
Провадження№ 2-н/266/661/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 539/4604/19
Провадження № 2/539/1709/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2020 року о 11-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Провадження № 2/219/766/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2.

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1

Місце знаходження представника позивача Донецька область, м. Бахмут, вул.. Чайковського, 1/3

Відповідач ОСОБА_3.

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову - стягнення аліментів на дітей.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобовязання щодо утримання своєї дитини.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.01.2019 року о 08 годині 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.01.2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/14320/18

Провадження № 2/219/766/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-н/750/2148/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних,

встановив:

20.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.11.2019 року ОСОБА_6 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №702/945/18
Провадження №2/702/42/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, 19101, жителька вул.Близнюка,4, с.Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, 19162, паспорт серія НЕ №347146, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, 19151, паспорт серія НЕ №591676, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 28.11.2018 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з'явилася, заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, не подала.

У підготовче засідання відповідач не з'явився, заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті, не подав.

Підготовче засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, обгрунтованих заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судових засідань.

Керуючись ст.ст.91,197,198,200, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 на 14 год. 00 хв у приміщенні в залі №3 к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх), у разі неявки учасників судового процесу у судове засідання 22.01.2019, призначити справу до судового розгляду на 28.01.2019 на 11 год 30 хв.

Відзив суду не надано, підстав для встановлення строку для подання позивачем відповіді на відзив та подачі заперечень немає.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Роз»яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/244/17

провадження № 22-ц/4809/17/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (суддя Цоток В. В.) від 26 липня 2017 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» (ідентифікаційний код юридичної особи 23100419, місцезнаходження: Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 84) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника платків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 13013 (тринадцять тисяч тринадцять) грн. 00 коп. компенсацію судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

ОСОБА_3