ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3368/19 Справа № 177/1698/18 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту, задоволені та знято арешт з нерухомого майна, що належало ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який накладено на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції №34315058 від 17.09.2012, реєстраційний номер обтяження 13014296.

Не погоджуючись з рішенням суду, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Під час подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, позивач ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн., виходячи з розрахунку 1762х04=704,80, однак вона була звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Отже за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 1057,20 грн., відповідно розрахунку 704,80х1,5 за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998 Рахунок отримувача: 0014

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак в порушення вищевикладених правових норм, не надано жодних доказів наявності підстав, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У X В А Л И Л А:

Клопотання Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про звільнення майна з під арешту, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар