overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/20/19
Провадження № 2-о/206/31/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар-психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 13:35 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа№751/7391/19
Провадження №2/751/1534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановила :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 24374 грн. 17 коп. за кредитним договором б/н від 03.03.2007 року, стягнення судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 грудня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 360/2472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2018 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до чинного законодавства батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Унікальний номер справи 333/6921/18
Номер провадження 2/333/531/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 09 січня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 04 січня 2019 р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Згідно зі ст.31 ч.1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності зі ст.31 ч.3 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України передати заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31, 162, 354 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Справа153/1793/18

Провадження2/153/524/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року було витребувано з Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області спадкову справу № 435/2013 заведену 26 листопада 2013 року до майна померлої ОСОБА_3, яка померла 24 серпня 2013 року в селі Лука, Лохвицького району, Полтавської області.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Їх представник адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання у звязку із відсутністю доказів, які були витребувані з Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що підготовче судове засідання не може бути закрито у звязку із відсутністю доказів, які були витребувані з Першої Лохвицької державної нотаріальної контори Полтавської області. Тому з метою об'єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, до 06 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/1757/19

Провадження №2/596/622/2019

"25" листопада 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. 13.11.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про підготовчий розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо 18.11.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 539/64/19
Провадження № 2/539/324/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, а саме порушено правила підсудності.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач фактично проживає за адресою АДРЕСА_1.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка проживає на території м. Харкова, а саме Московського району, враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил встановленої законом підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд до іншого суду , вважаю, що дана позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31-32, 187, 354,355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - передати за підсудністю на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в п'ятнадцяти денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 293/1293/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн.-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено за безпідставністю вимог. Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , через відділення поштового зв`язку, 11.11.2019 року подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала в день її проголошення та відразу звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй адвоката. Лише 05.11.2019 року їй стало відомо про видачу Житомирським місцевим центром відповідного доручення за № 1193 від 01.11.2019 року, отримавши яке ОСОБА_1 відразу звернулась до відповідного адвоката.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 28.10.2019 року, що підтверджується її особистим підписом на супровідному листі суду першої інстанції (а.с.74). Згідно роздруківки "Пошук поштових відправлень - Укрпошта" апеляційну скаргу на поштове віділення здано 11.11.2019 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 28.10.2019 року, а апеляційну скаргу подано на поштове віділення 11.11.2019 року, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/39/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов лист експерта від 27.12.2018 року про залишення без виконання судово-почеркознавчої експертизи, що згідно ст. 253 ч.1 п.2, ст. 254 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 29.01.2019 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 226/2687/18
Справа № 226/2687/18
Провадження № 2/226/30/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпуску та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1, місце проживання якої: АДРЕСА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса якого: 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, 03680МСП, , про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпуску та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку в сумі 11972 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн 34 коп. без урахування сум, які підлягають утриманню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09.01.2019.

Суддя Ж.Є.Редько