overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/9726/19
Провадження № 2-н/554/921/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9852,01 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ___________________20____ року
Суддя_____________________________Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Єдиний унікальний номер 225/7418/18
Номер провадження 2/225/234/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торекцьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва, що спричинило каліцтво або інше ушкодження здоров'я ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Представником відповідача було подано відзив на позов, з якого вбачається, що позовні вимоги визнають частково.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торекцьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва, що спричинило каліцтво або інше ушкодження здоров'я.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2019 року о 09.00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7718/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження , судове засідання призначено на 25 жовтня 2019 року. Через неявку сторін розгляд справи відкладено на 25 листопада 2019 року.

Позивачка ОСОБА_3 до суду не з`явилась , до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. У разі неявки відповідача до суду - не заперечувала проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, також шляхом оголошення та офіційному сайті Судової влади України, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2007/15-ц

провадження № 22-ц/4809/231/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2015 року за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області в особі Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області) до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (Управління Держпраці у Кіровоградській області), третя особа: Онуфріївська центральна лікарня про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку;-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 17 січня 2019 року, на 12.30 годин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.І.Мурашко
Провадження № 2/686/3553/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.11.2019

8 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована АДРЕСА_2 , у користуванні квартирою АДРЕСА_3 , вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа №463/7456/19
Провадження №2/463/1642/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання Мединської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 162/827/18
Провадження № 2/162/41/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

проводячи розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до закладу загальної середньої освіти «Залаззівський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області, директора закладу загальної середньої освіти «Залаззівський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області Самонюка Юрія Лукашовича, Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання поновити попередні умови праці, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 05 грудня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням першого судового засідання на 04 січня 2019 року.

У підготовчій частині судового розгляду задоволено клопотання позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, прийнято до розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 у редакції заяви від 04 січня 2019 року.

Відповідачі у справі у судове засідання не з'явились.

У зв'язку з наведеним, з метою реалізації процесуальних прав учасниками справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та надати відповідачам додатковий строк для подання відзиву на позов ОСОБА_2 у редакції від 04 січня 2019 року.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до закладу загальної середньої освіти «Залаззівський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області, директора закладу загальної середньої освіти «Залаззівський ліцей» Любешівської селищної ради Волинської області Самонюка Юрія Лукашовича, Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, відділу освіти, молоді та спорту Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання поновити попередні умови праці, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди на 12 годину 05 лютого 2019 року.

Надати відповідачам п'ятнадцять днів додаткового строку для подачі відзиву на позов ОСОБА_2 у редакції вимог від 04 січня 2019 року.

Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та іншим учасникам справи.

Для подачі заперечень встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 294/517/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

22 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не вирішується, оскільки апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений ст. 354 ЦПК України строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 486/1192/19 Провадження № 2/486/512/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів.

Судовий розгляд справи призначено на 10-30 год. 23 грудня 2019 року.

22.10. 2019 р. представник ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його значною віддаленістю ТОВ «АВТОПРОСТО», яке знаходиться в м. Київ, від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Враховуючи наявність даного клопотання та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику відповідача - ТОВ «АВТО ПРОСТО» можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 23 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача - ТОВ «АВТО ПРОСТО» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати можливість представнику відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» - адвокату Сметанюку Ігору Миколайовичу приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів, призначеному на 10-30 год. 23 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) забезпечити проведення відеоконференції о 10-30 год. 23 грудня 2019 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а) для забезпечення її виконання, а також представнику відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» - адвокату Сметанюку Ігору Миколайовичу (03045, м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх) - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року

м. Харків

справа №2-2587/10

провадження №22-ц/818/6002/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року,з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 24.10.2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року

по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 346/3238/18
Провадження № 2/346/1696/18
УХВАЛА

04 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.