overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що мають різні погляди на шлюб та сім'ю, проживають окремо, шлюб фактично розпався та існує лише формально.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відзиву не надала, причини її неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 500/3591/18
Провадження № 2/500/94/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 672/906/19
Провадження № 2/686/5797/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 672/906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання батьківства,

встановила:

22.10.2019 року до суду надійшла справа № 672/906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання батьківства, яку ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.10.2019 року передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 672/906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області про визнання батьківства.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 5 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 505/761/17
Провадження № 2/505/68/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просить стягнути на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 06.10.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 7488 шв.франки 67 сан. та пені у розмірі 2486 грн. 69 коп. з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 3010 грн. 48 коп., а саме в рівних частках з кожного по 1505 грн. 24 коп.

04.11.2019 року ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 21.11.2019 року.

06.08.2019 року від позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 21.11.2019 року.
Справа № 373/1494/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

04 січня 2019 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивачі ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, місце проживання: пров.Шкільний, 1 кв.4, селище Маслово, Джанкойський район, Крим, 96100

відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 08400

про визнання заповіту нікчемним

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять постановити рішення про визнання нікчемним заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4, посвідченого 03.02.2014 року державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_6А, реєстр № 105.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.12.2017 провадження по даній справі зупинене в звязку з призначенням посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.12.2018 року на адресу суду Криміналістичним центром ДНДЕК МВС України було повернуто матеріали цивільної справи №373/1494/16 та спадкову справу №99/2016 з висновком експерта № 19/17-3/1/112-СЕ/18 від 26.11.2018.

Таким чином, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 06 лютого 2019 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/2374/16-ц
Провадження №22-ц/801/286/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О.В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 січня 2019 рокуСправа № 129/2374/16-цм. Вінниця

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 22 січня 2019 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа №162/664/19 Номер провадження 2/162/248/2019
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

25 листопада 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Любешівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися, однак від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить закону і не зачіпає нічиїх інтересів, тому вона приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз"яснити позивачу наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий:
Справа № 495/3766/18
№ провадження 2-о/495/46/2019
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 21.11.2019
ЄУ № 942/1981/19
Провадження №2-о/942/446/19
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

21 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів заяви вбачається, що місцем проживання заявника є с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

Територіальна підсудність справ підсудних Станично - Луганському районному суду Луганської області передана Біловодському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6/0/38-16 від 25.01.2016 «Про зміну територіальної підсудності справ».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з чим, цивільну справу ЄУ № 942/1981/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області слід передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 209, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ЄУ № 942/1981/19 за позовом за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області передати на розгляд до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А.В. Чалий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4382/19
Провадження № 2-о/723/4941/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

присяжних Диякон Р.Д.

Осіпової А.І.

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши матеріали за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить суд по даній справі призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану та здатності (недієздатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_2 , з метою поновлення цивільної дієздатності останнього або продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

У суд представник Черешського психоневрологічного будинку-інтернат не з`явився, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представників будинку-інтернат. Рішення суду повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без участі представника будинку-інтернат. Дану справу підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участі. Рішення суду повністю підтримує.

Суд дійшов висновку, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-106, 108, 109 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивiльнiй справi за заявою Черешського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Черешської сільської ради, опікун ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського 2.

Перед експертами поставити питання:

- Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника Черешського психоневрологічного будинку-інтернатзабезпечити явку хворого ОСОБА_2 , з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4652/18
Провадження №:2-н/332/12/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
08 січня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 26.12.2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видано 08.01.2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили 08.01.2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до 09.04.2019 року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік