overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3044/18
Номер провадження 2/580/204/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 31/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Космонавтів - 4 с. Будилка Лебединського району Сумської області. У квітні 2017 року йому стало відомо, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями передана у приватну власність ОСОБА_4, спадкоємицею якого є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які є співвласниками житлового будинку по вул. Космонавтів - 4 с. Будилка Лебединського району Сумської області, що призвело до порушення прав позивача як землекористувача та позбавило його можливості отримання у приватну власність земельної ділянки в межах, встановлених законодавством.

Тому він звернувся до суду та просив скасувати рішення сільської ради, визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 6 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/443/18-ц
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувшизаяву ОСОБА_1про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання: 11001, м. Олевськ, вул. Залізнична, буд. 25/2 Житомирської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України слідує, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Приписами ч.6 ст.277 ЦПК України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач подав заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вагоме значення справи для сторін спору, обсяг та характер доказів у справі, можливе призначення експертизи або виклик свідків, вважаю, що заяву відповідача слід задовольнити та розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1- задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1, місце проживання: 11001, м. Олевськ, вул. Залізнична, буд. 25/2 Житомирської області про стягнення заборгованості - провести в порядку загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи № 287/443/18-ц по суті підготовчим засіданням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 428/12/19
Провадження №2-н/428/3/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 350/2017/18
Провадження № 2/350/57/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 84 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, жителя селища Перегінське, вул. Б.Хмельницького, 21, Рожнятівського району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки селища Перегінське, вул. К.Федірка, 48, Рожнятівського району Івано-Франківської області, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 25 жовтня 2018 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2-о/234/2178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області з заявою звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту смерті. Заінтересованою особою зазначений Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

21.11.2019 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Херсон

справа № 667/7582/15-ц

провадження № 22-ц/819/1365/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона у складі судді Мусулевського Я.А. від 04 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2015 року скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити за пропуском строку позовної давності.

Стягнути з Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» (, 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) на користь ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 5481 грн (п`ять тисяч чотириста вісімдесят однієї гривні).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В. Склярська

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 676/3281/18
Номер провадження 2/676/122/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2018 року призначено та направлено матеріали цивільної справи для проведення комплексну судово-товарознавчу та економічну експертизу.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 24.01.2019 року на 11 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/229/1367/2019
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до положень пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, проте до заяви не додала доказів, що дитина, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, тому слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/295/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, із ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2019 року про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII.

Відповідно до ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи ліквідацію Апеляційного суду міста Києва та створення Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що дане питання відноситься до компетенції Київського апеляційного суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд вказаної вище заяви - Дніпровський районний суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И Л А:

Визначити суд, який забезпечить розгляд заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3604/19
Справа 226/3604/19
Провадження № 2-о/226/351/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322;

про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту народження.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи по суті на 11.20 годину 26 листопада 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 26 листопада 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/7877/19
Провадження № 2/554/2588/2019
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. І.Мазепи 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 26.12.2019 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко