Справа № 446/1485/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Ценюх Н.Б. Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Л/о незаконними щодо відмови у знятті арешту з рахунку № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» та перерахуванні арештованих коштів в розмірі 13278,88грн. на рахунок стягувача аліментів ОСОБА_2 . Скасувати постанову про арешт коштів боржника на рахунку № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» від 28.11.2018р. винесену державним виконавцем Ценюх Н.Б. Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Л/о.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 03.08.2015 рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області стягнуто з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн. Інформації про наявність рішення так і виконавчого провадження у нього не було. Постанови про відкриття провадження, листа-повідомлення чи виклику до виконавця та рахунку заборгованості аліментів він не отримував. Також про накладений арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» він дізнався в кінці серпня 2019. 22.08.2019 він звернувся з заявою до державного виконавця в якій просив повідомити про можливість (порядок) зняття коштів із рахунку № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» під зарплатний проект,на який йому підприємство нарахувало зарплату, шляхом розблокування рахунка та/або переведення коштів в рахунок сплати аліментів за виконавчим листом у межах виконавчого провадження №49939499. Однак йому було відмовлено в клопотанні, оскільки відсутні правові підстави для задоволення його заяви про зняття арешту.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 21.10.2019 подав заяву про перенесення судового засідання, однак в подальшому у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що згідно з рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.08.2015 з ОСОБА_1 , 1986 р.н., в користь ОСОБА_2 , 1993 р.н., стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі цього рішення 14.08.2015 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області видав виконавчий лист №446/1485/15-ц.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №49939499 згідно виконавчого листа №446/1485/15-ц, виданого 14.08.2015.

Державний виконавець постановою від 28.11.2018 року наклав арешт на грошові кошти боржника, що містяться на всіх рахунках, зокрема на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південий», МФО 328209.

Відповідно до довідки від 15.08.2019 №791, виданої ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_1 працює на посаді машиніста поточної лінії формування хлібних виробів 4 розгляду з 14 вересня 2018 року, згідно наказу №380-к від 13.09.2018 у Приватному акціонерному товаристві «Концерн Хлібпром». Даний працівник має вікритий картковий рахунок № НОМЕР_3 у АТ банк «Південний» під зарплатний проект. На цей рахунок були перераховані кошти 5 жовтня 2018 року в розмірі 4579,58 грн; 7 листопада 2018 року в розмірі 5741,67 грн та 7 серпня 2019 року у розмірі 2957,63 грн.

Згідно із відповіді №14/27718 від 27.08.2019 Шевченківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту із рахунку № НОМЕР_4 .

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує пяти мінімальних розмірів заробітної плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частинами 2 та 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року №95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до довідки №791 від 15.08.2019 виданої ПАТ «Концерн Хлібпром», по картковому рахунку № НОМЕР_1 у АТ банк «Південний», наданої боржником суду, вбачається, що він є рахунком, на який надходить заробітна плата.

Таким чином, державним виконавцем накладено арешт, в тому числі на рахунок, на який зараховується заробітна плата ОСОБА_1 .

Арешт карткового рахунку, куди зараховується заробітна плата, перешкоджає ОСОБА_1 користуватись заробітною платою, чим останній позбавлений коштів для існування.

За змістом ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна (коштів) може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на те, що накладений на рахунок в банку арешт унеможливлює отримання заробітної плати заявником, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції Львівської області задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ценюх Н.Б. Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Л/о незаконними щодо відмови у знятті арешту з рахунку № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» та перерахуванні арештованих коштів в розмірі 13278,88грн. на рахунок стягувача аліментів ОСОБА_2 .

Скасувати постанову про арешт коштів боржника на рахунку № НОМЕР_1 у АТ Банк «Південний» від 28.11.2018р. винесену державним виконавцем Ценюх Н.Б. Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Л/о.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали згідно ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2019.

Суддя Костюк У.І.