Дата документу 15.11.2019 Справа № 554/966/19
Провадження № 2/554/1794/2019
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Октябрський районний суд м.Полтави від 22.02.2019 року відкрито провадження в справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.18).

Заочним рішенням суду від 11.04.2019 року позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено повністю (а.с.25-36).

Ухвалою суду від 17.05.2019 року за заявою ОСОБА_4 скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2019 року, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18.06.2019 року (а.с.51).

Ухвалою суду від 19.07.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики; продовжено строк розгляду справи в підготовчому судовому засіданні та відкладено розгляд справи до 14.08.2019 року (а.с.78).

До суду 07.08.2019 року надійшов від ОСОБА_3 відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволенні зустрічних вимог відмовити у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Вказав зокрема, що дійсно грошові кошти 23.02.2018 року не передавалися, оскільки вони передавалися значно раніше, а саме 22.10.2016 року, що підтверджується розпискою від 22.10.2016 року, а також самим договором позики грошей від 23.02.2018 року, де зазначено, що передачу грошей було здійснено до підписання цього договору. Таким чином, твердження ОСОБА_4 про те, що грошові кошти не передавалися є способом ввести суд в оману. Також, безпідставність позовних вимог ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та твердження, що грошові кошти не передавалися за договором позики підтверджуються примірником договору позики грошей, який знаходиться у ОСОБА_4 , на якому ОСОБА_3 особисто ставив відмітки про те, коли та які частини грошових коштів отримував в рахунок договору позики; роздруківкою з мобільного месенджера «Вайбер»; квитанцією Приватбанку про перерахування грошових коштів (а.с.83-85).

Ухвалою суду від 28.08.2019 року відмовлено стороні позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про витребування доказів та закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.100-101).

29.10.2019 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просив прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову. Вважає, що розгляд справи по суті ще не розпочинався. Вказав, що змінює позивач лише підстави позову, тому з метою забезпечення конституційних прав позивача, просить прийняти до розгляду заяву. Також, зазначив, що він не може пояснити мотиви дій попереднього представника позивача щодо викладення первісних позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в прийнятті заяви, виклавши заперечення в письмовому вигляді.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Слід зазначити, що в уточненій позовній заяві позивач змінив предмет та підстави позову, що є порушенням ч. 3 ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з поданої стороною позивача заяви про зміну предмету позову, позивачем після з`ясування фактичних та дійсних обставин справи подано новий позов, який містить новий предмет та підстави позову.

Подаючи заяву від 29.10.2019 року, позивач має на меті фактично перевести розгляд раніше поданого позову у інший спір, що є порушення вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, оскільки процесуальним законом не допускається одночасна зміна предмету та підстав позову.

Крім того, згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження та цивільним процесуальним законом визначено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а позивач подав уточнену позовну заяву в день судового розгляду справи по суті, суд вбачає визначені законом підстави для відмови в прийнятті заяви позивача.

Разом з цим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу його процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно вимог ст.ст.174-177 ЦПК України.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про зміну підстав позову про стягнення грошових коштів за договором позики - відмовити .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_3 його процесуальне право на звернення до суду з окремим позовом, згідно положень ст.ст.174-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова