overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2188/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року про відкриття провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року про призначення справи до розгляду по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року та у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року допущено описки щодо зазначення особи, яка подала апеляційну скаргу. А саме - замість «за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго»» помилково було вказано «за апеляційною скаргою ОСОБА_2». За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року про відкриття провадження та в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року про призначення справи до розгляду, зазначивши в ухвалах суду «за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_2»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
11.11.2019 2-2047/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Косенко Сергій Валерійович, заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрація державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Косенко Сергій Валерійович, заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрація державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її повернення, залишення її без руху, без розгляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі, тому суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи у справі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Косенко Сергій Валерійович, заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрація державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на 13:00 годині 10 грудня 2019 року.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Косенко Сергій Валерійович, заінтересована особа Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Адміністрація державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якості заінтересованої особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30)

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію, чи існує в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором DOKHRX00441034 від 19.08.2006 року .

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Хандурін
Справа № 393/730/18
Номер провадження 2/404/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 393/730/18 .

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що призначено судове засідання на 27 лютого 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачам направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п'ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п'ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа 688/491/18
№ 2-др/688/1/19
Ухвала

08 січня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, -

в с т а н о в и в:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 688/491/198 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майната просить ухвалити додаткове рішення, яким зняти арешт та заборону на відчуження автомобіля марки КІА, моделі СЕRАТО, державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 15 січня 2019 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Дата документу 08.01.2019
Справа № 501/3749/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа№ 346/6157/18
Провадження № 2/346/604/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2019 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року Справа № 544/1518/19
Пров.№2-н/544/213/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20____ р.
Судовий наказ видано « »_____________ 20____ р
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/1177/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

за участю секретаря Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року по справі призначена судова генетична експертиза.

З державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшло клопотання експерта, яке необхідно розглянути, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи на 06.12.2019 року о 13-00 год., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/496/18 Номер провадження 22-ц/814/363/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Райз-Миксимко" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд приходить до висновку, що підлягають зстосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою директора Східного регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 22 січня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа № 199/9928/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.01.2019 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1.

Втім, за інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч. 5 ст. 165 ЦПК України), боржник зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Дата підписання ухвали - 10.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 643/2295/19
Провадження № 2-п/643/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 643/2295/19 від 06.05.2019року.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4.До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6.До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7.До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8.До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько