Справа № 405/9099/18
Провадження6/405/229/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Подільського відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Профіт-Т» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Статтею 337 ГПК України визначений порядок судового розгляду щодо тимчасового обмеження фізичної особи боржника у праві виїзду за межі України в порядку виконання судових рішень у господарських справах.

Відповідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судовим наказом Господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року у справі № 912/36/16 стягнуто з ТОВ «Профіт-Т» на користь ТОВ «Баядера Логістик» 14888,10 грн. основного боргу, 511,50 грн. 3% річних, 2940,45 грн.- пені та 1827,00 грн. витрат зі сплатою судового збору.

У поданні державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Профіт-Т» ОСОБА_2 до виконання зобовязань покладених на нього наказом № 912/36/16 виданим 28.03.2016 року.

Враховуючи вищеказане, дане подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки судовий наказ № 912/36/16 від 28.03.2016 року виданий Господарським судом Кіровоградської області, тому дане подання має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи, що Ленінський районний суд м. Кіровограда не є належним судом для розгляду даного подання, яке за підсудністю, відповідно до ст. 338 ГПК України, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 337, 338 ГПК України, ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Профіт-Т» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Розяснити заявнику право на звернення з даним поданням в порядку господарського судочинства до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний