overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 154/3029/14-ц Провадження № 22-ц/802/80/19 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н. В.
Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення рішення). За формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18.01.2019 року.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
Справа № 500/2665/19
Провадження № 2/500/2100/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на утримання батька

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2020 р. 15:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 274/2903/19 Провадження № 2-во/274/67/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення описки
у рішенніБердичівського районного суду Житомирської області від 25.07.2019 р.
у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Бердичівського районного суду Житомирської області від 25.07.2019 р., правильно вказавши номер справи № 274/2903/19 замість 274/2903/18.

Судом з`ясовано, що дійсно у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2019 р. міститься описка, а саме неправильно зазначено номер справи: 274/2903/18, тоді як правильним є № 274/2903/19 (а. с. 37).

Згідно з частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2019 р., замінивши текст "Справа № 274/2903/18" на текст "Справа № 274/2903/19".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
справа № 489/3670/19
провадження №2/489/1860/19
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2019 прийнятої у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2019 від сторін до суду надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2019 мирову угоду сторін затверджено.

Після відправки ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково не вказано про закриття провадження у справі, про що зазначено в мотивувальній її частині.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про допущення описки в резолютивній частині ухвали суду, яка підлягає виправленню за ініціативою суду за правилами статті 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.11.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, доповнивши резолютивну частину ухвали після пункту 6 текстом наступного змісту:

«Провадження в цивільній справі закрити.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 502/2388/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 200000 грн. та сплачену суму судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2388/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19.12.2019 року о 10-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
"18" листопада 2019 р. Справа № 363/4827/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів з реалізації майна недійсними, скасування права власності на нерухоме майно,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , однак відповідний акт (витяг з нього), який підтверджує проведення державної реєстрації до матеріалів справи не додано.

Крім того позовні вимоги є недостатньо визначеними, а саме не зазначено всі реквізити оспорених електронних торгів й документ, яким оформлено його проведення, що підлягає визнанню недійсним, а також не зазначено дату проведеної державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно та суб`єкта який його здійснив.

Водночас позивачкою не зазначено стороною в справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стчгувача у виконавчому провадженні, в інтересах якого було проведено електронні торги,й не надано копії позовної заяви з додатками в кількості цього учасника справи.

Таким чином позивачці слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 09 грудня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/108/19 Справа № 214/932/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про надходження цивільної справи за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка є правонаступником первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року зупинено апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка є правонаступником первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Куценко Т.Р. від 11 грудня 2018 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Зубаковій Вікторії Петрівні, Барильській Аллі Петрівні, Бондар Яні Миколаївні відмовлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка є правонаступником первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 584/1597/19
Провадження № 2/584/684/19

УХВАЛА

22.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря Худайкулової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 22 жовтня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 2н-1669/09
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви

заявника:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Набережно-Лугова,8

стягувач:

Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Лєскова,9

боржник:

ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа:

Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ ФК Профіт Капітал у судовому наказі №2-н-20/2010 від 01.07.2009 року.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал про заміну сторони (стягувача) у виконавчому документі на 09:30 "23" грудня 2019 р., зал №332 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та іншим учасникам справи.

ОСОБА_2 Н. М. Анциборенко
Справа № 504/2507/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Доброслав заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_1 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03.10.2019 року у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 460/5039/18
Провадження №6/460/70/18
УХВАЛА

04.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-239/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20353,51 грн. матеріальної шкоди та 9000 грн. моральної шкоди.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомленні, про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №460/5931/18 про поновлення втраченого судового провадження.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника заявника задоволити та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, до вирішення справи №460/5931/18 про поновлення втраченого судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. .

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 161/4786/19 Провадження № 22-ц/802/1147/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про виключення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою від їх імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апелояційного суду від 08.11.2019 поновлено позивачам строк апеляційного оскарження. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено кожним позивачем.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 грудня 2019 року.

Суддя О. І. Здрилюк