Провадження № 2/359/1935/2019
Справа № 359/4143/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Войтенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

встановив:

07.05.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, подана від імені та в інтересах АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокатом Вуйка Віктором Анатолійовичем (а.с.1-5). На підтвердження повноважень представником долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію Договору про надання правової допомоги №114 від -2 січня 2010 року.

Ухвалою судді від 05 липня 2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.09.2019 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Баховським М.М. подано відзив, а також заяву про залишення без розгляду даний позов з підстав, зазначених в п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому зазначено, що позовна заява підписана адвокатом Вуйка Віктором Анатолійовичем, яким до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги №114 від 01.02.2019, проте, повноваження не підтверджені довіреністю або ордером.

03.10.2019 суд постановив ухвалу: перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В призначене підготовче засідання відповідачі не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баховського М.М. надійшла заява з проханням розглянути його заяву про залишення позову без розгляду без його присутності.

Представник позивача адвокат Войтенко К.В. просила надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 цієї статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Водночас, за змістом ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За змістом ч.3 цієї статті довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Водночас, за змістом ч.4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Встановлено, що позовна заява в інтересах і від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль» подана авдокатом ОСОБА_3 який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС №000044 від 30.01.2016, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Херсонської області №7 від 30.01.2016 року, копія якого разом із Договором про надання правової допомоги №114 від 02 січня 2019 року є додатком до позовної заяви (а.с.47,48), проте довіреності юридичної особи, ордера адвоката надано не було.

16.10.2019 до суду надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Войтенко К.В. разом з яким надано ордер серія ХС №124521 адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича на представництво інтересів АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору про надання правової допомоги №14 від 02 січня 2019 року, виданий 30 вересня 2019 року.

Таким чином, наданий суду ордер не підтверджує повноважень адвоката Вуйка В.А. станом на дату подачі позовної заяви.

З урахуванням вищенаведених вимог ст.ст.177,187 ЦПК України, суд дійшов висновку, що при відкритті провадження у справі були підстави для залишення заяви без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви, яка подана представником без долучення документу (довіреності, ордеру), який підтверджує повноваження представника, на що судом при відкритті провадженні у справі звернуто уваги не було.

Зазначені недоліки позивачем самостійно усунуті не були, у зв`язку з чим слід надати АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Надати позивачу Акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять дів моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів