печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю заявника, - ОСОБА_4,

представника позивача, - Вакуленко О.М. ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, обґрунтовуючи заяву тим, що будь-якої інформації про розгляд вказаної справи не отримувала, поштова кореспонденція їй не надходила, тому в свою чергу справу було розглянуто у відсутність відповідача, та на наявність доказів, якими відповідач заперечує проти задоволення позову.

Заявник ОСОБА_4 в засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача Вакуленко О.М. не в засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликалася в судові засіданні за адресою, вказаною в матеріалах справи та за якою згідно з відповіді адресно-довідкового бюро, вона була зареєстрована.

Відтак, посилання сторони відповідача на те, що заочне рішення підлягає обов`язковому перегляду, оскільки позов до ПАТ «Укрсоцбанк» є необґрунтованим, є безпідставним.

Разом, з цим представником відповідача та відповідачем не надано доказів, які б підтверджували поважність їх неявки в судові засідання, будучи повідомленими про дану, час та місце розгляду вищевказаної справи за адресою реєстрації відповідачки, яка і на даний момент є її фактичним місцем проживання згідно заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності не явки в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 285, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий