справа №176/2551/19
провадження №2/176/914/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження, та про витребування доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через свого повноважного представника ОСОБА_1 звернулисть до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом де просять ухвалити судове рішення, яким визнати незаконними дії відповідача 1, щодо монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на фасадному газопроводі зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку. Визнати незаконними дії відповідачів щодо укладення договору №2-М про забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового (загальнобудинкового) ВОГ та договору №20-ЗП щодо зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів від 01.12.2016 року відносно буд. АДРЕСА_1 Води. Зобов`язати відповідача 1 здійснити перерахунок об`ємів споживання природного газу по квартирах позивачів, відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою КМУ №203 від 23.03.2016 за період з 01.05.2017 по 09.08.2018 та з 09.08.2019 відповідно до норм споживання природного газу побутовим споживачам природного газу у разі відсутності лічильників газу, затверджених постановою КМУ №143 від 27.02.2019 року. Зобов`язати відповідача 1 у відповідності до вимог Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_3 - квартирі АДРЕСА_2 Води, комерційний вузол обліку природного газу. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати останню в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 листопада 2019 року від представника позивачів, заступника начальника відділу право просвітництва та надання безоплатної правової допомоги Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребуванні від відповідача доказів по справі, а саме: акту розмежування меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , акту приймання в експлуатацію або опломбування загально будинкового приладу обліку природного газу змонтованого на багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1.)Залишення заяви відповідача без задоволення.

2.)Розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено судом дана справа підпадає під ознаки малозначної, оскільки дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому сторони не позбавлені можливості надавати письмові пояснення у заявах по суті справи, заявляти відповідні клопотання, подавати докази та використовувати інші права, передбачені діючими нормами ЦПК України.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Разом із тим клопотання представника позивачів про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та тертій статті 83 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 274, 279 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» завірені належними чином копії наступних документів: акту розмежування меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , акту приймання в експлуатацію або опломбування загально будинкового приладу обліку природного газу змонтованого на багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» для її виконання.

Роз`яснити відповідачу, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 пророзгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку загального позовного провадження, та про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов