overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6832/16

провадження № 22-ц/4809/237/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 16 січня 2019 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 357/5953/18 Головуючий у першій інстанції Бондаренко О.В. Апеляційне провадження № 22-ц/824/911/2019
У Х В А Л А

2 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я фізичної особи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 361/8552/18
провадження № 2-н/361/29/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Згідно даних відповіді ВРМПФО Центр обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, боржник ОСОБА_1. не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 дані про реєстрацію постійного місця проживання боржника відсутні. Таким чином, інформація, надана органом реєстрації місця проживання, не дає суду можливості встановити зареєстроване на даний час місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою до даного боржника, зареєстроване місце проживання якого на даний час не встановлено, Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити заявнику.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 301/2769/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Іршавська районна державна адміністрація, Зарічанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст.293, 315, 316, 318 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Іршавська районна державна адміністрація, Зарічанська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №464/5792/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

09.01.2019 м.Львів Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю представника позивача - адвоката Барчук Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу № 464/5792/18 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у Управління служби безпеки України у Львівській області - інформації щодо переведення/непереведення Стрийського МРВ Управління СБ України у Львівській області, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як оперуповноважений, проходив військову службу, на воєнний стан у період з 2015 по 2018 роки, що вплине на предмет і розмір заявлених позовних вимог, а також вирішення поданої ним заяви на застосування строків позовної давності. Зазначена інформація на вимогу банку надана бути не може.

Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що викладена у клопотанні інформація необхідна для розгляду справи як доказ, надання такої на вимогу позивача неможливе, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління Служби безпеки України у Львівській області документи про переведення/непереведення Стрийського МРВ Управління СБ України у Львівській області, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як оперуповноважений, проходив військову службу, на воєнний стан у період з 2015 по 2018 роки.

Копію ухвали направити Управлінню Служби безпеки України у Львівській області, яка підлягає до виконання протягом п'яти з дня її отримання.

Одночасно суд роз'яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.01.19. та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Номер провадження 2-н/754/1637/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, п/р UA НОМЕР_2 Ф-ГУ по м.Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 2430,52 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 9,28 грн., три відсотки річних в загальній сумі 21,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1215/18

Провадження № 22-ц/4815/197/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гоща-Мілк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду на 11:15 год. 14 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Провадження 2/127/5100/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, що належала спадкодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 10.01.2019 року.

У підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема, витребувано додаткові докази за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Третьої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 30) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 486/2017, заведеної після смерті 27.08.2017 року ОСОБА_3.

Витребувати від Вінницького міського суду Вінницької області для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 127/13543/15-ц.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/850/19

Провадження № 2/700/358/19

22 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач у призначене судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав. Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Суддя - Н. В. Бесараб
233 № 233/4187/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2019 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.319, 322 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -
Позов Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі (місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ідентифікаційний код 00131268) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1795/2004
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Листопадної М.І. про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі №2-1795/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Листопадної М.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1795/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилається на втрату виконавчого листа.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2004 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) , але не менше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, починаючи з 01 жовтня 2003 року. По справі видані виконавчі листи.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Листопадної М.І. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

По цивільній справі №2-1795/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини видати дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

26.11.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/133/19
Провадження №2-о/711/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; місце реєстрації: АДРЕСА_3), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1; місце реєстрації: АДРЕСА_2), Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 січня 2019 року на 12-00.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб