Провадження № 2-п/161/20/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Царюк Н.М.,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 05.11.2018 у даній справі, позов задоволено частково, судом ухвалено змінити розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_3 на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року; стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий) в користь ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

04.12.2018 відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він був неналежно повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не міг прийняти участь в судовому засіданні. Вказує, що судові повістки з викликом до суду йому особисто не надходили, він нічого не отримував. По суті заявленого позову сторона відповідача має ряд заперечень.

А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку для повного і об'єктивного з'ясування усіх обставин справи.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав. Додатково пояснив, що на час розгляду справи судом заявник не був в Україні. Крім того, заперечує стягнуту суму аліментів, оскільки має фінансові труднощі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_3 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 з повідомленням про вручення. На адресу реєстрації було направлено і заочне рішення у справі.

З повідомлення про вручення рекомендованої поштової кореспонденції на ім'я «ОСОБА_3.» вбачається, що 23.10.2018 стороною відповідача було отримано судове повідомлення про судове засідання призначене на 05.11.2018, а 28.11.2018 ОСОБА_3 отримано копію заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, суд дійшов висновку, про безпідставність тверджень відповідача ОСОБА_3 в заяві про неналежність повідомлення його про судовий розгляд справи.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заявник не подав на адресу суду жодних заперечень чи заяви про відкладення судового розгляду ні поштовим зв'язком ні зазначеною в судовому повідомленні електронною поштою, що дозволяло суду проводити розгляд справи у його відсутності в порядку ст.280 ЦПК України.

Разом з тим, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Тобто, в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання стороною відповідача не надано доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій