Справа № 664/3383/19
Провадження № 2-з/664/24/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Херсонгаз» вчиняти дії з припинення розподілу природного газу шляхом відключення житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазаначає, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем природного газу за вказаною адресою. 24.09.2019 співробітниками АТ «Херсонгаз» було складено Акт про порушення №41/227, згідно якого було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (ЗВТ - засіб вимірювальної техніки), а саме, підозра на втручання в роботу лічильника газу. В подальшому, лічильник «Візар G4» заводський номер № НОМЕР_1 представниками відповідача було демонтовано, та на підставі протоколу №41227 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, направлено до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертного дослідження. За результатами отриманого висновку експертного дослідження №90- ТР/Д від 01.11.2019, складеного акта про порушення №41227/578, 08.11.2019 було проведено комісію з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акта про порушення №41227/578 комісією прийнято рішення здійснити нарахування об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за 1 рік до дати демонтажу лічильника 24.09.2019 з урахуванням 30% в неопалювальний період згідно абз.3 п.1 гл.3 р. XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ). Так, згідно акту розрахунку, який складено представниками відповідача у відповідності до абз.2 п.8 гл.3 р. ХІ Кодексу ГРМ граничний об`єм необлікованого природного газу складає 38942 м3, що в грошовому еквіваленті становить 441 680 грн. 28 коп. з ПДВ - 20%, та разом з супутніми витратами розмірі 2722.19 грн. всього до сплати 444 402 грн. 47 коп. Не погодившись з отриманими висновками споживачем було направлено інформаційний запит до АТ «Херсонгаз» з метою витребування вищезазначених документів з метою звернення в суд з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання дій АТ «Херсонгаз» незаконними, що підтверджується інформаційним запитом від 11.11.2019 з квитанціями про відправлення. Проте, станом на теперішній час документів надано споживачу не було, що є порушенням прав та фактом перешкоджання звернення до суду за захистом свої прав. На підставі вищевикладеного, на адресу Заявника було направлено претензію №41227 від 08.11.2019 яку було отримано поштою 21.11.2019 про компенсацію вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, з проханням розглянути дану претензію та протягом 5 днів сплатити нараховану суму боргу (додається). Разом з претензією, було надіслано попередження, в якому зазначено, що у разі несплати протягом вказаного строку (5 днів) вказаної заборгованості, з дати вручення попередження АТ «Херсонгаз» змушений буде припинити розподіл природного газу шляхом відключення житлового будинку від діючого газопроводу. У вказаному житловому будинку крім заявника проживає його сім`я, поточні платежі за послуги газопостачання заявником сплачуються регулярно, заборгованості за використання природного газу не має. Родина споживача використовує природний газ для приготування їжі та іноді для індивідуального опалення оселі, а у зв`язку з тим, що опалювальний період вже почався у Заявника є реальна загроза, що АТ «Херсонгаз», залишить його сім`ю без газопостачання та у зв`язку з тим, що суму нараховану за не облікове споживання природного газу Заявник вважає безпідставною, змушений звернутися до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення розподілу природного газу шляхом відключення житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказує та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 та п.5 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник вказує, що має намір звернутися до суду з метою захисту його порушених прав споживача.

Суд констатує, що відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом встановлено, що попередженням АТ «Херсонгаз» від 08.11.2019 № 41227 заявника повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 444402,47 грн. не буде погашена у строк 5 днів з дня вручення попередження, АТ «Херсонгаз» вимушено буде припинити розподіл природного газу шляхом відключення абонента від діючого газопроводу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд вбачає необхідність в обранні даного виду забезпечення позову, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися, оскільки заявник наполягає на тому, що порушені його майнові права протиправними діями АТ «Херсонгаз», які полягають в донарахуванні заявнику об`єму газу. Вподальшому несплата заявником зазначеної суми надає підстави АТ «Херсонгаз» для припинення газопостачання заявнику.

Суд приходить до висновку, що для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення постачання природного газу до будинковолодіння заявника від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя заявника та членів його сім`ї, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення суд не вбачає, оскільки відсутні будь-які можливі збитки для відповідача АТ «Херсонгаз», які могли б бути спричинені забезпеченням позову у даній цивільній справі.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Згідно ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Акціонерному товариству «Херсонгаз» (адреса: 73036, м. Херсон, вул. Поповича, 3, ) вчиняти будь дії з припинення розподілу природного газу шляхом відключення житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити Олешківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали направити заявнику та одночасно для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко