Справа № 404/7995/18
Номер провадження 6/404/376/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання головного державного виконавця відділу Фортечного ДВС ГТУЮ м. Кропивницький у Кіровоградській області Житньої В.А. про примусове проникнення до володіння, що перебуває у власності боржника ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу Фортечного ДВС ГТУЮ м. Кропивницький у Кіровоградській області Житня В.А. звернулась до суду з поданням, стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове проникнення до володіння, що перебуває у власності боржника ОСОБА_1 , за АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог зазначила, що у відділі Фортечного ДВС ГТУЮ м. Кропивницький у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 55995720 з примусового виконання:

1) виконавчого листа № 2-283/11 від 01.11.2011 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 235795.24 грн.

2) виконавчого листа № 404/7995 18 від 29.07.2019 року виданого Кіровським районним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 82996,61 грн.

3) виконавчого листа №404/1565/16-ц від 14.09.2016 виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 па користь ПАТ «Альфа Банк» коштів в сумі 67490,93 грн.

4) виконавчого листа № 2-1232 від 31.08.2011 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 .01.2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час примусового виконання державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою по АДРЕСА_2 зареєстрованого права власності на рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги, надати доступ до житла, з метою проведення опису майна боржника, але боржником за виконавчим провадженням ОСОБА_1 ігноруються вимоги виконавця, доступ до житла він не надає, відповідно до актів державного виконавця.

Оскільки боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем застосовані до боржника заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку щодо задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі Фортечного ДВС ГТУЮ м. Кропивницький у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 55995720 з примусового виконання :

1) виконавчого листа № 2-283/11 від 01.11.2011 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 235795.24 грн.

2) 2)виконавчого листа № 404/7995 18 від 29.07.2019 року виданого Кіровським районним судом про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 82996,61 грн.

3) виконавчого листа №404/1565/16-ц від 14.09.2016 виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» коштів в сумі 67490,93

4) виконавчого листа № 2-1232 від 31.08.2011 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.01.2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час примусового виконання державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою по АДРЕСА_2 зареєстрованого права власності на рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги, надати доступ до житла, з метою проведення опису майна боржника, але боржником за виконавчим провадженням ОСОБА_1 ігноруються вимоги виконавця, доступ до житла він не надає, відповідно до актів державного виконавця.

За боржником зареєстровано рухоме майно, що перебуває в розшуку.

Станом на 31.10.2019 року розшук майна боржника не дав результатів.

За неодноразовими виходами за адресою боржника, відібрати пояснення щодо несплати боргу не надалось можливим, оскільки двері ніхто не відчиняв, за залишеними викликами до відділу не з`являвся.

Вищезазначені факти свідчать про те, що боржник злісно умисно ухиляється від виконання рішень судів будь яких дій спрямованих на їх виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують права стягувачів.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

З аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, вбачається, що умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у зв`язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 124 Конституцією України, ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 11,18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу Фортечного ДВС ГТУЮ м. Кропивницький у Кіровоградській області Житньої В.А. про примусове проникнення до володіння, що перебуває у власності боржника ОСОБА_1 , стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу Фортечного ДВС ГТУЮ м. Кропивницький у Кіровоградській області ОСОБА_5 проникнути до житлового будинку, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 , власником якого якої є боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 22.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна