Справа № 286/4079/18
У Х В А Л А

08.01.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Щипською І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року представник позивача - ОСОБА_3 звернулася із позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за нарахованими відсотками на прострочену суму заборгованості за період з 01.06.2012 року по 30.07.2018 року в сумі 994807,06 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 14922,11 грн..

Ухвалою судді від 20.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.12.2018 року.

Позивач та його представник у підготовче засідання призначене на 13.12.2018 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки.

Крім того, як видно з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, судові повістки позивачу та його представнику направлялися на одну й ту ж саму адресу, які були вказані в позовній заяві - м. Київ, вул. Дружби Народів, 38. Судові повістки отримані 24.11.2018 року (а.с.42,43).

13.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 08.01.2019 року, одночасно було роз'яснено наслідки повторної неявки в судове засідання.

08.01.2019 року сторона позивача повторно в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без участі не надали.

Конверт із судовою повісткою направлений представнику позивача - ОСОБА_3, повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».

Як видно з матеріалів справи, довіреність, якою було уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси позивача втратила свою чинність 21.12.2018 року (а.с.33).

Ч. 3 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено учасником справи, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч