overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2688/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Самойленко Ю.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО УКРЕКСП», треті особи - ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В судовому засіданні 27.09.2018 року за клопотанням представника відповідача подальший розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про підтримання позову, відсутність клопотань та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача проти позову заперечував, клопотань не заявляв та також не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Треті особи за викликом до суду не з'явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, пояснень по суті справи не надали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч.2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також враховуючи думку представників сторін, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29) на 13 лютого 2019 року о 12-00 г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2/748/1015/19
Єдиний унікальний № 748/2770/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача 150000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито 28 жовтня 2019 року та призначено судове засідання.

26 листопада 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до п.п.15.10 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

За положеннями п.п.15.12 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи те, що на ухвалу про відкриття провадження у справі в частині порушення правил підсудності від 28 жовтня 2019 року надійшла апеляційна скарга, що має буде скерована до суду апеляційної інстанції провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід зупинити до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п.15.10,15.12 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодидо перегляду ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження від 28 жовтня 2019 року в порядку апеляційного провадження.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для скерування до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3 С.М.Майборода
Провадження № 2/127/2833/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.12.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Ан О.В.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено справу передано для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно ухвали суду від 28.12.2018 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 21.01.2019 року 16 год. 00 хв., викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1454/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110, 112 СК України, так як шлюбні відносини припинено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1454/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 23.12. 2019 року на 09 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1454/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 23.12. 2019 року на 09 год. 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 16.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 740/6098/18
Провадження № 2/740/454/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 21 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №: 653/4174/19
Провадження № 2-о/653/323/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

26 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 05.02.2020 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 188/1679/19
Провадження № 2/188/635/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Третя особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділення в натурі майнового паю.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Судовий збір по справі не сплачувався.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділення в натурі майнового паю вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 639/8333/19
Провадження № 2-н/639/1767/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3989/18
Номер провадження 2-н/213/16/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3567,20 грн., три відсотки річних в сумі 136,33 грн., втрат від інфляції в сумі 448,73 грн., а всього 4152 грн. 26 коп. та стягнення судового збору в розмірі 176,20 грн.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 163 ЦПК України, а саме:

- не вказано місце проживання або місцезнаходження представника заявника.

- в заяві не зазначений період виникнення заборгованості у вказаному розмірі, що позбавляє суд можливості перевірити чи не пройшов строк позовної давності для такої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. У зв»язку з вищевикладеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, три відсотки річних та інфляційних втрат.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 373/1736/18
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

представника позивача Чирки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/1736/18 за позовом ОСОБА_2 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 і просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Зазначив, що уточнень позовних вимог не буде, склад учасників справи підстав змінювати немає, ними повідомлені всі відомі обставини справи та надані всі наявні докази, судові витрати складаються із судового збору, будь-яких інших клопотань немає.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день і час його проведення повідомлена належним чином.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та/або їх представників, третю особу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 І.О.Опанасюк
Справа № 337/2055/19
Провадження № 2/337/1544/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. невідомий, АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, , р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2016 року по 01.04.2019 року в розмірі 273(двісті сімдесят три) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. невідомий, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, , р/р НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849)судовий збір у розмірі 150(сто п`ятдесят) грн. 71 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: