Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1242/1976
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря- Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 2-1242/1976 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про конкретний розподіл будинку, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року ОСОБА_2 , представник за довіреністю ОСОБА_4 Никифорівни, звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні народного суду м. Біла Церква від 05.10.1976 року по цивільній справі № 2-1242/1976 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про конкретний розподіл будинку . В своїй заяві заявник зазначила, що у судовому рішенні було допущено описку, а саме, в вступній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.10.1976 року Народним судом м. Біла Церква Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-1242 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про конкретний розподіл будинку та винесено рішення про конкретний розподіл будинку АДРЕСА_1 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 16.10.1976 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вивчивши повний текст рішення суду від 05.10.1976 року, судом встановлено, що сторонами у цивільній справі № 2- 1242/1976 було колишнє подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте в рішенні в вступній та описовій частині було допущено описку в імені позивача « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ». Те що, на час розгляду справи у суді позивач була « ОСОБА_7 » підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 18.10.2019 року щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що згідно актового запису № 547 від 07.08.1965 року відомості про чоловіка: прізвище до державної реєстрації шлюбу: « ОСОБА_9 », після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », власне ім`я та по батькові « ОСОБА_10 »; відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_12 ».

З копії посвідки про народження № НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області.

Згідно даних паспорту громадянина України Серії НОМЕР_2 від 18.07.2007 року прізвище, імя та по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області та з 31.01.1984 року зареєстрована по АДРЕСА_2 . Тобто, саме в тому будинку, про конкретний розподіл якого винесено рішення суду від 05.10.1976 року. З Довідки про реєстрацію місця проживання особи Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради № 5521/08 від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кравченки Великобагачанського району Полтавської області зареєстрована в будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав людини, суд вважає, що вищевказана технічна описка в судовому рішенні впливає на можливість його реалізації, її виправлення не змінює зміст судового рішення, а тому необхідно виправити в вступній та резолютивних частинах рішення суду від 05.10.1976 року по цивільній справі № № 2-1242/1976 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про конкретний розподіл будинку вищевказану описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки в рішенні Народного суду м. Біла Церква Київської області від 05.10.1976 року по цивільній справі № 2-1242/1976 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про конкретний розподіл будинку задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні суду від 05.10.1976 року по цивільній справі № 2-1242/1976 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про конкретний розподіл будинку, а саме: в вступній та резолютивній частинах рішення суду зазначити замість неправильного ім`я позивача « ОСОБА_5 » правильне ім`я позивача « ОСОБА_6 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов