overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/834/18
Провадження №2/603/76/2019
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Бішко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2011 року у розмірі 19372,12 грн., судові витрати.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 21.12.2018 року розгляд цивільно справи відкладено до 10 січня 2019 року 11 год. 00 хв.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, проте у матеріалах цивільної справи наявне письмове клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 2, 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 30 хв. 21 січня 2019 року, повідомивши (викликавши) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/3275/19
Провадження № 2/539/1369/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При дослідженні документів судом встановлена необхідність витребувати докази по справі, а саме: у позивача АТ КБ «Приватбанк» належно завірені копії документів, які підтверджують: отримання відповідачем ОСОБА_1 по договору б/н від 04.06.2015 року всіх кредитних карток, із зазначенням строку їх дії та доказів їх отримання, саме по заяві анкеті від 04.06.2018 року; добровільної оплати (не примусового списання) відповідачем боргу та сум коштів внесених відповідачем за погашення заборгованості з урахуванням квитанцій наданих відповідачем; докази отримання кредитних коштів, які призвели до виникнення заборгованості за тілом кредита - 11029,92 грн. та за простореним тілом кредита в сумі 7947,00грн. їх обгрунтування і розрахунок та обґрунтування і розрахунок іншої заборгованості за весь період дії кредитного договору; відомості про дати, час та місце отримання кредитних контів по кредитному договору б/н від 04.06.2015 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» належно завірені копії документів, які підтверджують:

- отримання відповідачем ОСОБА_1 по договору б/н від 04.06.2015 року всіх кредитних карток, із зазначенням строку їх дії та доказів їх отримання, саме по заяві анкеті від 04.06.2018 року;

- добровільної оплати (не примусового списання) відповідачем боргу та сум коштів внесених відповідачем за погашення заборгованості з урахуванням квитанцій наданих відповідачем;

- докази отримання кредитних коштів, які призвели до виникнення заборгованості за тілом кредита - 11029,92 грн. та за простореним тілом кредита в сумі 7947,00грн. їх обгрунтування і розрахунок та обґрунтування і розрахунок іншої заборгованості за весь період дії кредитного договору;

- відомості про дати, час, спосіб та місце отримання кредитних коштів по кредитному договору б/н від 04.06.2015 року.

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 15.12.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Справу призначено до судового розгляду на 23.12.2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити позивачу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Черуха О.М. - старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

15.11.2019 року до суду надійшло подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника, в якому державний виконавець посилається на те, що боржник судове рішення в добровільному порядку не виконує, а його місце проживання і роботи невідомі. За останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», 1. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України, 1. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. 2. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. 3. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За таких обставин, подання про оголошення розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: -, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Після набрання ухвалою законної сили дві копії ухвали для виконання направити до Деснянського управління поліції ГУНП у місті Києві.

СУДДЯ:
Справа № 188/1599/18
Провадження № 2/188/80/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.,

при секретарі судового засідання Гречко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник відповідача по справі у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову на користь позивача не заперечує.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в залі судового засідання на 10.00 годину 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 361/7765/19
Провадження № 2-н/361/548/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

21 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Яковлєва Л.В.
№22-ц/824/2923/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №359/7105/18
У Х В А Л А

08 січня 2019року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 01 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2508/18
Номер провадження 2-во/580/8/19
У Х В А Л А

про виправлення описок в судовому рішенні

"10" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лебединського райсуду Сумської області від 14 листопада 2018 року;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду від 14.11.2018 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_3 53/78 м. Суми, і/н НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 3,106 га в межах згідно з планом, розташовану на території Штепівської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на який підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 035611, виданим 25.12.2000 року Штепівською сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 107, і земельну ділянку площею 3,126 га в межах згідно з планом, розташовану на території Штепівської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва право власності на який підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серії СМ № 2981, виданим 30.08.2002 року Штепівською сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 109, які належали померлій 08.12.2017 року ОСОБА_3.

08.01.2019 року до Лебединського районного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки по тексту рішення була допущена описка - невірно вказаний номер державного акту на право приватної власності на землю та в п?ятому абзаці описової частини рішення невірно вказані ініціали позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з вимогами ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає необхідним зазначену описку в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, а саме в п?ятому абзаці описової частини рішення замість позивача: «ОСОБА_5І.» вказати - «ОСОБА_1М.», в тексті рішення замість номеру державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ СМ № 03561 вказати № 035611.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 574/1160/18
Провадження 2/574/180/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Буринської міської ради Буринського району Сумської області, третя особа Буринська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Провадження у даній цивільній справі відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_1, просив провести підготовче судове засідання без його участі, про що надав до суду заяву.

Представник відповідача Буринської міської ради в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Представник третьої особи в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без їх участі, про що повідомив суд письмово листом.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав, клопотань з процесуальних питань від нього також не надходило.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв'язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче провадження в даній цивільній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-ту годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/12715/18

Провадження № 2/243/425/2019

09 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 09 січня 2019 року о 13-40 год.

Позивач та відповідач були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак відомості про отримання відповідачем судової повістки у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі на 30 січня 2019 року на 13-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №672/1712/18
Провадження №2/672/141/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

9 січня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя