Справа № 598/1585/19
провадження № 2/598/566/2019
РІШЕННЯ

іменем України

"22" листопада 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.№1Д, м.Київ, ,

до ОСОБА_1 , 01001,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК»із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 03.09.2019р., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить:

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

1. Заборгованість в розмірі 69038,66 грн за кредитним договором №б/н від 05.04.2011р.

2. Судові витрати в розмірі 1921 грн.

3. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК»не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч вимогам кредитного договору №б/н від 05.04.2011р., своєчасно не повернув коштів. В добровільному порядку ОСОБА_1 повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 15.07.2019р. утворилась заборгованість в розмірі 69038,66 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_1 .

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1585/19 провадження №2/598/566/2019.

20 вересня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду не надійшов відзив відповідача на позов.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 05.04.2011р. між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви про приєднання з запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» умовами та правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.12-28).

Відповідно до умов п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно вимог п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до вимог п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, боржник зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених даним договором більш як на 30 днів, Клієнт зобов`язується сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вказаного договору, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.13).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались, станом на 15.07.2019р. ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 69038,66 грн за кредитним договором №б/н від 05.04.2011р., яка складається з наступного: 28432,17 грн заборгованість за тілом кредиту; 16768,98 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 19423,76 грн заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання; 650,00 грн заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн штраф (фіксована частина); 3263,75 грн штраф (процентна складова). Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором від 05.04.2011р., укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , станом на 15.07.2019р. (а.с.6-11).

Таким чином суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяла на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із відповідача заборгованості за кредитом, по процентам згідно кредитного договору, пені, комісії та штрафів.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1921 грн. сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення №PROM9B68GB від 09.08.2019р. про сплату позивачем судового збору (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором від 05.04.2011р., ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» 69038,66 грн (шістдесят дев`ять тисяч тридцять вісім гривень шістдесят шість копійок) заборгованості за кредитним договором від 05.04.2011р. та 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 22 листопада 2019 року.

Суддя Богдан Олещук