overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/78/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/2195/17-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лептугою С.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про захист трудових прав

за апеляційною скаргою

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

(далі - ДП «АМПУ»)

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 1 листопада 2018 року суддею Щербиною С.В. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного судового рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 листопада 2018 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновок про те, що ОСОБА_1 є членом профспілкового комітету Миколаївського морського торговельного порту професійної спілки працівників морського транспорту.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1404/19
Провадження №2-о/319/162/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області (місцезнаходження: вул. Торгова, буд. 1, с. Смирнове, Більмацький район, Запорізька область; 71040), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315-316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Смирновська сільська рада Більмацького району Запорізької області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17.12.2019 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі та свідкам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 629/159/17
Провадження № 2/629/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого -судді Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

03 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №19086 від 18.12.2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за цивільною справою №629/159/17

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з надходженням до суду висновку експерта суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 08.02.2019р. на 13.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту дійсності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алтуніна Тетяна Петрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 06 грудня 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 33 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 2/484/439/19
Справа № 484/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки та транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки та транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки викладені в позовній заяві обставини не відповідають доказам, доданим до позову, а саме, в позовні заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як позивачем -Державною службою України з безпеки та транспорті вимога про внесення плати за проїзд направлялась ОСОБА_1 за адресою: 52022 с. Маївка Дніпропетровської області, про що до позову додана ксерокопія квитанції Укрпошти.

Крім того, до позовної заяви не додано копії паспорту відповідача, або інформації про його дату, місяць та рік народження, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 128 ЦПК України, оскільки з відповіді виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 11.01.2019 року № 268/03.01-26 вбачається, що неможливо здійснити пошук даних про особу в Реєстрі територіальної громади м. Первомайська за відсутності вказаних вище даних.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки та транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1617/19
Провадження № 2-п/723/5279/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Бужора В.Т.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 10.07.2019 року по справі № 723/1617/19 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Заява за змістом і формою, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Перешкод у прийнятті даної заяви до розгляду немає, тому заяву слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.286, 287 ЦПК України, суддя-

постановив

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 10.07.2019 року по справі № 723/1617/19 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити розгляд заяви на 26.11.2019 року на 09,15 годину.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Повідомити сторонам, що їх неявка в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

СУДДЯ
Справа№ 346/5966/18
Провадження № 2-о/346/28/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому заявниця заявлені вимоги підтримала, а представник заінтересованої особи заперечила проти заявлених вимог.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийське об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28 січня 2019 року о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2-к/127/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання подано з додержанням вимог статті 472 ЦПК України, віднесена до суб`єктної юрисдикції суду.

Підстави для повернення клопотання, відсутні.

Згідно із ч. 2 ст. 473 ЦПК України, якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Заперечення заінтересованою особою подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 464, 465, 466, 472, 473, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19 грудня 2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали суду, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 182/5723/18
Провадження № 2/0182/702/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

10 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин, суд вважає доцільним даний позов залишити без розгляду, задовольнивши тим самим заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257,142 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/475/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області, у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6 розглянувши відмову позивачів та їх представників від позовних вимог ,-

В С Т А Н О В И В:

Після судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовилися від частини позовних вимог.

Суд вважає , що у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення слід прийняти відмову та закрити провадження у зв»язку з відмовою позивача та представників від частини позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 206,255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від частини позовних вимог .

Провадження в частині зобов»язання Іршавської міської радии погодити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,09 га для індивідуального садівництва у м.Іршава по вул.Борканюка б/н шляхом його підписання без погодження меж суміжних землевласником ОСОБА_5 та затвердити проект даного землеустрою на черговій сесії Іршавської міської ради та зобов»язання Іршавської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,09 га для індивідуального садівництва у м.Іршава по вул.Борканюка б/н шляхом його підписання без погодження меж суміжних землевласниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та затвердити проект даного землеустрою на черговій сесії Іршавської міської ради закрити .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І . ОСОБА_9
Справа № 296/4353/19
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 05.07.2019 року позов задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду невірно вказано прізвище відповідача, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 05.07.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивну частину рішення суду від 05.07.2019 року у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 639/8182/19
Провадження № 2-н/639/1705/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.12.2016 року по 01.11.2019 в розмірі 1 014 (одна тисяча чотирнадцять) гривень 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Харків ГУ ДМСУ в Харківській області 21.03.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова