overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/752/172/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті, в межах суми боргу, судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Представник позивача подав клопотання про виправлення описки у тексті зазначеної вище ухвали, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено невірно зазначено ім`я та по-батьковій відповідача, власника нерухомого майна, на яке накладено арешт, що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описку в тексті ухвали про забезпечення позову від 28.08.2019 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала суду є виконавчим документа, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника -фізичної особи.

Постановлена у даній справі ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

В тексті ухвали від 28.08.2019 р., а саме в резолютивній частині, судом ім`ям та по-батькові власника нерухомого майна, на яке накладено арешт, зазначено « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали суду про про забезпечення позову від 28.08.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, оскільки допущена описка перешкоджає виконанню ухвали.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2019 р. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини в наступній редакції:

« Накласти арешт в межах суми боргу на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду».

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 518/856/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"10" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 509/3187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 рокупозивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 25.09.2010 року між нею та відповідачем, Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №12.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 25.09.2010 року між позивачкою та відповідачем, Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис №12.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе.

Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,12,229,258.259,263,264,265,280 ЦПК України, ст.ст. 104,105,110 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.09.2010 року Таїровською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №12 - розірвати.

Нповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 484/1890/19

Провадження № 22-ц/812/2070/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
25.11.2019
Справа № 642/7979/19
Провадження №2-о/642/435/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -
22 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним суд м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса для листування: м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) про встановлення факту смерті.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 576/2392/18
Провадження № 2/576/11/19
УХВАЛА

09.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Терені Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Глухівської районної державної адміністрації - орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач Глухівська районна державна адміністрація - орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовом, поданим в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідача ОСОБА_4, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей та стягнути аліменти.

У призначений для розгляду справи судом день представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, та проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 42).

Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин та без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Глухівської районної державної адміністрації - орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, ПрАТ «Ковельське шляхово- будівельне управління № 63» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

__________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, суд,

ухвалив :

позов задовольнити частково.

Стягнути із ПрАТ «Ковельське шляхово - будівельне управління № 63» в користь ОСОБА_2 5300 (п»ять тисяч триста) гривень майнової шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ПрАТ «Ковельське шляхово будівельне управління №63» в користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1

Відповідач - ПрАТ «Ковельське шляхово будівельне управління №63» інд. код 03449019, м. Ковель, Волинської області, вул. Брестська, 198.

Головуючий: А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"25" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей по Київському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (, м. Харків вул. Чернишевська б.55) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей по Київському району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (, м. Харків вул. Чернишевська б.55) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно синів - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку та призначити їх опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 13.08.2019р. до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з

дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/401/19
Єдиний унікальний № 742/3461/19
26 листопада 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , щомісячно з 10 жовтня 2019 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "____________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.М.Бездіько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.11.2019 Справа №607/17055/19

25 листопада 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року позов банку до ОСОБА_1 задоволено.

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, просить поновити строк для подачі заяви, оскільки дізнався про судове рішення 07 листопада 2019 року, отримавши його поштовим відправленням.

Згідно з вимогами ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 285 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 м.Тернопіль (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 І. М. Черніцька
Справа №: 400/867/19
Провадження № 2/400/282/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в судовому залі №3 Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 грудня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 13 грудня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 23 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник