Справа № 127/4829/16-ц
Провадження № 22-з/801/123/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокуСправа № 127/4829/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сала Т. Б., Ковальчука О. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного Товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року ухваленій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про припинення поруки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частковота ухвалено: рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року скасувати в частині вирішення первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» та в частині вирішення вимог зустрічного позову ОСОБА_2 та в цій частині постановлено нове:

1) Позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 600 (три тисячі шістсот) доларів США заборгованості по кредиту за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року за період з січня 2015 року по серпень 2015 року включно.

- стягнуто солідарно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на корсить публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором №0 від 08.05.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 34 769, 79 ( тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять доларів 79 центів) доларів США і пеню у розмірі 16 942 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 41 коп.;

2) Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 202305 від 08 травня 2008 року за несплату щомісячних ануїтетних платежів за період з січня 2015 року по серпень 2015 року включно ( що становить 3 600 доларів США) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 08 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк»;

3) Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договору поруки - залишено без змін.

11 листопада 2019 року АТ «УКРСИББАНК» подав заяву про виправлення описки, вказавши, що при ухваленні постанови Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у вказаній справі було допущено описку, яка полягає у тому, що у резолютивній частині тексту зазначеної вище постанови Вінницького апеляційного суду помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у той час як правильно слід було зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки допущенуої в тексті резолютивної частини постанови, так як наявність описки є очевидною: зазначення дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у резолютивній частині тексту вищезазначеної постанови апеляційного суду є технічною помилкою, виправлення зазначеної описки не змінює суті постанови та її змісту, а тому є можливою.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, а саме: у резолютивній частині тексту постанови замість «ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис О. В. Ковальчук

підпис Т. Б Сало

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета