overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4625/19
Провадження № 2/265/1471/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі № 265/4625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 року, яке набрало чинності 04 листопада 2019 року, розірвано шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що за змістом резолютивної частини судового рішення було допущено описку у зазначенні номеру актового запису про реєстрацію шлюбу, який підлягає розірванню. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, наявним у матеріалах цивільної справи, дійсним номером актового запису про шлюб є № 43, в той час як за змістом резолютивної частини рішення суд помилково зазначив актовий запис № 87.

Отже, судове рішення у цивільній справі має технічну описку, яка в сенсі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі № 265/4625/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- у абзаці другому резолютивної частини рішення слова, символи та цифри «актовий запис № 87» виправити на слова, символи та цифри «актовий запис № 43».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 27 листопада 2019 року.

Суддя _________________________
Справа №639/7834/19
Провадження №2/639/2204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року представник позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року відмовлено Комунальному підприємству «Харківводоканал» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 листопада 2019 року вказана ухвала була отримана представником позивача, про що міститься розписка в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання представником позивача копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що строк для усунення недоліків закінчився 21 листопад 2019 року, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.11.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 409/134/18
Пров. № 2-во/409/4/19

У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: В.М.Острогляд
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк",-
Представник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2018 р. справа № 409/134/18 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній частині тексту рішення та у виконавчому листі невірно вказано ІПН відповідача.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в резолютивну частину тексту рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2018 р. справа № 409/134/18 за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у відповідному виконавчому листі, а саме вважати правильним ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 743/1976/19
Провадження № 2/743/491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 06.06.2015 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 200, 263-265ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.06.2015 року виконавчим комітетом Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
233 Справа № 233/3214/19
УХВАЛА

про призначення справи

26 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву адвоката Павленко Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року по цивільній справі № 233/3214/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2019 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

26 листопада 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву адвоката Павленко Олега В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 року по цивільній справі № 233/3214/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів до розгляду та призначити її розгляд на 05 грудня 2019 року о 13-00 годині, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 212/1921/17-ц
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання - Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 10-00 год. 19.02.2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 14.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 461/9813/18
Провадження № 2/461/392/19
УХВАЛА

02.01.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.06.2013 року в розмірі 115076,95 грн., з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі - в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 15 хв. 30.01.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право у строк до 30.01.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз'яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 2/727/1916/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кицинюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем зареєстрований 01.06.2016 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці, актовий запис № 646.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті 18.11.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

25.11.2019 року в підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 629/4011/19
Провадження № 2/629/1280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з мирним вирішенням спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись стст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.А.Мицик
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/204/19
Номер провадження №2/318/207/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі: Крук О.В.; за участю: представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила суд витребувати у відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння автомобіль марки «ДЕУ-Ланос», мотивуючи це тим, що рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.03.2017 року за нею було визнано право власності в порядку спадкування на майно до складу якого входить і зазначений автомобіль. На даний час автомобіль перебуває у користуванні відповідачів, які не повертають його добровільно.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив суду не надіслали, а тому, суд визнає причини їх неявки без поважних підстав.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані та, чи повідомила сторона позивача про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «13» червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 382/2396/18
провадження № 2/382/299/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2396/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

В порядку ст. 177 ЦПК до заяви додано клопотання про витребування з Бориспільського управління ГУ ДФС у Київській області відомості про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 16 годину 20 хвилин 11 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати Бориспільське управління ГУ ДФС у Київській області в строк до 11 лютого 2019 року направити до Яготинського районного суду(м.Яготин вул.Незалежності, 67, 07700) відомості про реєстраційний номер картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.