overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7440/17 Номер провадження 22-ц/814/90/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Одринська Т.В., Триголов В.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПриватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2018 року заяву ПВ Скрипника В.Л. залишено без задоволення.

Вказану ухвалу оскаржено ПВ Скрипником В.Л.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

Копію ухвали направитиПриватному виконавцю Скрипника Володимира Леонідовича,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: Т.В.Одринська

В.М.Триголов

Згідно з оригіналом: Суддя Полтавського апеляційного суду О. А. Лобов
Справа № 405/8802/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Фрунзенського району м. Мінська Республіки Білорусь від 28.02.2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року за вх. № 31278 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з вказаним клопотанням в порядку ст. 467 ЦПК України для розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 467 ЦПК України, боржнику було надано місячний строк для подання можливих заперечень проти клопотання.

03.01.2019 року за вх. № 140 до суду надійшли заперечення боржника щодо клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи зазначене, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 467 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Фрунзенського району м. Мінська Республіки Білорусь від 28.02.2018 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 до судового розгляду на 13.02.2019 року о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Згідно ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

Суду м. Кіровограда В.В. Драний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3179/18

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/167/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 17 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 6/686/542/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.435 ЦПК України п.17.3 Перехідних положень,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, 1 пов., 12 зала) 10 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Державному виконавцю надати матеріали виконавчих провадженнь №45356048 та 45356441.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти.

26.11.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 10.30 год. 27.01.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа №469/599/17
Провадження №22-ц/812/221/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіка та піклування Березанської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 січня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів у розмірі 4770 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться вище зазначена позовна заява ОСОБА_2.

09 січня 2019 року від представника відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення коштів у розмірі 4770 гривень - задовольнити.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2019 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпро (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, веб-сайт https://gt.dp.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 січня 2019 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» - ОСОБА_1 зявитися до Жовтневого районного суду м. Дніпро для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 січня 2019 року о 10.30 годині, в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпро для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Дата документу 06.09.2019
Справа № 334/6630/18
Провадження № 2-сз/334/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Заоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника позивача Концерну «МТМ» про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за цивільним позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2019 року задоволено позов Концерна «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачанняв сумі 23388,05 грн., судовий збір в сумі 1762 грн.

Зобов`язано УДКС України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області здійснити повернення Концерну «МТМ» зайве сплачений судовий зір в сумі 60 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видання окремої ухвали щодо повернення зайве сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням викладеного провадження за заявою Концерн «МТМ» про повернення зайво сплаченого судового збору необхідно закрити.

На підставі ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Концерн «МТМ» про повернення зайво сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/791/18

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/108/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування,

позовач за зустрічним позовом: ОСОБА_3,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування,

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області в особі органу опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) з повідомленням учасників справи на 09:00 30 січня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа № 182/7840/19
Провадження № 2-н/0182/476/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 12.11.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 686/7294/19
Провадження № 2/686/2840/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/174/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 вересня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя