overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Федорівської сільської ради Новотроїцького району про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Федорівської сільської ради Новотроїцького району про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 10.12.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.12.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 466/7003/19
УХВАЛА

іменем України

«20» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/7003/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 20 листопада 2019 року о 09.10 год., учасники справи не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та позивачем ОСОБА_1 19 березня 2019 року до суду подано заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду з тих підстав, що в даний час двоє старших дітей проживають з відповідачем та перебувають на його повному утриманні, а з нею залишився проживати малолітній син ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання 20 листопада 2019 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
233 Справа №233/1257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (Донецька обл., м. Костянтинівка вул. Шевченко, 326) до

ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Костянтинівка вул. Шевченко, 328)

«про відшкодування матеріальної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 06.09.2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 69308 гривень 08 копійок призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

27.12.2018 р. експертний висновок надійшов до суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За наведених обставин і підстав суд вважає провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити у судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2019 року, 09-30 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер № 225/146/19 Провадження № 2-о/225/32/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24), Торецьке об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 22) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з'ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 53, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/32/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/146/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/11/2019
09 січня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 366/2991/19
Провадження № 2/366/846/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заруддянської сільської ради Іванківського району Київської області ( Київська область, Іванківський район, с. Заруддя) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

08 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5105/18

Провадження№2/751/1/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не викликалися

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2469.

Згідно ухвали суду від 30 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено терміном на два місяці і сторонам надано строк для примирення з метою збереження сімї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наданий судом строк для примирення сплинув, тому керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 251, 254, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 січня 2019 року на 13 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №:755/4585/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру №94 за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе будинок №12, яка належит на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки по всьому тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, а саме неправильно зазначено прізвище «Булоус Віра Іванівна» замість правильного «Білоус Віра Іванівна».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рожівське» в особі Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Рожівське» по місту Києву Лати Дмитра Олександровича за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

По всьому тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року, а саме, правильно зазначити прізвище позивача «Білоус Віра Іванівна» замість неправильного прізвища позивача «Булоус Віра Іванівна».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/8760/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане УПФУ Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Перемоги, буд. 35 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, заінтересована особа Волноваське обєднане УПФУ Донецької області, місцезнаходження: вул. Обручева, буд. 17 місто Волноваха Донецької області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.177-179 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 177-179, 315-316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваське обєднане УПФУ Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити розгляд заяви на 04 лютого 2019 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження 2-о/127/781/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

22.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка не відповідає вимогам ст. ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що з 01.01.2019 року, за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Реквізити для сплати судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області розміщені на офіційному веб порталі суду.

Крім того, заявник зазначає заінтересованими особами: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Слідянську сільську раду. Однак, у заяві вказано про наявність ще одного спадкоємця померлої ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 , який у даному випадку також є заінтересованою особою. Тому до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху, а ОСОБА_3 - надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2413/19
Провадження № 2/635/1936/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/128 від 21 листопада 2019 року у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , вказана справа передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до судового розгляду та призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про стягнення невиплаченої заробітної плати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 21 грудня 2019 року о 12:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна