Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 131/926/14-ц

провадження № 61-203ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Іллінецької районної державної адміністрації, Опікунська рада при виконавчому комітеті Іллінецької міської ради Вінницької області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження, вважаючи, що він пропущений з поважних причин. Заявник посилається на те, що у строк, встановлений законом, вона вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак таку ухвалою від 25 жовтня 2018 року повернуто їй на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У відповідності до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до неї документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір нею не сплачується, посилаючись на вимоги пункту 14 частини другої статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Однак, таке посилання заявника є помилковим, оскільки у відповідності до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної платистаном на 01 січня 2014 року складав 1 218,00 грн.

На підставі зазначеного, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 487,20 грн (1 218,00 х 0,2 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ,або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 08 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов