overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8236/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Тузничої А.Р., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, самостійних вимог не заявила.

Відповідачка ОСОБА_5 у підготовче судове засіданні не з'явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки позивачка свої позовні вимоги підтримала, відповідачка надала відзив на позов, 3-ю особою самостійних вимог щодо розгляду спору не заявлено, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.01.2019 року на 11.00 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/131/18

Провадження № 22-ц/4815/125/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника АТ КБ "ПриватБанк" - Литвиненко О.Л. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 07 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа 2-н/303/8/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 року м.Мукачево
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 упродовж липня 2015 - жовтня 2017 року здійснювала споживання газу, про що свідчить фінансовий стан абонента якими зафіксовано різницю показників лічильника природного газу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 - 163, 168 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
Провадження № 2-н/344/6/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2019 року Справа № 461/9603/18
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, враховуючи положення Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведененя», ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 502/1757/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1757/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1757/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 25.11.2019 Справа № 320/3749/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/3749/18 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко О.В.
Провадження №22-ц/807/3545/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року задоволено позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 20 хв. 15 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа №133/1190 /18
Ухвала

9 січня 2019 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Сторони не з'явились в судове засідання, однак від представника позивача надійшло до суду клопотання про залучення правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у зв?язку зі змінами в статуті, а саме, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а також було надано суду заперечення на відзив.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв?язку з хворобою.

Суд вважає, що відповідно до ст. 55 ЦПК України, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» необхідно залучити до участі у даній справі, в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», оскільки відбулись зміни в статуті позивача.

Також, необхідно приєднати до матеріалів справи відзив на позов та заперечення надані представниками сторін.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до участі у даній справі в якості правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Відкласти підготовче засідання на 6 лютого 2019 року 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників (адвокатів).

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.01.2019
Справа № 220/709/19
Провадження № 2/220/296/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про, з урахуванням уточнення, визнання відповідача таким, що самоправно займає житловий будинок та про заборону відповідачеві перебувати в будинку за відсутності його власників,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про, з урахуванням уточнення, визнання відповідача таким, що самоправно займає житловий будинок та про заборону відповідачеві перебувати в будинку за відсутності його власників.

За даною позовною заявою було відкрите провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, додаткових клопотань не заявили, до матеріалів справи долучений відзив відповідача на позовну заяву.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання відповідача таким, що самоправно займає житловий будинок та про заборону відповідачеві перебувати в будинку за відсутності його власників до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків, згідно заявленого представником позивача переліку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2714/19

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1459/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер №440/2140/18
Провадження № 2/440/693/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"10" січня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.

з участю секретаря Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

11 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач за викликом суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2019 року о 11.00 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа 688/1611/18
№ 2/688/26/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

08 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс К.", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство "Бюро Нерухомості "Поділля", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс К.", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року в судовому засіданні зупинено провадження у справі в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експерти.

02 січня 2019 року до суду надійшов лист від експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України про надання додатково експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 на 10 аркушах з лініями граф, що завірені особою, яка відбирає зразки.

В зв'язку з вищевикладеним, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс К.", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство "Бюро Нерухомості "Поділля", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сервіс К.", Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: