overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/7143/19
Провадження номер 2-н/225/925/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: 85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 25листопада 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/3724/18
Провадження № 2/648/255/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділ ? частки спадщини в натурі, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про виділ ? частки спадщини в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право предявити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у пятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 212/9415/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: Ваврушак Н. М.

секретарі судового засідання: Мариненко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 січня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в зв'язку з втратою професійної працездатності, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20 лютого 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 740/47/19
Провадження № 2/740/485/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Заньківської територіальної громади в особі Заньківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заньківської територіальної громади в особі Заньківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 19 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 17 січня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 161/9592/18 Провадження № 22-ц/802/134/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 3 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 686/6801/16-ц
Провадження № 2/686/1744/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6801/16-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод користування власністю шляхом звільнення приміщення,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупиненопровадження в справі.

05.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про погодження термінів проведення експертизи та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити підготовче провадження у справі №686/6801/16-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод користування власністю шляхом звільнення приміщення, призначивши підготовче засідання на 19 грудня 2019 року 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1301/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Наталії Олександрівни про повернення судового збору, внесеного по справі про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.10.2019 року дану заяву було повернуто заявнику.

19.11.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Наталії Олександрівни про повернення сплаченої суми судового збору по вищевказаній справі, одночасно надавши копію відповідного платіжного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З наданого представником позивача платіжного документу вбачається, що позивачем ОСОБА_1 за подання до суду даної заяви було сплачено судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 10.10.2019 року в розмірі 384 грн. 20 коп.

Зазначене є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №0.0..1 від 10.10.2019 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2853/19 Справа № 182/1845/18 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-10 годині 27.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 125/521/18
Провадження № 22-ц/801/321/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 січня 209 рокуСправа № 125/521/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року. В апеляційній скарзі просила відстрочити сплату судового збору в розмірі 5286 грн. до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції, посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У підтвердженням важкого матеріального стану ОСОБА_3 надала довідку з пенсійного фонду про те, що вона отримує пенсію за віком та її дохід за попередній календарний рік (2017 рік) становить 17474,71 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Отже, вирішуючи клопотання, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору в розмірі 5286 грн., за подання апеляційної скарги на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року, до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.136, 359, 360 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 липня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 16 січня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання батьківства. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.00 годину 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 01 лютого 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі запропонувати подати у вказаний строк письмові пояснення щодо позову або відзиву. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а третіми особами письмових пояснень в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець