Справа № 2-1162/2010
Провадження № 22-ц/812/2076/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року, постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 09 листопада 2019 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на поважність причин пропуску строку, просила про його поновлення.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 25 жовтня 2019 поштою, про що свідчить копія листа зі штриховим ідентифікатором 200, доданий нею до апеляційної скарги. Також, вказане підтверджується копією зворотнього повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду, яке міститься в матеріалах справи (а.с.26).

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду - поновленню.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 384 грн. 20 коп.

Однак, ОСОБА_1 судовий збір не сплачено, натомість нею подано заяву про звільнення її від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеної заяви, ОСОБА_1 зазначала, що вона є інвалідом III групи та непрацюючим пенсіонером, а розмір її пенсії складає 1452 грн.

На підтвердження вказаних обставин, ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копію довідку № 374799 до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серія 10 ААВ, яка свідчить про те, що 05 грудня 2016 року їй встановлено III групу інвалідності на строк до 01 грудня 2018 року (а.с.34) та довідку № 1309 від 31 серпня 2018 року, яка свідчить про розмір пенсії ОСОБА_1 за серпень 2018 року у сумі 1452 грн. (а.с.35).

Між тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1, 3 статті 136 ЦПК України також зазначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому, саме на заявника покладається обов`язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду заяви з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно надати суду довідку про розмір її річного доходу за попередній календарний рік, тобто за 2018 рік.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а ОСОБА_1 необхідно надати до суду належні докази на підтвердження свого майнового стану за попередній 2018 рік.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, а саме:

для надання довідки про розмір річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2018 рік).

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко