overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в сумісній власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В Л Е Н О:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в сумісній власності та визнання права власності.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.98).

Згідно відповіді Приватного нотаріуса Піонтковської О.О., після смерті позивача була заведена спадкова справа та з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.113).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічне роз`яснення наведене в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відповідно до якого на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справів якості правонаступників позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки в сумісній власності та визнання права власностів якості правонаступників позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
Справа № 496/5322/18
Провадження № 2/496/444/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про поділ спільно набутого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про поділ спільно набутого майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2019 року на 10.30 годину (з урахуванням завантаженості судді).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати: позивачку, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Номер справи 623/4700/18
Номер провадження 2-с/623/1/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4700/18, 2-н/623/552/2018,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 26 грудня 2018 року по справі 623/4700/18, 2-н/623/552/2018.

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, зазаначає що отримав його 28.12.2018 року, вважає його необгрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4700/18, 2-н/623/552/2018.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4700/18, 2-н/623/552/2018 в судове засідання на 10 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 386/954/19
Провадження № 2-о/386/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Люшнюватська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 80-81, 263,264-265, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Люшнюватська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Люшнювате Голованівського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя: Шкамерда К. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентарізації", третя особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентарізації", третя особа - Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1757/18 Номер провадження 22-ц/814/324/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» від 20.11.2018 року до ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів орендної плати та подану разом з нею заяву про забезпечення зустрічного позову - повернуто Приватному підприємству «Агроекологія».

На ухвалу ПП «Агроекологія» електронною поштою подано апеляційні скарги 26.11.2018 року, у яких скаржник просить поновити строк на оскарження, а ухвали суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18.12.2018 року апеляційні скарги ПП «Агроекологія» - залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів про сплату судового збору, а також неналежним їх оформленням.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду про залишення апеляційних скарг без руху отримана ПП «Агроекологія» 21.12.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк ПП «Агроекологія» недоліків не усунуло, зокрема, не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційних скарг, а також не підписано уповноваженою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 в разі неусунення недоліки апеляційної скарги (заяви) у строк, встановлений судом, скарга (заява) вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним - визнати неподаними та повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя: В. М. Триголов
Провадження № 2/235/497/19
Справа 235/38/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

8 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

4 січня 2019 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 1 лютого 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 1 лютого 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 182/5282/19
Провадження № 2/0182/2711/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.33).

Ухвалою суду від 09.09.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на вебсайті Судової влади України.

Ухвалу суду відповідач отримав 07.11.2019 року (а.с.43). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 2/279/395/19
Справа № 279/5469/18
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

12.12.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 27.12.2018 року.

04.01.2018 року ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву (2 екз.).

Відповідно до положень ч.4, п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до документів іншим учасникам справи.

Про вказану вимогу Закону суд зазначив в ухвалі про відкриття провадження.

Всупереч зазначеної норми Закону ОСОБА_2 не подала суду доказів надсилання (надання) копії відзиву позивачу, який наділений правом подати у встановлений судом строк відповідь на відзив.

Відповідно до положень ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту та повинні бути подані суду з дотримання встановленого порядку, зокрема з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи, що при подачі відзиву вищевказані норми Закону ОСОБА_2 не були дотримані, тому , відповідно до ст 10 ч. 2, 9 ЦПК України, з застосуванням аналогії закону, зокрема ст.183 ч.4 ЦПК України, поданий з порушенням вимог ЦПК України відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.10, 178, 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив на позовну заяву у справі №279/5469/18 повернути без розгляду ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1176/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й. Галацевич О.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 278/1176/19

за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року, постановлену суддею Грубіяном Є.О. у м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 647/3181/19
№ провадження 2-о/647/121/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.11.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місце знаходження: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 14-30 годині 26.11.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород