Справа № 758/6334/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Подільського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Opel Insignia, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Opel Insignia, д.н.з НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Позивач зазначив, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим страхове відшкодування на користь потерпілої особи ОСОБА_2 було здійснено позивачем в розмірі 8546,59 грн.

Посилаючись на те, що оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а відтак у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право регресної вимоги до винуватця ДТП, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить у судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 8546,59 грн. суми понесених витрат, 500,00 грн. витрат на послуги аварійного комісара та 1762,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю постановлення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 10.04.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля Opel Insignia, д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Opel Insignia, д.н.з НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень( а.с. 5-6)

Постановою судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14.06.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с. 8).

Станом на дату скоєння ДТП, у відповідача ОСОБА_1 був відсутній договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зважаючи на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 26.04.2017 р. звернувся до позивача із повідомленням про ДТП, а 04.07.2017 із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної у зв`язку з пошкодженням автомобіля Opel Insignia, д.н.з НОМЕР_2 (а.с.6, 9).

Згідно звіту №944/05/17Б про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу від 14.05.2017, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заданого власник автомобіля Opel Insignia, д.н.з НОМЕР_2 , становить 8655,22 грн. (а.с. 14-43).

На підставі Звіту №944/05/17Б від 14.05.2017, позивач 17.08.2017 прийняв рішення про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 8546,59 грн. (а.с.44,45), які виплатив 18 серпня 2017 року (а.с.48). Також позивачем було перераховано 500,00 грн. за послуги аварійного комісара (а.с. 49), а всього витрачено 9046,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, збитки, спричинені у зв`язку з ДТП, особисто винуватцем ДТП, відшкодовані потерпілій особі не були. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 04.07.2015 року звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

На підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 8546,59 грн. (а.с.48).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок фонду захисту потерпілих, МТСБ України відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню на користь позивача 9046,59 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК Украйни, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 9046,59 грн. в порядку регресу та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлене 16 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко