overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А ЛА

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1825/17

провадження № 22-ц/4809/122/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 19 лютого 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Відповідно до п. «а» ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна та у відповідних випадках складається звіт про оцінку майна або акт оцінки майна.

Суд звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження ціни позову до позовної заяви додано копію документу «Звіт про оцінку майна», який не містить підпису замовника та без нього є недійсним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду двох примірників дійсного звіту про оцінку майна.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 482/1251/19
Номер провадження 2/482/501/2019

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором,-

встановив:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором.

Ухвалою суду від 17.07.2019 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

19.11.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лисенко В.С. про залишення позову без розгляду, розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів щодо державної реєстрації договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська
У Х В А Л А

25.11.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арчі», державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2019 провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням у справі експертизи.

22.11.2019 на адресу суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулася цивільна справа № 133/843/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арчі», державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового правапісля проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арчі», державного реєстратора виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області Явної Сніжани Григорівни про визнання оспорюваного правочину недійсним, застосування його недійсності у вигляді повернення майна, скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права та призначити судове засідання на 15 годину 09.12.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.11.2019
Провадження № 4-с/761/306/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л., стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

19.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (адреса: м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25) на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110), стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л., стягувач: ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа №279/52/18
Провадження № 2/279/51/19
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі у якості третьої особи
10 січня 2019 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючого судді Коваленко В.П.
за участю секретаря Петрук О.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Агросвіт» , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держкадастру в Житомирській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення межі,
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Сингаївську сільську раду Коростенського району Житомирської області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.
Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі Сингаївську сільську раду Коростенського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає задоволенню.
Керуючисьст.ст.53, 54 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Сингаївську сільську раду Коростенського району Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Агросвіт» , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Коростенському районі ГУ Держкадастру в Житомирській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом встановлення межі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 647/2652/17
Провадження № 2/647/129/2019
УХВАЛА

10.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Кикоть К.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі № 647/2652/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за угодою представляє ОСОБА_2, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Бериславському районі, КФ ТОВ "Альянс", ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року, суддя Корсаненкова О.О. замінена на суддю Кириленко М.О. відповідно до п. 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року провадження у справі зупинено до проведення додаткової земельно-технічної експертизи.

03.01.2019 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи у зв'язку з неможливістю виконання додаткової земельно-технічної експертизи.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №647/2652/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої за угодою представляє ОСОБА_2, до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Бериславському районі, КФ ТОВ "Альянс", ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Призначити підготовче засідання на 09-00 год. 24.01.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа№606/2973/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
09 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 04 березня 2019 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 372/1613/19
Провадження 2-1154/19
ухвала

Іменем України

25 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайловій Я.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ « ФК Вектор Плюс» Ковалевського Є.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника відповідача ТОВ «Вектор Плюс» про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення судового рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення судового рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину судового рішення. Суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Щелкова Дениса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський
Дата документу 08.01.2019
Справа № 501/3761/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"