РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10647/19

Пров. №2-о/766/939/19

25 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 29.05.2019 р. звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування квартири, укладеного у місті Одеса 07.11.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято у власність дарунок - квартиру АДРЕСА_1 , який нотаріально посвідчений 07.11.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. зареєстрований в реєстрі за №7197; договору купівлі-продажу квартири, укладений у місті Одеса 16 жовтня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято у власність квартиру АДРЕСА_2 , який нотаріально посвідчений 16.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. зареєстрований в реєстрі за №2613. В обгрунтування заяви зазначила, що 28.07.1989 року нею було укладено шлюб з ОСОБА_2 та змінено прізвище на « ОСОБА_1 ». 10.06.1998 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області їй було видано паспорт у якому було помилково записано її прізвище як « ОСОБА_1 ». 07.11.2009 року між заявником та ОСОБА_3 укладено договір дарування квартири, в даному договорі прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». 16.10.2012 року між заявником та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири, в даному договорі прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». 16.03.2019 року заявнику повторно видано свідоцтво про шлюб, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». З метою виправлення помилки у написанні її прізвища у паспорті громадина України заявник звернулась до Суворовського районного відділу у м. Херсоні УДМС із заявою, щодо обміну паспорту. Суворовським районним відділом у м. Херсоні УДМС їй оформлено та видано паспорт, де її прізвище вказано вірно « ОСОБА_1 ». Проте невідповідність у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах та документі, що посвідчує її особу є перешкодою для реалізації прав заявника як власника нерухомого майна, тому змушена звернутись до суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 17.10.2019 р.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представником подано суду заяву про розгляд справи за відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 (мовою оригіналу російською - ОСОБА_1 ) народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 від 06.05.1970 року.

28 липня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, після реєстрацію дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_2 від 28.07.1989 року.

10 червня 1998 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області видано паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 листопада 2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за реєстровим №7197 посвідчено Договір дарування квартири, за умовами якого ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 квартиру під АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» № 24506063 від 19.11.2009 року.

16 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за реєстровим №2613 посвідчено договір купівлі-продажу квартири, за умовами даного договору ОСОБА_4 діючи від імені ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_1 квартиру під АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру підтверджено Витягом про державну реєстрацію права, виданим Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» № 36407965 від 26.11.2012 року.

16 березня 2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 про реєстрацію шлюбу 28 липня 1989 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в даному свідоцтві прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_5 виданого 10.04.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , орган, що видав 6512 прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 .

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що договір дарування квартири та договір купівлі-продажу квартири належить заявнику ОСОБА_1 , зазначене підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а різниця у написанні прізвища пов`язана з невірним перекладом при видачі повторного свідоцтва про народження заявника.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту він зможе розпорядитись на власний розсуд належним йому майном.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) договору дарування квартири, посвідченого 07.11.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за реєстровим №7197 за умовами якого ОСОБА_1 прийняла у власність - квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.10.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за реєстровим №2613 за умовами якого ОСОБА_1 прийняла у власність - квартиру АДРЕСА_2 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяО. В. Ус