Дата документу 08.01.2019
Справа № 320/9835/18
Провадження № 2-о/320/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

28 листопада 2018 року ухвалою суду вказана заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

27 грудня 2018 року від заявника до суду надійшла уточнена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Але нею не в повному обсязі усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 листопада 2018 року.

Заявником не надано доказів того, що вона зверталася до Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області із заявою про внесення виправлень у вказаному законом порядку у правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку її матері, і їй було відмовлено.

Крім того, в уточненій заяві заявник посилається на те, що вимоги, які вказані у ст. 175 ЦПК України, стосуються тільки позовних заяв, і не є обов'язковими для заяв про встановлення юридичного факту.

Але, згідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження, окремого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Крім того, заявником не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та не надані підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Мелітопольська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Фомін