Справа№642/3290/18
Провадження№2/642/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про визнання дій керівництва ДП «Харківський завод шампанських вин» незаконними та такими, що порушують конституційні права ОСОБА_1 на своєчасне одержання винагороди за працю, зобов'язати керівництво ДП «Харківський завод шампанських вин» видати ОСОБА_1 документи, -

встановив:

04.07.2018 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач прохала стягнути з ДП «Харківський завод шампанських вин» на її користь заробітну плату за період з січня по 15 грудня 2017 року у розмірі 37800 грн., виходячи з мінімального розміру заробітної плати, стягнути з ДП «Харківський завод шампанських вин» на її користь середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 16 грудня 2017 року по день винесення рішення суду або фактичного розрахунку, виходячи з розміру середньої зарплати 3200 грн. за місяць, стягнути з ДП «Харківський завод шампанських вин» на її користь компенсацію втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків їх виплати з урахуванням індексу інфляції, виходячи з мінімального розміру заробітної плати.

Вказана позовна заява була розподілена в провадження судді Ольховського Є.Б.

09.08.2018 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач змінила позовні вимоги з майнових на немайнові, а саме: визнати дії керівництва ДП «Харківський завод шампанських вин» незаконними та такими, що порушують її конституційні права на своєчасне одержання винагороди за працю; зобов'язати ДП «Харківський завод шампанських вин» видати їй довідку про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботу, розміру заробітної плати, копію наказу про звільнення та довідку про наявність заборгованості по заробітній платі за період з січня по грудень2017року із зазначенням її розміру помісячно, розміру середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати з 16 грудня 2017 року та компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою суду від 09.08.2018 провадження по справі закрито, на підставі того, що позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26.12.2018 ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 09.08.2018 скасовано, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо зміни позовних вимог, матеріали цивільної справи повернуто для продовження розгляду новим складом суду.

Позовну заяву розподілено в моє провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що уточнена позовна заява про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання про видачу документів підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вимоги про зобов'язання ДП «Харківський завод шампанських вин» видати їй довідку про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботу, розміру заробітної плати, копію наказу про звільнення та довідку про наявність заборгованості по заробітній платі за період з січня по грудень 2017року із зазначенням її розміру помісячно, розміру середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати з 16 грудня 2017 року та компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати з урахуванням індексу інфляції були розглянуті суддею Ленінського районного суду м.Харкова Ольховським Є.Б. та постановлено ухвалу від 09.07.2018 про витребування з відповідача зазначених доказів.

На підставі викладеного, пропоную позивачу уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, з уточненої позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу немайнового характеру, яка не підпадає під положення про звільнення від сплати судового збору, а саме: визнати дії керівництва ДП «Харківський завод шампанських вин» незаконними та такими, що порушують її конституційні права на своєчасне одержання винагороди за працю, при цьому не надає докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Згідно пп.2 п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про визнання дій керівництва ДП «Харківський завод шампанських вин» незаконними та такими, що порушують конституційні права ОСОБА_1 на своєчасне одержання винагороди за працю, зобов'язати керівництво ДП «Харківський завод шампанських вин» видати ОСОБА_1 документи - залишити без руху та надати 5-денний термін для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, така особа має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя