overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3645/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 01.11.2018 призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза та провадження по справі зупинено.

04.12.2018 справа повернута з експертної установи для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 22.12.2018 провадження поновлене.

Позивачем заявлене клопотання про витребування від відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області обмінного файлу :18:007:0015 на земельну ділянку за адресою: вул. Широка, 89 м. Охтирка в системі координат СК-63.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у сторони позивача маються труднощі в отриманні вищезазначеного доказу, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, наявні підстави для його витребування з відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області обмінний файл :18:007:0015 на земельну ділянку за адресою: вул. Широка, 89 м. Охтирка в системі координат СК-63.

Вимоги ухвали виконати до 30 січня 2019 року.

Попередити відповідальних осіб відділу в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 291/1008/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

09 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро" та Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Номер провадження: 22-ц/813/299/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями №5300 від 08.11.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року- прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „06" лютого 2020 р. на 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 473/4310/19
РІШЕННЯ
іменем України
( вступна та резолютивна частина)
"26" листопада 2019 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі судового засідання- Радєвої Н.В.
за участю: позивача - ОСОБА_1 його представника - ОСОБА_2
представника відповідача - Рапового І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4310/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення командування та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про виключення із списків черг на отримання житла відповідно наказу командування, протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4-5, 11-13, 76-83, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення командування та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про виключення із списків черг на отримання житла відповідно наказу командування, протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання відповідача вчинити певні дії -задовольнити.
Рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 10 від 29.07.2019 року, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2019 року № 516 в частинах виключення майора ОСОБА_1 складом родини чотири особи з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, що потребують поліпшення житлових умов - визнати незаконним та скасувати.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку в пільговій (першочерговій) квартирній черзі військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов, з 26.07.2004 року.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКППП НОМЕР_2 .
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/852/17 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву голови селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» (далі - СФГ «НА ВАЛАХ») на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.08.2017.

17.12.2018 голова СФГ «НА ВАЛАХ» Цапун Т.В. подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене заява голови СФГ «НА ВАЛАХ» підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву голови селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути голові селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамарі Володимирівні сплачений судовий збір в сумі 960 грн, внесений згідно квитанції № ПН93310С1 від 20 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0002, код отримувача: 38035726, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8348/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського національного університету імені Івана Франка (адреса: 79000, м.Львів, вул. Університетська, 1) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівського національного університету імені Івана Франка про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. матеріали позовної заяви залишено без руху.

Заява після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівського національного університету імені Івана Франка (адреса: 79000, м.Львів, вул. Університетська, 1) про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Провадження №2/219/450/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Донецька товарна біржа про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Донецька товарна біржа про визнання права власності.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Донецька товарна біржа про визнання права власності, - відкласти на 29.01.2019 року на 08-15 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 577/5765/18
Провадження № 2/577/348/19
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14595,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ "Приват банк" звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14595,24 грн. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приват банк", місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14595,24 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.25 год. 29 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 25 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа№ 346/78/19
Провадження № 2/346/775/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додвткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додвткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визначення додвткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 28 січня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 15 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 703/4169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 листопада 2019 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зобов`язати позивача надати копію заяви для направлення відповідачу Березняківській сільській раді Смілянського району Черкаської області.

Направити відповідачу Березняківській сільській раді Смілянського району Черкаської області копію даної ухвали та копію заяви.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 45 хв. 20 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький