overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5201/19
Номер провадження 2/676/2116/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5201/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (юр.адреса: вул. М.Раскової, 15, м. Київ), про визнання договору кредиту припиненим, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 12 грудня 2019 року на 14.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/848/18
п/с № 2/174/24/2019
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вільногірськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді від 29.10.2018 року, було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018 року. У свою чергу, ухвалою від 26.11.2018 року, підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті на 10.12.2018 року.

10.12.2018 та 20.12.2018, судовий розгляд було відкладено, у звязку з неможливістю прибуття до суду представника відповідача, з поважних причин.

14.01.2019 року, учасники процесу в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, в свою чергу від представника відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи в звязку з його хворобою та заява від відповідача про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою його представника.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення наступної дати судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відкласти.

Розгляд справи призначити на 16.01.2019 року о 15 год. 00 хвл., в залі судового засідання № 3 у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 182/7913/19
Провадження № 2/0182/3519/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.01.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 642/137/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки Луганської області померла матір заявниці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оформити відповідні документи встановленого законодавством України зразку про смерть ОСОБА_3 заявниця не в змозі, оскільки м. Ровеньки Луганської області є населеним пунктом, на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Визнання особи померлою необхідно для відповідної реєстрації у органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку, а також реалізації спадкових прав.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 539/3422/19
Провадження № 2-во/539/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/3422/19, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08 листопада 2019 року.
Встановлено, що у справі № 539/3422/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було ухвалено рішення про задоволення позову, в резолютивній частині якого вказано: «Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України: позивач ОСОБА_3 …» замість вірного «Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України: позивач ОСОБА_1 …».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/3422/19, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у справі № 539/3422/19 було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, замінивши у резолютивній частині рішення невірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки у резолютивній частині тексту рішення у справі № 539/3422/19, а саме: замість помилково зазначеного: «Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України: позивач ОСОБА_3 …», зазначити вірне: «Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України: позивач ОСОБА_1 …».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
справа № 197/1105/19
провадження № 2/197/845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 07.10.2019 року була залишена без руху, яку позивачем отримано 16.11.2019 року, що підтверджується повідомленням про відстеження поштового відправлення з поштового відділення.

25.11.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

Однак, недоліки, перелічені в ухвалі суду від 07.10.2019 року, позивачем усунені не в повному обсязі, а саме:

-в позовній заяві позивач в описовій частині заяви зазначає актові записи, які суперечать, зазначеним в свідоцтвах про народження;

-додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені в установленому порядку;

-сплачений судовий збір не зарахований до спеціального фонду державного бюджету (сплачено не на той рахунок).

Клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 703/3156/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до першої Черкаської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майн - задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладений першою Черкаською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяжень: 5013615, що належала ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду буд виготовлено протягом 10 робочих днів.

Головуючий О.П.Опалинська
Провадження № 2-н/344/478/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

11.01.2019 Справа №607/8547/18

11 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявилися

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

07 листопада 2018 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вищевказаній справі призначено судову-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизи.

08 січня 2019 року Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України направлено суду повідомлення про неможливість проведення експертизи, у звязку з не прибуттям ОСОБА_2 у визначений експертом день до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства на 18 лютого 2019 року на 10 годин 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
№ 637/480/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку позовного провадження в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО: 305299) заборгованість за договором від 10.12.2010 року у розмірі 311, 81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 16, 16 грн.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 683/174/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 683/174/19, 2/683/657/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

19 липня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, надіславши суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/458/19
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановила:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 4, Хмельницький, 29000) звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 12 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок