overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.01.2019 ЄУН 337/3595/18
№2/337/158/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Мєдвєдєвої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачта її адвокат не з'явилися, адвокат надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 22.02.2019 року о 09-00 годину.

В судове засідання викликатисторони.

У судове засідання, призначене на 15.03.2019 року викликати свідків:ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 397/1603/18
У Х В А Л А

08.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу №397/1603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 66 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Головуючим суддею по справі визначено Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії початку підготовчого засідання та призначити підготовче засідання.

Оскільки, згідно довідки Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, то суд вважає за необхідне в тому числі здійснити його виклик на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №397/1603/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини в порядку загального позовного провадження зі стадії початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом:

- направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованою адресою місця проживання;

- опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 355/1502/19
Провадження № 2/355/611/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в спадок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в спадок.

20 листопада 2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в спадок, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського Апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 643/4795/17
Провадження № 2-п/643/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі - Постульга О..Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Московського районного суду від 20.10.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № F7AHALON0КYSO від 09.07.2015 року у розмірі 68912,58 гривен та сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривен.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування та перегляд заочного рішення суду від 20.10.2017 року , в якій він посилається на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення, відповідач був позбавлений можливості надати суду заперечення на позовну заяву та надати докази безпідставності заявлених позовних вимог.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає необхідним заочне рішення скасувати, так як рішення було прийнято у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання з поважних причин та не мав можливості представляти свої інтереси.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заочне рішення Московського районного суд м. Харкова від 20.10.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду на 11.02.2020 року на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 360/2456/18
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП «Немішаєве» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати незаконним звільнення її з посади двірника за прогул без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП на підставі наказу ЖКП «Немішаєве» № 144-к від 01 жовтня 2018 року, скасувати вказаний наказ, поновити її /ОСОБА_1./ на посаді двірника ЖКП «Немішаєве», визнати незаконним притягнення її до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани згідно наказу ЖКП «Немішаєве» № 63 від 15 серпня 2018 року та скасувати даний наказ, стягнути з ЖКП «Немішаєве» на її /позивачки/ користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 02 жовтня 2018 року по день постановлення рішення суду (включно).

Ухвалою суду від 1 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача Горбоконь В.Ю. в судовому засіданні позов не визнав, надав відповідний відзив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЖКП «Немішаєве» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 159/5701/18
Провадження № 2/159/175/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначила про відсутність заяв про залишення позову без розгляду чи відмови від позову тощо, клопотань; вважає за доцільне справу призначити до судового розгляду. Заперечує можливість примирення сторін.

Відповідач у підготовче судове засідання 10.01.18 р. не з»явився, хоча є належно повідомленим. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

З"ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

З"ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 09 год. 20.01.19 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/9647/18
Провадження № 22-ц/824/2950/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Керуючись пп.15.5. п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація, про розірвання договору оренди земельної ділянки повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Справа № 274/5652/18 Провадження № 2/0274/2538/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомКомунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат»
доОСОБА_1,
за участю:Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче судове засідання не з'явились.

Від представника Комунального навчального закладу «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» надійшла заява від 09.01.2019 р. про розгляд справи без його участі.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 09.01.2019 р. про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою від 28.11.2018 р. зобов'язано Хорошівську районну державну адміністрацію Житомирської області у строк до 09.01.2019 р. надати висновок щодо розв'язання спору між Комунальним навчальним закладом «Бердичівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав останнього щодо доньки ОСОБА_2, яка народилася 21.03.2012 р.

Від Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області надійшов лист від 08.01.2019 р. № 10 про те, що не має змоги надати витребувані відомості у строк, встановлений судом та вищезазначений висновок буде направлений не пізніше 20.01.2019 р. (а.с. 31).

У зв'язку з ненадходженням витребуваного висновку, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засіданні до 14:00 11.02.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 401/3456/18 Провадження № 2-н/401/27/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2019 року м. Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнутиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Паришів, чорнобильського району, Київської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 11.02.1999 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
втрати від інфляції в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 93 коп.;
три відсотки річних в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) грн. 44 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 197/1024/17
Провадження № 2/211/303/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліпової О.М.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 502/1332/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 01.08.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2018 року о 11:00 годині.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.10.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 06.12.2018 року о 09:00 годині.

04.01.2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з примиренням сторін.

В судове засідання учасники справи за судовим викликом не зявились.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши заяву позивача та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3