Справа № 428/74/18
Провадження № 22-ц/810/460/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та забезпечення вільного доступу до квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та забезпечення вільного доступу до квартири задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 26.11.2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проведений 23 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи (а.с. 28), цього ж дня було проголошено повний текст судового рішення (а.с.91-93). Копія оскаржуваного рішення суду скаржником отримана 23 жовтня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.95), таким чином, строк на подачу апеляційної скарги спливав 22 листопада 2018 року, натомість скаржник помилково вважав останнім днем подачі скарги 23 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга скаржником подана до суду 26 листопада 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сєвєродонецького міського суду Луганської області(а.с. 97), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ч. 3ст. 357ЦПК України залишено без руху із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з моменту отримання ним даної ухвали для зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності причин пропуску цього строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з точки зору порушення принципу res judicata правової визначеності.

Одночасно скаржнику було роз'яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження ( п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Дану ухвалу суду відповідач отримав 14.12.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.110).

Таким чином, до теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 грудня 2018 року, як того вимагалося від останнього - не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

Оскільки скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження, останній не надає інших доказів поважності підстав пропуску вказаного строку, за таких умов суд вважає за необхідне відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та забезпечення вільного доступу до квартири.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: