Справа № 369/5787/15-ц
Провадження № 2/369/1134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.07.2015 року (головуючий суддя ОСОБА_4) у вищевказій справі було зупинено провадження до розгляду Солом»янський районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.05.2014 недійсним.

Згідно Розпорядження Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2016 року № 117 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_4 Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2016 року головуючим суддею по справі № 369/5787/15-ц визначено суддю Усатова Д.Д.

Згідно Розпорядження Києво-Святошинського районного суду Київської області № 911 від 27 грудня 2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Рішення Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 про відсторонення судді Усатова Д.Д. від здійснення правосуддя; Рішення зборів суддів від 13 липня 2018 року та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 369/5787/15-ц (провадження № 2/369/693/18).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2018 року головуючою суддею по справі № 369/5787/15-ц (провадження № 2/369/693/18). визначено суддю Ковальчук Л.М.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення статті 19 та частини третьої статті 274 ЦПК України, вбачається необхідність поновлення провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 197, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття провадження, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Ковальчук