overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/2230/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
26.11.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту народження дитини,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що у неї та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь АР Крим Україна, народилася донька ОСОБА_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Будь-яких клопотань, в тому числі про про витребування доказів до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя,
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 15 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту народження дитини.
Призначити по справі судове засідання о 13-40 годині 26.11.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
233 Справа № 233/5981/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 14 березня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис № 84, між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, звернувся з клопотанням, в якому просив вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення, просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зясувавши позицію сторін, зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю та отримати строк для примирення, враховуючи інтереси збереження сімї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 26 лютого 2019 року.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 202 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/7771/18-ц
Провадження № 2/408/627/19
У Х В А Л А

с.Біловодськ 09 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рука
Провадження № 2/734/1257/19 Справа № 734/4255/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про позбавлення батьківських прав у суд звернувся Орган опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третіх осіб Служби у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області і Служби у справах дітей Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 годину 20 грудня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 грудня 2019 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року Справа № 214/8037/18
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Суддя В.М. Прасолов
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2061/19
Провадження № 2-о/483/80/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

25 листопада 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, заява представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Куцурубська сільська рада об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Дата документу 08.01.2019
Справа № 501/3750/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідн
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 359/8391/18
Провадження №2/359/2754/2018
09.01.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
єдиний унікальний номер справи 546/1223/18
номер провадження 2/546/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 610/3137/19
Провадження № 2/610/1016/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.11.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до 06 грудня 2019 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 539/4176/18
Провадження № 2/539/159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

з участю секретаря - Шрейтер С.О.

представників позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника відповідача - Бондаренка О.І.

представника третьої особи - Рубан Т.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, третя особа Лубенська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, третя особа Лубенська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, визначено порядок розгляду справи.

Сторони щодо призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, третя особа Лубенська філія ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на « 11 » січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 496/741/18
Провадження № 2/496/494/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АРС-Капітал» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 10:30 год. 17 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10:30 год. 17.01.2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси (юридична адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.