Справа № 559/2467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 1991 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13. Діти повнолітні. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. З відповідачем не знаходять спільну мову, різні характери і погляди на життя, у відносинах відсутні повага та порозуміння. Відповідача зловживає алкоголем і через це виникають сварки і скандали. ОСОБА_2 року не підтримують подружніх стосунків. Втратили почуття любові та довіри. Шлюб існує лише формально. Продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити «Білик».

Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без її участі, позовну заяву задовольнити (а.с. 17, 21). Відповідач просить розглянути справу без його участі у підготовчому судовому засіданні. Позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний (а.с. 22-23).

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 1991 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 008421.

Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують подружніх стосунків, обоє просять розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Білик».

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 200, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 1991 року Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №13, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Білик».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається впродовж тридцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт СР562384, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Суддя: