overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/939/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4.
Провадження № 22-ц/811/2248/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_2 про відвід судді Струс Л.Б.

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

04 січня 2019 року від ОСОБА_2надійшла письмова заява про відвід судді Струс Л.Б. від розгляду даної справи. Заява обґрунтована тим, що суддя Струс Л.Б. є рідною тіткою судді ОСОБА_4., яка розглядала дану справу у суді першої інстанції.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Підстави для відводу судді та складу суду визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Встановлено, що суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б. не перебуває у родинних відносинах із суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_4.

Заявником не наведено підстав для відводу судді Струс Л.Б., які визначені у пп.1-5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відвід є необгрунтованим та питання про його вирішення необхідно передати іншому судді, визначеному в порядку авторозподілу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відвід заявлений ОСОБА_2судді Струс Л.Б. визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід судді Струс Л.Б. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 09.01.2019р.

Головуючий

Судді
"09" січня 2019 р. Справа № 363/2494/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2018 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до надходження висновку судову молекулярно - генетичної експертизи.

08 січня 2019 року на адресу суду від Київського міського бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової молекулярно - генетичної експертизи № 434 від 24.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок експерта за результатами проведеної судової молекулярно - генетичної експертизи № 434 від 24.12.2018 рокунадійшов до суду, тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року на 12-20 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 182/4949/19
Провадження № 2/0182/2594/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05.07.2013 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені вже тривалий час, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась. Відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.07.2013 року (а.с.3). Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась, зберігати сім`ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05.07.2013 року за актовим записом № 101, від якого дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2988/19 Справа № 182/2011/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій незаконними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 Миколаївнипро стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання дій незаконними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 Миколаївнипро стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годині 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (04070, АДРЕСА_1), у якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 20 111 грн., на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, витрати на врегулювання страхового випадку у розмірі 1 300 грн., та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2019 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Моторному (транспортному) страховому бюро України встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Моторного (транспортного) страхового бюро України відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/592/1272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

10.12.2018 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17.12.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України.

Запропоновано позивачу протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особі, що звертається до суду.

Позивач22.12.2018 року отримав ухвалу суду від 17.12.2018 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.01.2019 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 143/779/19
УХВАЛА
18.11.2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої-судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
11 липня 2019 року до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 15.07.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме до суду повернувся конверт з відміткою - «адресат відсутній», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. (а.с. 48)
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження, який відбудеться 13.01.2020 о 13 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якої є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 418/3142/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря - Бутенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 15.08.2019 року справу було призначено до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання у якому просили здійснити розгляд справи за відсутності представника від них, позовні вимоги просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 198 та ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09.12.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.01.2019 р.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року на 13-20 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-0/243/63/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

Присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконкому Словянської міської Ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Словянської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 05 хвилин 09 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2