overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 335/16047/17
провадження № 61-41659св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 18 липня 2018року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження № 2-н/522/854/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18613,97 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник, з-поміж іншого, просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому, в цій частині, слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 в частині стягнення з Одеського національного медичного університету компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси з моменту отримання її копії.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 345/5527/18
Провадження № 2-н/345/22/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3229,98 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 716/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Пендюра В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Заставнівської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Заставнівської РДА про визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 05.12.2019 року.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 570/4627/19
Номер провадження 2/570/1443/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 листопада 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
представника позивача ОСОБА_2 ,
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -
Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та його представник в підготовчому засіданні повідомили, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, позивач позовні вимоги підтримує повністю, вони повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не має, просили призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач в підготовчому засіданні повідомила, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, позовні вимоги вона визнає, повідомила суду про всі обставини справи, клопотань не має, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/228/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2018 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шаринської сільської ради Уманського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "29" січня 2019 р. на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №: 272/7/18
Провадження № 2-во/272/2/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про виправлення описки, -
Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.10.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"' повернуто судовий збір в сумі 4179,80 грн., що був сплачений при зверненні до суду.
Однак судом помилково при винесенні ухвали суду в резолютивній частині зазначено 4179 грн. 80 коп. (чотири тисячі сто сімдесят дев"ять грн.) судового збору, а потрібно зазначити 4179 грн. 80 коп. (чотири тисячі сто сімдесят дев"ять грн. вісімдесят копійок). Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Суддя:ОСОБА_2
"10" січня 2019 р. Справа № 363/4954/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.01.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 362/1407/19
Провадження № 2-во/362/83/19
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Марчук О.Л.,

при секретарі - Люкшиній Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

До суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині було допущено описку, а саме, в абзаці першому невірно зазначено суму заборгованості «11719 (одинадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 98 копійок» замість вірного «30253 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 66 копійок».

Стягувач та боржник до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно із ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, заявник надав боржнику послуги з постачання природного газу, та у боржника виникла заборгованість саме за надані послуги з постачання природного газу.

Однак, в судовому наказі було допущено описку, а саме, помилково зазначено «11719 (одинадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 98 копійок» замість вірного «30253 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 66 копійок».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку в судовому наказі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2019 року.

В абзаці першому резолютивної частини замінити цифри та слова «11719 (одинадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 98 копійок» на цифри та слова «30253 (тридцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 66 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 456/4619/18
Провадження № 2/456/508/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 21 січня 2019 року на 11:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа - Дочірнє підприємство «Нексус - виробничо-комерційна компанія» в особі голови комісії з припинення Мухіна А.П.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро (третя особа - Дочірнє підприємство «НЕКСУС-виробничо-комерційна компанія» в особі голови комісії з припинення Мухіна А.П.) про визнання договорів поруки припиненими,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року в задоволенні позову АТ «Банк Кредит Дніпро» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа - Дочірнє підприємство «Нексус - виробничо-комерційна компанія» в особі голови комісії з припинення Мухіна А.П.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро (третя особа - Дочірнє підприємство «НЕКСУС-виробничо-комерційна компанія» в особі голови комісії з припинення Мухіна А.П.) про визнання договорів поруки припиненими.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 206/6169/18
Провадження № 2-сз/206/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,
09.11.2018 позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, яка ухвалою судді від 12.11.2018 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк - 10 днів, з дня вручення ухвали судді від 12.11.2018, для усунення недоліків.
28.11.2018 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви. У звязку із чим, ухвалою судді від 05.12.2018 позовну заяву було повернуто позивачу.
Після чого, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.
Так, за змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу з підстав не усунення недоліків, визначених ухвалою суду, у передбачений строк. На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак