overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3269/19 Справа № 195/404/18 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

02.01.2019 року до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 275/1291/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

25 листопада 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, в порушення зазначеної вимоги закону позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог до відповідача - Брусилівської селищної ради Житомирської області, а саме, в позовній заяві не зазначено, які саме позовні вимоги пред`являє позивач до Брусилівської селищної ради Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Брусилівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ Данилюк О. С.
Справа № 507/464/16-ц
Провадження № 2/507/7/2019
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі "09" січня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з даним позовом.

14.04.2016 року по даній справі судом було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку зі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З Головного територіального управління юстиції в Одеській області до Любашівського районного суду надійшли документи про виконнання доручення Любашівського районного суду Одеської області , щодо звернення до компетентного суду Російської Федерації.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження по справі за позовом прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі № 507/464/16 за позовом прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1, третя особа: Любашівська районна державна адміністрація Одеської області про примусове припинення права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки на користь держави.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 03 квітня 2019 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 226/3588/19
Справа 226/3588/19
Провадження № 2-о/226/349/2019
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
(представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 шахта «Червона зірка» м. Торез Донецької області.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 25 листопада 2019 року.

Суддя Т.О.Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватна виробничо-комерційна фірма «Стройіндустрія», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення та дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватна виробничо-комерційна фірма «Стройіндустрія», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення та дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.03.2019 року о 16-35 год., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2-н/554/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у розмірі 26244,32 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 712/6853/19
Провадження № 2/712/1788/19
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС Черкаси», ОСОБА_2 про визнання частини іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС Черкаси», ОСОБА_4 про визнання частини іпотечного договору недійсним.

28 травня 2019 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам, закріпленим у статті 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

На даний час недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ХАУС Черкаси», ОСОБА_2 про визнання частини іпотечного договору недійсним вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 496/5432/18
Провадження № 2/496/178/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 - днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

09 січня 2019 року
Справа № 636/5361/18
Провадження № 2-н/636/5/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 боргу за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 2 902,59 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести протягом пяти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Розгляд провести без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 426/45/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ії Миколаївни, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 29 грудня 2018 року помер у м. Луганськ. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Ії Миколаївни, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «10» січня 2019 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова