Провадження № 2-о/219/1581/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про призначення другого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, та просила ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що рішенням Горлівського суду Донецької області від 26.04.1979 № 2-739 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2018 ОСОБА_1 призначено опікуном на недієздатним ОСОБА_3 . Заявник вказує, що вона більшість часу проводить на роботі та потребує допомоги у здійсненні догляду за своїм братом, а з підопічним ОСОБА_3 знаходиться її чоловік - ОСОБА_2 , який веде за ним догляд. У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про призначення над недієздатним другого опікуна.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.10.2019 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 19 листопада 2019.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним у самій заяві, підтримала вказану заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органа опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області Левицька Г.Л. у судове засідання не з`явилася, разом з тим, 18.11.2019 через канцелярію суду надала заяву (вх. № 37710) про розгляд справи без її участі. Вказала, що заявлені вимоги підтримує та не заперечує проти призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дістається висновку, що заява про призначення другого опікуна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Народного суду Центрально-Міського району м. Горлівка Донецької області від 26 квітня 1979 року (справа № 2-739) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а.с. 34,36).

Рішенням виконавчого комітету Центрально-міської районної ради народних депутатів від 13.11.1996 № 190/7 (а.с. 35) ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 .

Відповідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 279455 від 06.12.2011, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства, група інвалідності I «А»; потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с.17).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2018, яке набрало законної сили 29.01.2019, опікуном на недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.2-4), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах справи також міститься довідка ВПО № від 05.11.2014, згідно якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Заявник ОСОБА_1 з 07 червня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.14).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно печатки на стор. 12 паспорту серії НОМЕР_3 (а.с.5-7).

У висновку Опікунської ради при виконкомі міської ради № 164 від 13.08.2019 вказано, що ОСОБА_2 звернувся до них з заявою про призначення його другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Було встановлено, що ОСОБА_2 , який є чоловіком опіку ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , постійно мешкає разом з недієздатною особою та здійснює щодо нього догляд, допомагає вирішувати питання побутового характеру. Відповідно до медичних довідок ОСОБА_2 може постійно надавати соціальні послуги. Таким чином, опікунська рада зазначила про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки другого опікуна щодо ОСОБА_3 , який з 26.04.1979 року визнаний недієздатним (а.с.38).

Рішенням Виконавчого комітету Сіверської міської ради № 164 від 13.08.2019 затверджено висновок Опікунської ради про можливість виконувати обов`язки другого опікуна ОСОБА_2 щодо недієздатного ОСОБА_3 (а.с.37).

Висновком про стан здоров`я від 16.07.2019, складеним КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бахмутської районної ради» (а.с.39) встановлено, що ОСОБА_2 на обліку психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває. Має гіпертонічну хворобу 2 ступеня.

Згідно побутової характеристики Виконавчого комітету Сіверської міської ради від 26.09.2019 ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , скарг від сусідів не надходило, не зловживає спиртними напоями (а.с.40)

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною п`ятою статті 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Перешкод для встановлення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Таким чином, оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який бажає виконувати опікунські обов`язки та має для цього можливості, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 . Призначення за встановлених обставин другого опікуна відповідатиме інтересам недієздатної особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись вимогами ст. ст. 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 4, 18, 42, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про призначення другого опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 19 листопада 2019 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19 листопада 2019 року. Повне рішення складено та підписано суддею 25 листопада 2019 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8, .

Суддя Л.В. Шевченко