overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/638/3682/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/2205/19
Ухвала

іменем України

26 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/20120/19

№ 2-о/234/2205/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: КНП "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер"

розглянувши заяву представника заявника Вівдіч Валентини Миколаївни про відкликання заяви КНП "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 .

1. Предмет та підстави заяви.

26.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить госпіталізувати до КНП "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 . Заяви (клопотання) заявника.

26.11.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 26.11.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву КНП "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву КНП "Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" про примусову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 ,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 671/2200/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявилась. Подала заяву про його проведення без участі позивача. Позов підтримала та просила задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання не зявився. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін.

Розмір судових витрат позивача складає 704 грн. 80 коп. (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до заочного судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) на 13 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

З 21 січня 2019 року розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа №303/2174/18
2/303/1234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області цивільної справи №303/501/16-ц за позовною заявою ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №303/17-Ж-08 від 05 червня 2008 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про захист прав споживача шляхом визнання недійсним Договору про надання невідновлювальної лінії №303/17-ЖД-08 від 05 червня 2008 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа№487/4960/17
Провадження №2/487/92/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

11.01.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати об'єктом спільної сумісної власності, набутим подружжям у шлюбі, наступне майно: автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2,4, 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2; провести поділ спільного сумісного майна подружжя, виходячи з рівності часток, наступним чином: визнати право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частці за кожним на автомобіль MITSUBISHI GRANDIS 2,4, 2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

28.12.2018 року за вих. № 07-19/18-955 завідувачем Миколаївським відділенням Одеського НДІ судових експертиз ОСОБА_3 до Заводського районного суду м. Миколаєва надіслано дану справу з висновком судової автотоварознавчої експертизи №18-955. Справа отримана судом 09.01.2019 року вх.№769.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити на 04.02.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 215/2004/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу в розмірі 4344,01грн..

Ухвалою суду від 23.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 23.07.2019, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.11.2019.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/333/19
Провадження № 2-о/234/82/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

10 січня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши заяву № 234/33/19, подану ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу обмежувального припису, з тих підстав, що у звязку з тим, що її колишній чоловік ОСОБА_2 неодноразово вчиняє у відношенні неї та їх сумісних дітей психологічне насильство, яке виражається у приниженні, погрозах та образах, вони потребують захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву № 234/33/19, подану ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 15 год. 30 хв. 10 січня 2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб.12/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №592/10779/19

Номер провадження 22-ц/816/4805/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2019 року в складі судді Фоменко І.М., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2019 року змінити щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 24816 грн 72 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з послідуючим утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а не 15920 грн 16 коп., як вказав суд першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави 275 грн 16 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 412 грн 75 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/641/2671/2019 Справа № 641/9743/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 11 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
Номер провадження 2/229/1363/2019
Справа № 229/6314/19
22 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Лебеженко В.О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку,-
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін.
20 листопада 2019 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов та доказів по справі. Обґрунтовує клопотання тим, що підготовка відзиву на позовну заяву потребує залучення фахівців дирекції, що унеможливлює своєчасно підготувати відзив. При цьому, ухвалу суду про відкриття провадження отримали лише 19 листопада 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом.
Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку для надання відзиву та доказів по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку - задовольнити.
Продовжити відповідачу акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для складання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 та надання доказів по справі до 09 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко