У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення, яка 25 жовтня 2019 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

19 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками. 20 листопада 2019 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Суддя, вивчивши зміст поданих документів, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху, слугувало те, що позивачами, в поручення ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до матеріалів позовної заяви додано письмові докази в одному примірнику, а додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України. Позивачі, заявляючи вимогу, про встановлення факту часткової компенсації відповідачу вартості його частки у праві власності на квартиру, невірно обрали спосіб захисту своїх прав, встановлений законом, та не дотримались вимог, передбачених ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про встановлення юридичного факту. Також, до позовної заяви було долучено дві квитанції про сплату судового збору у розмірі по 768,40 грн позивачем ОСОБА_1 , як зазначається у позовній заяві, за дві позовні вимоги немайнового характеру, в той час, як з позовом до суду звернулося чотири позивачі , у зв`язку з чим позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 необхідно було або ж надати суду належні докази щодо звільнення від сплати судового збору, або ж заявити відповідне клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, або ж доплатити судовий збір згідно із ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» та надати до суду відповідні докази.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви, що подана ОСОБА_1 зазначено, що останньою уточнено склад та статус учасників процесу, а також з прохальної частини позову виключено позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, позивачами у даній справі виступають ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , відповідачем залишається їхній син ОСОБА_5 , а двоє інших синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в уточненій редакції позову зазначені як треті особи.

В той же час, подана заява про усунення недоліків позовної заяви та подана позовна заява у новій редакції, не може бути прийнята як належне виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки поданий уточнений позов є за своїм змістом новою позовною заявою, із новим складом учасників справи. При цьому, позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за позовною заявою у новій редакції є третіми особами, із заявами про відкликання позовної заяви, з якою вони звернулися до суду 24 жовтня 2019 року безпосередньо підписавши її, не звертались, доказів, які свідчили про те, що вони уповноважили ОСОБА_1 від їх імені подати позовну заяву у новій редакції, до суду не подано.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позивачами не в повній мірі виконані вимоги суду, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, що має юридичне значення, вважати такою, що не подана та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: