РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/3177/19

Провадження № 2/414/686/2019

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зпозовом до відповідача про розірвання шлюбу та вказала, що сторони є подружжямз 05 січня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини остаточно припинені з 26 серпня 2018 року. Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає. Відповідач у добровільному порядку розривати шлюб не бажає. Позивач вважає, що сім`я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, телефоном надала заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності, позов підтримала, вказала, що відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. Прізвище бажає залишити чоловіка.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За наявності визнання позову відповідачем та суті заяви позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторони та постановити рішення.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі з 05 січня 2017 року, який зареєстрований Кремінським районним відділом РАЦСГТУЮ у Луганській області, актовий запис № 01, свідоцтво НОМЕР_1 (а.с. 6).

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Сторонами не оспорюється, що їх шлюбні відносини остаточно припинені з 26 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене суд вбачає, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, категорично наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них або їх дитини, що має істотне значення, шлюб є добровільним, отже позов підлягає повному задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% сплаченою нею судового збору 768,40 грн. за квитанцією № 14 від 18 листопада 2019 року через Ощадбанк ТВБВ № 10012/029, РС 2902, ІПН платника НОМЕР_2 , при поданні позову - 768,40 * 50% / 100% = 384, 20 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105 ч. 3 , 110 ч. 1,111,112, 113 СК України та керуючись ст.ст. 4,10,49,76,95,141,142,200,206,258-259,264-265,268,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, який зареєстрований 05 січня 2017 року, Кремінським районним відділом РАЦС ГТУЮ у Луганській області, актовий запис № 01, свідоцтво НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати.

Прізвище особи, яка змінила його у зв`язку з реєстрацією шлюбу, залишити ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН платника НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , половину сплаченого нею судового збору за квитанцією № 14 від 18 листопада 2019 року через Ощадбанк ТВБВ № 10012/029, РС 2902, у сумі 384,20 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов