Справа № 357/8685/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -
06.08.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно суму боргу в розмірі 29 037,71 грн. за опалення та підігрів води на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що згідно особового рахунку НОМЕР_6 відповідачі, починаючи з 01.02.2012 року по 01.05.2019 року мають заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 29 037 грн. 71 коп. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги відповідачі не виконують.
Суд (своєю) ухвалою від 20.09.2019 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження, призначивши справу до судового засідання.
Сторони в судові засідання 29.10.2019 року та 19.11.2019 року не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача Мартиненко Т. М. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника КП БМР «Білоцерківтепломережа», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подавали, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов потрібно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд ( ст.13 ЦПК України).
Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Судом встановлено, позивач КП БМР «Білоцеркітепломережа» являється юридичною особою та на підставі рішенням від 23.12.2005 року № 388, 31 сесії Білоцерківської міської ради четвертого скликання визначений виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та являються співвласниками вказаної квартири на праві приватної спільної часткової власності, по 1/3 частині кожен, на підставі свідоцтва про право власності на житло серія та номер НОМЕР_1 , виданого 13.01.2005 року Комунальною службою приватизації м.Біла Церква, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З розрахункового листа абонентів по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що за період з 01.02.2012 року по 01.05.2019 року оплата за послуги з опалення та підігрів води, нарахованих КП БМР Білоцерківтепломережа», проводилась частково, тому існує заборгованість в розмірі 29 037 грн. 71 коп.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки. Наймач квартири, що належить на праві приватної власності, зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Положення ст. ст. 66-68 ЖК України покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Окрім того, відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.
Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів ( обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Отже, згідно вищенаведених правових норм обов`язком відповідачів, як власників житлового приміщення та споживачів послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів, а враховуючи, що до суду не надано доказів щодо домовленості співвласників про порядок володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, позивач має право на стягнення боргу з співвласників вказаного вище майна солідарно.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Крім того, відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з договором і вимогами чинного законодавства, інших актів діючого законодавства.
Таким чином, з відповідачів, які не сплачували кошти за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у повному обсязі, потрібно стягнути солідарно заборгованість за період з 01.02.2012 року по 01.05.2019 року в сумі 29 037,71 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 973, яка міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах, а саме по 640,33 грн. з кожного.
Керуючись ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.319, 322, 509, 525, 526, 527,541,543 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», № 1875-4 від 24.06.2004 року, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року, ст. 4, 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму боргу за опалення та підігрів води за період з 01.02.2012 року по 01.05.2019 року в розмірі 29 037,71 (двадцять дев`ять тисяч тридцять сім грн. сімдесят одна коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати в розмірі 640,33 (шістсот сорок грн. тридцять три коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати в розмірі 640,33 (шістсот сорок грн. тридцять три коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати в розмірі 640,33 (шістсот сорок грн. тридцять три коп.).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя:Б. І. Кошель