Справа № 592/7832/18
Провадження № 2-р/592/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого судді Алфьорова А.М.,

за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою і просять роз'яснити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2018 р. у справі за їхньою заявою про встановлення факту належності квартири на праві спільної сумісної власності, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: встановити факт, що квартира за № 178 у будинку за № 29 по вул. Ковпака у м. Суми належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993 р., виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31 березня 1993 року за № 206 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер 09.08.2006 р. та ОСОБА_4 яка померла 06.10.2017 р. Свою за яву мотивують тим, що вказане рішення набрало законної сили 29.10.2018 р. У листопаді 2018 року вони звернулися до державного реєстратора з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, але реєстратор відмовив їм у внесенні вказаної інформації, пославшись на те, що у резолютивній частині рішення суду від 26.09.2018 р. відсутня інформація про правовстановлюючий документ, на підставі якого співвласникам належить обєкт нерухомого майна, а ця інформація є необхідною для забезпечення належного виконання рішення суду. Зазначає, що без роз'яснення судового рішення вони не мають можливості зареєструвати за собою право спільної сумісної власності на квартиру за № 178 у будинку за № 29 по вул. Ковпака у м. Суми та оформити спадщину.

Сторони в судове засідання не зявилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення з огляду на викладене.

Так, у своїй заяві заявники просять викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: встановити факт, що квартира за № 178 у будинку за № 29 по вул. Ковпака у м. Суми належить на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993 р., виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31 березня 1993 року за № 206 ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер 09.08.2006 р. та ОСОБА_4 яка померла 06.10.2017 р.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Із заяви про розяснення судового рішення та доданих документів вбачається, що заявники просять розяснити не судове рішення, а порядок його виконання, таким чином, заявниками не наведено жодних мотивів щодо незрозумілості рішення, не викладено обставин, в якій частині рішення є неясним, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2018 р. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя А.М. Алфьоров