Справа № 242/5803/19
Провадження № 2/242/1547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Селидівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області (Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 7), Селидівське ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 7), Селидівської міської ради (Донецька область, м.Селидове, вул.К.Маркса, 8), Гірницької міської ради (Донецька область, м.Гірник, вул.Володимирська, 2), Селидівський відділ Красноармійської місцевої прокуратури (Донецька область, м.Покровськ, вул.Центральна, 148) про зобов`язання відповідачів повернути ключі від квартири, визнання реєстрації в квартирі недійсною (нікчемною), усунути перешкоди у користування майно шляхом звільнення квартири, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Селидівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селидівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, Селидівське ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, Селидівської міської ради, Гірницької міської ради, Селидівський відділ Красноармійської місцевої прокуратури, про зобов`язання відповідачів повернути ключі від квартири, визнання реєстрації в квартирі недійсною (нікчемною), усунути перешкоди у користування майно шляхом звільнення квартири, зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Від позивача надійшла ухвала про усунення недоліків, де судді Капітонову В.І. заявлено відвід.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про відвід, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення заяви про відвід судді.

Дану справу необхідно передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Капітонова В.І. - необґрунтованою.

Передати до канцелярії суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селидівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, Селидівське ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, Селидівської міської ради, Гірницької міської ради, Селидівський відділ Красноармійської місцевої прокуратури про зобов`язання відповідачів повернути ключі від квартири, визнання реєстрації в квартирі недійсною (нікчемною), усунути перешкоди у користування майно шляхом звільнення квартири, зобов`язання вчинити певні дії, для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Селидівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, Селидівське ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, Селидівської міської ради, Гірницької міської ради, Селидівський відділ Красноармійської місцевої прокуратури про зобов`язання відповідачів повернути ключі від квартири, визнання реєстрації в квартирі недійсною (нікчемною), усунути перешкоди у користування майно шляхом звільнення квартири, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до вирішення питання про відвід судді Капітонова В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов