Справа № 199/7155/19
(2/199/3219/19)
25 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що їм на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
У зазначеному домоволодінні зареєстровані також: син позивачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невістка позивачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онук позивачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач є онуком позивачів, та сином ОСОБА_5 . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13.01.2014 року його батька - ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
До 18.04.2013 року відповідач проживав або разом зі своєю матір`ю за адресою АДРЕСА_2 , або у притулках для дітей « ОСОБА_7 » та «Росток».
З 18.04.2013 року до 16.11.2016 року відповідач постійно мешкав у КЗ соціального захисту Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Барвінок".
12.07.2019 року позивачі дізналися, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , із 11.08.2015 року, однак він у вказаному домоволодіння ніколи не проживав, не сплачував комунальні платежі, участі в утриманні домоволодіння не приймав, дозволу на його реєстрацію позивачі не надавали, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачі у судове засідання 25.11.2019 року не з`явилися. Їх представник ОСОБА_8 надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила слухати за її відсутності та відсутності позивачів, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 18.09.1986 року (а.с.8).
Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №052659 від 12.07.2019, у зазначеному домоволодінні зареєстровані також: син позивачів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син позивачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невістка позивачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онук позивачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком позивачів, та сином ОСОБА_5 . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13.01.2014 року його батька - ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у вказаному житловому будинку, однак ніколи не проживав у ньому, що підтверджується копією домової книги (а.с.11-18), актом про непроживання від 08.08.2019 року, затвердженого головою квартального комітету №2 (а.с.19), Довідкою №052659 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб від 12.07.2019 року (а.с.9).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач, який є онуком позивачів, ніколи не проживав у даному будинку, перешкод у користуванні будинком позивачі йому не чинять, у зв`язку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою позивачі змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Також суд вважає стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 768,40 гривень витрат по сплаті судового збору.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець с.Шевченковка Магдалинівського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.11.1995 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13.07.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 11.08.2015 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти
днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було
вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання
заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення
йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: