overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1197/19
Провадження № 2/674/564/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Підготовче засідання призначити на 04 грудня 2019 року о 15:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/894/16-ц

провадження № 6 /152/23/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., розглянувши заяву заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні за номером АСВП 54720006 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 152/894/16-ц, виданого 16.11.2016 Шаргородським районним судом Вінницької області, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ,

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні за номером АСВП 54720006 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 152/894/16-ц, виданого 16.11.2016 Шаргородським районним судом Вінницької області, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Заява підсудна Шаргородському районному суду, як цивільному суду.

Заява підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як цивільному суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву заступника начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука В.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні за номером АСВП 54720006 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 152/894/16-ц, виданого 16.11.2016 Шаргородським районним судом Вінницької області, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 годину 06 грудня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі. ОСОБА_3 в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана суддею 25.11.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 143/1214/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 268, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити розмір стягнення з ОСОБА_2 аліментів постановлених за рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.08.2015.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист № 143/989/15-ц за рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.08.2015 - відкликати, з відміткою про виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 132/4279/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

22.11.2019 року позивач звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання її позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 , подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за заповітом повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 610/3440/18
Провадження № 2/610/68/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1, розташованою по вул. Заміська буд. 18 у м. Балаклія Харківської області.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 26.12.2018 року.

У підготовче засідання 26.12.2018 року позивач не з'явилась, подала заяву, у якій просила провести підготовче засідання за її відсутності та викликати у судове засідання свідка ОСОБА_3.

У зв'язку з неявкою відповідача 26.12.2018 року підготовче засідання було відкладено на 09.01.2019 року.

Відповідач у підготовче засідання 09.01.2019 року не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- вирішено питання про виклик свідків;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 25.01.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_3, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року Справа № 337/5581/18
Провадження № 2н/337/22/2019
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу КП «Наше місто».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/4340/18
Провадження № 2/577/90/19
У Х В А Л А

"08" січня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3» у справі за її позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від адвоката позивача ОСОБА_1 08.01.2019 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судвого засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він має бажання приймати участь у розгляді справи. Проте, внаслідок віддаленості знаходження суду, а також враховуючи, що у позивача відсутнє фінансування на оплату відрядження адвоката, який мешкає в м. Київ, просить забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, Солом'янська, 2-а.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3», обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді та Апеляційному суді м. Києва, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року в режимі відеоконференції, доручивши Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3» задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

Зобовязати адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) прибути у судове засідання в режимі відеоконференції до Апеляційного суду міста Києва за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №333/7333/18
Провадження №2-н/333/574/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2019 року м.Запоріжжя
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 2019 року.
Суддя __________________ Л.О. Варнавська
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч.3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до «____» _______________ 20____ року.
Суддя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/3765/18
Провадження №2/359/1823/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи Павленко Л.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року на-родження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2849/19 Справа № 174/1052/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Шаповал Г. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірськго міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірськго міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2013 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 539/4462/18
Провадження № 2/539/195/2019
Cправа №539/4462/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Карпець О.М., відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: приватний нотаріус Карпець О.М., відділ державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися.

Заяв чи клопотань пов'язаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З'ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на

«04» лютого 2019 року на 08-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з'ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко