overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1985/19
Провадження №2/571/498/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2019 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та його поділ. Позовна заява підписана представником позивача- адвокатом Тележинським О.С..

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її змісту вимогам ст. 175 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява може бути підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Водночас, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу у підтвердження того, що представник позивач мав право підписати позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, слід запропонувати позивачеві усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та долучення до неї відповідних документів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна правом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві, що не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 344/8224/16-ц
Провадження № 2/344/291/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні 31.01.2019 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-508G95 від 19.07.2007 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №95 від 19.07.2007 року у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 31.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що ТОВ "ФК "Форінт" не має змоги прибути на вказане судове засідання через значну віддаленість приміщення суду, оскільки ТОВ "ФК "Форінт" знаходиться у м.Києві, поза місцем розташування Івано-Франківського міського суду, що унеможливлює участь представника ТОВ "ФК "Форінт" при проведенні судового засідання у звичайному режимі у приміщенні суду, так як осіб, які мешкають у м.Івано-Франківську та які б могли представляти інтереси ТОВ "ФК "Форінт" у судовому засіданні немає.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 31.01.2019 року о 09 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 31.01.2019 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні 31.01.2019 року о 09 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Форінт" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-508G95 від 19.07.2007 року, укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №95 від 19.07.2007 року у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 279/5360/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/2108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 січня 2020 року о 09:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/550/19
Провадження № 2-854/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/550/19

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 05.12.2019 року.

Суддя:
Справа №485/1382/19
Провадження № 2/485/724/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа Снігурівська міська рада Миколаївської області про зобов"язання державного нотаріуса до вчинення нотаріальних дій,

встановив:

У вересні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 07 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача та представник третьої особи також надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти позовних вимог не мають.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа Снігурівська міська рада Миколаївської області про зобов"язання державного нотаріуса до вчинення нотаріальних дій та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019р. о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року Справа № 601/2343/18
Провадження № 2-н/601/1/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 листопада 2018 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20(двадцять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 частини 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201 р.
Суддя_____________
Єдиний унікальний номер 236/1816/18 Номер провадження 22-ц/804/280/19
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є. Єдиний унікальний номер 236/1816/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/280/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі №236/1816/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо припинення обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 було закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 08 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова
Справа № 136/2128/18
09 січня 2019 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Кривенко Д.Т.,
секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання недійсним договору оренди, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
29.11.2018, 09.01.2019 у судове засідання не з'явилась позивач та його представник, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи встановив, що позивач та його представник, повторно не з'явились в судове засідання, докази належного їх повідомлення про день та час розгляду справи наявні в матеріалах справи, про поважність причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс Агро" про визнання недійсним договору оренди, - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 393/557/18

УХВАЛА

22 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ ''Фортуна'' про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання сторони не з`явилися. 20.11.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з перебуванням його у запланованій відпустці з 21 та 29.11.2019 року.

Представник відповідача надава до суду заяву 22.11.2019 року, в якій не заперечував щодо відкладення розгляду справи за вказаних обставин на іншу дату.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату підлягає задоволенню, оскільки причини його неявки суд вважає поважними, а підготовче засідання підлягає відкладенню на 17 січня 2020 року на 10:00 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Неявку в судове засідання представника позивача ОСОБА_2 - визнати поважною.

Відкласти підготовче засідання справи на 17.01.2020 року на 10:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/592/289/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 15.02.2019р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич