overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8100/18
Провадження № 2/367/546/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15.00 год. 19.02.2019 р.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 404/8318/19
Номер провадження 2-о/404/288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Бобруйську Білоруської РСР є рідною сестрою ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бобруйськ Білоруської РСР, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кропивницькому.

До відкриття провадження у справі, а саме: 22 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про повернення поданої заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/8318/19 (номер провадження 2-о/404/288/19 ) ще не вирішено, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 25.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження №2-сз/521/108/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., відповідно до квитанції №37 від 28.09.2018 року, та у розмірі 4 261 грн. 98 коп., відповідно до квитанції №38 від 28.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сумою 352 грн. 40 коп., який було сплачено по квитанції №37 від 28.09.2018 року, та судовий збір сумою 4 261 грн. 98 коп., який було сплачено по квитанції №38 від 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 199/9333/18

провадження № 61-18933ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Улистопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір про надання послуг.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 199/9333/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Погрібного С. О. від 25 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 199/9333/18.

11 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 . повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 199/9333/18.

Касаційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна ухвала Верховного Суду від 25 жовтня

2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 199/9333/18, касаційне провадження за скаргою тієї ж самої особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 199/9333/18.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1243/2019
22 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (Донецька обл., м.Краматорськ, пров. Земляний, 2) на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги по теплопостачанню, наданого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2016 року по 30.09.2019 року в розмірі 4906 (чотири тисячі дев`ятсот шість) грн. 66 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 53 коп., три проценти річних в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 17 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Справа № 610/3408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовно заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 263,00 грн., моральну шкоду в розмірі 57 540,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкритипровадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання засідання по справі в Балаклійському районному суді Харківської області на 04.02.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

справа № 312/336/18

провадження № 2/312/14/2019

09 січня 2019 року селище ОСОБА_1

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Юхник С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив з викладеними запереченнями проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Провадження № 2/369/1785/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом», ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом», ОСОБА_2 по визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління комфортом», , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп. 1, прим. 11.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1165/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/1222/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 575/1114/19
Провадження № 2-п/575/3/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 листопада 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 28.10.2019 у справі № 575/1114/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Пред`явлена заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак ОСОБА_1 до заяви не надала оригінал квитанції про сплату судового збору. Натомість до заяви додана копія квитанції про сплату 384, 20 грн., яка ніким не завірена.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2019), що становить 384, 20 грн.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє особу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання суду оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору за ставкою відповідно до п. 1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, на підтвердження зміни прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 "необхідно надати свідоцтво про укладення шлюбу.

Керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху, повідомивши про це заявника і надавши їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що, у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва