Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 1715/8921/12

провадження № 61-43767св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна, про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її адвокатом Овдійчук Оксаною Олександрівною, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області

від 12 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня

2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» право іпотекодержателя на домоволодіння, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Зобов`язано приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарську Н. О. внести відомості про домоволодіння, що складається із земельної ділянки площею 0,0771 га та будинку А-1, загальною площею

215, 6 кв. м, житловою площею 101,0 кв. м, яке знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та належить на праві власності

ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року

в частині зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії скасовано та ухвалено

в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Овдійчук О. О., яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі, адвокат ОСОБА_2 - Овдійчук О. О ., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити до апеляційного суду на новий розгляд.

У жовтні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа -приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна, про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк