Справа № 183/541/19
№ 2/183/1796/19
21 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
при секретарі Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-
В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем відповідно до ліцензії, об`єкту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована 1 особа.
29 травня 2017 року, за вказаною адресою, працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме скло на відліковому механізмі пропалене, про що був складений акт №554 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у якому споживач розписалася особисто, без зауважень. Також в зазначеному акті відповідачу було роз`яснено про необхідність бути присутньою на засіданні комісії.
09.06.2017 року за участю споживача було проведено експертизу лічильника, за висновком якої «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПГЛ згідно пункту 6.4.1 Р-50-071-98 та пункту 1.3 даного акту експертизи. Рекомендовано заміна на новий лічильник газу для подальшої його експлуатації.
Отже, вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача, а 14.06.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем №554 від 29.05.2017 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, та складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с.52,53), причина неявки суду не відома, тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Суду подано копію Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», зареєстрованого 06.05.2019 року, у відповідності до якого зазначене Товариство являється правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (а.с.43-45).
У відповідності до виписки фінансового стану (а.с.6а), ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем за місцем реєстрації відповідача, - до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
29 травня 2017 за вказаною адресою було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, пломба заводу виробника пошкоджена, скло на відліковому механізмі пропалене, у зв`язку з чим, представниками позивача, як оператором ГРМ було складено акт про порушення за №554 від 29.05.2017 року, який підписаний відповідачем без внесення зауважень (а.с.8).
Так, у відповідності до акту №93 від 09 червня 2017 року, складеного комісією Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», в присутності споживача ОСОБА_1 (а.с.12), за висновками проведеної експертизи лічильника газу «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПГЛ згідно пункту 6.4.1 Р-50-071-98 та пункту 1.3 даного акту експертизи, тобто присутній отвір на відліковому механізмі для зупинки відлікового механізм. Рекомендовано заміна на новий лічильник газу для подальшої його експлуатації.
Таким чином, подані докази свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача.
Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Вказана сума боргу була зарахована на особовий рахунок № НОМЕР_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я відповідача ОСОБА_2 .
Рахунок на оплату збитків був направлений відповідачу 19.07.2017 року поштовим відправленням за її зареєстрованим місцем проживання, що стверджується рекомендованим повідомленням, з відміткою про вручення ОСОБА_2 22.07.2017 року (а.с.15).
Даних про сплату відповідачем вказаної суми збитків, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Поряд з цим, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В свою чергу, відповідачем по справі до суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.
Отже, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що в результаті несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відповідачем було завдано позивачу збитків на суму 15 068,88 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 15 068,88 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12,76,81,89, 223, 263, 265,280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 15 068,88 грн. (п`ятнадцять тисяч шістдесят вісім грн. 88 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.