Справа № 194/1681/18
Номер провадження № 2/194/30/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 січня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки 1/2 частина зазначеної квартири їй належить на підставі договору купівлі-продажу від 16 червня 2016 року за № 1209, а інша 1/2 частина зазначеної квартири їй належить на підставі договору про поділ майна подружжя від 16 червня 2016 року за № 1208. В даній квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком, оскільки рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року шлюб між ними розірвано, рішення суду набрало законної сили 05 квітня 2017 року. З 2016 року відповідач в зазначеній квартирі не мешкає. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі створює їй незручності у безперешкодному користуванні та розпорядженні своєї власності, порушує її право розпорядження майном на власний розсуд, вона не має можливості оформити субсидію на житло, оскільки для її оформлення необхідно надати довідку про доходи усіх осіб, які зареєстровані в житловому приміщенні, а місце перебування відповідача їй невідомо. Просить позбавити права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання; стягнути з відповідача на її користь витрати по судовому збору.

Позивач надала до суду письмову заяву згідно якої позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін