Справа № 468/1679/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.01.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Рижньової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу № 468/1679/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 29.06.2018 року було укладено договір № -015934 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн з умовою - сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.07.2018 року.

Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" 01.10.2018 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № -015934 від 29.06.2018 року, що був укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 і ТОВ "ФК"ПРЕМІУМ АКТИВ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 18216 грн.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 01.10.2018 року становить 18216 гривень, із яких: 4000 гривень - заборгованість за кредитом, 6536 гривень - заборгованість по сплаті процентів, 7680 гривень - заборгованість за пенею.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з'явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з'явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію договору про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01.10.2018 року; копію Витягу з Акту прийому-передачі прав вимоги згідно договору факторингу від 01.10.2018 року; копію договору № -015934 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 29.06.2018 року; графік розрахунків; розрахунок заборгованості; копію повідомлення від 18.10.2018 року; копію договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року; копію акту звірки розрахунків; копію правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; копію договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року; копію акту приймання-передачі наданих послуг б/н до Договору про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15.10.2018 року; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію повідомлення № 908 від 31.10.2018 року; копію списку № 13898 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих; копію платіжного доручення № 3589 від 29.06.2018 року; копію платіжного доручення № 318 від 08.11.2018 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № -015934 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000 грн з умовою - сплати процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.07.2018 року.

Між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" 01.10.2018 року був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № -015934 від 29.06.2018 року, що був укладений між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 і ТОВ "ФК"ПРЕМІУМ АКТИВ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 18216 грн.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача становить 18216 гривень, із яких: 4000 гривень - заборгованість за кредитом, 6536 гривень - заборгованість по сплаті процентів, 7680 гривень - заборгованість за пенею.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність".

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов'язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач також просив стягнути на його користь з відповідача понесені позивачем витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн., посилаючись на те, що представництво в малозначних справах може здійснювати особа, яка не є адвокатом.

При цьому, зі змісту ст. 133, 137, 141 ЦПК України слідує, що до судових витрат, які можуть бути розподілені між сторонами судом при ухваленні рішення відносяться виключно витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Положення ж закону щодо можливості бути представником в певній категорії справ особи, яка не є адвокатом, у взаємозв'язку з вказаними вище положеннями ЦПК України слід розуміти таким чином, що сторона у визначених категоріях справ (в тому числі малозначних) вільна вибрати будь-яку особу своїм представником, проте витрати на надання таких послуг представника можуть бути відшкодовані за ст. 141 ЦПК України виключно, якщо представником був адвокат.

В даному випадку позивач сплатив 1500 грн. за надання юридичних послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без надання суду відомостей, що така особа є адвокатом, за такого, у суду немає законних підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на юридичні послуги в сумі 1500 грн.

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 133; 137; 141; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № -015934 від 29.06.2018 року 18216 (вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" витрат за надання юридичних послуг в сумі 1500 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРЕМІУМ АКТИВ" (юридична адреса: вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11, м. Київ, ідентифікаційний код 41797188);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Повне судове рішення складене 10.01.2019 року.

суддя: