У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16753/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Соловей Г.В

від 13 серпня 2019 року

у справі №381/1108/19 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилалася на те, що копію повного тексту рішення суду отримано її представником 02.10.2019 та протягом 30 днів подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважала, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 27.08.2019.

З матеріалів справи також вбачається, що уповноваженою особою відповідача 02.10.2019 отримано копію оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу подано 01.11.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик