Справа № 531/374/17
Провадження № 2/540/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом, мотивованим тим, що 10.01.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R1В на строк до 10.01.2016 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 33900,00 грн. з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних, на споживчі потреби. Однак відповідач, починаючи з травня 2014 р., зобов'язання порушує і несвоєчасно повертає кредитні кошти, відсотки та комісію, у зв'язку чим станом на 20.03.2017 р. утворилася заборгованість. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 241956,92 грн., а також судовий збір в розмірі 3629,35 грн.

У підготовче засідання представник позивача втретє не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 99-101), причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі - не подав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість від його представник - ОСОБА_2, надійшла заява про залишення без розгляду позову ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 (а.с. 102).

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засіданні, не повідомив причини неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257,258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик