Справа № 329/716/18
Провадження №2/329/7/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейко В.В., при секретарі Богдан І.І. розглянувши у відритому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018р. позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість.

04.09.2018р. ухвалою судді Покопцевої Д.О. відкрите спрощене провадження у справі та призначене до судового розгляду.

07.11.2018р. у головуючого судді Покопцевої Д.О. закінчився 5-річний строк повноважень судді.

07.11.2018р. відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа отримана головуючим суддею Ломейком В.В.

08.11.2018 року суддею Ломейком В.В. вказана цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

У судові засідання, призначені на 11.12.2018 року та 09.01.2019 року представник позивача не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повістку отримав 16.11.2018р. та 03.01.2019р. (а.с. 40, 45). Заяви про розгляд справи за його відсутності або про перенесення слухання справи на іншу дату до суду не надходили.

Відповідач у судові засідання, призначені на 11.12.2018 року, 09.01.2019 року не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за її відсутності або про перенесення слухання справи на іншу дату до суду не надходили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з тим, що позивач повідомлений належним чином двічі не з'явився в судові засідання, не надав будь-яких заяв та клопотань.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч.2 ст.247, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Кешью» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Ломейко