overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/762/18
провадження №: 2/398/110/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретарів судового засідання Замкової Ю.С., Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» про стягнення заборгованості за невикористану відпустку, витрат на відрядження та середнього заробіту за час затримки розрахунку при звільненні,

з участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ковальова А.І., Ковальової Т. ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська зернова компанія" (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Свердлова, 43/2, ) про стягнення заборгованості за невикористану відпустку, витрат на відрядження та середнього заробіту за час затримки розрахунку при звільненні, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійська зернова компанія", місце знаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Свердлова, 43/2, ;

ОСОБА_4 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Повне рішення буде складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа №718/3490/18
Провадження №2/718/1096/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описки, а саме в описовій частині (другий абзац) невірно вказано прізвище позивачки «Ванзуляк», замість вірного «Ванзуряк».

Крім того, в резолютивній частині (третій абзац) невірно вказано місце проживання позивачки «смт. Глибока, вул. Садова, 23 Г, Кіцманського району Чернівецької області», замість вірного «смт. Глибока, вул. Садова, 23 Г, Глибоцького району Чернівецької області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року та в подальшому в описовій частині вказаного рішення суду, а саме другий абзац вважати вірним прізвище позивачки «ОСОБА_4В.».

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року та в подальшому в резолютивній частині вказаного рішенні суду, а саме третій абзац, вважати вірною адресу проживання позивачки ОСОБА_4 «смт. Глибока, вул. Садова, 23 Г, Глибоцького району Чернівецької області».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4738/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей, третя особа - виконавчий комітет Подільської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 21 серпня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

В своїй позовній заяві просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2019 року.

Відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подавався.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні підтримано позовні вимоги, а також підтримано клопотання про допит свідків.

Інші заяви та клопотання учасниками справи не подавалися.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 30 хв 15 січня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

27.11.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Давигори С.А.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з проходженням інтернатури.

До початку розгляду справи по суті відповідач звернувся з зустрічним позовом до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного Кодексу України та трудового законодавства. Крім того, задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання договору недійсним та скасування наказу про звільнення зі зміною формулювання причин звільнення об`єднати в одне провадження з первісним позовом комунального некомерційного підприємства «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних з проходженням інтернатури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 127/6620/18
Провадження № 2/127/1187/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, оформленого протоколом №1 від 07.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Відповідачем була подана заява про залишення справи без розгляду, яка мотивована тим, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме ОСОБА_1, який не є співвласником будинку АДРЕСА_1 та відповідно не є учасником ОСББ «Фортеця-16»

Інші учасники справи заперечували щодо її задоволення з огляду на безпідставність.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 257 ЦПК України (саме вказаною нормою відповідач обґрунтовує свою заяву), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Тобто, за змістом цієї норми, суд може залишити позовну заяву без розгляду якщо особа, не маючи відповідних повноважень, звернулася до суду в інтересах іншої особи, права якої є порушеними.

Наразі, як слідує, з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся саме у власних інтересах, вважаючи свої права порушені, а не в інтересах іншої особи, та захищає саме свої права. Відповідно особа не потребує надання їй права на звернення до суду, яке гарантоване ст.55 Конституції України.

Посилання представника відповідача на відсутність у ОСОБА_1 права власності в будинку АДРЕСА_1, не може свідчити про відсутність у нього права на звернення до суду за захистом, як він вважає, порушених власних прав.

Відповідач помилково ототожнює поняття «відсутність повноважень» та «відсутність порушеного права», що має різні правові наслідки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про залишення справи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/6567/19
Провадження №2/442/1707/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши в відкритому судовому засдіанні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зменшення заборгованості по аліментах, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
пр. № 2-о/759/177/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкиУкраїни в м. Сімферополь.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12.00 год 16.01.2019р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 215/2078/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019позивач Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1291,34 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від 22.07.2019року повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.11.2019.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4064/18
№ 2/688/93/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Позивач в підготовчому засіданні заявлений позов підтримала, не заперечувала призначенню справи до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області за довіреністю ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував призначенню справи до судового розгляду та виклику свідків.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 22 січня 2019 року, викликати в судове засідання сторони, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур