overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1501/19
Провадження № 2-о/597/105/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.11.2019 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме:

Заявник в своїй заяві вказав заінтересовану особу ОСОБА_2 , однак не обгрунтував заінтересованість після встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Отже, при подачі до суду заяви заявник має або обгрунтувати заінтересованість ОСОБА_2 після встановлення факту належності правовстановлюючого документу або ж в залежності від мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказати іншу заінтересовану особу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.175 ЦПК України заява повинна містити відомості про вжиття зхаходів досудового врегулювання спору, однак до заяви заявником не додано доказів про досудове врегулювання спору.

22.11.2019 року заявник виправив недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.11.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 305, 306 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 307 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 05.12.2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 464/5001/19
пр.№ 2/464/1670/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.11.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.2013 у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 215.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 гривень 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 405/6850/18
УХВАЛА

09.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

22.11.2018 року представником відповідача подано відзив на позов.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 212, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 15-00 12 лютого 2019 року, яке буде проведено в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. О.Кошиця, 5а м. Київ 02068) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач ОСОБА_1 за місцем знаходження АДРЕСА_1 та представник позивача: за місцем знаходження: АДРЕСА_2.

Представник відповідача за місцем знаходження: 03168 м. Київ Повітрянофлотський проспект,6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 415/86/19

Провадження № 2-о/415/47/19

08 січня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації якої за адресою: вул.Шевченко, 44, м. Костянтинівка, Донецька область, Україна, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І. Менделєєва, 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна (), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08.01.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, однак при винесенні рішення в його резолютивній частині допущено описку щодо написання прізвища батька дитини, а саме замість правильного батько дитини громадянин України «Прасол Сергій Миколайович» вказано батько дитини громадянин України «Єрошкін Сергій Миколайович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення допущена описка щодо написання прізвища батька дитини, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 08.01.2019 описку, а саме в резолютивній частині рішення вказати правильно прізвище батька дитини - громадянин України ОСОБА_3.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з позовною заявою органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» до ОСОБА_1, ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про визнання недійним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про визнання недійним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна у власність територіальної громади.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так-як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Не вказані конкретні підстави для визнання недійсним договору №2959 від 25.04.2004 року купівлі-продажу нерухомого майна, що позбавляє суд можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Крім того, до позовної не додано оспорюваного договору №2959 від 25.04.2004 року купівлі-продажу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Бородіна 14» до ОСОБА_1, ПрАТ «Житлово-побутове підприємство» про визнання недійним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна у власність територіальної громади- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Єдиний унікальний номер 725/6223/19
Номер провадження 2-н/725/197/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2019 року Справа № 725/6223/19
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа номер 237/6147/19
Номер провадження 2-о/237/860/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.11.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/748/2019 Справа № 641/9229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 46.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 07 лютого 2019 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 706/1123/19
2-о/706/30/19
У Х В А Л А

про заміну третьої особи

19 вересня 2019 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. при секретарі Карбівська Я.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Христинівська сільська рада Христинівського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час розгляду вищевказаної справи, встановлено, що заявник при зверненні до суду вказав не ту заінтересовану особу, а саме згідно правовстановлюючий документу, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 059227 вірним є "відділ у Фрунзінському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області".

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи відділ у Фрунзінському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третью особу: Христинівську сільську раду Черкаської обласі на відділ у Фрунзінському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області задовольнити.

Залучити в якості третьої особи,відділ у Фрунзінському районі Головного управління Держгеокадастру у Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 М. П. Орендарчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1254/18

Провадження № 22-ц/4815/178/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_2