У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року Справа № 608/2170/14-ц
Номер провадження2-п/608/1/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року, -
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 1 511 497,14 гривень, а саме: за кредитом 1 096 961 гривень; по відсотках 352 710,75 гривень; пені 61 825,39 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 гривні.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їм не було відомо про призначення судових засідань по справі № 608/2170/14-ц. З 17 лютого 2009 року по даний час вони зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому судові повістки, які адресовані в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області вони не отримували, не знали про призначення судового розгляду справи та фактично були позбавлені можливості захистити свої права.
23 грудня 2013 року Обухівський районний суд Київської області задовольнив позов ТОВ «Кредитні ініціативи» та звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 72,8 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2626/0708/71-013 від 24.07.2008 року в розмірі 869 380 гривень 95 копійок, а саме: за кредитом 732 910 гривень 14 копійок; за відсотками 117 671 гривня 43 копійки; пені 18 799 гривень 38 копійок шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Звернувшись у липні 2013 році з позовом до Обухівського районного суду Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «Кредитні ініціативи» змінив строк виконання основного зобовязання з 2033 року на липень 2013 року. Таким чином, на час розгляду справи Чортківським районним судом строк поруки ОСОБА_2 закінчився. Відповідачі були позбавлені можливості заявити суду про застосування строку позовної давності до частини позовних вимог щодо стягнення тіла кредиту.
В зв'язку з цим просять поновити їм строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути його.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить скасувати заочне рішення Чортківського районного суду від 10 лютого 2015 року, посилаючись на обставини, що викладені в заяві.
Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідачів.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не приймали участі в судових засіданнях по справі, оскільки з 17 лютого 2009 року по даний час зареєстровані та проживають в Київській області, що підтверджується відмітками у паспорті
Обставини, на які вони посилаються в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачам слід поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2015 року в справі № 608/2170/14-ц.
Скасувати заочне рішення від 10 лютого 2015 року в справі № 608/2170/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити в справі підготовче судове засідання о 16-й годині 24 січня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк