Справа №: 398/4594/18
провадження №: 2/398/576/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" листопада 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Джеваги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4594/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського голови Кіровоградської області Цапюка Степана Кириловича, першого заступника Олександрійського міського голови Кіровоградської області з питань діяльності виконавчих органів ради Давиденко Людмили Вадимівни та керуючого справами виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області Чеботарьова Володимира Вікторовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

учасники: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом задоволено клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 для допиту. Однак у призначені судові засідання свідок ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_3 та виконання приводу доручити поліції.

Позивач не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , якого суд викликав для надання показань у якості свідка не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, зокрема щодо участі у судовому засіданні призначеному на 22 листопада 2019 року.

Норми ч. 2 ст. 69 ЦПК України вказують, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ч. 3 ст. 69 ЦПК України, у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 повідомлений про обов`язок з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у даній справі, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання про привід свідка через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 69, 147, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , який працює за адресою: АДРЕСА_1 24-25 у судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 грудня 2019 року о 14 годині 10 хвилин. Адреса суду: Кіровоградська область, м. Олександрії, вул. Г. Сокальського, буд. 76.

Виконання приводу доручити працівникам Кропивницького відділу поліції.

Повідомити суду про понесені витрати на здійснення приводу, які підлягають відшкодуванню за рахунок свідка в дохід держави.

Роз`яснити, що ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує, а також, що у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділу поліції.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 22.11.2019 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА