overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1081/18

Провадження № 2/634/508/18

"10" січня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/20650/19

Провадження № 22-ц-вп/4815/7/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання направлено до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності, в порядку ст. 26 ЦПК України.

Розпорядженням голови Рівненського міського суду Рівненської області № 3 від 18 листопада 2019 року в порядку статті 26 Цивільного процесуального кодексу України справу направлено до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно із частинами першою, другою статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

У відповідності до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги територіальне розташування місцевих судів у Рівненській області, суд вважає за необхідне визначити підсудність вказаної вище цивільної справи Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - Рівненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
Справа718/3252/19
Провадження №2-о/718/149/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3252/19 року за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Неполоковецька об`єднана територіальна громада про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19,187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Неполоковецька об`єднана територіальна громада про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 09.12.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Номер провадження 6/229/6/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 січня 2019 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петров Є. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

начальник філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2/0555/828/2012 від 17 жовтня 2012 року, а також видати дублікат виконавчого листа у даній справі. Зазначає, що через великий об'єм судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, на данний час АТ "Ощадбанк" здійснює масове відновлення втрачених судових проваджень. Щодо звернення виконавчого листа до виконання дізналося про втрату вказаного виконавчого провадження лише з відповіді на запит банку МВДВС 26 лютого 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 січня 2019 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заявникові надати в судове засідання оригінали документів, що підтверджують обставини втрати виконавчого листа.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Провадження № 2-др/641/23/19 Справа № 641/3544/19
25 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - Григор`єва Б.П.
за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року ухваленого в зазначеній справі позовні вимоги задоволені.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено, що необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини, рішення суду не може бути виконаним, в зв`язку з чим виникла необхідність ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивачка подала заяву с проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що необхідно внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 641/3544/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 27.09.2017 за № 3324, виключивши інформацію про батька дитини ОСОБА_4 , та вказати в графі «Батько дитини» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Б . П . Григор`єв Григор`єв
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1000/19
Провадження № 2-во/279/90/19
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про виправлення описки у рішенні суду від 01.07.2019 року у цивільній справі №279/1000/19,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/1000/19 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про примусове стягнення заборгованості.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2019 року позов задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 01.08.2019 року.

15.11.2019 року Державна спеціалізована фінансова установа "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" подала заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, де невірно зазначено по батькові відповідача .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 01.07.2019 року допущено описку в зазначенні по батькові відповідача - ОСОБА_1 , де помилково зазначено « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2019 року в справі №279/1000/19, та вважати вірним по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 694/1307/19 Провадження №2/694/560/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

25.11.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за штрафними санкціями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за штрафними санкціями.

Провадження у зазначеній справі відкрито 30.08.2019 р.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, просив судове засідання провести без його участі .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за штрафними санкціями.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12.12.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 301/2782/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Ільницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст.293, 315, 316, 318 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Ільницька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5622/19
Провадження № 2/279/2202/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5622/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району (місцезнаходження: 11566, с. Новина, вул.Центральна, 24, Коростенський район, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Новинської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 16.01.2020 року о 08:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.12.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6418/19
Провадження № 22-ц/4820/2092/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерко товариства «Кам`янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, поновлений на підставі ухвали суду від 05 листопада 2019 року.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай