Провадження № 6/761/1099/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги на підставі Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01 від 25.07.2018 року, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника у поданій заяві просив провести розгляд справи за відсутності заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи, оскільки у призначене судове засідання не має змоги з`явитися її представник.

Представник ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, ОСОБА_1 не надала суду доказів неможливості неявки суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №0495.09.00.2055 від 22 березня 2013 року в сумі 239 243 гривень 23 копійок, судовий збір в сумі 2392 гривень 43 копійок, а всього 241635 гривень 72 копійки.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» 207 823,68 грн. заборгованості по кредиту, 25 895,70 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 5 523,85 грн. пені, що разом складає 239 243,23 грн. та судовий збір у сумі 2 392,43 грн.

25.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01.

Із Витягу до Реєстру боржників до Договору факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №25/07-01 від 25.07.2018 року, вбачається, що до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0495.09.00.2055 від 22 березня 2003 року.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» у виконавчому листі №761/37121/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №761/37121/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 20.11.2019 року.