Дата документу 09.01.2019 Справа № 324/1379/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 324/1379/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Пр. №22-ц/807/969/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 14.11.2018 року у відсутності представника відповідача.

Встановлено, що повний текст оскаржуємого рішення складено судом першої інстанції 20.11.2018 року (т.с. 1 а.с. 245).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції поштою 02.01.2019 року (конверт).

Військова частина НОМЕР_1 у вищезазначеній апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтовано тим, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуємого рішення представник відповідача не був присутнім, повний текст рішення суду першої інстанції отримано 30 листопада 2018 року, що підтверджується вхідним номером реєстрації на супровідному листі від 21 листопада 2018 року №324/1379/17/9960/2018 до судового рішення.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані Військовою частиною НОМЕР_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки є необґрунтованими та суперечать матеріалам цієї справи.
З матеріалів справи вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 отримала копію повного тексту оскаржуємого рішення судом першої інстанції саме 26.11.2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (т.с. 1 а.с. 251).

Тому, строк тридцять днів на подачу апеляційної скарги для Військової частини НОМЕР_1 почав збігати саме з 26.11.2018 року та збіг 26.12.2018 року.
Апеляційну скаргу скаржник подав через суд першої інстанції поштою лише 02.01.2019 року (конверт НОВА ПОШТА), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.
При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.
Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших обґрунтованих поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар