overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/35/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського РВДВС

м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Придніпровського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи -

АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Шевченківського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Придніпровського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, до позовної заяви подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі

704,80 (сімстот чотири гривні 80 коп.) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно із абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з

1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень .

Отже судовий збір становить 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.) гривень

(1921,00 х 0,4), а тому позивачеві потрібно доплатити 63,60 (шістдесят три гривні 60 коп.) гривень (768,40 - 704,80).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського РВДВС м. Київ

Головного територіального управління юстиції у м. Київ, Придніпровського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи - АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_2, про зняття арешту з майна-залишити без руху .

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- рекомендувати доплатити судовий збір у розмірі 63,60 (шістдесят три гривні 60 коп.) гривень, про що надати суду відповідні докази.

Роз'яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чубай
27.11.2019 Справа № 940/1326/19
Провадження по справі № 2/940/434/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

27 листопада 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити йому способи участі у вихованні та спілкуванні з сином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнає, надала до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Провадження № 2-о/756/598/19
У Х В А Л А

«22» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «25» листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 545/2854/19
Провадження № 2-н/545/273/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газу розмірі 9993,22 грн.

Як вбачається з повідомлення Заворсклянської сільської ради Полтавського району від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю 26.02.2012 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема, статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2714/18
Провадження № 2/553/316/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з'явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження №2-н/638/3757/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 611/1122/19
Провадження№ 2/611/363/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 16 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №560/1048/18
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

10 січня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали клопотання державної інспекції охорони тваринного та рослинного світу при Президенті Республіки Білорусь Столинської міжрайонної інспекції охорони тваринного та рослинного світу про визнання та виконання на території України рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Державна інспекція охорони тваринного та рослинного світу при Президенті Республіки Білорусь Столинської міжрайонної інспекції охорони тваринного та рослинного світу звернулася до суду з клопотаннями та просить визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу в сумі 92 рублі 40 копійок Національного банку Республіки Білорусь.

Боржник ОСОБА_1 письмових заперечень проти клопотання суду не подала, хоча була повідомлена про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання державної інспекції охорони тваринного та рослинного світу при Президенті Республіки Білорусь Столинської міжрайонної інспекції охорони тваринного та рослинного світу про визнання та виконання на території України рішення суду Столинського району Брестської області Республіки Білорусь від 21.06.2017 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 06 лютого 2019 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул.Миру,2а м.Дубровиця Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа 556/1612/19
Номер провадження 2/556/403/2019

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі Кужіль Л.А.

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення права користуватись житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом заявленим до ОСОБА_5 про позбавлення відповідача права користуватись житловим приміщенням розміщеним в АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації. Позивач зазначила в позові, що відповідач прописаний в будинку, але вона як власник будинку просить суд заборонити відповідачу користуватись вищезгаданим будинком та зобов`язати Хиноцьку сільську раду зняти відповідача з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, і проти заочного розгляду справи не заперечила. Він пояснив, що відповідач рішенням Володимирецького районного суду від05.09.2018 р. позбавлений батьківських прав на дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, відповідач більше року не проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином.. Однак, до суду не зявились і про причини неявки суд письмово не повідомив.

Згідно ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача про час та дату розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні документи в їх сукупності, суд встановив, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності покійній ОСОБА_8 , матері дітей позивачки. На даний час діти проживають разом з позивачкою ОСОБА_2 . Матір малолітніх дітей ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ксерокопія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 видане виконкомом Хиноцької сільської ради 22.03.2018 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,12, 18, 263, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 317-319, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити відповідача ОСОБА_5 права користуватись будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Хиноцьку сільську раду Володимирецького району Рівненської області здійснити дії щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 . Який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецький районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява подається відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 357/6667/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково .

Визнати об`єктом права спільної часткової власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 36,20 кв.м., житловою площею -17,5 кв.м.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1195 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 02.12.2019 року.

Суддя О. Я. Ярмола