overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/8060/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/8060/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ 22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Калинове Попаснянського району Луганської області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "13" годину "15" хвилин 25 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2411/2019 Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
Унікальний № 755/8659/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в м. Києві, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1808/19
"26" листопада 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити та призначити справу до судового розгляду 26 грудня 2019 року на 10.00 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 583/3847/19
Номер провадження2/950/803/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 зареєстрованого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 проживаючої АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в підготовче судове засідання також не з`явилася, надала заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідачки - ОСОБА_2 у судове засідання по цивільній справі про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання відкласти на 18 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу ОСОБА_1 , зареєстрованому - АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_3 та відповідачці - ОСОБА_2 , що проживає - АДРЕСА_2 , для виконання.

Розяснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Провадження № 22-ц/801/2260/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорного Андрія Васильовича

про зупинення провадження у справі №127/21317/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві власності та встановлення порядку користування квартирою,

за апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві власності та встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Чорним А.В. подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, мотивоване тим, що на даний час ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

На думку заявника є очевидним, що наслідки розгляду вищевказаної справи впливають на результати розгляду цієї справи.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції станом на час його постановлення.

Так, оскаржуване судове рішення було постановлено 03 вересня 2019 року, тоді як провадження у цивільній справі, в зв`язку з якою представник відповідача просить зупинити апеляційне провадження у даній цивільній справі, було відкрито 05 вересня 2019 року, тобто після постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, а відтак рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю не впливає на його законність і обґрунтованість.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 182, 367 ЦПК України, Суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чорного Андрія Васильовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.01.2019 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачці протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

2 січня 2019року м. Київ

Справа № 754/10710/18-ц

Провадження: № 22-ц/824/368/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленим цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 360/1823/18
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить 1/2 частина нежитлової будівлі магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Бородянським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області накладено арешт на зазначене нерухоме майно у виконавчому провадженні де боржником являється ОСОБА_2 . Просив зняти з 1/2 частини нежитлової будівлі магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 арешти нерухомого майна накладені постановами про арешт майна боржника від 15 квітня 2008 року, та 04 березня 2009 року.

В судовому засіданні встановлено, що Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" стало повним правонаступником Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, оскільки у відносинах, щодо яких виник спір відбулась заміна кредитора, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" як правонаступника Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про зняття арешту з майна, як правонаступника Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК".

ОСОБА_3 суддяД. Унятицький
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1098/16

провадження № 22-з/4809/6/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи за заявою до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 308/6641/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И/

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) заборгованість за договором позики № 41350 від 25.05.2016 року в розмірі 41 822,00 грн., яка складається з: основного боргу - 1 000 грн., заборгованості за відсотками - 21 082,00 грн. та заборгованості за простроченими відсотками - 19 740,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк