Справа № 661/3542/19
Провадження № 2/661/1002/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

представника позивача 1 адвоката Ярової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 1 адвокат Ярова С.В. та ОСОБА_5 О ОСОБА_6 В. звернулися до суду з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача-1 ОСОБА_7 , звернувшись 05.09.2016 року до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І. зі заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , нотаріусом було заведено спадкову справу № 48/2016 від 05.09.2016 року та 20.06.2018 року видано позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 .. В ході оформлення спадщини позивачем-1 в особистих речах чоловіка було виявлено оригінал договору позики, укладений 23.03.2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 1024, предметом якого є надання позики ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках в сумі 44000 доларів США та оригінал власноруч написаної відповідачами розписки про отримання від ОСОБА_7 позики в сумі 44000 доларів США. Відповідно до умов договору позики від 23.03.2011 року (п.п. 1, 2), факт одержання позики відповідачами підтверджується розпискою власноруч написаною позичальниками, яку ними складено в момент отримання позики від ОСОБА_7 , якою відповідачі зобов`язалися повернути кошти позикодавцю готівкою згідно графіку: до 30.11.2011 року 6000 доларів США; до 30.11.2012 року 19000 доларів США; до 30.11.2013 року 19000 доларів США. Позивачі стверджують, що умови договору позики відповідачами не виконано, позику відповідачами не повернено, що підтверджується тим, що оригінал розписки та договору знаходяться у позивачів, а тому просять стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми боргу за договором позики від 23 березня 2011 року на користь ОСОБА_1 в розмірі 862620,00 грн. та на користь ОСОБА_2 в розмірі 287540,00 грн..

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярова С.В. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов не подано.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 13 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко