overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7654/19
Провадження №2-н/751/1311/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 по 01.10.2019 в сумі 14 294( чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 41 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 48 (дев`яносто шість) грн. 02 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 643/5212/19
Провадження № 2/643/3111/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований у Куп`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 31.12.2005 року, актовий запис № 425.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2019 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном в 1 (один) місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року о 14 годині 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року місто Київ

справа № 760/3264/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 15 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1137/18
Провадження № 2-во/488/41/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі № 488/1137/18 провадження № 2/488/1203/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щвець Руслан Олегович.

При написанні першого абзацу описової частини рішення помилково вказано прізвище та ініціали позивача: ОСОБА_3 , коли вірним є: ОСОБА_1 .

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в першому абзаці описової частини рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30.10.2018 року справа № 488/1137/18 провадження № 2/488/1203/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щвець Руслан Олегович.

Вважати вірним прізвище та ініціали позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І.
У Х В А Л А

4 січня 2019 року місто Київ

справа № 367/8504/17

провадження №22-ц/824/2885/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, на ухвалу Ірпінського міського суд Київської області від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, на ухвалу Ірпінського міського суд Київської області від 26 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 212/8482/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.11.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.01.2019 року, поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи до розгляду відповідачу, до суду не повернулося.

Враховуючи те, що у суду не має відомостей про отримання відповідачем інформації про призначення розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 13.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписна 10.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
336/6929/18
2-во/336/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 09 січня 2019 року

шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення, яким:

«Задовольнити позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 липня 2001 року Комунарським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено запис № 537».

Однак суд, у резолютивній частині рішення допустив описку, а саме не вірно зазначив дату реєстрації шлюбу як «30 липня 2001 року», замість вірного «30 липня 2011 року», крім того суд у рішенні помилково не зазначив про відновлення відповідачу дошлюбного прізвища «Дементьєва».

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву суд вважає, що необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивній частині рішення суду від 27.11.2018 року та зазначити щодо дошлюбного прізвища відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року виклавши резолютивну частину вказаного рішення наступним чином:

«Задовольнити позов ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 30 липня 2011 року Комунарським відділом ДРАЦС Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено запис № 537.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Дементьєва»».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р.

Справа153/1476/19

Провадження2/153/408/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 540/7/19
Номер провадження 2/540/275/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки на її користь неправомірно сплачену частину одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовця в сумі 54 810,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, позовна заява не містить зазначення ціни позову, адже позов підлягає грошовій оцінці.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаної норми, позивачем надано копії документів, які не підтверджені власним підписом.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві ціни позову щодо вимог, які підлягають грошовій оцінці, та підтвердження відповідності копій письмових доказів оригіналам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно сплаченої частини одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик