overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 223/1200/19
Провадження номер: 2-о/223/272/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 641/13836/14-ц

провадження № 22-ц/818/956/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», про зміну права власності на майно, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду від 04 червня 2015 року в складі судді Ященко С.О.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», про зміну права власності на майно, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду від 04 червня 2015 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. на 30 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний
Справа № 459/2066/19
Провадження № 2-во/459/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування-виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень одного опікуна та призначення іншого (заміна опукуна),

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить виправити описки у судовому рішенні, а саме вірно зазначити у його мотивувальній частині ініціали заінтересованої особи ОСОБА_2 .

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №459/2066/19 суд встановив, що у мотивувальній частині ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2019 р. допущено описки у написанні абревіатури імені заінтересованої особи ОСОБА_2 помилково вказано літеру «М» замість «П».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказане вище судове рішення слід внести виправлення, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2019 року у справі № 459/2066/19, вказавши правильне написання абревіатури імені заінтересованої особи ОСОБА_2 «П» взамін помилкового «М».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося зазначене вище рішення.

На ухвалу про виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 242/6296/19
Провадження № 2/242/1643/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.

26.11.2019 р. позивач надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу, оскільки провадження по справі відкрито не було.

Керуючись ст.ст.12, 13, 185, 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 713/2052/19
Провадження №2/713/767/19
УХВАЛА

іменем України

21.11.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кооперативу «Черемош» про встановлення факту трудових відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Кооперативу «Черемош» про встановлення факту трудових відносин.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В позовні заяві дані вимоги не виконані позовна заява не підписана позивачем.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кооперативу «Черемош» про встановлення факту трудових відносин ,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 6 (шість) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 611/34/19
Провадження № 2-о/611/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява обґрунтовується тим, що медичне свідоцтво про народження дитини, видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про народження дитини їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 11 січня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2019 року до 10 години 30 хвилин письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/5530/18

провадження № 61-18005ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

встановив:

03 жовтня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/5530/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №672/1602/18
Провадження №2/672/108/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Білоножко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Веселецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача було витребувано у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, яка заведена після смерті 03.04.2005 року ОСОБА_4.

Як видно з відповіді приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 № 14/01-16 від 10.01.2019 р., спадкова справа після смерті 03.04.2005 року ОСОБА_4 заведена в Третій Донецькій державній нотаріальній конторі.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача у визначений законом термін подала заяву про витребування доказів, таке клопотання було задоволено судом, проте докази, які мають значення для правильного вирішення справи, знаходяться в іншому місці, суд вважає за доцільне витребувати у Третій Донецькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, яка заведена після смерті 03.04.2005 року ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Третьої Донецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті 03.04.2005 року ОСОБА_4.

Розяснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2/750/355/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

28.11.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2019 року Справа № 311/2936/18
Провадження № 2-н/311/1/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відомості відсутні, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи - не відомо, тел.. НОМЕР_2, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - відомості відсутні, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи - не відомо, тел.. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 22.08.2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя Ю.А. Степаненко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Степаненко Ю.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9156/19
Провадження № 2/644/2544/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 04 жовтня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №429.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 грудня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: