Провадження № 6/760/139/19
В справі № 760/2694/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Мелешко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Посилається на те, що в Солом`янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ, виданий Солом`янським районним судом м. Києва у справі 760/2694/15-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL20315 від 04.03.2008.

Вказав, що в ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50721629 від 07.04.2016.

Зазначено, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. За умовами договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить задовольнити заяву.

29.11.2018 представник відповідача подав до суду відзив (заперечення) на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив відмовити ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з недоведеністю обставин належними і допустимими доказами.

12.06.2019 відповідач подав доповнення до свого відзиву (заперечення), зазначив, що з матеріалів судового та виконавчого провадження вбачається, що ПАТ «Універсал Банк», як сторона виконавчого провадження (стягувач) нікуди не вибувало. Доказів, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» та доказів перебування на примусовому виконанні саме виконавчих листів за рішенням суду про стягнення з нього чи банку на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суду не надано. А тому, підстав замінити у виконавчому проваджені ПАТ «Універсал Банк» на іншу особи в даному випадку на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не вбачається, і тому просить суд заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відхилити повністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2015 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL20315 від 04.03.2008 у розмірі 25 927, 85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 408 843, 90 грн., та судовий збір в сумі 3 654, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2015 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL20315 від 04.03.2008, в розмірі 24 912, 35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 19.12.2014 становить 392 830, 40 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6 929,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 109 264, 51 грн., сума дострокового стягнення кредиту 603, 67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 9 518, 97 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 7 090, 04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 111 264, 51 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам в розмірі 10 893, 08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 171 766, 59 грн. та судового збору в сумі 3 654, 00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2016 виправлено арифметичну помилку в абзаці 5 резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.11.2015, замінивши слова та цифри «в розмірі 24 912, 35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 19.12.2014 становить 392 830, 40 грн.» на слова та цифри «в розмірі 25 516, 08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 19.12.2014 становить 401 814, 58 грн.».

З матеріалів справи вбачається, що представником ПАТ «Універсал Банк» 25.02.2016 було отримано два оригінали виконавчих листів.

Встановлено, що на примусовому виконанні в Солом`янському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №50721629 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL20315 від 04.03.2008.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якогоТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви в цій частині.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: Солом`янський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва у справі 760/2694/15-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL20315 від 04.03.2008, а саме: стягувача Публічне акціонерное товариство «Універсал Банк» () замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, адреса: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: