overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1429/19
Провадження № 2/645/1122/19
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просить суд стягнути заборгованість за договором банківського вкладу №003-20440-171214 від 17.12.2014 року у розмірі 12000 доларів США, а також три процентів річних від простроченої суми за договором банківського вкладу №003-20440-171214 від 17.12.2014 року у розмірі 37912 грн. 38 коп.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року року відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 13.40 годину 14 листопада 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 14.11.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за депозитом на 29 листопада 2019 року о 12.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 682/51/19
Провадження № 2-о/682/14/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи - Берездівська сільська рада Славутського району (юридична адреса - вул. Островського, буд.50, с. Берездів Славутського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відосин на підставі ст.315 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту факту родинних відосин, заінтересовані особи - Берездівська сільська рада Славутського району.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 29.01.2019 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3).

Роз'яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов'язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/44/2019 Справа № 641/6424/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, ОСОБА_2 .

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати з Державного підприємтсва "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стосовно зведеного виконавчого провадження №59708222.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного підприємтсва "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стосовно зведеного виконавчого провадження №59708222.

Вищезазначені документи надати суду в строк до 16.12.2019 року , 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 508/652/18
У Х В А Л А

Іменем України

"10" січня 2019 р.

10 січня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2-3).

Згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була задоволена (а.с.26-27).

Під час написання рішення в результативній частині рішення була допущена описка, а саме: замість вірно зазначеної дати реєстрації шлюбу «11 січня 2002 року» зазначено невірно « 11 січня 2012 року».

Зазначена помилка підтверджується матеріалами цивільної справи №508/652/18 р., які були досліджені у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2018 року, а саме: невірно зазначені слова «11 січня 2012 року» змінити на слова «11 січня 2002 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 349/1832/18
Провадження № 2/349/22/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 349/1832/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання на 11 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 січня 2019 року.

11 січня 2019 року через канцелярію суду поступила заява позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов висновку, що заява позивача не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 11 січня 2019 року.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 2/734/77/19 Справа № 734/4321/18
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 жовтня 2012 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи, що зявлення представника позивача ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області не є можливим, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання, що призначене на 14.15 годину 13 лютого 2019 року, у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із участю представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1

Представнику позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 необхідно зявитися до Новозаводського районного суду м. Чернігова для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Зобовязати відповідальну особу Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського районного суду м. Чернігова та сторонам у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7821/19
Провадження № 2/361/3846/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_4 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2020 року 09 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1/11

Провадження № 2-зз/638/116/19

25.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про поновлення порушеного права користування приміщеннями у житловому будинку, виділ частки з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій він просить зняти арешт та всі заборони з домоволодіння АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2009 року.

ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування з КП «Харківське міське БТІ» інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , оскільки у вказаній справі знаходить оригінал ухвали суду про накладення арешту.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані документи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Харківське міське БТІ» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 16 січня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6172/18

Провадження№2-о/751/2/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. Пятницька, 83-а) про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про стаж № Д-577/01-15 від 09.08.2018 року, виданої КП «Трудовий архів» Балтської районної ради Одеської області на імя «Дудыч Иван Николаевич» та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № Д-576 від 09.08.2018 року видану на імя «Дудыч Иван Николаевич».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 січня 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 591/7272/19
Провадження № 2-о/591/290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася з вказаною заявою і просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла у смт. Чорнухине Перевальського району Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року заява залишена без руху, заявнику запропоновано у строк не більше 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

26 листопада 2019 року від представника заявниці ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку залишення заяви про встановлення факту смерті без руху. Заяву мотивує тим, що їй необхідний час для отримання відповіді від Державного архіву Харківської області по запиту про надання копії метричного запису народження мами для того щоб, виходячи з цієї відповіді архіву, усунути недоліки заяви про встановлення факту смерті і довести родинні зв`язки заявника з померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.с. 127, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків заяви про встановлення факту смерті, який було встановлено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року про залишення заяви без руху по справі № 591/7272/19, до 01 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 345/58/19
Провадження № 2-о/345/7/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

У заяві зазначено сторону по справі: третя особа ОСОБА_2 однак згідно ст.294 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 - без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без руху, надавши заявникові строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявникові, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: