overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/123/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 січня 2019 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в :

09.01.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161,163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження в справі 466/123/19, 2-н/466/11/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/2461/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/21414/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/21414/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування для розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Дата документу 09.01.2019
Cправа № 320/7984/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 283 по вул. Шкільній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа718/3568/18
Провадження №2/718/1120/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання необґрунтованою відмову на виїзд малолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання необґрунтованою відмову на виїзд малолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання необґрунтованою відмову на виїзд малолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.01.2019 року о 09 годині.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/1837/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному домогосподарстві, але більше як вісім років в ньому не проживає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований у господарстві по АДРЕСА_1. Вказане господарство в цілому належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 17.09.2010 року. Відповідач з 2010 року по даний час у вказаному будинку не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів №3413 від 22.10.2018 року та підписами свідків у ньому. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.

Відповідно до ст.391 ЦК України права власника щодо вимоги про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном слід задовольнити шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Оскільки позивачем вірно обраний спосіб захисту, то позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.391 Цивільного кодексу України, суд керуючись ст.ст.258, 263, 265, 280, 281 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 530/1906/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2019 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Петренка В.П., представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка', адвоката Кулика В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання правочинів недійсними,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 11, 12, 15, 202,204, 207, 208, 316-319, 395, 407, 408, 410, 626, 629, 638 ЦК України, ст. 15,33 Закону України «Про оренду землі», ст.12, 13, 77-82, 89, 141, 217-246, 259, 265 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка' про визнання недійсними угод від 26.02.2016 року про внесення змін до договорів оренди землі від 03.08.2010 року - задовольнити.

Визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі від 26.02.2016 року на підставі якої за номером запису про інше речове право : 6987872, зареєстровано право платного строкового до 31.12.2025 року, користування земельною ділянкою площею 2,9993 га, кадастровий номер :00:007:0008, за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка-Полтава", .

Визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі від 26.02.2016 року на підставі якої за номером запису про інше речове право : 7041498,зареєстровно право оренди строком дії до 31.12.2025 року, земельної ділянки площею 3,00 га, кадастровий номер :00:007:0007,за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро-Ка-Полтава", .

Стягти ізтовариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'ім. Довженка', яке знаходиться за адресою с. Яреськи, вулиця Козацький шлях, 29, Шишацького району Полтавської області, на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1409 ( одна тисяча чотириста дев`ять ) грн.60 коп. та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 9420 ( дев`ять тисяч чотириста двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/335/18
Провадження № 2/306/30/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ССД Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просить доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Посилається на те, що ОСОБА_2 проживає у м. Стрий, на утриманні має малолітню дитину і дані обставини унеможливлюють з'явлення відповідача до Свалявського районного суду.

Судове засідання призначене на 27 грудня 2018 року на 13.00 год невідбулося з технічних причин.

За таких обставин судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 15 січня 2019 року на 14.00 год у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи № 306/335/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ССД Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у режимі відеоконференції призначити у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: 82400, м. Стрий, вул. Валова, 12 , Львівської області, 15 січня 2019 року на 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Уліганинець

10.01.2019 року
Справа № 539/1913/19
Провадження № 2/539/1268/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засіданні у справі призначено на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та представника відповідача адвоката Винокурова Олександра Вікторовича( м.Київ, вул.Голосіївська, 17 оф.66).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
У Х В А Л А

10.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що мають різні погляди на шлюб та сімю, дітей від шлюбу не мають, шлюб фактично розпався та існує лише формально.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала телефонограму,в якій просила розгляд справи відкласти у звязку з хворобою.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 24.01.2019 на 10 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження №2/389/588/18
У Х В А Л А

9 січня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даними позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач та її представник надали до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зокрема просять витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» кредитну справу за кредитним договором №431/135-Ф01, укладеного 23.04.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні. Дане клопотання підтримано в судовому засіданні.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача вирішення даного клопотання винесла на розсуд суду.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» кредитну справу за кредитним договором №431/135-Ф01, укладеного 23.04.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.76, ст. 81, ст. 84, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» кредитну справу за кредитним договором №431/135-Ф01, укладеного 23.04.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Провадження № 2/592/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги, -

встановив:

21.12.2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 24.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

03.01.2019 року від представника позивача надійшла заява (вх..№384 від 03.01.2019 р.) про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плату за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров