КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Українця В.В. 11 квітня 2019 року (про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва неправомірними) , у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни щодо відкриття виконавчого провадження №57074345 неправомірними.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни вжити дії щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23 серпня 2018 року у виконавчому провадженні №57074345 щодо примусового виконання виконавчого листа № 760/19670/14-ц, виданого 18 серпня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва.

Не погодившись із ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою. Просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що з повний текстом ухвали апелянт ознайомилась лише 24.10.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, після поновлення її діяльності як приватного виконавця, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією повного тексту ухвали, роздрукованої 24.10.2019 (а.с. 183, 184, 2 том).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерині Валеріївні строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Українця В.В. 11 квітня 2019 року (про визнання дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва неправомірними) , у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя