overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/643/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

28.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 08.05.2004 відділом РАЦС Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 405.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2018 позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині допущено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 08.05.2004 відділом РАЦС Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 405 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб (а. с. 3)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок у рішенні суду..

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у рішенні Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 08.05.2004 відділом РАЦС Московського районного управління юстиції місто Харків, актовий запис № 405 -розірвати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа №: 635/6106/19 Провадження № 2-сз/486/12/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року з Харківського районного суду Харківської області до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за підсудністю, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення їй сплаченого судового збору за поданою до суду позовною заявою, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №36 від 08 серпня 2019 року /а.с. 1/.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно повернути 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір на користь держави (р/р НОМЕР_1 , КЕКД 22030101, "Судовий збір") в сумі 768,40гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за пред`явленою квитанцією №36 від 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 372/3785/15-ц
Провадження 6-116/19
ухвала

Іменем України

20 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Ніжніченко О.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Ніжніченко О.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 2/592/731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову в частині стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної платизалишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної платизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 2-334/99
Провадження № 2/279/622/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року з Житомирського апеляційного суду до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , в порядку ст. 14 ЦПК України, в зв"язку із скасуванням ухвали суду про затвердження мирової угоди.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.14, 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 11:00 год. - 11.02.2019 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2754/19

провадження у справі № 2/0285/1030/19

25 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 25.12.2015р.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.09.2019 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/2754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09год. 20хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Провадження №2/748/34/19
Єдиний унікальний№ 748/2568/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк 10 днів з дня закінчення розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РОНКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РОНКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, РОНКПП НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_9, РОНКПП НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_10, РОНКПП НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_5), третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів, Чернігівська область), про визнання права власності на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами- задовольнити в повному осбязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі: на 1/3 частку зазначеного будинку з господарськими спорудами як за членом колишнього колгоспного двору, та на 1/6 частку цього будинку з господарськими спорудами як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті його батька ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на корсить ОСОБА_1 судовий збір по 168,75 грн з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О.Кухта
Cправа № 563/673/19
провадження № 2/563/289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

26.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судови йзбір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/18582/19

номер провадження: 22-ц/819/1862/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

22 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 137/1282/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Плахотнюк Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Шевченківська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною мамою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: