УХВАЛА

Іменем України

Справа № 127/28782/18

26 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25 січня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

25 січня 2019 року розгляд даної справи було відкладено на 15 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року за заявою позивача про пересення розгляду справи.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14 години 00 хвилин 19 березня 2019 року, продовжено відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на позовну заяву, зобов`язано відповідача ОСОБА_3 подати на адресу суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати суду до початку наступного судового засідання висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

13 березня 2019 року на адресу суду від виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшов висновок від 12 березня 2019 року № 01-00-011-12019 про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

13 березня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 найдішов відзив на позовну заяву, з доказами направлення його копії та долучених до нього матеріалів іншим учасникам справи.

19 березня 2019 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 08 квітня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_5 Н. Л. "

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених віповідачем у відзиві пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено позивачу, що копія відповіді на відзивта доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночано із надісланням відповіді на відзив до суду, встановлено відповідачу строк для подання заперечень з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 07 травня 2019 року, включно, роз`яснено відповідачу, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду.

08 травня 2019 року за клопотанням представника відповідача судове засідання по даній цивільній справі було відкладено на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

20 червня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 19 серпня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_5 Н. Л."

19 серпня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 20 вересня 2019 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

20 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача судове засідання по даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року.

В судове засідання 26 листопада 2019 року позивач ОСОБА_6 не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

В судовому засіданні 26 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Панасюк В. Б. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільким 01 листопада 2019 року ОСОБА_4 випорвнилося 14 років та вона перестала бути малітньою, а тому в силу положень ч. 3 ст. 160 СК України вправі сама визначати з ким з батьків проживати.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання 26 листопада 2019 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, відповідно до якої він просить суд розгляд даної справи проводити без його участі та підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради про недоцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним, передавши йому дитину на виховання.

Відповідно до положень ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Стаття 161 СК України визначає порядок врегулювання спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини.

При цьому відповідно до положень ч. 1 ст. 31 ЦК України малолітньою вважається фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільногсо стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилося чотирнадцять років, та вона перестала бути малолітньою, та в силу положень ч. 3 ст. 160 СК України має право визначитися самостійно з ким з батьків їй проживати.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, передбачено вирішення судом спору між матір`юм та батько, які проживають окремо, щодо місця проживання виключно малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_4 виповнилося чотирнадцять років, та вона перестала бути малолітньою, предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 слід повернути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений ним при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Панасюка Володимира Борисовича про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08 листопада 2018 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: