Справа № 303/6731/18
номер рядка стат. звіту - 48
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

09 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_3 08.03.2014 року у виконкомі Павшинської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №01. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, примирення між ними та збереження шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, чи будь-яких заперечень до суду не направив.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 08.03.2014 року укладено шлюб у виконкомі Павшинської сільської ради Мукачівського району , актовий запис № 01 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 111196, а.с.9).

Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, півроку проживають окремо.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

У відповідності до ст..141 ЦПК України судовий збір у розмірі 704,80 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 березня 2014 року у виконкомі Павшинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві ОСОБА_2 залишити прізвище «Луцьо».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн.. 80 коп) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Павшино, вул..Лесі Українки, буд.27 Мукачівський район Закарпатської області, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований с.Павшино, вул..Берегівська, буд.52 Мукачівський район, Закарпатська область РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 09.01.2019 року.

Головуюча Л.В. Курах