overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2847/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Одеського міською нотаріального округу - Федорченко Тетяна Михайлівна,

про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Кредитний Договір №М-46/07-К від 27 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Банком «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське Регіональне Управління» Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ - визнати недійсним.

Іпотечний договір від 28 лютого 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Банком «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське Регіональне Управління» Банку «Фінанси та Кредит» ТОВ, посвідчений 28 лютого 2007 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., за реєстровим номером 837 - визнати недійсним.

Стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1653 (тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного рішення відкласти на 02.12.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2-о/234/2195/19
Ухвала

іменем України

25 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/20026/19

№ 2-о/234/2195/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

1. Предмет та підстави заяви.

25.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка Донецької області, у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шлюбі не перебуває.

2. Заяви (клопотання) заявника.

25.11.019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 25.11.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 128/2789/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання сторони по справі не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заявапро залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 272/1367/19
Провадження № 2-о/272/43/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцький районний відділ ДРАЦ Головного територіального управлінн юстиції в Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Овруцький районний відділ ДРАЦ Головного територіального управлінн юстиції в Житомирській облаті (м. Овруч, вул. Тараса Шевченка, 44, Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315,316.318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Овруцький районний відділ ДРАЦ Головного територіального управлінн юстиції в Житомирській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 152/1466/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

з участю:

секретаря - Одудовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з указаним вище позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Войнаровського І.В. (а.с. 8).

Сторони у справі: позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 09 січня 2019 року, викликалися і повідомлені належним чином про місце, дату і час судового засідання.

При цьому, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 28).

Відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання через офіційний веб-портал Судової Влади України заперечень щодо позову на пропозицію суду, не подавав (а.с. 30).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судовий розгляд не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №642/7466/18
Провадження №2/642/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП та паспортні дані невідомі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмір і 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 грудня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП та паспортні дані невідомі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 січня 2019 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 473/4855/19
У х в а л а

"25" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітньому у зв`язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є батьком та сином про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням сина 5 курсі факультету фізичного виховання і спорту Чорноморського національного університету імені Петра Могили денної форми навчання на контрактній (договірній) основі.

Позов поданий поштовим зв`язком.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, у зв`язку з навчанням сина потребує матеріальної допомоги і відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу у розмірі ј частини його заробітку (доходу).

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не зазначено повна адреса місця проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (багатоквартирний житловий будинок), але не зазначено номер квартири, що не дає можливості направити йому копію позову з додатком та викликати до суду. Також не зазначено і номер телефонного зв`язку з цим відповідачем.

-Відсутні обґрунтування залучення відповідачем по справі ОСОБА_3 .

-Не зазначені докази, які витрати несе позивач у зв`язку з навчанням: не долучена копія контракту з якого можна дізнатися про розмір оплати навчання, розмір оплати за проживання у гуртожитку та інше;

-У відповідності до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В позові не зазначено який дохід отримує відповідач та докази джерела доходу (зазначити місце роботи, отримання пенсії та інше);

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів повнолітньому у зв`язку з навчаннямзалишити без руху, надати позивачу строк п`ять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 735/1539/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 12 грудня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 484/5365/19
Провадження № 2/484/1836/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю, ціна позову 65 300 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю.

26.11.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю, ціна позову 65 300 грн., повернути позивачці.

Позивачці роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 182/53/19
Провадження № 2/0182/1003/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою майнового характеру, який подано юридичною особою, повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, розмір судового збору в даному випадку становить 1 921,00 грн. Однак, сплачений судовий збір, згідно квитанції №327574 від 20.12.2018 року, становить 1 762,00 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуАкціонерного товариства "Альфа-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2