overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2285/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

22.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загури О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання заступника начальника Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Загури О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 11 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити боржника і представника Ярмолинецького районного відділу ДВС.

Витребувати з Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження №32074096 щодо примусового виконання виконавчого листа Ярмолинецького районного суду №2-425 від 07.08.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
У Х В А Л А№ 127/109/19

08 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Банк Кіпру», правонаступника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідача ТОВ «Овертайм» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк Кіпру», правонаступника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідача ТОВ «Овертайм» про визнання договору поруки припиненим, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачу потрібно сплатити 704,80 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/109/19;

- в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України не зазначено в позовній заяві місце проживання позивача; не зазначено ідентифікаційний номер позивача, номера засобу зв'язку;

- в порушення вимог ст. 177 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано жодного доказу;

- з позовної заяви не зрозуміло, правонаступником якого відповідача є ТОВ «Кредитні ініціативи», який процесуальний статус має зазначений учасник процесу, оскільки ЦПК України не передбачає процесуальний статус учасника справи- правонаступник;

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про ПАТ «Банк Кіпру». За зазначеним в позовній заяві кодом ЄДРПОУ ПАТ «Банк Кіпру»- 19358784 зареєстрована інша юридична особа- АТ "Альтбанк". Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи ТОВ «Овертайм» припинена, тобто такого відповідача не існує, у зв'язку з чим потрібно звернути увагу позивача, що жоден з відповідачів не знаходиться на території міста Вінниці, а згідно ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 27, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ПАТ «Банк Кіпру», правонаступника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідача ТОВ «Овертайм» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову та сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/6932/18
Номер провадження 2/213/598/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 2100 грн, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена.

-У прохальній частині позову не зазначено складові заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/86/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в звязку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 9, кв. 40) на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Розяснити, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк предявлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Провадження № 4-с/761/257/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

заявника та стягувача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії про скасування постанови про арешт майна боржника, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії про скасування постанови про арешт майна боржника від 19.08.2019 року у виконавчому провадженні №59566672, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
Номер провадження: 22-ц/813/7000/19
Номер справи місцевого суду: 521/9415/19
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., П.М. Черевко, заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2019 року про залишення скарги без розгляду по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскри Станіслава Ігоровича, головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., заінтересовані особи: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, визнання недійсним звіту про оцінку житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа №133/1253/19
Ухвала

22 листопада 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Від представника позивачів адвоката Крижова М.О. на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи №296/461/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю із ОСОБА_5 та визнання права власності на Ѕ частину майна, яке належало ОСОБА_5 , яка розглядається Богунським районним судом м. Житомира.

Суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження слід зупинити, оскільки майбутнє рішення по даній справі може залежати від результатів розгляду цивільної справи №296/461/19.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності зупинити до вирішення по суті цивільної справи №296/461/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю із ОСОБА_5 та визнання права власності на Ѕ частину майна, яке належало ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.11.2019
Справа № 697/2609/19
Провадження № 2/697/748/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28.10.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.01.2020 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 209/2303/18
Провадження № 2/209/180/19
УХВАЛА

відкладення підготовчого судового засідання

03 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/007029/3135/74 від 21.03.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання не зьявилась відповідачка ОСОБА_2, через канцелярію суду подала клопотання про перенесення підготовчого судового засідання, оскільки не отримувала копії позовної заяви з додатками.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не зьявились.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/007029/3135/74 від 21.03.2007 року на 15 лютого 2019 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення підготовчого судового засідання (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа №563/1941/18
провадження № 2/563/803/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Рівнеагроленд" про визнання договору оренди землі недійсним-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_1, ТзОВ "Рівнеагроленд" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 536/1939/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Велико-Кохнівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності доп.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред'явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко