Справа № 2-3133/11
Провадження № 6/263/401/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у виконавчому листі, який видано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2011 року у справі № 2-3133/11. 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір № 002/19/6 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0385/08/15-Z. У зв`язку із наведеними обставинами просить замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Представник «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у судове засідання не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність.

Інші учасники судового процесу, будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються суті справи, не надали.

Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню по суті постановленого перед судом питання, що відповідає положенням ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши доводи заявника та перевіривши їх наданими доказами, матеріалами цивільної справи, суд вважає, що пред`явлена заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Така ж позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.09.2011 року у цивільній справі № 2-3133/11, позовну заяву ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та з останніх на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» стягнуто заборгованість за договором кредиту №0385/08/15-Z від 25.09.2008 року у розмірі 353319,81 грн.

Як вбачається з договору № 002/19/6 про відступлення права вимоги, укладеного 28.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», з іншого, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набув права вимоги до позичальників за низкою кредитних договорів, в тому числі й до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором кредиту №0385/08/15-Z від 25.09.2008 року.

Згідно із п. 1 ст. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, в сенсі наведених обставин та викладених норм, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення його вимог.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, який видано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2011 року, по цивільній справі № 2-3133/11, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження юридичної особи: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, м. Київ, 04080).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Шатілова