ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3233/19 Справа № 194/1295/18 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємство на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року залишено без розгляду позов КП Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену вище ухвалу КП Тернівське житлово-комунальне підприємство подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 1 від 02.01.2018 року, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, представником зазначено, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 30.11.2018 року, однак з 28.11.2018 року по 14.12.2018 року вона перебувала у відпустці; крім цього, був необхідний певний час для підготовки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 28 листопада 2018 року, апеляційну скаргу подано 19 грудня 2018 року.

Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки КП Тернівське житлово-комунальне підприємство є юридичною особою; ОСОБА_2 відповідно до змісту довіреності є начальником юридичного відділу; доказів відсутності у КП Тернівське житлово-комунальне підприємство інших повноважних представників на складання та подання апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.

Відповдіно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, зазначені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження скарги не є поважними, у зв'язку з чим, апелянту надається можливість вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємство на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства Тернівське житлово-комунальне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

У разі невиконання вимоги ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна