overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/683/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.12.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте у визначений судом строк позивачем вказані недоліки не усунені.

У звязку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2545/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/2326/18

08 січня 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Голік Н.О., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 31 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
"09" січня 2019 р. Справа № 2-678/12
УХВАЛА

Іменем України

9 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 12 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

зважаючи, що для складання ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 14 січня 2019 року.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 161/7043/18 Провадження № 22-ц/802/126/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 44 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 подану її представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Звільнена від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 461/8674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м.Київ, прос. Перемоги, 65, Код ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області поступила в суд 21.11.2019 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» ( адреса: 03062, м.Київ, прос. Перемоги, 65, Код ЄДРПОУ 30115243) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/2726/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2629/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_3 строк до 21 січня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С.Сержанюк
Справа № 303/8292/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кольчинської сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Кольчинської сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин про спадкування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кольчинської сільської ради Мукачівського району про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 526/2474/19
Провадження № 2-о/526/86/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.

з участю секретаря - Широколави О.В.

заявниці - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Гадяцької РДА, Гадяцька міська рада про продовження обмежувального припису,-

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259,268, ст.350-7, 350-8 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити обмежувальний припис, виданий рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 про заборону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вхід та перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалими особами: ОСОБА_1 , неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами.

Обмежувальний припис продовжити на 3 (три) місяці. Строк обраховувати з дня ухвалення даного рішення.

Копію рішення направити до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, Гадяцькій РДА та Гадяцькій міській раді.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарженняне зупиняє виконання.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 635/4973/19
Провадження по справі 2/635/2555/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Престиж», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобов`язання сплатити страхові внески, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ТОВ Фірма «Престиж», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобов`язання сплатити страхові внески.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/128 від 21 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Престиж», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобов`язання сплатити страхові внески прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 10 грудня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 2-др/219/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволені у повному обсязі.

27.12.2018року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі 219/12613/2017, а саме змінити її прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Куруючись ст. ст. 270 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017 у справі №219/12613/2017,2/219/4646/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац другий і третій резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2017року викласти в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 27.03.2010року у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 55, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

В решті рішення суду залишити без змін та доповнень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Погрібна