overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/157/19
провадження 2-о/201/28/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 Фазаіла Нухбала огли, заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о. 09 січня 2019 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вказати свій РНОКПП, адресу електронної пошти;

?заявнику слід уточнити свою поштову адресу, оскільки до заяви на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування) слід надати відповідні докази;

?заявнику у заяві слід вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?заявником не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмір 31,80 грн. (384,20 352,40 = 31,80) відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989269 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 4005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Фазаіла Нухбала огли, заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 22 січня 2019 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя
Справа № 386/710/19
Провадження № 2/386/308/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 30.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 25.10.2019 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

11.11.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу просить надати: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , по можливості на 10-20 документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2016 рік) з обов`язковим зазначенням граф та назв документів, де містяться вказані зразки; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді напису прізвища « ОСОБА_3 » на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4. Крім цього, центр просить забезпечити оплату експертних послуг за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження клопотання експерта, згідно якого необхідно вирішити ряд питань з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.10.2019, для з`ясування яких необхідно провести судове засідання за участю учасників справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

З метою розгляду клопотання призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 27 грудня 2019 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Провадження № 2-н/727/208/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

22 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до вимог ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Керуючись ст.165 ч. 9 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», 58009 м.Чернівці вул.Винниченка, 9 «А» з повідомленням, оригіналом платіжного доручення №1396 від 29.10.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №705/4558/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження №22-ц/801/199/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

10 січня 2019 рокуСправа № 127/24509/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої судді Марчук В.С.

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 127/24509/17 за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_3 про визнання укладеним Договору про залучення коштів замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь Київської області в редакції, запропонованій позивачем, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа 484/848/18
Провадження №22-з/812/14/19
У Х В А Л А

2019 року, січня місяця, 10 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, ухваленої за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_5, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

10 січня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи встановлено наявність описки в резолютивній частині зазначеного судового рішення

По справі про вирішення питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, ухваленої за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_5, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування проведені підтоговчі дії для розгляду вказаного питання у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.269, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» січня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

2)Судове засідання провести без виклику учасників процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 367/9325/19
Провадження №2-о/367/751/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

27.11.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 172/1408/18
Провадження № 2/172/55/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

14.01.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, згодна на заочний розгляд справи, судові витрати залишити за нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 04 лютого 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/15648/16-ц

провадження № 61-51 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання зобов'язання припиненим, визнання припиненим договору застави транспортного засобу та договору відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу, вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стягнення зайво сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання зобов'язання припиненим, визнання припиненим договору застави транспортного засобу та договору відступлення права вимоги за договором застави транспортного засобу, вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, стягнення зайво сплачених коштів.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15648/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 8 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 639/8219/19
Провадження № 2-н/639/1717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 8050,79 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 159/6542/19
Провадження № 2-о/159/189/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі головуючого - судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали спільної заяви:

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області в особі органу опіки та піклування, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73,

про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявниками 22.11.19 р. подано до суду вказану вище заяву як спільну.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв`язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце закритого судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з участю присяжних на 09 год. 00 хв. 27.12.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявників, представника заінтересованої особи, зобов"язати заявників забезпечити явку малолітньої дитини, питиання про усиновлення якої ставиться.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, та Ковельській місцевій прокуратурі Волинської області - для відома - копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк