Провадження №2-о/389/119/18
Рішення

іменем України

03 січня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам'янка Кіровоградської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 18.01.2007 за №17р та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13406709, виданого Знам'янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 31.01.2007.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 18.01.2007 за №17р, є власником 54/100 частки у квартирі АДРЕСА_1, про що здійснено відповідний запис у реєстрову книгу за №2787/9. Але згодом виявилося, що під час виготовлення вказаного свідоцтва допущено помилку при написанні її прізвища, а саме замість прізвище «ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_1». Аналогічна помилка при написані її прізвища допущена і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13406709. На даний час вона має намір розпорядитися своїм майном, але допущена помилка перешкоджає їй у цьому. З приводу виправлення даної помилки вона зверталася до Знам'янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», але їй у письмовій формі відмовили з посиланням на те, що діючим законодавством не передбачено здійснення виправлень у зазначених правовстановлюючих документах. За вказаних обставин, вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Знам'янського міжміського комунального підприємство «Бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Паспорт громадянина України та картку платника податків видано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4,5).

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий Знам'янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 31.01.2007 року за №13406709 свідчить про те, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 54/100 квартири АДРЕСА_1. Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності НОМЕР_2, видане виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 18.01.2007 за №17р (а.с. 7).

У свідоцтві про право власності НОМЕР_2, виданому виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 зазначено, що на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 18.01.2007 за №17р, ОСОБА_1 у приватну спільну часткову власність передано 54/100 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно з реєстраційним посвідченням від 31.01.2007, Знам'янське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» посвідчило, що 54/100 квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради від 18.01.2007 №17р та записано в реєстрову книгу за №2787/9.

У листі адресованому ОСОБА_1 за вих.№03.12.2018 за №888, Знам'янське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» повідомило, що на теперішній час законодавство України не дає права вносити зміни до пакету документів: свідоцтва про право власності НОМЕР_2,. виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 18.01.2007 за №17р та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8).

У зв'язку із зазначеними розбіжностями заявник позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном на власний розсуд.

Факт належності правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13406709, виданого Знам'янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 31.01.2007 ОСОБА_1 підтверджується ідентичністю її власного імені та по батькові, що зазначені в досліджених судом документах, та співзвучністю прізвища - незначною розбіжністю в його написанні, «ОСОБА_1», «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 18.01.2007 за №17р та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13406709, виданого Знам'янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 31.01.2007, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, надає заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження власним майном, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Знам'янське міжміське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Знам'янської міської ради 31.01.2007 на підставі розпорядження органу приватизації Знам'янської міської ради від 18.01.2007 за №17р та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13406709, виданого Знам'янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» 31.01.2007, в яких прізвище власника зазначено як «ОСОБА_1».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва