Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 355/815/16-ц

провадження № 61-28065св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Яблунівська сільська рада Баришівського району Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно у в порядку спадкування за законом.

Вимоги обґрунтовував тим, що НОМЕР_1 року померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1.

За життя його мати заповіту не складала.

Зазначав, що він є спадкоємцем першої черги після її смерті, який фактично вступив в управління, володіння та розпорядження спадковим майном.

Він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у відкритті спадкової справи йому було відмовлено в зв'язку з невідповідністю прізвища спадкодавця - його матері, вказаного у свідоцтві про смерть, а саме: «ОСОБА_4», його прізвищу, зазначеному в свідоцтві про народження - «ОСОБА_4».

Ураховуючи наведене, просив установити факт родинних відносин із спадкодавцем, а саме: те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла НОМЕР_1 року, є його рідною матір'ю, та визнати за ним право власності на вищезазначені житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які належали їй за життя.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла НОМЕР_1 року, є рідною матір'ю ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на майно у порядку спадкування за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті його матері ОСОБА_5, померлої НОМЕР_1 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року а апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року скасовано в частині визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_8, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер позивач у цій справі - її батько ОСОБА_4, на підтвердження чого приєднує копії свідоцтва про смерть.

Вважає, що рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, оскільки розгляд апеляційних скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року відбувся без залучення її у справі в якості правонаступника позивача.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційне провадження у цій справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Ураховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року позивач ОСОБА_4 помер, а касаційне провадження у цій справі відкрите без вирішення питання про залучення до участі у справі його правонаступників, його необхідно зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 355/815/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат