Дата документу 04.01.2019
Справа № 501/1055/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3 міської ради

третя особа: споживчий кооператив «Престижний»

предмет та підстави позову: про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку

та зустрічним позовом

1 ОСОБА_3 міської ради Одеської області,

2 Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області

3 Відділу державно-архітектурного контролю

до

відповідачів:

1 ОСОБА_4,

2 ОСОБА_2

третя особа споживчий кооператив «Престижний»

предмет та підстави позову: про приведення земельної ділянки у первісний стан, шляхом знесення самочинного будівництва

учасники справи:

представник позивачів ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

представник третьої особи ОСОБА_7,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. До Іллічівського міського суду Одеської області 04.05.2016 року звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: споживчий кооператив «Престижний» про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку (а.с.2-5 т.1), в якому просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, будинок 41, загальною площею 197 кв.м., в тому числі житлової 50,2 кв.м., що складається з 1- коридор 12,7 кв.м., 2 кухня їдальня 68,1 кв.м., 3 коридор 10,5 кв.м., 4 житлова 10,8 кв.м., 5 гардеробна 6,9 кв.м., 6 санвузол 9,4 кв.м., 7- житлова 19,3 кв.м., 8 житлова 20,1 кв.м., 9 санвузол 7,9 кв.м., 10 комора 8,8 кв.м., 11 котельня 5,7 кв.м., 12 - гардеробна 6,7 кв.м., тераса 10,4 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, будинок 41, загальною площею 197 кв.м., в тому числі житлової 50,2 кв.м., що складається з 1- коридор 12,7 кв.м., 2 кухня їдальня 68,1 кв.м., 3 коридор 10,5 кв.м., 4 житлова 10,8 кв.м., 5 гардеробна 6,9 кв.м., 6 санвузол 9,4 кв.м., 7- житлова 19,3 кв.м., 8 житлова 20,1 кв.м., 9 санвузол 7,9 кв.м., 10 комора 8,8 кв.м., 11 котельня 5,7 кв.м., 12 - гардеробна 6,7 кв.м., тераса 10,4 кв.м.

2. Позов обґрунтований тим, що вони є асоційованими членами Споживчого кооперативу «Престижний».

20 січня 2014 року між відповідачем ОСОБА_3 міської ради Одеської області (на час укладення договору Іллічівська міська рада Одеської області) та третьою особою Споживчим кооперативом «Престижний» укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, вул.Паркова та вул.Старе Бугово, 5-й мікрорайон, загальної площею 0,3653 га, кадастровий номер: :02:003:0020. Мета оренди: «Для розташування житлової забудови». Також згідно п.1.1 зазначеного договору Орендарю надається дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок.

Позивачі вказують в позові, що в 2014 році третя особа Споживчий кооператив «Престижний» здійснив поділ земельної ділянки на декілька ділянок, у тому числі виділена земельна ділянка площею 0,3 га за адресою м. Чорноморське вул. Старе Бугово, 41 та присвоєний кадастровий номер :02:003:0120.

Земельна ділянка з площею 0.1 га, що знаходиться за адресою м. Чорноморськ, вул.Старе Бугово 41 (кадастровий номер :02:003:0029) згідно акту приймання - передачі була передана позивачам як асоційованим членам кооперативу для будівництва житлового будинку.

Позивачі спільно на даній земельній ділянці побудували одноповерховий житловий будинок загальною площею 197 кв.м., втому числі житлової - 50,2 кв.м. без отримання відповідного на те дозволу, але при цьому вонине порушили чинних будівельних норм та правил.

У звязку з вищенаведеним позивачі звернулися до суду з відповідним позовом.

3. Представник ОСОБА_3 міської ради Одеської області 02.06.2016 року надав до суду заперечення на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що самовільно збудована будівля порушує будівельні норми та правила, позивачі порушили умови договору оренди землі, яка була передана СК «Престижний», вони не можуть заявляти вимоги про визнання права власності на самочинний обєкт, тощо (а.с.42-47 т.1).

4. Представник ОСОБА_3 міської ради Одеської області, виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області, відділу державно-архітектурного контролю надав до суду 08.07.2016 року зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа споживчий кооператив «Престижний» про приведення земельної ділянки у первісний стан, шляхом знесення самочинного будівництва (а.с.62-67 т.1), в якому просить суд:

- привести земельну ділянку площею 0,1 та, що розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Старе Бугово, 41 до первісного стану, шляхом знесення самовільно збудованого одноповерхового житлового будинку загальною площею - 197,3 кв.м., житлової - 50,2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Старе Бугово, 41 та позначеному в технічному паспорті КП «Бюро технічної інвентаризації» від 01.03.2016 року під літерою А (збудовано самочинно 263 м. кв.).

5. Зустрічний позов мотивований тим, що 20.01.2014 року між Іллічівською міською радою (нині ОСОБА_3) та СК «Престижний» то укладено договір оренди землі № 6, предметом якого є передача від орендодавця (ОСОБА_3 міська рада) у строкове платне користування земельної ділянки площею 0,3653 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:003:0029), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ (нині ОСОБА_3), вул. Старе Бугово та вул. Паркова, 5-й мікрорайон, орендодавцеві (СК «Престижний»), в тому числі на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, які належать орендарю (ОСОБА_3 міській раді) на праві власності.

Позивач вказує в позові, що у 2014 році третя особа (СК «Престижний») здійснив поділ земельної ділянки, в результаті чого була виділена земельна ділянка площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул.Старе Бугово, 41 та присвоєний кадастровий номер :02:003:0120.

Позивач стверджує в позові, що орендар (третя особа) порушив вимоги чинного договору, законодавства України під час передачі земельної ділянки відповідачам, що дає підстави стверджувати про незаконну передачу земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: м. Чорноморськ, вул.Старе Бугово, 41, асоційованим членам кооперативу (відповідачам) та незаконне самовільне будівництво житлового будинку з порушенням ДБН, правил та норм чинного законодавства.

Позивач, вказуючи, що відсутній проект та, у звязку з цим неможливістю встановити обсяг та характер проведених будівельних робіт, що в свою чергу унеможливлює проведення відбудови первинного обєкту нерухомості, вважає, що самочинно збудована будівля підлягає знесенню у відповідності зі ст.376 ЦК України.

6. Представник споживчого кооперативу «Престижний» 11.07.2016 року надав до суду відповідь на позовну заяву (а.с.72-73 т.1), в якій зазначив, що позивачі на законних підставах користуються земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово та вул.Паркова, 5-й мікрорайон. Також заявник вказує у відповіді, що в 2014 році Споживчий кооператив «Престижний» здійснив поділ земельної ділянки на декілька земельних ділянок, у тому числі була виділена земельна ділянка площею 0,1 газа адресою: м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово, 41 та присвоєно кадастровий номер :003:0120, яка згідно акту приймання-передачі передана позивачам, як членам кооперативу для будівництва житлового будинку.

7. Представник ОСОБА_3 міської ради 21.11.2018 року надав до суду додаткові пояснення по справі (а.с.67-68 т.3), в яких зазначено, що є неможливим задоволення позовних вимог про визнання права власності.

8. Представник відділу державно-архітектурного контролю 21.11.2018 року надав до суду заперечення на доводи позивачів, просив суд відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов, посилаючись на те, що у позивачів відсутні дозвільні документи на будівництво, права користування земельною ділянкою тощо.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

9. Представник позивачів 17.05.2016 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.31 т.1).

10. Представник відповідача 17.05.2016 року надав до суду клопотання про перенесення судового засідання (а.с.36 т.1).

11. Представник відповідача 10.06.2016 року надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.49-50 т.1).

12. Представник позивачів надала до суду клопотання про витребування доказів (а.с.52-53 т.1).

13. Представник СК «Престижний» 11.07.2016 року надав до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.84-85 т.1).

14. Представник ОСОБА_3 міської ради 15.07.2016 року надав до суду заяву про приєднання письмових доказів (а.с.92-96 т.1).

15. Представник ОСОБА_3 міської ради 15.07.2016 року надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.98 т.1).

16. Представник позивачів 02.08.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивачів (а.с.100 т.1).

17. Представник ОСОБА_3 міської ради 02.08.2016 року надав до суду клопотання про розгляд заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи без його участі (а.с.103 т.1).

18. Представник ОСОБА_3 міської ради 03.11.2016 року надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.112 т.1).

19. Представник ОСОБА_3 міської ради 17.11.2016 року надав до суду пояснення щодо доступу до обєкту дослідження (а.с.119 т.1).

20. Представник ОСОБА_1 17.11.2016 року надав до суду заяву про надання додаткових матеріалів та доступу до обєкта дослідження (а.с.120 т.1).

21. Відділ Держгеокадастру ОСОБА_3 міської ради Одеської області 13.01.2017 надав до суду належним чином завірені правовстановлюючі документи та землевпорядну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :003:0120 (а.с.1а-259 т.2).

22. Від експертної установи 22.03.2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без надання експертного висновку (а.с.4 т.3).

23. Представник позивачів 15.05.2018 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.14 т.3).

24. Представник ОСОБА_3 міської ради 12.06.2018 року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.20 т.3).

25. Представник СК «Престижний» 20.11.2018 року надав до суду відповідь на позовну заяву та просив суд перенести засідання на інший день (а.с.64 т.3).

26. Представник ОСОБА_3 міської ради 18.12.2018 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с.88 т.3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

27. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 10.05.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.27 т.1).

28. Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

29. Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

30. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16.05.2018 року постановлено ухвалу про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.15 т.3).

31. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2016 року витребувано докази (а.с.56 т.1).

32. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву (а.с.87 т.1).

33. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.08.2016 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу (а.с.104а-104б т.1).

34. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.11.2016 року поновлено провадження по справі (а.с.116 т.1).

35. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2016 року зобовязано відділ Держгеокадастру ОСОБА_3 міської ради Одеської області надати суду належним чином завірених правовстановлюючих документів та землевпорядну документацію на земельну ділянку кадастровий номер :003:0120 (а.с.122 т.1).

36. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2018 року поновлено провадження по справі (а.с.5 т.3).

37. У звязку із відстороненням судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

38. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

39. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 19.08.2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: споживчий кооператив «Престижний» про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

40. Судом встановлено, що 20.01.2014 року між Іллічівською міською радою (нині ОСОБА_3) та СК «Престижний» то укладено договір оренди землі № 6, предметом якого є передача від орендодавця (ОСОБА_3 міська рада) у строкове платне користування земельної ділянки площею 0,3653 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:003:0029), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ (нині ОСОБА_3), вул.Старе Бугово та вул.Паркова, 5-й мікрорайон, орендодавцеві (СК «Престижний») (а.с.14-17 т.1).

41. В 2014 році третя особа Споживчий кооператив «Престижний» здійснив поділ земельної ділянки на декілька ділянок, у тому числі була виділена земельна ділянка площею 0,3 га за адресою м. Чорноморське вул. Старе Бугово, 4 і та присвоєний кадастровий номер :02:003:0120 (а.с.20 т.1).

42. Земельна ділянка з площею 0,1 га, що знаходиться за адресою м. Чорноморськ, вул.Старе Бугово 41 кадастровий номер :02:003:0120 згідно акту приймання передачі була передана позивачам як асоційованим членам кооперативу для будівництва житлового будинку (а.с.23 т.1).

43. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №41, розташованого за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, виготовлений КП «Бюро технічної інвентаризації» 01.03.2016 року, будинок складається із загальної площі 197 кв.м., в тому числі житлової 50,2 кв.м., що складається з 1- коридор 12,7 кв.м., 2 кухня їдальня 68,1 кв.м., 3 коридор 10,5 кв.м., 4 житлова 10,8 кв.м., 5 гардеробна 6,9 кв.м., 6 санвузол 9,4 кв.м., 7- житлова 19,3 кв.м., 8 житлова 20,1 кв.м., 9 санвузол 7,9 кв.м., 10 комора 8,8 кв.м., 11 котельня 5,7 кв.м., 12 - гардеробна 6,7 кв.м., тераса 10,4 кв.м. (а.с.6-8 т.1).

44. Згідно висновку експертного дослідження №773/2016 від 21.04.2016 року, виготовленого ТОВ «Будексперт Т» (а.с.9-12 т.1):

- досліджуваний будинок №41, розташований за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, відповідає слідкуючим вимогам нормативно-правових акті у сфері будівництва, які вимагаються до житлових будинків:

- ДБН 360-91**»Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- ДБН В.2.2015 «Житлові будинки. Основні положення»;

- ДБН В.1.17-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва»;

- ДБН В.2.6-14-97 «покриття будинків і споруд»;

- СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 «житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків»;

- ДБН В.1.1-12:2006 «Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі. Будівництво у сейсмічних районах України»;

- ДБН В.2.6-162:2010 «Конструкції будинків і споруд. Камяні та армокамяні конструкції. Основні положення».

Разом з тим, досліджуваний будинок №41, розташований за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, не відповідає слідуючим вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва, які вимагаються до житлових будинків:

ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»:

- по відстані менше 5,0 м. від досліджуваного обєкту будинку до проїзду шириною не менше 3,5 м., придатного для проїзду пожежних машин п.3.22;

- по протипожежній відстані між досліджуваним житловим будинком і сусіднім житловим будинком, у відповідності до ступеню їх вогнестійкості, менше 8 м.; по відстані від найбільше відступаючих конструкцій житлового будинку до межі сусідньої земельної ділянки (вул.Старе Бугово) менше 1,0 м. для догляду за будівлею і здійснення його поточного ремонту п.3.25 додаток 3.1.

45. Рішенням ОСОБА_3 міської ради Одеської області №133/91-VІІ від 08.07.2016 року відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність площею 0,10000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово, 41 (а.с.93-94).

Як вбачається з мотивуючої частини вказаного рішення підставою для відмови є:

- порушення Споживчим кооперативом «Престижний» умов договору оренди землі від 20 січня 2014 року №6 (п.4.3) в частині систематичного порушення строків внесення орендної плати за землю та пункту 10.5 порушення заборони самовільного будвіницутва обєкту нерухомості.

46. Також судом досліджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок споживчому кооперативу «Престижний» для розташування житлової забудови за адресою: вул.Старе Бугово та вул.Паркова 5-й мікрорайон м.Іллічівськ Одеської області (а.с.1-259 т.2), а саме копії:

- пояснювальної записки (а.с.5-7 т.2);

- лист замовлення СК «Престижний» (а.с.8 т.2);

- рішення Іллічівської міської ради «Про надання дозволу щодо поділу» (а.с.9-10 т.2);

- виписки є єдиного державного реєстру (а.с.11-12 т.2);

- витяг з єдиного державного реєстру (а.с.13-15 т.2);

- статут СК «Престижний» (а.с.16-24 т.2);

- довідки з єдиного державного реєстру (а.с.25-26 т.2);

- свідоцтва платника податків (а.с.27 т.2);

- технічного завдання (а.с.28 т.2);

- плану поділу земельної ділянки (а.с.29-30 т.2);

- договору оренди (а.с.31-50 т.2);

- актів зносу домоволодінь (а.с.51-66 т.2);

- витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.67-69 т.2);

- рішення Іллічівської міської ради «Про впорядкування нумерації» (а.с.70-72 т.2);

- плани та акти охоронних меж (а.с.71-101 т.2);

- відомості про вирахування координат точок теодолітного ходу (а.с.102-156 т.2);

- акти прийомки-передачі межових знаків (а.с.157-206 т.2);

- плани меж земельних ділянок (а.с.207-209 т.2);

- кадастрові плани (а.с.210-258 т.2).-

V. Оцінка Суду.

47. Відповідно до статті 376 ЦК України суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки; про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснила самочинне будівництво; про відшкодування витрат на будівництво, здійснене на земельній ділянці, яку особі не було відведено; про знесення самочинно збудованого нерухомого майна; про зобов'язання особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову; про стягнення витрат, пов'язаних із приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

48. Право власності у порядку, передбаченому частиною третьою статті 376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно або нерухоме майно, яке створено у зв'язку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом.

49. Самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

50. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

51. Будівництвом об'єкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких об'єктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданій для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку.

52. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

52. Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 ЗК, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки.

53. Право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав.

54. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.

55. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах, після здійснення нею дій, передбачених статтями 26 - 32 Закону №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на чужій земельній ділянці може бути пред'явлено до органу державної влади або органу місцевого самоврядування та власника (користувача) земельної ділянки у випадку забудови на земельній ділянці, яка належить до державної чи комунальної власності або фізичній чи юридичній особі.

56. Як встановлено судом, 20.01.2014 року між Іллічівською міською радою (нині ОСОБА_3) та СК «Престижний» укладено договір оренди землі № 6, предметом якого є передача від орендодавця (ОСОБА_3 міська рада) у строкове платне користування земельної ділянки площею 0,3653 га несільськогосподарського призначення, із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер :02:003:0029), що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ (нині ОСОБА_3), вул.Старе Бугово та вул.Паркова, 5-й мікрорайон, орендодавцеві (СК «Престижний») (а.с.14-17 т.1).

57. В 2014 році третя особа Споживчий кооператив «Престижний» здійснив поділ земельної ділянки на декілька ділянок, у тому числі була виділена земельна ділянка площею 0,3 га за адресою м. Чорноморське вул. Старе Бугово, 4 і та присвоєний кадастровий номер :02:003:0120 (а.с.20 т.1).

Земельна ділянка з площею 0,1 га, що знаходиться за адресою м. Чорноморськ, вул.Старе Бугово 41 кадастровий номер :02:003:0120 згідно акту приймання передачі була передана позивачам як асоційованим членам кооперативу для будівництва житлового будинку (а.с.23 т.1).

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивачі на законних підставах користуються вказаною земельною ділянкою.

58. Отже, посилання представника відповідача в запереченнях на позов та зустрічній позовній заяві щодо того, що позивачі незаконно отримали земельну ділянку, у звязку з чим порушено право власника цієї земельної ділянки, не можуть бути прийняті судом до уваги, як докази порушеного права ОСОБА_3 міської ради, оскільки наведені вище: договір оренди землі №6 від 20.01.2016 року; поділ земельної ділянки на декілька ділянок, у тому числі була виділена земельна ділянка площею 0,3 га за адресою м. Чорноморське вул. Старе Бугово, 4 із присвоєнням кадастрового номеру :02:003:0120, яка передана згідно акту приймання передачі була передана позивачам не скасовані та є дійними.

59. Також, посилання в рішенні ОСОБА_3 міської ради Одеської області №133/91-VІІ від 08.07.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність площею 0,10000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Старе Бугово, 41 (а.с.93-94), а саме: порушення Споживчим кооперативом «Престижний» умов договору оренди землі від 20 січня 2014 року №6 (п.4.3) в частині систематичного порушення строків внесення орендної плати за землю та пункту 10.5 порушення заборони самовільного будівництва обєкту нерухомості, не є належним доказом неправомірного користування позивачами спірною земельною ділянкою.

60. Відповідно до пункту 4 статті 26, статті 27 Закону №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог необхідної містобудівельної документації, отриманої забудовником до початку виконання будівельних робіт, зокрема: вихідних даних, технічних умов, будівельного паспорта, розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; ствердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

61. Власник (користувач) земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб частина п'ята статті 376 ЦК).

62. На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК).

63. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» положення статті 376 ЦК поширюється на випадки самочинного будівництва житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна як фізичними, так і юридичними особами.

64. Пунктом 4 вищевказаної постанови визначено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

65. Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

66. Пунктом 5 Постанови Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012 року, передбачено, що відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.

У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ПК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.

67. Сукупний аналіз викладеного у Постанові Пленуму ВССУ №6 від 30.03.2012 року дає підстави дійти до висновку, що положення статті 376 ЦК поширюється на випадки самочинного будівництва, за наявності попередньо вручених приписів про усунення порушень та при доведеності факту порушення прав позивача, в тому разі, якщо він не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що жодного рішення спеціально уповноваженого органу про усунення порушень на адресу відповідача не надходило, з чого можна зробити висновок, що роботи, здійснені за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, будинок 41 м. були проведені з додержанням архітектурних, будівельних, екологічних та інших норм і правил.

68. Вказане підтверджується висновком експертного дослідження №773/2016 від 21.04.2016 року, виготовленого ТОВ «Будексперт Т» (а.с.9-12 т.1), дослідженим в судовому засіданні.

69. Згідно ст.41 Конституції України право власності здобувається в порядку, передбаченому законом.

70. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм лоном на власний розсуд.

71. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

72. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

73. Відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", будь-яка особа, яка створює нове нерухоме майно, вправі за наявності рішення суду зареєструвати право власності як на такий об'єкт, так і на обєкт, що завершений будівництвом та зданий в експлуатацію.

Отже, враховуючи норми цивільного законодавства, питання визнання права власності в даному випадку відповідають захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім того, стаття 17 Загальної декларації прав людини 1948р. проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Стаття 1 Протоколу № 1 (1952) до Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, суд доходить до висновку про задоволення первісного позову.

74. Разом з тим, відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Згідно ч.15 ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

75. За положенням частин 1, 4, 7 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це не порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що критеріями самочинного будівництва є: будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, будівництво, здійснене без дозволу або проекту, будівництво, здійснене з порушенням норм і правил.

Під самочинним будівництвом слід розуміти як нове будівництво, так і реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт вже існуючих об'єктів нерухомості (ст.9 Закону України від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність»), в тому числі спорудження без дозволу органу місцевого самоврядування нового житлового будинку замість зруйнованого на раніше відведеній особі земельній ділянці, переобладнання нежитлової будівлі в житлову.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта нерухомості здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій» (ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

76. Згідно зі ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

77. Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.376 та ст.391 ЦК України орган місцевої влади чи місцевого самоврядування мають право вимагати знесення самочинно збудованої будівлі, в разі якщо вона збудована на його земельній ділянці, або якщо вона збудована на земельній ділянці, яка виділена забудовнику для цієї мети, але з відступленням від проекту чи з порушенням будівельних норм і правил, або якщо таке будівництво порушує право інших осіб, в разі неможливості його перебудувати або відмови особи, яка його здійснила, перебудувати будівлю.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

78. В силу частин 1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

79. Суд не приймає до уваги посилання позивачів за зустрічним позовом про те, що відповідачі незаконно користуються земельною ділянкою з підстав викладених вище.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивачів про порушення норм ДБН та СНІП при здійсненні будівництва, оскільки в силу ч.7 ст.376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову).

Згідно висновку експертного дослідження №773/2016 від 21.04.2016 року, виготовленого ТОВ «Будексперт Т» (а.с.9-12 т.1), істотних порушень будівельних норм і правил не існує.

Крім того, знесення самочинного будівництва є крайнім заходом та мірою відновлення порушеного права і можливе у випадку неможливості здійснення перебудови або у випадку відмови особи, яка здійснила самочинне будівництво, здійснити таку перебудову ( абз.2 ч.7 ст.376 ЦК України.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що зустрічний позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачами не надано до суду жодного доказу на підтвердження порушення їх прав щодо користування або розпорядження земельною ділянкою в наслідок здійсненого відповідачами будівництва за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, будинок 41.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.375, 376, 377 ЦК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради,третя особа:споживчий кооператив «Престижний» про визнання права власності на самочинне будівництво житлового будинку задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, будинок 41, загальною площею 197 кв.м., в тому числі житлової 50,2 кв.м., що складається з 1- коридор 12,7 кв.м., 2 кухня їдальня 68,1 кв.м., 3 коридор 10,5 кв.м., 4 житлова 10,8 кв.м., 5 гардеробна 6,9 кв.м., 6 санвузол 9,4 кв.м., 7- житлова 19,3 кв.м., 8 житлова 20,1 кв.м., 9 санвузол 7,9 кв.м., 10 комора 8,8 кв.м., 11 котельня 5,7 кв.м., 12 - гардеробна 6,7 кв.м., тераса 10,4 кв.м.

3. Визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Старе Бугово, будинок 41, загальною площею 197 кв.м., в тому числі житлової 50,2 кв.м., що складається з 1- коридор 12,7 кв.м., 2 кухня їдальня 68,1 кв.м., 3 коридор 10,5 кв.м., 4 житлова 10,8 кв.м., 5 гардеробна 6,9 кв.м., 6 санвузол 9,4 кв.м., 7- житлова 19,3 кв.м., 8 житлова 20,1 кв.м., 9 санвузол 7,9 кв.м., 10 комора 8,8 кв.м., 11 котельня 5,7 кв.м., 12 - гардеробна 6,7 кв.м., тераса 10,4 кв.м.

4. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 міської ради Одеської області, Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради Одеської області, Відділу державно-архітектурного контролю до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: споживчий кооператив «Престижний») про приведення земельної ділянки у первісний стан, шляхом знесення самочинного будівництва відмовити повністю.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Повний текст рішення складено 04 січня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_8