ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2019 року

м. Харків

справа № 636/1913/18-ц

провадження № 22ц/818/797/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2018 року в складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експелуатаційного відділу м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення суду 22 грудня 2018 року поштою Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова ОСОБА_2, однак довіреність або інший документ, який посвідчує його повноваження та право на представництво з дотриманням вищевказаних вимог, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довіреність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків ОСОБА_3 на представництво інтересів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків ОСОБА_4 в судах усіх рівнів (а.с.22), дія якої закінчилася 31 грудня 2018 року та повідомлення (а.с.31), але підписане начальником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків ОСОБА_5, а не ОСОБА_2

Таким чином, відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_2 має право представляти інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків в суді та підписувати апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова без руху для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 58, 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2018 року в складі судді Ковригіна О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків строк 10 днів для надання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака