overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 1504 грн. 93 коп.
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов'язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об'ємі (обсязі), а боржник зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Провадження № 2/161/383/19
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Боратинської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Боратинської сільської ради з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу - Боратинської сільської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 40 хв. 30 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Номер провадження 2/676/257/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6901/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в будинковолодінні в натурі та припинення права у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності.

12.12.2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в будинковолодінні в натурі та припинення права у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року дані позови об"єднані в одне провадження зі справою № 676/6901/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності .

Представник позивачів ОСОБА_7 направила до суду клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача ОСОБА_8 , яка являється співвласником будинковолодіння № 2 по вул. Свідзінського у м. Кам"янець-Подільський і має у співвласності 11/100 частки вищевказаного будинковолодіння, відповідно до технічного паспорта . Просить справу слухати у її відсутності .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до справи співвідповідачем ОСОБА_8, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_9В
УХВАЛА

10 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7661/18

Провадження№2/751/179/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою №83 в будинку №1 по вул. Д.Самоквасова у м. Чернігові.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2690/19
Провадження № 2/376/1431/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,4583 га, яка розташована на території Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :04:016:0001, посвідчена державним актом на право власності на землю Серія КВ №113463, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Дата документу 26.11.2019
Справа № 937/9262/19
Провадження 2н/937/916/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», правил «Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», оскільки у боржника виникла заборгованість перед заявником за водопостачання у сумі 1215,63гривень, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5685/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 02.12.2019.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №627/1443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберда В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради, Краснокутського району, Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись 189, 196-198, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради, Краснокутського району, Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Каліберда В. А.
Справа 688/1611/18
№ 2/688/26/19
Ухвала

про зупинення провадження у справі

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

представника позивача

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача та позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача відповідача,

третьої особи ТОВ Агро-Сервіс К. ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Бюро Нерухомості Поділля, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 30 листопада 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні на підставі листа від експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України було додатково відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах з лініями граф, що завірені особою, яка відбирає зразки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд знаходить необхідним зупинити провадження у справі до надходженння висновку експерта.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Бюро Нерухомості Поділля, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 423/2706/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 8746/31/к від 04.07.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 30000,00 грн. на строк 36 місяців з 04.07.2013 по 04.07.2016.

Протягом дії договору ОСОБА_1 недобросовісним чином виконував свої обов`язки за договором, не погашав основну суму кредиту.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51604,31 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, не подав відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко