Справа № 186/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області знаходяться виконавчі провадження: ВП №56825288 об'єднане в ЗВП №56828573 з виконання виконавчого листа №186/25/1 від 10 квітня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, витрат на сплату судового збору в розмірі 1838 грн. 50 коп.; ВП №56825288 об'єднане в ЗВП №56828573 з виконання виконавчого листа № 186/25/1 від 10 квітня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, компенсації 1/2 частини вартості транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, VIN-НОМЕР_5, в розмірі 89350,00 грн.; ВП №56828573 об'єднане в ЗВП №56828573 з виконання виконавчого листа №186/25/1 від 10 квітня 2018 року (ВП №56828573 об'єднане в ЗВП №56828573), про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Зазначені виконавчі провадження об'єднані в зведене виконавче провадження №56828573.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 20 липня 2018 року було винесено постанови про відкриття вказаних проваджень, якими боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копії вказаних постанов 23 липня 2018 року, було направлено сторонам виконавчого провадження, при цьому, боржника було зобов'язано з'явитись до виконавця 02 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Чернишевського, буд.11, оф.1.

Вказана обставина підтверджується фіскальним чеком ДД ПАТ «Укрпошта», номер відправлення 926 від 23 липня 2018 року, а також повідомленням про вручення поштового відправлення № 112, відповідно до якого боржник ОСОБА_2 отримав виклик 31 липня 2018 року.

02 серпня 2018 року, боржник ОСОБА_2 до виконавця за вказаною у виклику адресою не з'явився, буд яких пояснень, документів, відомостей зазначених у виклику та постанові не надав, про що приватним виконавцем 02 серпня 2018 року складено відповідний акт.

23 липня 2018 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої з метою повного та своєчасного виконання виконавчих документів постановлено накласти арешт на все майно що належить боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, а копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження та в ТСЦ 1242, за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, буд.6.

На підставі вказаної постанови, відомості про обтяження були внесені приватним виконавцем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №131746855 від 23 липня 2018 року, а також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №56390952 від 23 липня 2018 року.

24 вересня 2018 року приватним виконавцем на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, направлено виклик, в якому боржника було зобов'язано з'явитись до виконавця 02 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Чернишевського, буд.11, оф.1.

Вказана обставина підтверджується фіскальним чеком ДД ПАТ «Укрпошта», номер відправлення 260 від 24 вересня 2018 року.

02 жовтня 2018 року, боржник ОСОБА_2 до виконавця за вказаною у виклику адресою не з'явився, буд яких пояснень, документів, відомостей зазначених у виклику не надав, про що приватним виконавцем 02 жовтня 2018 року складено відповідний акт.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 23 липня 2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, боржник з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру №1242 від 04 жовтня 2018 року №31/4-1242-6441вс, рухоме майно - транспортні засоби за боржником не значаться.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України №0.184-40818/0/15-18- вих. від 16 жовтня 2018 року, інформація щодо боржника в базі даних «Відомості про осіб що перетнули державний кордон України» у період часу з 26 вересня 2016 року по 26 вересня 2018 року - відсутня.

15 серпня 2018 року, з метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, але перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, так як двері даної квартири ніхто не відкрив. Про що було складено акт приватного виконавця.

Враховуючи, що боржник фактично ухиляється від виконання рішення суду, а рухомого майна, яке б належало йому на праві власності не виявлено, з метою виконання змісту виконавчого документа, в рамках виконавчого провадження є необхідність звернути стягнення на належне боржнику нерухоме майно.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №131946999 від 24 липня 2018 року, за боржником зареєстровано право власності на:

- 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/1 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, право власності боржника на 1/1 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровано 25 лютого 2010 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в той час як відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, 1/2 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на цей час вже належить не боржнику, а стягувачу, право власності на яку було зареєстровано 11 травня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, по справі №2/0186/71/18 від 06 березня 2018 року.

Таким чином боржник фактично є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, не в цілому, а частково в розмірі 1/2 частини, але його право власності на вказану частину квартири не зареєстровано в установленому законом порядку, а отже унеможливлює звернення стягнення на вказану частину квартири боржника в межах зведеного виконавчого провадження №56828573.

30 липня 2018 року приватним виконавцем до КП Павлоградське міжміське БТІ було направлено запит про надання копій матеріалів інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомого майна, що належать боржнику, а саме:

1.Квартира, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Гагаріна, буд. 16- а, кв.6;

2.Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

28 серпня 2018 року приватним виконавцем отримано відповідь від КП Павлоградське міжміське БТІ із матеріалами інвентаризаційної справи.

Станом на 29 жовтня 2018 року право власності на належну боржнику 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, не зареєстровано в установленому законом порядку.

Приватний виконавець Шевцов І.В. просить суд звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та належить йому на підставі договору купівлі-продажу, серії ВММ 522619, р.н 238, посвідченого 30 січня 2010 року приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний номер майна 25274242, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в розмірі та обсязі, необхідному для виконання зведеного виконавчого провадження №56828573.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи № 186/25/18, документи, додані до подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.10-11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року визнано право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на ? частину квартири АДРЕСА_4; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію ? частини вартості транспортного засобу Mitsubishi Lancer 9 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4, VIN-НОМЕР_5, в розмірі 89350 гривень 00 копійок. Також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати , а саме судовий збір в сумі 1838 грн.50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. 00 коп.

16 квітня 2018 року на виконання вказаного рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи.

20 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. відкрито виконавчі провадження №56826063, №56825288 та №56824404, які в цей же день були об'єднані у зведене виконавче провадження №56825288.

23 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. ухвалено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ; адреса: АДРЕСА_9 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, а саме 116307,35 грн.

При перевірці майнового стану боржника приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в трудових відносинах з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», рахунків в банківських установах та транспортних засобів у власності не має. Також було встановлено, що ОСОБА_2 має право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_7. Право власності на ? частку квартири АДРЕСА_5 згідно за боржником ОСОБА_2 не зареєстровано.

У зв'язку з наведеним приватний виконавець звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на належну боржникові, але не зареєстровану в установленому законом порядку частину квартири АДРЕСА_6.

Вирішуючи по суті подання приватного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Станом на час вирішення судом подання приватного виконавця, рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року у справі 186/25/18 не виконано.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявні відомості про наявність зареєстрованого за ОСОБА_2 /боржником у виконавчому провадженні/ нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_7 (а.с.58-59). На підставі постанови про арешт майна боржника ВП №56825288 від 23 липня 2018 року, винесеної приватним виконавцем, на все нерухоме майно боржника накладено арешт (а.с.29-30).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 23 липня 2018 року, боржник ОСОБА_2 працює в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», отримує дохід та за нього сплачуються страхові внески (а.с.57).

Разом з тим суд вважає, що звернення приватного виконавця з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на належну ОСОБА_2 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_10, право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, є передчасним.

Звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна являється крайнім заходом і можливе лише у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

В акті державного виконавця від 15 серпня 2018 року вказано, що «…при виході за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме - АДРЕСА_8, встановлено, що перевірити майновий стан боржника (ОСОБА_2) та те, що він проживає саме за цією адресою не вдалося через те, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив …» (а.с.41-42).

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 4 ч.3 вказаної норми закону передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Згідно пункту 13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Водночас докази на підтвердження факту звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Тобто приватним виконавцем в повному обсязі не вчинено виконавчі дії, спрямовані на виявлення рухомого майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у справі № 2-592/09, /провадження № 61-8383 св18/ постанова від 13 червня 2018 року.

Окрім того, під час розгляду подання судом встановлено, що з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається наявність зареєстрованого за ОСОБА_2 /боржником у виконавчому провадженні/ нерухомого майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_7.

Зазначене вище нерухоме майно ОСОБА_2, арештовано на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №56825288 від 23 липня 2018 року, винесеної приватним виконавцем (а.с.29,58).

Отже, окрім 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, право власності на яку за боржником не зареєстровано, у ОСОБА_2, мається ще один зареєстрований об'єкт нерухомого, який вже арештований приватним виконавцем.

Згідно ч.5 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Враховуючи, що приватному виконавцю відоме постійне місце роботи боржника у виконавчому провадженні, ще дві адреси знаходження його нерухомого майна, наявність в матеріалах виконавчого провадження наданих суду лише одного повідомлення про вручення ОСОБА_2, поштового відправлення /а.с.33/ на думку суду не свідчить про вчинення приватним виконавцем в повному обсязі виконавчих дій, спрямованих на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу

Зважаючи на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на житлову квартиру, є виключним заходом, може бути застосоване в останню чергу, що визначено ч.ч.1, 3 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", з метою уникнення обмеження конституційних прав громадянина, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст.18; 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея