overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/928/18
провадження № 2-о/0198/5/19
У Х В А Л А

08.01.19 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

В матеріалах справи наявні дані , що заінтересована особа ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі та згідно зазначеної заявником інформації на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Оріхівській виправній колонії № 88.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 зараз відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88, суд вважає необхідним доручити начальнику виправної колонії вручити заінтересованій особі ОСОБА_3 повістку та інші судові документи, відібрати від нього письмові пояснення та з»ясувати його позицію щодо заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» вручити заінтересованій особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2»ївського району Дніпропетровської області, який відбуває покарання у Державній установі « Оріхівська виправна колонія № 88», судову повістку про виклик до суду , копію заяви та копії документів, що додані до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі про що відібрати розписку, а також відібрати письмові пояснення щодо заяви, з»ясувати його думку з приводу заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали на виконання вказаної ухвали негайно направити до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51300, смт. Юр»ївка , вул. Центральна , 89 Юр»ївського району Дніпропетровської області.

Суддя С. О. Маренич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2825/18
номер провадження 2/695/260/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

09 січня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 09.01.2019 року на 15.30 год.

У підготовче засідання учасники справи не прибули.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2507/2019
У Х В А Л А

8 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року (суддя Остапчук Т.В.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді 29 листопада 2018р. Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, в особі представника Фрідмана О.О., подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19 грудня 2018р. представник НМУ ім. О.О. Богомольця Фрідман О.О. направив до суду квитанцію про оплату судового збору та оригінал ордеру на представлення інтересів НМУ ім. О.О. Богомольця, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та іншим відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7384/19
Номер провадження 2/404/1918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 06 лютого 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 640/3509/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, територіальної громади, в особі Харківської міської ради про визнання права власності , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідачів, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, територіальної громади, в особі Харківської міської ради, про визнання права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

До суду від представника ХМР надійшло клопотання про витребування копії інвентаризаційної справи на спірну квартиру для повного та всебічного з`ясування усіх обставин по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні зокрема зазначається обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати

Разом з тим, представником відповідача не зазначено, які обставини може підтвердити інвентаризаційна справа або аргументи, які вона може спростувати, внаслідок чого суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 76, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника ХМР про витребування документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 372/4004/15-ц
Провадження № 2-3/19
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 19 листопада 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з тим що представник позивача ОСОБА_3 , подала до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М., яку в судовому засіданні підтримала та обґрунтувала тим, що судом не задоволено ряд поданих клопотань які на її думку повинні були задоволенні, крім того суддя не відклав розгляд срави в зв`язку з неявкою позивача, що викликає сумніви в неупередженості судді.

Справу передано для авторозподілу іншому складу суду до вирішення заяви про відвід головуючому судді Зінченко О.М. іншим суддею.

22 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Зінченка Олександра Миколайовича від участі в розгляді цивільної справи № 372/4004/15-ц (провадження № 2-3/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 28 листопада 2019 року о 08 год. 40 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 157/1711/18
Провадження №2/157/68/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 22 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач на підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні.

Відповідач позов не визнав, не згідний на розлучення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 40 хвилин 10 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До канцелярії суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвокат Пилип В.М. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представникПублічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвокат Пилип В.М. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Північний апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 20.12.2019 о 13.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Юнітранс-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Зобов`язати представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» адвоката Пилип В.М. 20.12.2019 о 13.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції до Північного апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9638/18
Провадження № 22-ц/824/1606/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 10203,78 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-А, м. Київ) в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 347/1894/18
Провадження № 2/347/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання до шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, за актовим записом № 440.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Пістинь, вул. Українська, 246, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3), що зареєстрований 14.05.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 440 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Козубяк».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя : В.І. Гордій