КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №757/7016/19-ц
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кібця Романа Романовича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

у цивільній справі № 757/7016/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правовідносин припиненими, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представником ФГВФО 19 липня 2019 року подано апеляційну скаргу в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску, а саме: оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника ФГВФО, і фактично отримана фондомлише 04.07.2019 року, що підтверджується копією конверта (а.с. 111). Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, просили суд, розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність доказів, які б свідчили про дату отримання скаржником по справі та/чи його представником копії оскаржуваної ухвали до 04 липня 2019 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

При цьому, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як впорушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Підпунктом п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб або фізичною особою-підприємцем в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити адвокату Кібцю Роману Романовичу, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кібця Романа Романовича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич