Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 212/5200/17

провадження № 61-10170св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М. Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59»,

третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовомОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59», третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи та просила: визнати незаконними та такими, що не відбувалися у законному порядку загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59» (далі - ОСББ «КР ВАТУТІНА 59») від 16 червня 2017 року; недійсними усі рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» від 16 червня 2017 року, які викладені в протоколі № 2 ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» від 16 червня 2017 року; визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу № 1016989 щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів за № 2016989 щодо змін до установчих документів юридичної особи, які проведені відносно ОСББ «КР ВАТУТІНА 59», поновивши її на посаді голови ОСББ «КР ВАТУТІНА 59» та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 21 грудня 2018 року відмовив у задоволенні позову.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 16 квітня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року скасував. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «КР ВАТУТІНА 59», третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації закрив.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року, шляхом: викладення абзацу 6 на аркуші 5 описової частини постанови «У зборах взяли участь особисто співвласники у кількості 62 осіб. У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласників в кількості 170 осіб. У голосуванні взяли участь 232 особи. Зазначено, що дата проведення загальних зборів 16 червня 2017 року, у зв`язку з тим, що були присутні співвласники, яким належить менше 50 % голосів, було прийняте рішення провести письмове опитування, відповідно до вимог чинного законодавства. Дата складання протоколу 23 червня 2017 року.» та абзацу 7 на аркуші 5 описової частини постанови «Розділом II протоколу № 2 Загальних зборів ... 7. Виключення зі складу підписантів ОСОБА_2 ».

Обґрунтовуючи вимоги заяви про виправлення описок, ОСОБА_1 посилалася на те, що зазначені в постанові описки унеможливлюють встановлення достовірних фактичних обставин, щодо умисного порушення ініціативною групою порядку проведення загальних зборів, встановленого законодавством України та має істотний характер для прийняття обґрунтованого і законного судового рішення у подальших розгляду справи у судах України.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Як вбачається зі змісту поданої заяви, зазначені ОСОБА_1 як описки, допущені у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року, не є описками у розумінні частини першої статті 269 ЦПК України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описок.

При цьому Верховним Судом враховується, що заявником фактично ставиться питання про внесення змін до фактичних обставин справи, які встановлені судами попередніх інстанцій, а постановою Верховного Суду, в якій заявниця просить виправити описки, скасовано рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, а провадження у справі закрито. Тобто, встановлені у вказаних судових рішеннях обставини не мають преюдиціного значення для вирішення спору який підлягає розгляду відповідним господарським судом.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР ВАТУТІНА 59», третя особа - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про визнання недійсними та незаконними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун В. П. Курило