overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Прокопченко Сергієм Валерійовичем до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Прокопченко Сергієм Валерійовичем до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання права спільної сумісної власності - задовольнити.

Визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на трикімнатну ізольовану квартиру загальною площею 65,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Відповідач:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», , 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59

Суддя -
Провадження по справі № 2/752/6668/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.09.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2019 року о 16:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження №: 2/755/94/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"09" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

03.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого засідання позивач звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого засідання у справі за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.02.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 0205, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/523/5338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Суворовським районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, місце знаходження, м. Одеса, Десантний бульвар, 14), про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовським районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з цим, в супереч вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, що подана до суду від імені ОСОБА_1 не підписана ані позивачем по справі ані іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків - ч.5 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, не підписана позивачем або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, суддя дійшов висновку про те, що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Суворовським районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 214/8227/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 7 грудня 2018 року надійшла заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надані житлово - комунальні послуги за період з 1 жовтня 2015 року по 1 листопада 2018 року, всього в сумі 15531 грн. 87 коп.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки заявник АТ «Криворізька теплоцентраль» у своїй заяві просить стягнути з боржників заборгованість по оплаті за надані житлово - комунальні послуги за період понад три роки, таким чином, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 686/8889/19
Провадження № 2/686/3073/19
07 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
01 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького.
Представник позивача від заявлених ним позовних вимог відмовився, пояснивши, що з відповідачем по справі вони досягли згоди в добровільному порядку, про що надав суду письмову заяву. Просить провадження в справі закрити та повернути судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття провадження у справі
Враховуючи, дані обставини провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Провадження по справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інфраструктури м. Хмельницького - закрити.
Повернути Хмельницькій міській раді в повному розмірі судовий збір в сумі 1921 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.
Зобов`язати УДКСУ у Хмельницькому районі повернути Хмельницькій міській раді в повному розмірі судовий збір в сумі 1921 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення №356 від 19.03.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2019 року о 13-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/4536/17
Провадження № 2-сз/461/1/19
УХВАЛА

09.01.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений за подання позовної заяві у цивільній справі № 461/4536/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК Львів» про визнання права власності на спадкове майно, зв'язку з тим, що ухвалою суду від 05.10.2018 р. вказана позовна заява за заявою позивача була залишена без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК Львів» про визнання права власності на спадкове майно. ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., згідно квитанції №0.0.913236831.1 від 11.12.2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду за заявою позивача, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору, поверненню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про повернення судового зборузадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання під час вагітності у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 05 вересня 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі -

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/337/2077/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження до суду даної заяви та до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 17.09.2019 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17.10.2019 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

09 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 10:00 год. 23.01.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі- копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 23 січня 2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 23 січня 2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_3