Справа №464/7256/18
У Х В А Л А

25.11.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7256/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Сихівська районна адміністрація ЛМР

вимоги: усунення перешкод в участі спілкування та виховання дітей

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 .

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов*язати відповідача не чинити йому перешкод приймати участь у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представником відповідач з підтриманням відповідачем заявлено клопотання про витребування у Сихівської районної адміністрації в особі відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, висновку щодо можливості і способів участі позивача у вихованні дітей (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дітьми місця його проживання тощо, місце та час їхнього спілкування) з врахуванням ставлення батьків до виконання батьківських обов*язків, особистої прихильності дітей до кожного з батьків, стану здоров*я дітей та інших обставин, що мають істотне значення, в тому числі бажання дітей, - з урахуванням вимог ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов*язаної із захистом прав дитини.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили з підстав затягування розгляду справи, висловлення представником третьої особи ставлення останньої до заявлених позовних вимог, які заперечив, та звернення з позовом саме до суду, який має розв*язати даний спір. Наявність витребовуваного висновку для вирішення справи не вважають необхідним.

Представник третьої особи заявлене клопотання підтримав.

Мотиви та висновки суду

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 даної норми Закону у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Водночас ч.7 тієї ж статті ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов*язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24.09.08., під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відтак наявність такого письмового висновку щодо розв*язання спору є обов*язковим і спростовує твердження позивача та його представника про зворотнє.

Враховуючи викладене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Сихівської районної адміністрації в особі відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, висновок щодо можливості і способів участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дітьми місця його проживання тощо, місце та час їхнього спілкування) та спілкуванні з ними з урахуванням вимог ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України та Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов*язаної із захистом прав дитини.

Копію ухвали для виконання направити Сихівській районній адміністрації (м.Львів, пр.Ч.Калини,66).

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко