У Х В А Л А

про заміну позивача

21 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районого суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» про заміну позивача та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 р. позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 987-Ф від 05.10.2007 р., укладеним між відповідачем та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», що відступив право вимоги за даним договором позивачу, в розмірі 301 804,39 дол.США

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.01.2014 р. (суддя Гребенюк В.В.).

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 13.03.2015 р. вищевказаний позово задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 253 936,82 дол.США, неустойку у розмірі 545 690,41 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.07.2015 р. вищевказане рішення районного суду залишено без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 р. за касаційною скаргою відповідача рішення районного суду від 13.03.2015 р. та ухвалу апеляційного суду 13.07.2015 р. про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) скасовані з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу повторно автоматизованого розподілу від 07.09.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

В червні 2019 р. відповідачем було подано відзив на позов, в якому сторона відповідача просила відмовити в позові, посилаючись на його безпідставність.

В липні 2019 р. представником позивача подана відповідь на відзив, в якому сторона позивача просить відхилити відзив відповідача за його необгрунтованістю.

В липні 2019 р. відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

06.11.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява ТОВ «ЮК Стратегія», в якій Товариство просить замінити позивача у справі ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника - ТОВ «ЮК «Стратегія», посилаючись на те, що 30.07.2019 р. між останнім та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір № 24/07-19 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 987-Ф від 05.10.2007 р., відповідно до якого ТОВ «ЮК «Стратегія» набуло право горошової вимоги за даним кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання підтримав заяву ТОВ «ЮК «Стратегія» та просив її задовольнити, мотивуючи тим, що на теперішній час саме заявник є належним позивачем, оскільки саме у нього, як у нового кредитора, є право вимоги заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором № 24/07-09 від 30.07.2019 р. про відступлення прав вимоги щодо кредитного договору від 05.10.2007 р. № 987-Ф ТОВ «Вердикт Фінанс» відступив, а ТОВ «ЮК «Стратегія» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Таким чином, ТОВ «ЮК «Стратегія», як новий кредитор, є правонаступником ТОВ «Кредит Фінанс» у правовідносинах з відповідачем ОСОБА_1 .

Розгляд справи по суті не розпочинався, у справі відбувається підготовче провадження.

За таких обставин, первісний позивач ТОВ «Вердикт Фінанс» підлягає заміні на правонаступника - ТОВ «ЮК «Стратегія», оскільки на час розгляду справи останнє є правонаступником всіх прав та обов*язків.

Відповідно до ст.55 ч.2 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особу, яку він замінив.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, то підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 240, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Фінанс» (), виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» (місцезнаходження за адресою: 02217, м.Київ, вул.Закревського, буд.31, кв.415; ).

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 06 грудня 2019 р. о 08.30 год.

Копію надіслати для відома первісному та новому позивачам - відповідно ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «ЮК «Стратегія».

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова