Справа № 2-1255/11
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться заява ТОВ «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі , а саме заміни стягувана ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі №2-1255/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 23.05.2013 року. Вказують, що вони заперечують проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Гефест», Крім того вважають, що дані виконавчі листі слід визнати такими, що не підлягають виконанню, оскільки Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року скасовано, постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 11 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження з підстав закінчення строку на пред`явлення листа до виконання. Зокрема, суд вказує що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа був встановлений до 18 лютого 2014 року. В межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, ПАТ «Дельта Банк» (ще до видачі йому Рівненським міським судом дубліката виконавчого листа від 04.09.2014 року) звернувся 30 вересня 2013 року до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого листа №2-1255/11, виданого 23 травня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом, неустойки (пені) та судових витрат. Постановою державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Шпак О.М. від 04 жовтня 2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, з тих підстав, що в поданих матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які належним чином посвідчують Апеляційна інстанція зазначає є що в даному випадку стягувач повинен був пред`явити до виконання виконавчий лист у строк до 23.02.2014 року. Беручи до уваги, що дублікат виконавчого листа був пред`явлений до виконання 08.09.2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що він поданий після спливу встановленого законом строку для його пред`явлення. У зв`язку з цим звертаються до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представники заявників заяву підтримали та просили суд її задовольнити, з підстав викладених у заяві.

До суду надійшов відзив представника ТОВ "ФК" "Гефест", правонаступника ПАТ "Дельта Банк", в якому адвокат просить суд відмовити в задоволені заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню з підстав, що стягувач може відповідно до вимог закону стягувач може звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2013 у справі № 2-1255/11 позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 469 814,04 грн.

На виконання вищевказаного рішення Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчі листи № 2-1255/11 від 23.05.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, заявниками не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчі листи були видані помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а їх посилання на Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково згідно положення ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Окрім того, на підтвердження виконання боржником чи іншою особою боргових зобов`язань за кредитним договором, матеріали заяви не містять, й у ході її розгляду не доповнені.

Відтак, судом встановлено, що оспорюванні виконавчі листи не були видані помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язки боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, немає.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що 07.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» (Новий кредитор) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1365/К. відповідно до п. п. 1. 1. якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.12.2007 і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами в зв`язку з цим у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться заява ТОВ «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі , а саме заміни стягувана ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі №2-1255/11 виданого Рівненським міським судом Рівненської області 23.05.2013 року.

Відповідно до вимог статті 433 ЦПК УКраїни, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що обов`язок заявника, як боржника за виконавчим листом не виконано, заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2019 року.

Суддя Харечко С.П.