Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1655/19
У Х В А Л А

26.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В. провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом АТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 03.09.2019 року суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони у підготовче засідання не з"явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, від нього на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі в якому не заперечив проти призначення справи до судового розгляду а також клопотання про проведення подальшого судового розгляду у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Окірм того від представника надійшли клопотання про виклик свідків та приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Відзив не подано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонам роз`яснено обставини, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними. Встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Розглядаючи клопотання представника позивача адвоката Бочкор А.П. про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатьскої області.

Розглядаючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Розглядаючи клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представник позивача не додав до поданого клопотання підтвердження надсилання (надання) копій відповідних документів іншим учасникам справи. Обставин, за яких допускається ненадання таких підтверджуючих документів, немає. У зв`язку з цим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

У п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що наслідком відсутності підтвердження надсилання (надання) копій доказів іншим учасникам справи є неприйняття судом цих доказів до уваги, для забезпечення реалізації відповідачем права подавати докази, представнику позивача слід роз`яснити право подати їх у встановленому законом порядку.

Інших клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 122, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом АТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2019 о 11:30 год.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул. Загорська,53 м.Ужгород, Закарпатської області, 88000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника АТ «Закарпатгаз» - адвоката Бочкор А.П. чи іншого уповноваженого представника на 11.30 год. 12.12.2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Клопотання про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання представника позивача про приєднання доказів - відмовити.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо