overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3260/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 306 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.11.2019
Справа № 524/164/18
Провадження № 2-п/524/82/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем також зазначено, що рішення суду від 15.05.2018 року отримано ним 29.10.2019 року. З 30.10.2019 року по 15.11.2019 року він знаходився у військовій частині та не міг звернутися до суду із заяво про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.
До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.
Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 15.05.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання по справі на 13 год. 15 хв. 04 грудня 2019 року.
Направити копії заяви з додатками сторонам.
Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5.
Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Предоляк
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 листопада 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Христюк Н.В.

за участю: позивачів, відповідача та його представника адвоката Панчини П.Є.

в ході підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення факту постійного проживання та надання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Млинівської селищної ради Рівненської області про встановлення факту постійного проживання та надання права на спадкування.

В судове засідання представник позивача не з`вився, надіслав суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої Алли Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи №62136451, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку позивачів, відповідача та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісєєвої Алли Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи №62136451, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Справа призначена до розгляду на 15.01.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/1133/19
Номер провадження2-о/586/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасника справи:

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/1133/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що мати заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 була рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2019.

Головуючий суддя Ч. М. Теміров
У Х В А Л А Справа № 200/16634/17

Провадження № 2-во/932/166/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Представниця АТ КБ «Приватбанк», 05 листопада 2019 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19 січня 2018 року про повернення судових витрат по цивільній справі № 200/16634/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості, оскільки у першому абзаці описової частини ухвали зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, переглянувши ухвалу суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку у першому абзаці описової частини ухвали та вважати вірно вказаним « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представниці акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку у першому абзаці описової частини ухвали суду від 19 січня 2018 року про повернення судових витрат по цивільній справі № 200/16634/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненні заборгованості, та вважати вірно вказаним « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Дата документу 25.11.2019
Справа № 501/3557/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Ухвалою від 11 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 25.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 листопада 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло, доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, - не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

Суддя
Справа № 212/1060/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.11.2019 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 16:30годину 10 грудня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №370/1795/17
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Комунального закладу «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальний заклад «Макарівський районний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» звернулося до суду, вказавши третьою особою Службу у справах дітей та сімей Макарівської районної державної адміністрації, з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з нього аліментів, оскільки останній помер.

Згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2018 року, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 31 рік, про що складено відповідний актовий запис №12470.

Суд заслухав думки представника Служби у справах дітей та сімей Макарівської районної державної адміністрації Герасименко Л.Н., відповідачки ОСОБА_2, які не заперечили проти заявлено клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі відносно позовних вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю, оскільки відмова від позову передбачена законом, не суперечить інтересам позивачів.

Керуючись вимогами ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Закрити провадження у справі щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 136/2258/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, який виклав в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право на завершення приватизації земельної ділянки запроектованої за № 980 площею 2,7997 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, а також реєстрацію на своє ім`я права власності на 1/2 її частки".

Враховуючи те, що заява про зміну предмету позову відповідає приписам статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 49, 197 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.01.2019 року про зміну предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа№ 346/6442/18
Провадження № 2/346/691/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 лютого 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошенко Олександр Вадимович, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 грудня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко