overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/1351/18

Провадження № 22-ц/818/2777/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «ВЕЕТ» про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 18 березня 2019 року в складі судді Вовк Л.В.-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «ВЕЕТ» про скасування наказу та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 23 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5625/18
Провадження № 2/210/523/19
У Х В А Л А

"08" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення , -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ( довіреність від 02.01.2019 р., дійсна до 31.12.2019 р.) присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: АДРЕСА_1, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 280, 281, 283, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 754/3115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на 17, 37 % частин квартири АДРЕСА_1 ; у частині позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном відмовлено. У судовому засіданні 17.10.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини, а 25 жовтня 2019 року був виготовлений повний текст рішення.

Але під час постановлення судового рішення та виготовлення повного тексту було встановлено, що у резолютивній частині було невірно зазначено частину квартири, на яку судом визнано право власності позивачки, а саме: замість «визнати за ОСОБА_1 право власності на 17, 37 % квартири АДРЕСА_1 » - зазначено «визнати за ОСОБА_1 право власності на 17, 37 % частин квартири АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення (у резолютивній частині) судом допущено описку у зазначенні частини квартири, на яку судом визнано право власності позивачки, а тому дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року (вступна та резолютивна частини, повний текст рішення) виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні спільним майном, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та усунення перешкод у користуванні спільним майном - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 17, 37 % квартири АДРЕСА_1 .

У частині позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2656, 44 грн.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 2-н/537/63/2019
Справа № 537/5792/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
08.01.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 648/3707/18
Провадження № 2-о/648/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

присяжних: Комарденко Г.М., Щербини Л.В.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у цій справі було зупинено та по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

18 вересня 2019 року до суду від Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 178 від 16 квітня 2019 року.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий суддя: Сокирко Л.М.

Присяжні: Комарденко Г.М.

Щербина Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином відомлялись про дату та час розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті на 09.01.2020 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації у цивільній справі №426/23332/18

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні на задоволені позову наполягає, вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду по суті на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк відповідач ОСОБА_3 заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву не надала, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 30 січня 2019 року на 15-30 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
Справа №718/3085/18
Провадження №2-во/718/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

28.12.2018 року ОСОБА_1, позивач по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_2 «21.05.1994», замість вірної «11.12.1944».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка допущена у рішенні суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2018 року у справі №718/3085/18 за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області та в подальшому у вказаному рішенні вважати вірним, дату народження померлого ОСОБА_2 «11.12.1994».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
справа № 179/1623/19
провадження № 2-о/179/82/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 жовтня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду від 25 жовтня 2019 року помилково невірно вказано номер архівної довідки як «3402/01-25», в той час правильно потрібно як «340/01-25», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду 25.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у справі № 179/1623/19, та вважати вірним:

- номер архівної довідки « НОМЕР_1 / НОМЕР_2 »;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7054/18
№ 2-н/183/609/18
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.