overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4021/18
Номер провадження 2/213/502/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_1; проживає: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1092. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з весни 2017 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - «ОСОБА_2». Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 31 січня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу № 12.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
справа № 489/6399/16-ц
провадження № 6/489/67/19
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши клопотання представника заявника Міністерства інфраструктури України - Громової Ольги Станіславівни про проведення судового засідання за матеріалами заяви Міністерства інфраструктури України про заміну сторони виконавчого провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали заяви Міністерства інфраструктури України про заміну сторони виконавчого провадження.

27.05.2019 від представника заявника - Громової О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з запланованою участю представника заявника у іншому судовому засіданні та віддаленістю від місця розгляду даної справи.

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Громової Ольги Станіславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення судового засідання, яке провести 21 червня 2019 року о 11:30 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Номер справи 220/2412/19
Номер провадження 2/220/589/19
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С.Фисун
Справа 2-2097/09
Провадження № 6/522/15/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

08 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 26.12.2018 року надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 28.12.2018 року по 29.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 03.01.2019 року суддя перебувала у відпустці.

Матеріали заяви були отриманні суддею 08.01.2019 року.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 січня 2019 року о 11 годині 25 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 199/8544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа П`ята львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: П`ята львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин. Згідно з поданою заявою від 29.10.2019 р. заявник просить суду закрити провадження в даній справі, оскільки відмовляється від заяви, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Як встановлено судом на підставі оригіналу документу про сплату судового збору, який містяться в матеріалах справи, при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин заявником було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., який не підлягає поверненню, оскільки провадження у справі закрито через відмову заявника від поданої заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259 - 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа П`ята львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала підписана 25.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї

20.11.2019
Справа № 159/1197/18 Провадження № 22-ц/802/136/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року в справі запозовом Акціонерного товариства Комерцйний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/820/18

провадження № 2/0285/277/19

21 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Від відповідача надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що відповідач у справі територіально знаходиться в смт. Смотрич, Дунаєвецького району, Хмельницької області та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання 27.12.2019 року о 13 год. 15 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області (вул. Красінських, 11, м. Дунаївці, Хмельницької області, 32400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 660/1239/18
Номер провадження 2/660/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 рокусмт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Свяцького О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Нововоронцовка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 16 січня 2019 року з викликом учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 640/499/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №640/499/15-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 11.03.2015року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.01.2015р. і до досягнення сином повноліття, у зв`язку з його втратою виконавчою службою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2019р. було задоволено заяву Київського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа №640/499/15-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 11.03.2015року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.01.2015р. і до досягнення сином повноліття, яка надійшла до суду 18.11.2019р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №640/499/15-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 11.03.2015р., яка надійшла до суду 20.11.2019р. слід залишити без розгляду, оскільки судом вже ухвалено рішення про видачу дублікату виконавчого листа № 640/499/15-ц.

Керуючись ст.ст. 260, 446 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яка надійшла до суду 20.11.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
справа № 197/847/17
провадження № 2/197/202/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 306/1374/19
Провадження № 22-ц/4806/2329/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. на ухвалу Свалявського районного суду від 06 листопада 2019 року у справі за скаргою представника АБ Укргазбанк Артимича М.М ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. та скасування постанов про перевірку виконавчого провадження від 08.04.2019 року та від 03.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АБ «Укргазбанк» Артимича М.М. на ухвалу Свалявського районного суду від 06 листопада 2019 року у справі за скаргою представника АБ Укргазбанк Артимича М.М ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Арендаш В.П. та скасування постанов про перевірку виконавчого провадження від 08.04.2019 року та від 03.05.2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.