overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3868/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/253/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Олійника В.П. від 20 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 26 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

сторони:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
Провадження № 2-н/537/1559/2019
Справа № 537/4623/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1109/2019
25 листопада 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_2 Краматорський філіал ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548, ОКПО 26221744 судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 473/4127/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування від державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №202/2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання таких доказів для доведення обставин справи, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Відповідно до ст..84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На думку суду для об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, зокрема для перевірки тверджень позивача ОСОБА_1 , необхідно витребувати документи від державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84 ЦПК України

постановив

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області (м. Вознесенськ, Миколаївська область, вулиця Соборності, 41) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи №202/2007, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 09- 00 годину 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
09.01.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 2-1033/10
Провадження № 6/644/17/19
Справа № 2-1033/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1, третя особа - Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просив задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява не містить зміст вимог, оскільки заявником не вказано номер виконавчого провадження, в якому він просить замінити сторону, суму боргу та інші реквізити виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (, м. Львів, а/с № 45) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б), боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), третя особа - Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3931/19
Справа № 754/124/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.03.2019року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 27.02.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/751/18 Номер провадження 22-ц/814/412/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголов В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс Гарант" про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за дні відпустки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Побережної М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про поновлення на роботі.

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі.

Позивач та його представник не заперечували щодо поновлення провадження по вище вказаній справі.

Представник відповідача не заперечувала щодо поновлення провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Представник позивача ОСОБА_2 05 листопада 2019 в судовому засіданні заявив відвід судді Яровенко Н.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року, провадження по справі зупинено та передано заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , поданої представником позивача - ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про поновлення на роботі відмовлено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про поновлення на роботі - передати для продовження розгляду в тому ж складі суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 254, ст. ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про поновлення на роботі - поновити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» в судовому засіданні 10 грудня 2019 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 404/221/18
Номер провадження 4-с/404/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 , боржник АТ КБ «ПриватБанк» на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року представник стягувача Усатенко В.Ю. звернувся до суду зі скаргою, боржник АТ КБ «ПриватБанк» на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України.

07 листопада 2019 року представник стягувача Усатенко В.Ю. надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник АТ КБ «ПриватБанк» на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 25.11.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/14/19
Провадження № 2-н/723/345/19
0СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року м.Сторожинець
відповідно до ст.526, 612 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст.160, 161, 166, 167, 170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/326/19 у справі № 751/8896/18

09 січня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3