overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5696/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні зазначила про невизнання позовних вимог.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9083/19
Провадження № 2-н/644/2177/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/9083/19
25 листопада 2019 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 592/9518/18
Провадження № 2/592/1398/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 27.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції, актовий запис №43.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2018 року по справі №592/11864/18 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, який зареєстрований 27.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції, актовий запис №43. Рішення набрало законної сили 24.12.2018 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2018 року, яке набрало законної сили, розірвано шлюб між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому відсутні правові підстави щодо розгляду аналогічних вимог між тими ж сторонами, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріалами справи

заявника: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з вказаною заявою про видачу обмежувального припису .

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал. №208, на 28.11.2019 року о 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2-о/234/67/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/20300/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поповича, 9, в інтересах якої діє ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Карамишева, 90, заінтересована особа Ясногірська селищна рада, розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Миколаївська, 165 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, з тих підстав, що 04.11.2016 року померла сестра заявниці, ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку. З метою оформлення спадкового майна за законом після смерті сестри, заявниця звернулась до нотаріальної контори, однак нотаріус виявив розбіжності в написанні імені та по батькові їхньої матері у свідоцтвах про народження та у свідоцтві про смерть матері. Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її сестрою, ОСОБА_3, яка померла 04.11.2016 року.

Заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та відповідно до 316ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Приписами ч.3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Ясногірська селищна рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

присяжних - Кульбачної Л.М., Пахомової Т.Г.

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.18,265,268, 353-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області - недієздатним строком на два роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Уразі, якщо особа, яка брала участь у справі але не була присутня під час його проголошення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Суддя Гуденко О.А.

Присяжні Кульбачна Л.М.

Пахомова Т.Г. .
№ провадження 2/646/880/2019
Справа № 646/8706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвалою судді від 07 грудня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Відповідно до зворотнього повідомлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була отримана позивачем 12 листопада 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 572/1713/17
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Сарненської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення спору Рівненським міським судом про скасування рішення третейського суду при Рівненській товарній біржі.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що позивачем не було надано доказів про відкриття Рівненським міським судом провадження у справі на яку посилається позивач, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2203/19
Провадження № 2/273/578/19
У х в а л а

26 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2019 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа №409/2511/17
Пров.№6/409/9/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1203/3936 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2017 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 2/1203/3936 Артемівського районного суду м.Луганськ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно довідки від 30.11.2018р., наданої канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області, ухвала суду про відновлення втраченого провадження по цивільній справі набрала законної сили 30.11.2018р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим поновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/1203/3936 Артемівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине на 25 лютого 2019 року о 11.00 год..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк