overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/751/18 р.
Номер провадження № 2/240/23/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком № 27 по вулиці Перекопській, с.Новознаменівка Олександрівського району Донецької області.

Провадження по справі відкрито 5 грудня 2018 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 8 січня 2019 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та зазначила, що мирне врегулювання спору неможливе, оскільки з березня 2010 року місцезнаходження відповідача - ОСОБА_3, їй не відоме. Також, позивач, подала всі наявні докази, повідомила про всі відомі обставини справи, підтвердила, що з аналогічним позовом до інших судів вона не зверталася. Просила судпризначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з'ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом визначено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Враховуючи думку позивача, суд виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 5 лютого 2019 року, о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Провадження № 2-о/235/44/19
Справа № 235/77/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2019 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
"25" листопада 2019 р. Справа № 363/4960/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ясногородської сільської ради (Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка, вул. Колективна, 20а), третя особа Садівницьке товариство «Сонячний» (Київська область, Вишгородський район, с. Ясногородка) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку 22.11.2019р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до загальних правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем ставиться питання про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку та визначено ціну позову в розмірі 200000 гривень. Однак, документів на підтвердження такої вартості майна до суду не надано. Крім того, долучені до позовної заяви документи не завірені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради, третя особа Садівницьке товариство «Сонячний» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Справа № 303/8025/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н

09 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Курах Л.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява ОСОБА_4, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання недієздатним громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із заявою до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 для встановлення його психічного стану.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких також просили призначити психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов'язковим.

Керуючисьст.ст.252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

2) Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам обласної психіатричної лікарні м.Берегово, попередивши їх про кримінальну відповідаль ність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити на виконання головному лікарю обласної психіатричної лікарні м.Берегово.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 303/8025/18 та медичну карту хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу направити заявнику.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Курах Л.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року ПАТ «Донбасенерго» в особі СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутності до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Є ГРОШІ» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набарежна Перемоги, 10-к) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 04071, АДРЕСА_1), у якому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8450, 70 грн., заборгованість за пенею у розмірі 12780 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/681/17
Провадження № 22-ц/4820/328/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 січня 2019 року о 11год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1;

?Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017);

?Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).

Судді Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 738/1921/19
№ провадження 2/738/569/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, у своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій для належної підготовки справи до розгляду по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 577/806/18
Провадження № 2/577/41/19
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника відповідача Липовецької В.П.,

представника третьої особи Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Конотопського міськрайонного центру зайнятості, третя особа Конотопське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про постановлення окремої ухвали, винесення додаткового рішення та зобов"язання виплати допомогу по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила відвід судді Гетьману В.В., оскільки не побачила бажання у головуючого розглядати її законні вимоги та відповіді Мінсоцполітики, Мінюсту України, а також інші документи, не витребувано жодного документу, не враховано вимоги міськрайонного та апеляційного судів, а також Пленуму Верховного Суду України, прокурорів.

Представники відповідача Липовецька В.П., третьої особи Скляр О.М. вважають, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК УКраїни питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статі 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.252 ЦПК УКраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а його вирішення має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

До вирішення питання про відвід провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.36, 40, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заявлений позивачем відвід судді Гетьману В.В. необґрунтованим, передати заяву ОСОБА_3 про відвід судді для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 367/8682/19
Провадження №2-н/367/418/2019
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 в якій вона просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вищевказаного заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 163, 353, 354 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза