АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/824/919/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Тараса Євгеновича в рамках примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні із його малолітнім сином,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року визнано неподаною та повернуто скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Т.Є. в рамках примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні із його малолітнім сином.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що він подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року вчасно, проте, направив її безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року подану ним апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Отримавши ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року він подав апеляційну скаргу через Шевченківський районний суд м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року була постановлена за відсутності учасників справи (а. с. 9-10). Отримавши копію вказаної ухвали ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте, направив її безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року повернуто без розгляду (а. с. 25).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сніжинського Тараса Євгеновича в рамках примусового виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року про зобов'язання ОСОБА_3 не чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні із його малолітнім сином.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: