Справа № 524/1081/19
Провадження № 6/524/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сенчука А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції Полтавській області Сенчука А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Заявник просив застосувати примусовий привід до боржника та доставити останнього на 10 год.00 хв. 20 листопада 2019 року у приміщення Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, здійснення приводу покласти на Кременчуцький ВП ГУ НП в Полтавській області.

Як зазначав заявник, боржник рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, причини неявки не повідомляв, виходами державного виконавця за місцем реєстрації боржника майно, на яке було б можливо звернути стягнення, не виявлено.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському відділі ДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції Полтавській області перебуває виконавче провадження № 59395339, відкритого на підставі виконавчого листа №524/1081/19, виданого 24 квітня 2019 року Автозаводським районними судом м. Кременчука на виконання рішення цього ж суду від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів), а саме про стягнення з ОСОБА_1 коштів (аліментів) на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 19 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначає заявник, боржник рішення суду не виконує, виклики державного виконавця ігнорує.

Державний виконавець не вжив заходів щодо вручення копії постанов про відкриття виконавчих проваджень та виклику боржника, встановлення його зареєстрованого та фактичного місця проживання, роботи та місця знаходження майна, виїзду за межі України, шляхом направлення відповідних запитів до органів міграційної служби, прикордонної служби, місцевого самоврядування та до органів, що реєструють речові права на майно, органів ДРАЦС щодо реєстрації смерті боржника, зміни ним прізвища. Окрім того, до проведення виконавчих дій неодноразово залучалися взагалі громадяни України, як поняті, а звідси, суд вважає, що акти державного виконавця були складені без виходу державного виконавця на місце вчинення (згідно актів) відповідних виконавчих дій.

Відтак, неможливо достеменно встановити, що боржник умисно ухиляється від явки до державного виконавця, а також умисно не виконує рішення суду. Також, інших доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, заявником також не надано.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сенчука А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим.

При цьому суд враховує, що подання розглянуто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 438 ЦПК України, з метою викликів учасників справи у судове засідання, крім того, заявник не вказував про зміну дати приводу з 20 листопада 2019 року на іншу дату.

Керуючись ст. 258-260, 352, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Сенчука А.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя