overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2019
Справа № 501/3747/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3747/18.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів доданих суду в заяву про видачу судового наказу зазначено відповідачем ОСОБА_1, тоді як договір, розрахунок та виписка з особистого рахунку за зазначеною адресою вказує власника - ОСОБА_2.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р 8201 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209 до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 про стягнення боргу.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Смирнов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

представника відповідачів Смоляр Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника позивача Шпатуська Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Рівненський міськрайонний суд Рівненської області.

Оскільки судом відкладено розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Рівненському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення 30 січня 2019 року о 10 год 00 хв відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, за участю представника позивача Шпатуська Руслана Володимировича.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 2-о/235/24/19
Справа № 235/7625/18
У Х В А Л А

Про повернення заяви

08 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до польської національності,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності до польської національності.

11.12.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення йому заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві, в даному випадку- заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності до польської національності- повернути заявнику.

Роз'яснити йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа№751/8128/19
Провадження №2-н/751/1515/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»
Боржники: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 по 01.09.2019 в сумі 1 413 (одну тисячу чотириста тринадцять) грн. 92 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 127/1535/17
Провадження № 88-ц/801/1/2019
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницької апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, кредитної спілки «Злагода», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кредитної спілки, скасування державної реєстрації,

встановив:

26 листопада 2018 року до Вінницької апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в редакції, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 426 ЦПК України, та зазначити в ній, зокрема, найменування суду, якому адресується заява, дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконано протягом встановленого судом строку.

Заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 22 січня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.Б. Войтко
Справа № 642/8362/13ц
Провадження № 6/642/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення суду.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами ЦПК України.

Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.444,446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ в натурі частки зі спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, прийняти до провадження.

Призначити розгляд заяви про поворот виконання судового рішення в судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 12.15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року позивач ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Кишинівська, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, в якому просить:

- встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м.;

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м..

Ухвалою судді від 20.11.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу ОСОБА_1 судом був встановлений строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

21.11.2019 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх представники надали заяви про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засіданеня за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року на 09-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа №607/6096/17

провадження №61-47050ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 квітня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/6096/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

21.11.2019 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

22.11.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи відбулося визначення головуючого.

25.11.2019 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається в разі подання позивачем заяви про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення справи без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 551/1025/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 січня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу через втрату почуття любові та поваги один до одного, відтак, на її думку, їх сімя не може бути збережена.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а. с. 11 /.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року / а. с. 26 /.

Позивач ОСОБА_2 на обумовлену дату до суду не зявилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність /а. с. 14 /.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв / а.с.29 /.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що невідкладно повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - відкласти до 08 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3188/18 Номер провадження 22-ц/804/104/19
Єдиний унікальний номер 227/3188/18
Номер провадження 22-ц/804/104/19
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Санікової О.С.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №227/3188/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року, ухвалене в місті Добропілля Донецької області,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: