overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1763/18
Провадження № 2-с/507/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.,

pа участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3487 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до Любашівського районного суду Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3487 грн. 62 коп.

22 грудня 2018 року Любашівським районним судом Одеської області було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості в сумі 3487 грн. 62 коп.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1, отримала 28 грудня 2018 року.

09 січня 2019 року ОСОБА_1, звернулась до Любашівського районного суду Одеської області про скасування судового наказу, так як вважає, що борг не обгрунтований та спірний, так як вона своєчасно в повному об'ємі сплачувала кошти за спожитий газ, а також кошти сплачувались управлінням праці та соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації як субсидія. Згідно наданих ОСОБА_1 розрахунків, заборгованість по сплаті за використаний газ, відсутня взагалі.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не має, в зв'язку з чим судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості в сумі 3487 грн. 62 коп., підлягає скасуванню.

ТОВ «Одесагаз-Постачання» необхідно роз'яснити право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 22 грудня 2018 року Любашівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості в сумі 3487 грн. 62 коп.

Роз'яснити ТОВ «Одесагаз-Постачання» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 519/1161/18
У Х В А Л А

09.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 65481, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 65481, АДРЕСА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 11.20 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1843/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кулішенка Ю.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, визнання права постійного безоплатного користування нежитловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро про розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро про розірвання договору поруки.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа №592/302/19
Провадження №2/592/1572/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу № 569/11208/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 164 560 ( сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят грн) грошової компенсації, як 1/2 частки вартості автомобілів марки " Фольксваген Джетта" 2008 року випуску та " Шкода Фабіа" Хетчбек, 2011 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1645 ( одна тисяча шістсот сорок п`ять) грн - сплаченого судового збору

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13000 ( тринадцять тисяч ) грн- понесених витрат на правничу допомогу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 Суддя Н .Г . Кучина
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № <617/1534/19
Провадження № 2-н/617/97/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 714 ЦК України, ст.ст. 13, 141,160-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коммунального підприємства «Вовчанськ» заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01 листопада 2016 року по 31 липня 2019 року у розмірі 1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коммунального підприємства «Вовчанськ» за період з 01 листопада 2016 року по 31 липня 2019 року 3% річних в розмірі 81 грн. 00 коп. та індекс інфляції у розмірі 272 грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коммунального підприємства «Вовчанськ» сплачений судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ М.М.Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Дата документу 08.01.2019
Справа № 501/3918/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 501/3918/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз» про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання провести перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання до суду про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що необхідно вжити заходи забезпечення позову з метою усунення реальної загрози невиконання чи утруднить подальше виконання рішення суду, тому просить суд - в якості забезпечення позову заборонити Публічному акціонерному товариству «Одесагаз» відключати абонента ОСОБА_1 на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 - від газопостачання до вирішення спору судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 501/3918/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз» про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов'язання провести перерахунок - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Одесагаз» відключати абонента ОСОБА_1 на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 - від газопостачання до вирішення спору судомУхвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області і шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 548/2169/19
Провадження №2/548/738/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

25.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не направив, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при вирішненні питання про задоволення позовних вимог відповідач покладається на розсуд суду.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з того, що учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, не подали до суду клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на "25 листопада 2019 року" о 16:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2019 р. м. Херсон

справа № 663/3006/19

провадження № 22-ц/819/1729/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Державний реєстратор виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Анварович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Скадовоського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «40» хв. 05 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації переходу права власності на землю та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 372/2658/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2321/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації переходу права власності на землю та повернення земельної ділянки.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов