overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

У С Т А Н О В И Л А:

15.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором №215/12-07-1043 від 24.10.2007 року.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.11.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 21.11.2019 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18.12.2019 року о 09-40 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 17.12.2019 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 428/7996/19
Провадження № 2/428/2134/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, двічі не з`явилася у підготовче судове засідання: 08.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин та 26.11.2019 року о 09 годині 30 хвилин, про причину неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9216/17
Провадження № 2/520/889/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 352, 354, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_4 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_2), про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 02 травня 2011 року.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, ? частку квартири АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 2655 (дві тисячі шістсот пятдесят пять) гривень 00 копійок.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 21 січня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 489/6345/18
Номер провадження 2/482/218/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 р. матеріали цивільної справи № 4829/6345/18 було передано за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.12.2018 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до вказаної норми, сплачена позивачем сума судового збору за подачу позову до суду в розмірі 704,80 грн., поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження №2/447/961/19
Справа №447/2340/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

26.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Поштове повідомлення скероване судом за юридичною адресою відповідача повернулося до суду без вручення, про що працівниками пошти було складено відповідну довідку, а саме: «виїхали».

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, поштове повідомлення повернуто без вручення - засідання у справі слід відкласти, судовий виклик відповідача здійснити через офіційний веб-сайт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати на 10.30 годину 16.12.2019.

Судовий виклик здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 442/7764/19
Провадження № 2-н/442/430/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2019 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2019 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа № 716/821/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.11.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Вікторівської Д.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ковальова А.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №24 м. Заставна Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуючий обов`язки директора вищого професійного училища №24 м. Заставна Чернівецької області Томак Віктор Олексійович про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, скасування цього наказу, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №24 м. Заставна Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконуючий обов`язки директора вищого професійного училища №24 м. Заставна Чернівецької області Томак Віктор Олексійович про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, скасування цього наказу, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Я.Стрілець
справа №274/3854/19 провадження № 2/0274/1876/19
У Х В АЛ А

25.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України.

В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи в його відсутності.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56287.92 грн., з яких 27985.95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8208.43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0.00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 16836.97 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100.00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2656.57 грн. - штраф (процентна складова).

Разом з тим, позивачем надано довідку з якої вбачається збільшення кредитного ліміту на найбільшу суму 17400 грн. - 31.01.2017.

Представник відповідача у відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи невідповідність суми тіла кредитного ліміту вказаної в позовній заяві та в довідці про зміну умов кредитування, а також те, що позивачем не зазначено процентної ставки кредитування, строку дії картки, строку за який виникла заборгованість, прийшов до висновку про необхідність визнання явки представника позивача у всі наступні судові засідання обов`язковою, незважаючи на наявність в матеріалах справи його заяви про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" у наступні судові засідання визнати обов`язковою для дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/836/19
УХВАЛА

11.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 704,8 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 12.02.2019 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2565/18
Провадження № 22-ц/4820/1235/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Талалай О.І.,

секретар судового засідання - Дубова М.В.,

з участю: прокурора - Веселовської О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/2565/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року, у складі судді Ніколової С.В., у справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

О.І. Талалай
Справа № 454/1277/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2289/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381- 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 14 червня 2019 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.