overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/8712/18
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державної іпотечної установи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерини Миколаївни про встановлення виконання боргових зобов`язань за кредитним договором та зняття заборони відчуження на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі Державна іпотечна установа просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Державна іпотечна установа зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 01 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана 31 жовтня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Державній іпотечній установі строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 214/6868/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Сьомої Криворізької нотаріальної контори Грабевник Олега Віталіївна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради(код ЄДРОУ 05410872, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати винесення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа 688/4738/18
№ 6/688/3/19
Ухвала

іменем України

04 січня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгорової О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгорова О.О. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_2 до Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, у зв'язку з невиконанням покладених на нього обов'язків.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року старшому державному виконавцю Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгоровій О.О. наданий строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки подання.

Копію ухвали від 21 грудня 2018 року державний виконавець отримала 22 грудня 2018 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунула, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання заяви (подання) неподаною та повернення її заявнику. Таким чином подання слід рахувати неподаним та повернути старшому державному виконавцю Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгоровій О.О.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгорової О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_2- вважати неподаним і повернути ініціатору подання.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 640/1347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №587/1347/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. знаходилася цивільна справа №640/16022/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова ід 12.10.2017 зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 первісний позов задоволено.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018 залишено без змін вищевказане рішення суду першої інстанції, ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2017 скасовано, зустрійний позов ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Сенаторову В.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 позовну заяву повернуто позивачу за заявою.

15 листопада 2018 року постановою апеляційного суду Харківської області вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 31 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б").

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/5516/18
Провадження № 22-ц/4806/845/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30.01.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 739/1868/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви. Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність відповідної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : О.О.Кочура
Справа № 500/3589/18
Провадження № 2/500/95/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 223/496/17
Провадження № 2/220/159/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Борен-А» (вул. Качалова, б. 5-В, м. Київ, 03126) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1), Вугледарської міської ради Донецької області (вул. Миру, б. 9/78, м. Вугледар Донецької області), про стягнення неповернутої суми позики,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, згідно розпорядження голови Вугледарського міського суду Донецької області суду від 26.06.2018 р., у зв'язку з неможливістю визначити склад суду, до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики.

Згідно ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року, в зв'язку з неможливістю належного сповіщення відповідача про розгляд справи внаслідок його фактичного не проживання за адресою реєстрації, справу за даним позовом було направлено до суду за місцем фактичного проживання відповідача.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 дану ухвалу Апеляційним судом скасовано та справу направлено до Великоновосілківського районного суду Донецької області для продовження розгляду.

Таким чином, враховуючи, що у справі не проведено жодного судового засідання та позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вважаю що її має бути призначено до судового розгляду у загальному провадженні.

Разом з цим, для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного встановленню всіх обставин справи, в порядку ст. 43 ЦПК України, явку відповідача в судові засідання, в даному випадку, слід визначити обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ТОВ «Борен-А» до ОСОБА_1 про стягнення неповернутої суми позики, в загальному провадженні на 19 лютого 2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Явку відповідача ОСОБА_1 в судові засідання - визначити обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 652/808/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надав, також не надав відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 05 грудня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 30 хв. на 19 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 162/800/19
Номер провадження 2/162/279/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз"яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий:
Справа № 346/5514/19
Провадження № 2/346/2429/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частки квартири, 3/4 частки автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частки квартири, 3/4 частки автомобіля.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частки квартири, 3/4 частки автомобіля.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.01.2020 року о 09 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.