Справа № 740/5608/18
Провадження № 2/740/362/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Крутівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що будинок № 13 по вул. Набережна в с. Крути Ніжинського району Чернігівської області мав статус колгоспного(робітничого) двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 голова двору та ОСОБА_4 - син, які володіли даним будинком в рівних частках по 1/2 кожен. 14 квітня 1996 року ОСОБА_4 помер. Спадщину після його смерті прийняв його батько, як такий, що на момент смерті та протягом 6 місяців після проживав та був зареєстрований з спадкодавцем за однією адресою. Таким чином ОСОБА_5 став власником будинку в цілому. 20 січня 1997 року ОСОБА_5 помер, після його смерті спадщину прийняла його рідна сестра ОСОБА_6, шляхом вступу в управління та користування спадковим майном. Остання на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким своєю спадкоємицею визначила ОСОБА_2, яка після смерті 22 грудня 2009 року ОСОБА_6 прийняла спадщину, у встановленому законом порядку, та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 11 по вул. Набережна в с. Крути, який спадкодавець успадкувала після смерті брата, позивач отримала відмову, оскільки на вказане спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ. В позові просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 13 по вул. Набережна в с. Крути Ніжинського району, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, до суду надали заяви в яких просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність та не заперечує задоволення позову.

Відповідно до ухвали від 29 листопада 2018 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідач не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Довідкою Крутівської сільської ради від 06.07.2018 року № 256 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння, розташоване по вул. Набережна, 13 в с. Крути Ніжинського району мало статус колгоспного(робочого) двору. В будинку мешкали ОСОБА_3 голова двору та ОСОБА_4 - син(а.с. 9).

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно розяснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. І хоча спадковий будинок побудований батьками позивача до 5 серпня 1992 року і не потребує прийняття його в експлуатацію відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомості», позивач не може зареєструвати власність за покійною, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм у рівних частках по 1/2 частині кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

Свідоцтвом про смерть доводиться, що ОСОБА_4 помер 14 квітня 1996 року(а.с.11).

Відповідно до актового запису про народження, наданого на запит суду, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3.

Відповіддю Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 03 грудня 2018 року доводиться, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася.

На а.с. 17 мається довідка Крутівської сільської ради від 06 липня 2018 року, відповідно до якої протягом 6 місяців з дня смерті ОСОБА_4 з ним за однією адресою проживав та був зареєстрований його батько ОСОБА_5

Таким чином, у відповідності до ст. 549 ЦК України, що діяв на момент смерті ОСОБА_4, його батько ОСОБА_5 прийняв спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном і став власником спадкового будинку в цілому.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 20 січня 1997 року(а.с.11).

Як вбачається з свідоцтва про народження на а.с.13 та актового запису про народження № 317 від 23 грудня 1953 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, що діяв на момент смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 відноситься до другої черги спадкоємців.

Відповідно до довідки Крутівської сільської ради від 26 липня 2018 року № 299, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його сестра ОСОБА_6 вступивши в управління та володіння спадковим майном(а.с.18).

Таким чином, враховуючи, що відомостей про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 судом не отримано, спадкоємців першої черги не має, оскільки дружина спадкодавця ОСОБА_7 померла раніше 11 листопада 1982 року, а син ОСОБА_4 - 14 квітня 1996 року, то ОСОБА_6, як спадкоємець другої черги, що прийняв спадщину, стала власником будинку № 13 по вул. Набережна в с. Крути Ніжинського району(а.с.11-12)

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 померла 22 грудня 2009(а.с.10).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла ОСОБА_2 та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та житловий будинок № 11 по вул. Набережна в с. Крути Ніжинського району.

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 26 жовтня 2018 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок зважаючи на те, що нею не надано правовстановлюючого документу(а.с.9).

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 03 серпня 2018 року та технічного паспорту право власності на житловий будинок № 13 по вул. Набережна в с. Крути Ніжинського району не зареєстровано за жодним власником(а.с.20-22).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1223 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 13 з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Набережна в с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, в порядку спадкування після померлої 22 грудня 2009 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1