ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/331/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання діяльності незаконною та скасування актів,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1,подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 грудня 2018 року було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 Останнім днем подачі апеляційної скарги було 21 грудня 2018 року, а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 29 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ЦПК України строку, однак клопотання про його поновлення апелянтом не надано.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апелянту слід надати можливість звернутися до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку, в якій навести причини пропуску строку апеляційного оскарження або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів,одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що апелянт є членом багатодітної сім'ї та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, а також положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Сплату судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, відстрочити до ухвалення апеляційним судом рішення у справі по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року в розмірі 352 грн. 40 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі по суті задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року в розмірі 352 грн. 40 коп. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі по суті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: