Справа № 635/4952/16-ц
Провадження № 2-зз/635/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення та зміни черговості спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом та їх реєстрації, -

учасники справи:

заявник (відповідач) - ОСОБА_1,

позивач - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/4952/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення та зміни черговості спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом та їх реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2016.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову було частково задоволено, шляхом заборони відчуження: автомобіля CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, д/н. АХ 2701 СХ, кузов № KLINF1961СК780389, зареєстрованого на даний час за ОСОБА_1 згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014р., що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А, до розгляду справи по суті; автомобіля ВАЗ-21061, 1982 року випуску, д/н. 09425 ХВ, кузов № ХТА210610с0758912, зареєстровано за ОСОБА_1 згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014р., що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А, до розгляду справи по суті; 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_1 згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014р., Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А, до розгляду справи по суті; земельної ділянки № 17, розміром 5,0487 га., кадастровий номер :03:014:0009, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, зареєстрованої за ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014р., що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А, до розгляду справи по суті.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2018 року скасовано та позов ОСОБА_2 задоволено частково встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без шлюбу з 01.01.2004 по 17.12.2013; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, д/н. АХ 2701 СХ, кузов № KLINF1961СК780389, та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину цього автомобілю; скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.09.2014 на імя ОСОБА_1, яке видано Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстровий № 3-866, номер у спадковому реєстрі 56478729, на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, д/н. АХ 2701 СХ, кузов № KLINF1961СК780389, після померлої 17.12.2013 ОСОБА_4, в ? його частині. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ПостановоюАпеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року майнові позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено лише в частині визнання за останнім право власності на ? автомобілю марки CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, д/н. АХ 2701 СХ, кузов № KLINF1961СК780389.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Проте, у своїй заяві ОСОБА_1 лише просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2016, при цьому, не конкретизувавши які саме та не зазначивши на будь-які інші відомості, які б мали значення для вирішення вказаного питання.

Також, відомостей щодо виконання учасниками справи постанови Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року матеріали заяви не містять.

Отже, враховуючи зміст частин 7-8 статті 158 ЦПК України, та те, що спірний автомобіль на момент ухвалення рішення по вказаній цивільній справі не знаходився у фактичному володінні позивача ОСОБА_2, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову, в частині скасування заборони відчуження автомобілю CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, д/н. АХ 2701 СХ, кузов № KLINF1961СК780389, задоволенню не підлягає. В решті, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2016, слід скасувати.

Крім того, учасники справи, при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, мають право повторно звернутись до суду з таким самим клопотанням.

З огляду наведеного, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, заборона відчуження автомобілю CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, д/н. АХ 2701 СХ, кузов № KLINF1961СК780389, діятиме протягом девяноста днів з дня набрання законної сили постанови Апеляційного суду Харківської області від 11.12.2018, інші заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення та зміни черговості спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом та їх реєстрації задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначення та зміни черговості спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності в порядку спадкування за законом та їх реєстрації, які були вжиті на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року, якими заборонено відчужувати: автомобіль марки ВАЗ-21061, 1982 року випуску, д/н. 09425 ХВ, кузов № ХТА210610с0758912, який зареєстрований за ОСОБА_1 згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А; 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1 згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014, Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А; земельну ділянку № 17, розміром 5,0487 га, кадастровий номер :03:014:0009, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, яка зареєстрована за ОСОБА_1 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А.

Заборону відчуження автомобілю CHEVROLET LACETTI, 2012 року випуску, д/н. АХ 2701 СХ, кузов № KLINF1961СК780389, зареєстрованого ОСОБА_1 згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.09.2014, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Глибоке, вул. Польова, буд. 25-А, залишити в дії протягом девяноста днів, починаючи з 11 грудня 2018 року.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва