Справа № 583/4288/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Охтирська міська рада Сумської області в особі Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства про встановлення факту постійного проживання, -

з участю заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника заявників ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зміст та підстави заявлених вимог.

04.10.2019 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вони народилися в м. Охтирка Сумської області: ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 і все своє життя проживають у квартирі АДРЕСА_1 , яка в 1966 році була надана в постійне користування їхньому дідові ОСОБА_5 , а з 1988 року квартиронаймачем є їх батько ОСОБА_6 .

На даний час у квартирі залишилися проживати самі заявники та мали намір її приватизувати відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в зв`язку з чим у 2019 році звернулися з відповідними заявами до відділу приватизації Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства, який 03.09.2019 року надав відповідь про неможливість здійснення приватизації в зв`язку з відсутністю ордеру на вселення. Згідно листа виконавчого комітету Охтирської міської ради від 25.06.2019 вбачається, що зберігання ордеру або його копії не передбачено чинним законодавством.

Оскільки, ордеру на надання житлового приміщення заявники не мають, тому просять суд встановити факт постійного проживання на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 .

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження на 13.11.2019 року.

13.11.2019 року протокольною ухвалою судове засідання відкладено на 20.11.2019 року.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали просили її задовольнити.

Представник заявників пояснила, що дідові заявників ОСОБА_5 надана вказана квартира, в якій постійно проживали батько , мати заявників та дід. Батько заявників ОСОБА_6 проживав в квартирі з 1988 року по 03.07 . 2015 рік , а мати ОСОБА_7 з 14.03. 1990 року по 16.11.2016 рік. Заявники проживають у квартирі з народження. Вселені в квартиру, як члени сім`ї основного квартиронаймача, постійно були в ній зареєстровані та нікуди не вибували, лише тимчасово на період навчання. Так як, заявники своє право на приватизацію не використали, то вони звернулись до органу приватизації для оформлення передачі у власність вказаної квартири, так як ордеру на квартиру вони не мають, то звернулись до суду та просять встановити факт постійного проживання на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 по теперішній час.

Представник заінтересованої особи Охтирської міської ради Сумської області в особі Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.35).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що на засіданні виконкому Охтирської міської ради депутатів трудящих Охтирського району Сумської області УССР 02.11.1966 року вирішено надати ОСОБА_5 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно рішення виконавчого комітету Охтирського міської ради народних депутатів № 159 від 19.05.1988 року про переоформлення особових рахунків, у зв`язку зі смертю батьків основним квартиронаймачем по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (а.с.17).

Як вбачається з довідки ПП «Жилкомсервіс» № 263 від 19.10.2018 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року та ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2008 року проживають у квартирі АДРЕСА_1 і по даний час, за виключенням періоду проживання у іншому місті у зв`язку з навчанням у вищому учбовому закладі, а батьки заявників ОСОБА_6 зареєстровані у вказаній квартирі з 19.02. 1988 року, а ОСОБА_7 з 14.03. 1990 року (а.с.18).

Відповідно до довідок виданих Відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.1992 року по 21.07.2007 року та з 18.07.2012 року по теперішній час, а так само про реєстрацію та проживання ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.1992 року по 27.08.2008 року та з 09.08.2013 року по даний час (а. с19-20).

У зв`язку з укладенням шлюбу заявниці змінили прізвища на ОСОБА_1 з 06.06.2015 року та ОСОБА_1 з 17.05.2019 року відповідно (а.с. 6,8).

Згідно відповіді на запит, наданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради за № 0114/1845 від 25.06.2019 вбачається, що зберігання ордеру або його копії не передбачено чинним законодавством (а.с. 15).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які є батьками заявників, суду підтвердили факт, що заявниці від свого народження проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вибували лише на період навчання, але постійним їхнім місцем проживанням залишалася вищевказана адреса.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частина 2 ст. 315 ЦПК України також передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Житлові права громадян визначені у ст.9 ЖК України, відповідно до ч.1 якої громадяни мають право, зокрема, на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а вразі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Статтею 65-1 Житлового кодексу УРСР передбачено, що наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством.

Правові основи приватизації житла, як одного із засобів набуття його у власність, визначені в Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенні про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян визначений перелік документів, які подає громадянин до органу приватизації, зокрема, копію ордера на жиле приміщення.

Як встановлено судом, у заявників відсутній ордер на квартиру АДРЕСА_1 , який є необхідним документом для підтвердження правомірності проживання наймача та членів його сім`ї у житловому приміщенні, яке, у свою чергу, є необхідним для подальшої приватизації квартири.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Висновки суду.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів надає суду підстави дійти висновку, що заявниками надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви, так як вказаний факт знайшов своє підтвердження в суді.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.78 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Наведене вище дає суду законні підстави для задоволення заявлених вимог заявників, оскільки, судом встановлено, що заявники дійсно проживають та зареєстровані у квартирі за вказаною ними адресою і у них відсутній ордер на квартиру.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання заявників у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час, це підтверджено матеріалами справи, показами свідків та поясненнями самих заявників.

Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, а саме з метою подальшої приватизації квартири, оскільки житлові чеки на приватизацію ними не використані, а в інший спосіб вони позбавлені можливості усунути порушення, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю, так як даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати залишаться за заявниками.

У зв`язку з великою завантаженістю, а також враховуючи, що п`ятий день виготовлення повного судового рішення припадає на вихідний день, повний текст виготовлено у перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.03. 1999 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_8 народження у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах по даний час.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко