22.11.2019 Справа № 469/24/19
2/469/317/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 09 січня 2019 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з прилеглими підсобними будівлями та спорудами вартістю 178 924,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га по АДРЕСА_1 ; поділити вказане майно, що є їх з відповідачем спільною сумісною власністю, виділити їй Ѕ частку спірного житлового будинку, визнавши за нею право власності на вказану частку спірного будинку, та виділити їй Ѕ частку спірної земельної ділянки; виділити їй в натурі частину спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 , а саме: кімнати, позначені на плані в технічному паспорті на будинок (сторінка 5 техпаспорту) цифрами І площею 10,4 кв.м., цифрою 1-4 площею 10,5 кв.м., цифрою 1-3 площею 13,6 кв.м., визнавши за нею право власності на вказану частину житлового будинку, посилаючись на те, що з 28 жовтня 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Березанського районного суду від 22 жовтня 2018 року розірвано. За час шлюбу ними придбано вказаний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 10 серпня 2007 року, а також відповідач на підставі рішення Коблівської сільської ради від 28 жовтня 2004 року отримав у власність вказану земельну ділянку; зазначене майно є їх спільною сумісною власністю, однак домовленості про його добровільний поділ між ними не досягнуто.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу будинку, проведення якої просить доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач надала суду заяву про підтримання заявленого клопотання та розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Виходячи зі змісту позовної заяви, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити згідноз п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу будинку задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкіна, 41).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи можливо провести реальний поділ житлового будинку з відповідними господарськими і побутовими спорудами та будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням рівності часток кожного із співвласників та їх побажань?

2. Якщо рівності часток дотриматися неможливо, то розробити усі можливі варіанти поділу будинку з визначенням розміру компенсації власнику, частка якого при поділі буде меншою за одну другу?

3.Які конкретно необхідно провести роботи з переобладнання будинку і які матеріальні затрати необхідно понести по кожному із наданих варіантів?

Надати у розпорядження експертів матеріали справи, попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на спірний будинок, яка знаходиться у Березанській філії ММБТІ.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя: