справа № 278/2761/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 2.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1196.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача подав заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. Суд не бере до уваги чергову заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи та вважає її такою, що спрямована на затягування розгляду справи.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

З позовної заяви убачається, що шлюб носить лише формальний характер, між сторонами виникають постійні непорозуміння. Сімейне життя між останніми погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Спільних дітей від шлюбу немає, спільного господарства сторони не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. На примирення позивач катерогично не згоден.

Надісланим представником відповідача на адресу суду відзивом на позовну заяву відповідач позову не визнала, заперечувала проти його задоволення на підставі того, що викладені в позовній заяві факти не відповідають дійсності та не підтверджені жодними доказами.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Водночас, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 2.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1196 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_2).

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 704,80 гривень.

Повне рішення складено - 9 січня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян