Єдиний унікальний номер: 223/846/18
Провадження номер: 2-во/223/7/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та нарахованої пені за несплату аліментів на утримання дитини.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що заявницею при ознайомленні з текстом рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року, винесеному в межах цивільної справи №223/846/18, виявлено описку, а саме помилково зазначено прізвище відповідача. Зазначена описка унеможливлює виконання зазначеного судового рішення. Тому, заявниця просить суд виправити описку у рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року у справі №223/846/18, зазначивши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Заявниця ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду».

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 про місце, дату та час розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №223/846/18, заяву про виправлення описки в рішенні суду та додані до неї документи, приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

До Вугледарського міського суду Донецької області 14 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшов позов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості та нарахованої пені за несплату аліментів на утримання дитини (а.с. 2-3).

Відповідачем було надано до суду копію його паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2006 року Волноваським РВ УМВС України в Донецький області, згідно якого прізвищ, ім`я та по батькові останнього визначено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Волновахи Донецької області (а.с. 42).

Враховуючи відомості, зазначені в копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2006 року Волноваським РВ УМВС України в Донецький області, рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та нарахованої пені за несплату аліментів на утримання дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волновахи Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Локоть Брасовського району Брянської області, заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 квітня 2010 року по 30 листопада 2018 року в розмірі 98971,20 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волновахи Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Локоть Брасовського району Брянської області, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 квітня 2010 року по 30 листопада 2018 року в розмірі 28320,14 гривень (а.с. 44-45, 59-60, 66-66).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року, прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, у відповідності до копії паспорту останнього серії НОМЕР_1 , виданого 20 квітня 2006 року Волноваським РВ УМВС України в Донецький області, визначено вірно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та вважає необхідним в її задоволенні відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.