overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4135/19
Провадження № 2/723/4682/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, який зареєстрований 26.10.1985 року виконкомом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №16.

Ухвалою суду від 09.10.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 року, яке було відкладено.

12.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб, тому слід закрити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 530/1507/19
Номер провадження 2/530/866/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: Полтавська область, Зіньківський район, с.Ставкове, третя особа: Служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздіиженська, 40, Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, - ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернуася ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: Полтавська область, Зіньківський район, с.Ставкове, третя особа: Служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздіиженська, 40, Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої заяви без розгляду.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса місця проживання: Полтавська область, Зіньківський район, с.Ставкове, третя особа: Служба у справах дітей Зіньківської райдержадміністрації, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздіиженська, 40, Полтавської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/729/19

ун. № 759/21862/19

"25" листопада 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Бучанський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 25 листопада 2019 року о 17-30 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sv.ki.court.gov.ua

4. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Дата документу 25.11.2019 Справа № 324/2018/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №324/2018/18

Провадження №22-ц/807/3757/19

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцової Т.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцової Тетяни Володимирівни на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2019 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Докучаєвський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа призначити до розгляду на 17 грудня 2019 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
Провадження № 2/641/2265/2019 Справа № 641/7883/19
25 листопада 2019 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді- Чайка І.В.,
за участю секретаря - Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/7883/19 за позовною заявою Акціонерного товариства „ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство « ПРАВЕКС-БАНК», місце знаходження: м. Київ, Кловський узвіз 9/2 , .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення по справі буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 746/523/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року

смт. Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 191, яке 09.11.2019 року вручене адресату особисто.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/7922/19
Провадження № 2-н/642/1728/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 589/1568/18
Провадження № 2/589/284/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом комунальної установи Сумської обласної ради Воронізького будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підопічного,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом комунальної установи Сумської обласної ради Воронізького будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підопічного.

Ухвалою суду від 25.09.2018р. було постановлено звернутись до компетентного суду Російської Федерації для вручення відповідачу судових документів та вчинення окремих процесуальних дій. На час виконання судового доручення про надання правової допомоги провадження у справі було зупинене.

18.11.2019р. на адресу суду надійшли документи, складені під час виконання вказаного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом комунальної установи Сумської обласної ради Воронізького будинку - інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання підопічного.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1785/19
Провадження № 6/650/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, заявникові було направлено ухвалу судді від 01.11.2019 року для усунення недоліків.

Заявником вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали заяви про видачу судового наказу вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 309/3060/19
Провадження № 2-о/309/191/19
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

05 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустське об`єднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересованою особою в заяві вказано Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Оскільки з 26 червня 2019 року припинено діяльність Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як юридичної особи виникла необхідність замінити заінтересовану особу Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4 .

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України: у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.43 ч.3,51,260-261,294,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустське об`єднане управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовану особу Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити дату та час судового засідання на 09 січня 2019 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук