overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8728/18
Провадження №2-с/751/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №751/8728/18 від 28.12.2018 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.12.2018 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість за електроенергією виникла після моменту продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підтвердження чого надав копію договору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ПАТ "Чернігівобленерго" вбачається спір про право, відтак, суддя приходить до висновку, що судовий наказ 751/8728/18 від 28.12.2018 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №751/8728/18 від 28.12.2018 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ 751/8728/18, провадження №2-н/751/974/18, виданий 28.12.2018 Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розяснити ПАТ "Чернігівобленерго" право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

22 вересня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про стягнення заробітної плати та інших виплат, пов`язаних з трудовими правовідносинами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, стягнення заробітної плати та інших виплат.

17 вересня 2019 р. від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2019 ухвалою Лисичанського міського суду позовні вимоги позивача були залишені без руху в зв`язку з несплатою позивачем судового збору. Провадження у справі не відкрито.

Статтями 185, 186 ЦПК України, передбачено, що суд, до відкриття провадження в справі, своєю ухвалою може повернути заяву або відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним відмовити в задоволені заяви про залишення частини позовних вимог по справі без розгляду, оскільки такі повноваження суду до відкриття провадження у справі не передбачені.

Керуючись ст.185, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог по справі № 415/5639/19 без розгляду - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 703/3394/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача у надісланій на адресу суду заяві просив про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
465/5184/14-ц
2-п/465/2/19
У Х В А Л А

про самовідвід

20.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 11.10.2018 та призначені до розгляду .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2019 року заяву про самовідвід судді Кузя В. Я. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменті задоволено.

18 листопада 2019 року протоколом повторного авторозподілу вищевказану справу передано на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. заявив самовідвід з підстав викладених у п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у якому зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до Наказу від 23.04.2019 № 53/К Про призначення ОСОБА_3 на посаду судді, під час проведення повторного перерозподілу судової справи 18.11.2019 року на підставі ухвали про самовідвід, було здійснено некоректну перереєстрація цивільної справи № 465/5184/14-ц.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 36, 40ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Ванівського Ю.М. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2014 року у цивільній справі № 465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменті - задовольнити.

Справу передати до загальної канцелярії для повторного авторозподілу судді, що ухвалював заочне рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 364/1383/19
Провадження № 2-н/364/69/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління «ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Справа № 954/1321/19
Номер провадження 2-о/954/39/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: вул.Суворова 4 в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, 74200, ) про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, передбаченими ст.317 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.11.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

26.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа №639/8368/19
Провадження №2-н/639/1782/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року в розмірі 2 046 (дві тисячі сорок шість) гривня 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н .В. Баркова
Справа № 524/8350/18
Провадження № 2/524/593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

відповідно до ст.ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП» про зустрічне забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.05.2019 року

Суддя
Справа № 482/2153/18
Номер провадження 2/482/211/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 70 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 70 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: 56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Ювілейна, 70 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11.02.2019року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/243/287/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«11» січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: - секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2