22-ц/804/498/19
242/5563/18

Єдиний унікальний номер 242/5563/18
Номер провадження 22-ц/804/498/19
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Геннадійовичана ухвалуСелидівськогоміського суду Донецької області від 14 листопада 2018 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня,-
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 рокупозовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу внаслідок не усунення недоліків позовної заяви.
Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 К.Г.26.12.2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 08 січня 2019 року.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступу та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
З надісланих матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Селидівського міського суду Донецької області була постановлена 14 листопада 2018 року та тієї ж дати надіслана позивачу.
Апеляційну скаргу позивач подав до суду першої інстанції лише 26 грудня 2018 року, після спливу передбачених ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України пятнадцяти днівз дня його проголошення для подачі апеляційної скарги, а тому вбачається пропущення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
У звязку з викладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заявипро поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.
Суддя Т.І. Биліна