Справа № 592/7525/18
Провадження № 2-п/592/826/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

відповідачки: ОСОБА_1 ,

позивача: ОСОБА_2 ,

представниці позивача: адвоката Сукач Л. С. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,позов було задоволено в повному обсязі, а саме: було визнано заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений 10.12.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Тамарою Петрівною, недійсним.

23.09.2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Дане заочне рішення вона вважає передчасним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про визнання заповіту недійсним, надала пояснення, аналогічні викладеним нею в заяві про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просив заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року залишити без задоволення.

У судовому засіданніпредставниця позивача - адвокат Сукач Л. С. просила заявувідповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.08.2019 року залишити без задоволення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , додані до неї документи, вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , пояснення позивача ОСОБА_2 , пояснення представниці позивача адвоката Сукач Л.С., суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно листу апеляційного суду м. Києва Узагальнення практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду від 01.09.2013 року поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення) .

Отже, оскільки відповідачка 12.09.2018 року, 21.02.2019 року, 06.06.2019 року, 24.06.2019 року, 21.08.2019 року не з`явилась в судові засідання, яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відтак суд вважає її причини неявки в судове засідання неповажними, більш того, суд враховує, що відповідачка не зазначила обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а саме: те, що відповідачка ОСОБА_1 не отримувала повісток про виклик до суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 288, 252, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков