overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/306/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчука М,В.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (місце знаходження - 49023, м.Дніпро вул.Радистів, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1), треті особи: Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (місце знаходження - 58029, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 176), Східний офіс державної аудиторської Служби України (місце знаходження - 49600, м.Дніпро вул.Володимира Антоновича, 22/2) про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, Східний офіс державної аудиторської Служби України до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1420/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25.10.2019 року позивач до початку розгляду справи по суті надіслала до суду письмове клопотання про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду та просить клопотання заслухати у її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1084/18

11 січня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стримбівської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доСтримбівської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на спадкове майно, що знаходиться в с.Стримба, вул.Лесі Українки, 4, Надвірнянського району, Івано-Франківської області і яке складається із 66/100 часток житлового будинку «А», загальною площею 117,4 м.кв., житловою площею 68,9 м.кв., господарських будівель та споруд, а саме: веранди «а» площею 11,6 кв.м., сараю «Б» площею 26,4 кв.м., сараю «В» площею 38,5 кв.м., вбиральні «Г» площею 2,1 кв.м., огорожі «N1» площею 211,7 кв.м., воріт з хвірткою «N2» площею 10,9 кв.м., загальною вартістю 170026 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 556/1321/18
Номер провадження 2-о/556/48/2018
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

09.01.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки від 04 грудня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про визнання особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2018 року, заявлені вимоги ОСОБА_3, зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про визнання особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна задоволено в повному обсязі.

Після винесення рішення, судом було виявлено описку допущену в судовому рішенні по вищезазначеній справі. А саме у описовій та резулятивній його частинах неправильно вказано місяць народження дитини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, про що повідомити сторони.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду, як це передбачено ст. 269 ЦПК України.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в судовому рішенні допущено описку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Володимирецького районного суду від 04 грудня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Володимирецька селищна рада Володимирецького району про визнання особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

У резулятивній частині рішення замість неправильно вказаного місяця народження дитини: «16.05.2000 р.н.» читати правильно: «16.06.2000 р.н.».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Закревський Л.В.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,
Справа № 314/5215/19
Провадження № 2/314/1709/2019
УХВАЛА

іменем України

25.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зіменко О. В. про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

20.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

25.11.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08.11.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України. У резолютивній частині рішення судом було допущено описку у мотивувальній частині рішення у даті смерті померлої особи та у резолютивній частині рішення місцем народження померлої ОСОБА_2 вказано с.Свободне Волноваського району Донецької області замість - с.Свободне Ковровського району Владимирської області, тому заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи 221/8433/19, суд встановив, що у тексті рішення дійсно допущені описки, які підлягають виправленню.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичі помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 08.11.2019 року по цивільній справі № 221/8433/19 (провадження 2-о/221/1890/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

У мотивувальній частині рішення виправити дату смерті ОСОБА_2 з 03.09.2019 р. на 20.09.2019 р.; у резолютивній частині рішення місце народження померлої ОСОБА_2 змінити з с.Свободне Волноваського району Донецької області на - с.Свободне Ковровського району Владимирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук
137/1478/19

У Х В А Л А
27.11.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
14.11.2019 з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до адресно-довідкового бюро Вінницької області(а.с. 8).
26.11.2019 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких боржник зареєстрований та проживає на території Літинського району Вінницької області (а.с. 9).
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України ,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №359/9842/18
Провадження №2-н/359/743/2018
УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 6475 гривень 68 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від

28 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації у звязку зі смерті.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 354/973/19
Провадження № 2-о/354/9/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

26 листопада 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ворохтянська селищна рада Яремчанської міської ради, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Подана заява складена з дотриманням вимог ст.ст.310, 311 ЦПК України та підсудна Яремчанському міському суду.

Підстав для залишення без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 310-313 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ворохтянська селищна рада Яремчанської міської ради, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Судове засідання призначити на 28.01.2020 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд.

Суддя: М. В. Польська
465/5263/19
2/465/2884/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника, про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 грудня 2019 року на 09 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Номер провадження: 22-ц/813/7184/19
Номер справи місцевого суду: 522/4459/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення збитків

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
26.11.2019
№642/7917/19
2-н/642/1723/19
УХВАЛА

26 листопада 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко