overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1474/18
Провадження № 2/375/85/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_2., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Представник позивача Гаренко Н.В. звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14088,89 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 08:30 годину 01.02.2019 .

4. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право протягом п"яти днів з моменту оримання копії даної ухвали подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко
Справа № 240/597/18
Номер провадження № 2/240/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 січня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання- Осадчої Л.В.,

представника служби у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у користуванні квартирою № 4, розташованої в будинку № 1 по вулиці Н.Курченко, с.Очеретине Олександрівського району Донецької області, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, місце реєстрації - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації - АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської районної державної адміністрації, юридична адреса: вул. Самарська, буд. 20, смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 636/4945/18
Провадження № 2-н/636/7/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 49, кв. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікута не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2018 року, тобто з дня подачі заяви,та до досягнення дитиною повноліття.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2889/18 Номер провадження 22-ц/814/101/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Одринська Т.В.

судді: Триголов В.М., Панченко О,О,

за участю секретаря Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року

за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права на реєстрацію та встановлення порядку користування квартирою, -

Керуючись ст. 367, п. 2. ч. 1 ст. 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 382-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між її співвласниками, виділивши в користування:

-ОСОБА_2: житлову кімнату (1) площею 24,6 кв.м, житлову кімнату (6) площею 12,6 кв.м, балкон (з к = 0,3) площею 0,5 кв.м;

-ОСОБА_5: житлову кімнату (5) площею 14,9 кв.м, балкон (з к =0,3) площею 0,5 кв.м.

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5: кухню (2) площею 9,3 кв.м, вбиральню (3) площею 0,9 кв.м, ванну (4) площею 2,9 кв.м., коридор (7) площею 10,7 кв.м.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.М. Триголов
Провадження № 2/686/3746/19
07 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Приступи Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 про повернення судового збору,
07 листопада 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення та задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов, судом було відмовлено в прийнятті зустрічного позову.
Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить повернути судовий збір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, дані обставини судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд
Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 5763 грн. 00 коп., сплачений при подачі позовної заяви до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Приступа Д.І.
Справа №563/1557/19
провадження № 2/563/483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті Шостак ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про наявність заповітів після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2236/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року у складі судді Чевилюк З.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права приватної власності на майно.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 грудня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Номер провадження: 22-ц/813/8509/19
Номер справи місцевого суду: 523/5532/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских Світлани Борисівни про встановлення факту родинних відносин, визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Провадження №2/521/4375/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була надіслана на адресу позивача, однак, станом на 26.11.2019 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Дата документу 08.01.2019 Справа № 311/1768/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1768/18
Провадження №22-ц/807/902/19
Головуючий в 1-й інстанції - Сидоренко Ю.В.
УХВАЛА

08 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 січня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2161/18
Провадження № 2/306/714/18
Рядок статзвіту № 4
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
за участю секретаря Пайда Л.О.
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської оласті перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє і в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Разом з тим, встановлено, що при розгляді справи, судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору, а саме в матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору, в той же час судовий збір згідно даної квитанції не сплачено по цій справі. Таким чином слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1100,86грн.
Відповідно до ст.270 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено стосовно позовної вимоги, якою було заявлено позивачем, проте не ухвалено рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до ч.1 п.1ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою та приходить наступного висновку.
Отже, слід стягнути з позивача на користь держави судовий збір в розмірі 1100,86грн.
Керуючись ст.ст. 270, 393 ЦПК України, п.9, п.15, пп.15.5 Перехідних та Прикінцевих положень ЦПК України, суд,
Д О Д А Т К О В О У Х В А Л И В :
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
Головуючий Л.Ф.Ганчак