overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області отриманої Рівненським міським судом 03 січня 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вибула 11 травня 2012 року у Хмельницьку область Ярмолинецький район с.Красногірка.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що їх спільні з відповідачем діти на даний час є повнолітніми та проживають з своїми сімями ; письмових доказів того, що він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місяця проживання відповідача. Крім того позивачем не долучено письмових доказів, що за домовленістю з відповідачем справа може розглядатись за його місцем проживання.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/23403/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100 смт.Ярмолинці, вул.Петропавловська 71) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №463/1174/17
Провадження №6/463/184/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 20.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 20.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2693/19 Справа № 205/7269/15 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 30 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 278/1587/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

08 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, договору водного об'єкта та додаткових угод, повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/848/18 Номер провадження 22-ц/804/355/19

Номер провадження 22-ц/804/355/19 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 234/848/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі № 234/848/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя першої інстанції Михальченко Анастасія Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 18 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 грудня 2018 року.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги позивача відповідачем отримана (а.с. 101). Відзив на апеляційну скаргу від відповідача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. зясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 487/2907/19
Провадження № 2/487/1544/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2019 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також вирішено після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Між тим, суд вважає, що згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, із матеріалів справи вбачається, що в рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.07.2019 року (справа 487/2907/19, провадження № 2/487/1544/19) в резолютивній частини рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «08.06.2009» замість «08.09.2009».

Тому наявна описка у рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що зазначена описка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2019 року (справа 487/2907/19, провадження № 2/487/1544/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити дату реєстрації шлюбу «08.09.2009» замість «08.06.2009».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб: Потіївської сільської ради (місцезнаходження: Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Центральна, 31), Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження згідно ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Потіївської сільської ради, Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання на 10:30 "17" грудня 2019 р., каб. №332 Корольовського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 456/4162/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/811/2637/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 04 квітня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Струс Л.Б.

ОСОБА_3
Справа № 215/4931/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №215/4931/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання зняти арешт з рахунку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 22.11.2019 р. подав суду клопотання про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, а саме: виконавчого провадження № 58184236 по виконанню виконавчого листа № 215/4931/15-ц від 04.02.2016 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 546967,08 грн.

Відповідно до вимог частин 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає необхідним задовольнити дану заяву, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни (49027, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Винниченка Володимира, 2) копію виконавчого провадження № 58184236 по виконанню виконавчого листа № 215/4931/15-ц від 04.02.2016 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у сумі 546967,08 грн.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 10 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала проголошена 22.11.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1221/19
Номер провадження 2/493/572/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д. в судове засідання, призначене на 22.11.2019 року не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, крім того звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оскільки вони необхідні для усунення позивачем недоліків позовної заяви та для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/750/2455/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

07.11.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду помилково вказано час розгляду справи як "10 год. 00 хвилин", проте вірним є "14 год. 00 хвилин ", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2019 вказавши час розгляду справи "14 год. 00 хвилин".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 504/3282/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявника. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1