Справа № 131/918/19
Провадження № 2/131/580/2019
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ухвалою Іллінецького районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісної власності та поділ спільного майна подружжя.

Після відкриття провадження у справі, позивач подала зміни до позовної заяви (шляхом збільшення позовних вимог).

Ознайомившись з позовною заявою та заявою про зміну позовних вимог, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Так судом установлено, що позивачем заявлено вимогу про визнання спільною сумісної власності та поділ спільного майна подружжя. Згідно первісного позову позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя будинок з господарськими спорудами та визнати за нею 1/2 права власності на зазначене майно.

При цьому, ціна позову позивачем зазначена 159692 грн. 50 коп. (1/2 від інвентаризаційної вартості 319375 грн.)

Однак, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Оскільки, позовна заява містить вимоги, як майнового (визнання права власності на ? майна подружжя), так вимогу немайнового характеру (визнання майна об`єктом спільної власності подружжя), то позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вищевказаної норми.

Також суд звертає увагу на те, що при збільшені позовних позивачем не надано жодного підтверджуючого документа вартості спірного майна, а саме земельної ділянки площе. 0,10 га, що відповідно впливає на правильність визначення ціни позову та сплати судового збору.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: