Справа № 143/1104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що атестат № НОМЕР_1 , що виданий Професійним технічним училищем №3 м. Красний Луч Луганської області « ОСОБА_1 » дійсно належить йому - ОСОБА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що йому 20.07.1963 Професійним технічним училищем №3 м. Красний Луч Луганської області було видано атестат НОМЕР_1, однак запис прізвища та по батькові заявника у атестаті зазначений як « ОСОБА_1 », що не відповідає запису прізвища у паспорті, згідно з яким він « ОСОБА_1 ». У зв`язку з невідповідністю зазначеного запису, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а. с. 16).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 13).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4), атестатом НОМЕР_1 (а.с.5) достовірно доведено, що атестат № 852, виданий « ОСОБА_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що атестат № НОМЕР_1 , який виданий Професійним технічним училищем №3 м. Красний Луч Луганської області 20.07.1963, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя