З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Хитрук В.М.
за участю секретаря судових засідань Ходи Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за реалізоване майно, -
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що восени 2017 він уклав усну домовленість із відповідачем ОСОБА_2 про реалізацію свого автомобіля марки «Форд-Сіера» державний номерний знак НОМЕР_1 за суму 1 200 доларів США, яку мав отримати від відповідача після продажу авто, та передав останньому даний автомобіль. В січні 2018 ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_2 продав автомобіль, після чого останній повідомив, що коштів за продаж автомобіля немає і написав розписку про повернення коштів позивачу до 01.02.2019 в сумі 1 200 доларів США. Через пів року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 9 200 грн., що еквівалентно 353 доларам США, тому тепер сума боргу складає 846 доларів США або 22 000 грн. ОСОБА_1 01.03.2019 звернувся до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про скоєння злочину ОСОБА_2 відносно нього. 30.05.2019 працівниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області закрито кримінальне провадження. Відповідачем було порушено умови та строки договору. Станом на день звернення до суду 14.08.2019 відповідачем кошти не повернуті. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути грошові кошти, на що останній пояснив про відсутність коштів. А тому, позивач звернувся до суду та просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 846 доларів США або 22 000 гривень, 30 000 гривень моральної шкоди та судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі та просив провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання в - друге, а саме: на 02.10.2019 та 04.11.2019, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.
Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити частково. До такого висновку суд дійшов з наступного.
Встановлено, що власником транспортного засобу марки «Форд-Сіера» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску, є
ОСОБА_1 Восени 2017 ОСОБА_1 уклав усну домовленість із ОСОБА_2 про продаж автомобіля марки «Форд-Сіера» державний номерний знак НОМЕР_1 за суму 1200 доларів США та в подальшому передав останньому даний автомобіль.
В січні 2018 ОСОБА_1 дізнався, що ОСОБА_2 продав автомобіль, після чого останній повідомив, що коштів за продаж автомобіля немає і написав розписку від 16.01.2018 про повернення коштів позивачу до 01.02.2019 в сумі 1200 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Встановлено, що за умовами розписки складеної 16.01.2018 ОСОБА_2 зобов`язався до 01.02.2019 віддати кошти у розмірі 1 200 доларів США. ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 9200 грн., що еквівалентно 353 доларам США.
Доказів, що свідчили б про виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором суду надано не було, тому суд дійшов висновку про стягнення боргу у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень.
Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Щодо завданої моральної шкоди, то відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" та чинного законодавства, моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, інших цивільних прав та при настанні інших негативних наслідків.
Факт не повернення боргу позивачу призвів до моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності, що є підставою для стягнення моральної шкоди.
На підставі викладеного та ст. 61 Конституції України, статтями 15, 16, 202, 203, 525, 526, 530, 546-548, 611, 625, 1050 ЦК України, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 загальну суму боргу у розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 40 копійок.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок завданої моральної шкоди .
Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя