overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про дострокове припинення дії свідоцтва України №167001 на знак для товарів і послуг " Удо Ермолаева" та зобовязнання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України №167001 на знак для товарів і послуг " Удо Ермолаева" та зобовязнання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про дострокове припинення дії свідоцтва України №167001 на знак для товарів і послуг " Удо Ермолаева" та зобовязнання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.01.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 21.

Відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 308/8971/19
Провадження № 22-ц/4806/2089/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого : Джуги С.Д. ,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., про повернення позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/235/48/19
Справа № 235/122/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

9 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання на 10 січня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3012/19 Справа № 199/9435/18 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2018 року по справі за подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про виділення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, боржники: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 25 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_5
Справа № 2-143/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1663/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та сплату неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та сплату неустойки залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 898, копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року ОСОБА_2 отримав 19 грудня 2018 року, однак станом на 08 січня 2019 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали судді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року, слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2295/18
Провадження № 2/553/211/2019
У Х В А Л А

Іменем України

08.01.2019м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно відповіді Подільського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області, яким надано копію Актового запису про смерть №66 від 26 січня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п. 6 ч.1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , необхідно відмовити, в зв'язку з тим, що відповідач фізична особа ОСОБА_3- помер, що підтверджується копією актового запису про смерть особи.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» в особі представника Кіріченка Віталія Михайловича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити, взв'язку з смертю фізичної особи - відповідача по справі.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 289/1556/17 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
25 листопада 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності та призначено справу до розгляду по суті.
11.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою у якій просила скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про закриття підготовчого провадження у цивільній справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року про закриття підготовчого провадження у цивільній справі, - слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1809/19
Провадження № 2/433/832/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" листопада 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, на 24 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 189/2155/18
У Х В А Л А

08.01.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52896,75 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно акту від 28.12.2018 року № 28, складеного працівниками апарату суду, в матеріалах позову, надісланого поштою до суду, відсутній додаток 1 до позову (меморіальний ордер про сплату судового збору).

Позивач не долучив до матеріалів позову платіжне доручення про сплату судового збору, проте зазначив у додатках до позову про долучення даного документу до матеріалів позову.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 1762,00 грн.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити - без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 199/8815/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

21.11.2019
Номер провадження: 22-ц/813/9072/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова