overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2909/19
Провадження № 2/545/1384/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 19 » грудня 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:О. Г. Путря
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2553/19
Провадження №: 2/332/1365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро) у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 6927,10 грн. (Шість тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 10 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № НОМЕР_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро) понесені судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.11.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 405/7338/18
УХВАЛА

10.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання договору дарування та заповіту недійсним до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме: належним чином завірених копій документів, які були підставою для посвідчення договору дарування (серія та номер 23) 4/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кропивницький по вулиці Віктора Чміленка, 37, укладеного 14.01.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та заповіту, складного від імені ОСОБА_5, посвідченого 23.05.2012 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у приватного нотаріуса.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду до 05 лютого 2019 року належним чином завірені копії документів, які були підставою для посвідчення договору дарування (серія та номер 23) 4/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Кропивницький по вулиці Віктора Чміленка, 37, укладеного 14.01.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та заповіту, складного від імені ОСОБА_5, посвідченого 23.05.2012 року щодо вищезазначеного будинку.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (25006 м. Кропивницький вул. Пашутінська, 51 а кв. 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 314/2867/18
Провадження № 2/314/133/2019
УХВАЛА

іменем України

10.01.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 03.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

10.01.2019
Справа № 369/5471/17
Провадження №2/369/1047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому з посиланням на вимоги ст. ст. 43, 84 ЦПК України просив призначити судом проведення технічної інвентаризації майна Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» з повноцінним доступом до будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В судовому засіданні представник позивача Новомодної Нагула О. зазначив суду, що дану заяву про витребування доказів слід суду вважати заявою про забезпечення доказів.

Однак, слід зазначити, що порядок забезпечення доказів регулюється вимогами ст. ст. 116-119 ЦПК України, і вимоги до подання клопотання про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України, проте заявником в клопотанні про витребування доказів відсутнє посилання на вимоги ст. 117 ЦПК України.

За таких обставин суд не може вважати подане клопотання представника позивача про витребування доказів клопотанням про забезпечення доказів, і тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 117, 118, 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/748/39/19
Єдиний унікальний № 751/5891/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 18 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, у підготовче засідання не з"явилася. Відзиву на позов не надала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

А також, вирішено питання, відповідно до ст.19 СК України про витребування з служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові радиписьмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою батька ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, у позові позивач просить допитати в якості свідка у судовому засіданні бабусю дітей ОСОБА_8 ОСОБА_7 клопотання підлягає задоволенню.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про визначення місця проживання дітейта призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 24 січня 2019 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року Справа № 214/8557/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Дата документу 25.11.2019 Справа № 554/9956/19
Провадження № 2-н/554/932/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1587,37 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова
Провадження №2/369/4289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 331/97/18
Провадження № 2-о /331/15/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій, з урахуванням наданої до суду уточненої заяви просив визнати його дружину ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року по справі було призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

27 грудня 2018 року до суду надійшов висновок експерта від 06.12.2018 року № 576.

Суддя, дослідивши матеріали справи , вважає, що наявні підстави для відновлення провадження по справі передбачені ч.1 ст. 204 ЦПК України, оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі , усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити розгляд справи за участю заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною ОСОБА_2 , та представника органу опіки та піклування в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 січня 2019 року на 14-30 годин.

Викликати в судове засідання присяжних, сторони .

Суддя:

02.01.2019
"25" листопада 2019 р. Справа № 363/3996/19
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«25» листопада 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю. Котлярова, розглянувши заяву Комунального підприємства Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „______"_____________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано "____"____ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/2571/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.