overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/18026/18-ц

провадження № 22ц/818/614/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

На вказану ухвалу судді 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року витребувано зазначену справу з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 січня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

19 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача - Бройченко В.Г., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 610-612, 625-626 ЦК України, ст.ст.12, 13, 49, 76, 81, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м.Одеса, вул.М. Боровського 28 б, ) суму заборгованості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 50 477 грн. 44 коп. на розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 , МФО 328845, АТ «Ощадбанк», отримувач: АТ «Одесаобленерго», .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м.Одеса, вул.М.Боровського 28 б, ) 3 % річних в сумі 1252 грн. 95 коп., інфляційних нарахувань в сумі 3634 грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 300506 ПАТ «Перший інвестиційний банк» м.Одеса отримувач: АТ «Одесаобленерго» .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.11.2019 року.

Суддя В.О.Заверюха
Справа № 740/5820/19
Провадження № 2/740/1581/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2020 року на 09-ту годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 606/2916/18
Ухвала
10 січня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими , що втратили право користування житлом, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року, відкрито провадження у справі № 606/2916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими , що втратили право користування житлом та призначено підготовче засідання на 11 годин 15 хвилин 10 січня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надавали.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими , що втратили право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 31.01.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 692/926/18
Провадження № 2/692/352/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2-о/344/34/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018р. ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 04.12.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів.

Таким чином, заявник мала усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк.

Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

Як вбачається з повідомлень про вручення ОСОБА_1 копію ухвали від 04.12.2018 року отримала 07.12.2018 року однак, недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 04.12.2018 року станом на 09.01.2019 року так і не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене заяву адвоката Василик Уляни Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4, зацікавлена особа Управління реєстраційних процедур Відділ з питань реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м. Івано-Франківська, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шамотайло О.В.
Дата документу 02.01.2019 Справа № 554/8197/18
Провадження № 2/554/449/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 січня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки в натурі в користування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.12.2018 року по справі було зупинено провадження до встановлення правонаступників.

Згідно відповіді Першої Полтавської державної нотаріальної контори за вихідним №5008/02-14 від 20.12.2018 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрито спадкову справу №247/2018. Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцями за заповітом на земельну ділянку, яка розташована на території Водянобалківської сільської ради, Диканського району. Полтавської області є: брат - ОСОБА_6 та син - ОСОБА_7. Спадкоємцем за законом на все інше спадкове майно є син - ОСОБА_7.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Разом з тим, враховуючи наявність правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2, приходжу до висновку про необхідність залучити їх до участі в справі у якості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки в натурі в користування.

Справу призначити до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №2 на «04» лютого 2019 року на 11 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини земельної ділянки в натурі в користування.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити співвідповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П. АДРЕСА_4), про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, посвідчений ПН ХМНО Гуменною Л.П. 29.10.2008, реєстровий № 4252, та зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_3.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Л.П. АДРЕСА_4), про розірвання спадкового договору, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 369/7520/19
Провадження № 2/369/3329/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2019 року Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїці О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.10.2011 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 1717.

Від шлюбу спільних дітей не має.

Позивач і Відповідач фактично розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно не ведуть спільне господарство.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 1717.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 22 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією оригінала свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 22 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 1717.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.

Примирення між сторонами неможливе.

Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.

Спору про поділ майна подружжя немає.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1717, розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 159/6562/19
Провадження № 2-о/159/192/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк