overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1677/18
(провадження №2/658/63/19)
Категорія справи 31
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

11 січня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, м. Каховка, вул. Соборна, 22/9) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, м. Скадовськ, вул. Затишна, 161-А, 2) матеріальну шкоду у розмірі 135466,06 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, м. Каховка, вул. Соборна, 22/9) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, м. Скадовськ, вул. Затишна, 161-А, 2) моральну шкоду у розмірі 15000 грн..

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Д. Под'ячева
Провадження № 2/235/2487/19
Справа № 235/8259/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Покровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

26.11.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 442/6956/19
Провадження № 2/442/1797/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" листопада 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

30.09.2019 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 11:15 год. "10" грудня 2019 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення сторін, дослідження поданих сторонами доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 127/440/19
Провадження 2/127/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи для сторони відповідача, суд залишає справу без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 404/7798/19
Номер провадження 2/404/2026/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь 147 490,90 грн. основного боргу, 426,99 грн. інфляційних втрат та 2 061,00 грн.- 3 % річних, а аткож 1 499,78 грн. судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Позивач, через канцелярію суду, надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суддя вважає, оскільки питання щодо відкриття провадження по справі №404/7798/19 ( номер провадження 2/404/2026/19 ) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд про стягнення боргу за договором купівлі-продажу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13 п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд про стягнення боргу за договором купівлі-продажу- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №592/371/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/4919/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
27 листопада 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року
в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (а.с. 2), відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 62).
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді : О.Ю. Кононенко
І.В. Орлов
Справа № 203/4104/18
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Ркоян Ю.А.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі №0418/4700/2012, провадження №2/0418/2182/2012, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини.
Стягнути з дня набрання законної сили даним рішенням суду аліменти з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа 431/4863/19
Провадження 2/431/1177/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ст. 130 ЦПК України вважає відповідача повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
справа № 756/9884/19 головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2019 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 25 листопада 2019року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (повернення заяви заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 676/307/19
Номер провадження 2/676/734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 09.01.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує тип, номери банківських платіжних карток, строк їх діїн на які відповідно до договору від 29.04.2016 р. останнім перераховані кредитні кошти; до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача ОСОБА_2 по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені, не зазначено підстави її нарахування передбачені договором, ставку пені; копія анкети-заяви додана до позовної заяви виготовлена неналежної якості.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Вдовичинський А.В
Справа № 219/8589/19
Провадження № 2/219/2529/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання походження дитини у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.145 147 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати походження дитини народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від колишнього чоловіка ОСОБА_3 .

Зобов`язати Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області провести реєстрацію народження дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , з присвоєнням їй прізвища « ОСОБА_4 », власного ім`я « ОСОБА_5 », по батькові « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вугледарський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Доненцькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

26.11.2019 року від заявника до суду надійшла заява з проханням повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Вугледарський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Доненцькій області про встановлення факту смерті повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана заявником протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 556/381/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1 ОСОБА_2