overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2019 рокуСправа №451/1119/18
Провадження № 2/451/395/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу №451/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.1-2).

04 жовтня 2019 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи №451/1119/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.41).

У судове засідання, сторони не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/649/19
номер провадження 2/695/722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, що призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.11.2019 року на 16.00 год.

Суд, враховуючи, що відповідно до матеріалів справи відповідачі по справі є неповнолітніми, в зв`язку з чим виникла необхідність у залученні до розгляду справи їх законного представника, а також беручи до уваги положення ст.,ст. 19, 274 ЦПК України, ухвалює проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 274

ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Залучити до участі у справі в якості законного представника відповідачів представника служби у справах дітей Золотоніської РДА.

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2020 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 456/1612/14-ц
Провадження № 6/456/12/2019
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Заявник в судове засідання не з'явився, однак в заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить розглядати справу за відсутності представника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення стягувачу і боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання в справі за заявою заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 06.02.2019 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Єдиний унікальний номер 266/5745/18
Номер провадження 22-ц/804/351/19
Головуючий в 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2018 року скасувати, питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2486/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ис;Укрпошта&q?кр; на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства &q?ри;Укрпошта&q?кр;, третя особа: ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q?ці;Укрпошта&q?ар; на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/525/18 Номер провадження 22-ц/814/48/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Дорош А.І.

за участю секретаря Зеленської О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Васильєвої Л.М., дата виготовлення повного тексту рішення - 06 вересня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ліквідатор ДКЖЕП «Будівельник» М.П. Рибаченко, про визнання ордеру недійсним, -

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя О.О. Панченко

Судді: Т.В.Одринська

А.І.Дорош
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану комунальним підприємством «Новодністровський житловик» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в розмірі 3925,30 грн., -
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "___"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"________ 20___ року.
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/2568/18
Провадження №:2-сз/138/12/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2018 відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі, позивачу повернуті позовна заява з доданими до неї документами.

25.11.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., який, зважаючи на наявність клопотання представника позивача та зазначені вище положення закону, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), з державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № PROM4BРNKO від 04.09.2018, одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк одержувача Казначейство України, р/р одержувача 2009, код одержувача 38031302, МФО банку одержувача 899998, призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 211/6261/19
Провадження № 2/211/2295/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачам не відправлені.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 05.11.2019 року по 26.11.2019 року та належне повідомлення відповідачів по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти на 11 годину 45 хвилин 14 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 Справа №607/24714/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року на 09 год. 15 хв.

До початку розгляду справи по суті, 11 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 703/2656/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кирилюк Н.А.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області справу в порядку окремого провадження заяву про поновлення громадянина в дієздатності № 703/2656/18

за участю

представника заявника ОСОБА_4

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

У задоволенні заяви Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в Смілянському психоневрологічному інтернаті про поновлення у дієздатності фізичної особи відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений 08.01.2019 року.

Головуючий Н.А.Кирилюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 496/4677/17
Провадження № 2/496/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., 8, , п/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування у розмірі - 28082,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат понесених на встановлення розміру збитку у розмірі - 670,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 09 грудня 2019 року

Суддя Буран В.М.