Справа № 744/1656/19
Провадження № 6/744/61/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сушениці Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області Сушениця Катерина Олександрівна звернулася до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на строк до погашення заборгованості за виконавчими документами. В обґрунтування наведених вище вимог у поданні зазначено про те, що на виконанні в Семенівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області перебуває зведене виконавче провадження № 60727077 по виконанню вимоги № Ф - 06 від 08.11.2018 та вимоги Ф - 06 від 11.09.2019 ГУ ДФС у Чернігівській області. Загальна сума заборгованості станом на 26.11.2019 року 23845,6 грн з урахуванням збору й витрат. Заборгованість за виконавчими документами боржник добровільно частково сплатив, але цього не достатньо для виконання документів в повному обсязі. Згідно відповіді ДПСУ боржник виїжджає за межі України. За інформацією з ПФУ та ДФС боржник офіційних доходів в Україні не має. За вказаною у виконавчому документі адресою було направлено лист рекомендованою кореспонденцією, але він повернувся до відділу з відміткою «інші причини». На майно та кошти боржника накладено арешт. На рахунках в банках коштів не має. За наведеної ситуації, враховуючи вжиті заходи державного виконавця щодо виконання рішень Семенівського районного суду, повне ігнорування боржником виконання рішень Семенівського районного суду та законних вимог державного виконавця, слід вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

У судове засідання старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сушениця Катерина Олександрівна не з`явилася, просила у поданні розглянути його без участі представника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити за наступних обставин.

Подання стосується виконання не рішень судів, а вимог про сплату боргу (недоїмки), адресованих ОСОБА_1 ГУ ДФС у Чернігівській області (копії на а.с. 6, 8).

За змістом загальних правил ч. 1 ст. 411 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Посилання, на яке зроблене старшим державним виконавцем у поданні як на підставу для обґрунтування вимог подання, стосується приписів спеціального закону п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими виконавець вправі під час здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тобто, як наведено вище, спеціальні норми п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не надають чітко визначеного права виконавцеві звертатися з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України у разі виникнення питань при здійсненні виконавчого провадження за вимогами позасудових фіскальних органів про сплату боргу (недоїмки), адже ці норми пов`язані з вірогідними тимчасовими наслідками не виконання рішення.

Більш того, текст подання містить обґрунтування невиконання зобов`язань ОСОБА_2 , що невідомо яким чином відноситься до заборгованості ОСОБА_1 .

Отже, через неналежність обґрунтування подання, вимоги державного виконавця задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Сушениці Катерини Олександрівни про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип