Справа №463/4335/19
Провадження №2/463/1313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представників відповідачів Стегнія А.В., Мельника Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з Управління ПП у Львівській області ДПП на його користь 17 000 грн. моральної шкоди шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку з залученням ГУ ДКС України у Львівській області для здійснення казначейського обслуговування. Як на підставу позову покликається на те, що внаслідок дій відповідача неправомірно був притягнений до адміністративної відповідальності, що спричинило йому моральну шкоду.

В судовому засіданні представники відповідачів просили залишити позов без розгляду, у зв`язку з неявками позивача в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 11.07.2019 року, 17.09.2019 року, 17.10.2019 року, 25.11.2019 року позивач жодного разу не з`явився, хоча про дату, час і місце засідання судом повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, участі представника не забезпечив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу, що положення процесуального закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 130, 131 ч.3, 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.