Справа № 2-5443/2010
Провадження № 2-во/645/77/19
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 27.12.2010 року по справі 2-5443/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районнго суду м. Харкова 27.12.2010 року по справі 2-5443/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуухвалено про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.07.2008 року в Орджонікідзевському відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірвано. Крім того ухвалено, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін « ОСОБА_4 ». Дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на виховання матері ОСОБА_2

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду виключивши з рішення суду інформацію про особу, яка не має відношення до справи.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 2-5443/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузнищена - т.я. строк зберігання вищезазначеної справи закінчився. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2010 року. Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник ОСОБА_6 ) по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, надала заяву по залучення до справи копії паспорта, свідоцтва про шлюбу.

Відповідно до наданого свідоцтва про шлюб виданого 13.12.2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис 560 13.12.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині ОСОБА_8 .

Заявником було надано копію паспорта НОМЕР_1 виданого Фрунзенським РВ м. Харкова ГУДМС України в Харківській області 18.01.2014 р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та в графі сімейний стан зазначено, що вона 13.12.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає встановленим, що заявник ОСОБА_1 є позивачем по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5443/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про вправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 27.12.2010 року по справі 2-5443/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-5443/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5443/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 27.12.2010 року по справі 2-5443/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5443/10.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва