overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/12675/18

Провадження № 2/243/415/2019

11 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 11 січня 2019 року о 08-15 год.

В судове засідання сторони не з?явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 25 січня 2019 року на 09-45 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Не погодившись з постановленим рішенням представник позивача АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржив його в апеляційному порядку.

20 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області повернулася вищевказана цивільна справа з ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року для належного оформлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомивши.

Судом встановлено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року, автоматизованою системою документообігу суду сформовано номер провадження для зазначеної вище цивільної справи - 2/175/973/17. В ухвалі місцевого суду про відкриття провадження від 21 липня 2017 року також зазначено номер провадження - 2/175/973/17, разом з цим, в рішенні місцевого суду від 04 вересня 2018 року зазначено номер провадження - 175/973/17.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 04 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вірно зазначити номер провадження, а саме: 2/175/973/17.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 442/7718/19
Провадження № 2-н/442/420/2019
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2 , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.12.2009 Дрогобицьким РВ ГУМВС України у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.161 та ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »_________________ 2019 року.
Суддя Павлів З.С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/275/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гринченко Т.М.,

представника третьої особи Гура Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись положеннями ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гринченко Т.М., про направлення справи до експертної установи для проведення судово почеркознавчої експертизи, призначеною ухвалою суду від 19.08.2019 року, задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про визнання договору оренди недійсним, в розпорядження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово почеркознавчої експертизи, призначеною ухвалою суду від 19.08.2019 року разом з експертиментальними зразками почерка та підпису ОСОБА_1 , виконані на лінованих аркушах паперу.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Чернова О. В.
Дата документу 11.01.2019
Справа № 320/8384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2019 року на 08-45 годину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/522/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2897/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Дорош А.І. , .Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

за участю учасників справи: представника ОСОБА_1 - адвоката Костянецького А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у полтавській області Лукмасло М.М., за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ПАТ " Піреус банк МКБ" про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно / незавершене будівництво/, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2018 року

Керуючись статтями 53, 260, 365 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяви приватного виконавця виконавчого округу Скрипника Володимира Леонідовича та ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ А.І.Дорош __________________В.П.Пікуль
Провадження № 2-п/537/18/2019
Справа № 537/3069/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ТОВ «Веллфін» Терна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.05.2019 у справі № 536/141/19 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 листопада 2019 року
Справа № 138/1962/19
Провадження №22-ц/801/2453/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокуСправа № 138/1962/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 05 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2087/2019 Справа № 641/9536/19
26 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 276/1588/18
Провадження по справі № 2/276/336/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

11 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13:15 годину 14.06.2019 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Ухвала

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 240/110/18

провадження № 61-149ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,9305 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка за життя належала ОСОБА_4, визнати незаконним та скасувати рішення Олександрівської селищної ради від 04 жовтня 2016 року «Про передачу земельної ділянки з комунальної власності у приватну власність».

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

18 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області цивільну справу № 240/110/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення Олександрівської селищної ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук