overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2-1965/2010
Номер провадження 6/623/94/2019
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника Первісного Стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах № 2-1965/2010.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08.11.2019 року заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, але вказані недоліки не усунуті.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа №621/3334/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 та 177 ЦПК України.

20.11.2019 позивачем отримана вказана ухвала від 18.11.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 760.

26.11.2019 до суду надійшло клопотання від представника позивача №118.20.11/346 від 25.11.2019, в якому позивач просить надати додатковий час для виправлення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що оригінали документів за кредитною справою ОСОБА_1 знаходяться на зберіганні в сховищі центрального апарата АТ «Ощабданк» у м. Києві, їх вилучення та пересилка займе час, що перевищує 5-денний термін, для усунення недоліків.

Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення права позивача на судовий захист суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження процесуального строку задовольнити, продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2019, встановивши 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 703/3156/19
2/703/1784/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 07 серпня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до перша Черкаська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису про обтяження з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Опалинська О.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4794/19
Номер провадження 2-о/723/5365/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті

Призначити судове засідання на 09,30 годину 20 грудня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 20 грудня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 року ЄУН № 337/1608/19
Провадження № 2-н/337/314/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати МКП «ОСНОВАНІЄ» .
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 166/1036/19
провадження № 2/166/298/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив :

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Волинським апеляційним судом апеляційної скарги відповідача на постанову Ратнівського районного суду у справах про адміністративні правопорушення №166/1243/16, №166/1245/16, №166/1241/16, №166/1242/16.

У силу ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Установлено, що постановою Волинського апеляційного суду від 18.11.19 ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ратнівського районного суду у вказаних вище справах щодо нього.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Продовжити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 год 00 хв 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Ратнівського районного суду (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Головуючий О.М.Свистун
Справа № 639/8062/19
Провадження № 2-с/639/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2019 року по справі №639/8062/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 15.11.2019 року по справі №639/8062/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.11.2019 року по справі №639/8062/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
№ 566/656/18
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Христюк Н.В..,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Драгана В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки у спільному майні та припинення права власності на Ѕ частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки у спільному майні та припинення права власності на Ѕ частки у спільному майні.

30 січня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

25 жовтня 2019 року до Млинівського районного суду надійшов висновок експерта №8318 судової будівельно-технічної експертизи, судове засідання призначено на 27.11.2019 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як до суду надійшов висновок експерта, згідно ухвали суду від 30.01.2019 року про призначеннясудової будівельно-технічної експертизи, то суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки у спільному майні та припинення права власності на Ѕ частки у спільному майні - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4924/05
Номер провадження 4-с/404/47/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, стягувач: ОСОБА_2 про визнання дій щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів незаконними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 40027834 видану 24.06.2019 р. Подільським ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, зобов`язання Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області зняти арешт з Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 396/2367/18
Провадження № 2/396/98/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

09 січня 2019 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34) на 04.02.2019 року о 09:25 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:О. А. Гарбуз