УХВАЛА

Справа № 568/673/18

Провадження № 2/568/458/18

09 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт»

Радивилівського району Бернацського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа: завідувач Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Музика Лариса Василівна, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Радивилівський районний суд Рівненської області з цивільним позовом до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа: завідувач Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Музика Лариса Василівна, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Через канцелярію суду від представника Бугаївського ДНЗ «Дивосвіт» Радивилівського району надійшло письмове копотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яку представник Бернацський О.В. уточнив та підтримав уточнене клопотання у повному обсязі, мотивуючи тим, що на розгляді у Касаційному цивільному суді Верховного суду знаходиться цивільна справа № 568/879/17 за касаційною скаргою Бугаївського дитячого начального закладу «Дивосвіт» Радивилівсьокго району Рівненської області на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.05.2018 р. та постанову апеляційного суду Рівненської області від 19.09.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Бугаївського дитячого навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - завідувач Бугаївського дитячого навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області Музика Л.В. про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди. 21.11.2018 р. у даній справі відкрито касаційне провадження за № 61-45041ск18 та зупинено виконання оскаржуваного рішення Радивилівського районного суду від 11.05.2018 р. та постанови Апеляційного суду Рівненської області від 19.09.2018 р. Вказує, що справа № 568/879/17 пов'язана із справою, розгляд якої здійснюється на даний час № 568/673/18, та останню справу не можливо розглянути до вирішення справи № 568/879/17 у касаційному порядку, а відтак просить зупинити провадження у справі № 568/673/18 до вирішення справи № 568/879/17.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких підтримала позивач ОСОБА_1, заперечили щодо зупинення провадження, вказуючи щодо відсутності підстав для застосування п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, так як, справа № 568/879/17, яка розглядається у касаційному порядку, хоча і виникла через спір щодо звільнення з роботи за аналогічних підстав, що і в даній справі № 568/673/18, однак, у справі яка розглядається є ще інші підстави, які були застосовані при звільненні, є ще один співвідповідач - Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, рішення у справі № 568/879/17 є такими, що набрали законної сили та зупинені лише в частині їх виконання, та дану справу № 568/673/18 можна розглянути по суті до постановлення рішення касаційною інстанцією у іншій справі № 568/879/17.

Суд, заслухавши уточнене клопотання представника відповідача Бернацського О.В., позивача та її представників, дослідивши подані матеріали прийшов до наступного.

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ухвали Верховного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. від 21.11.2018 р. відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.05.2018 р. та постанову апеляційного суду Рівненської області від 19.09.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - завідувач Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Рівненської області Музика Л.В., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, зупинено виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.05.2018 р. та постанови апеляційного суду Рівненської області від 19.09.2018 р. до закінчення касаційного розгляду в частині, що не підлягає негайному виконанню.

З огляду на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, при цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із ч. 1 ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. А відтак, у справі № 568/879/17 наявне рішення суду, що набрало законної сили. Разом з тим, перевірка підстав позову та з'ясування обставин, на яких вони грунтуються не залежать від рішення у справі № 568/879/17, справи хоча і стосуються однієї особи позивача та одного із осіб відповідачів, однак, предмети позовів є самостійними, один від 10.10.2017 р., а інший від 14.05.2018 р.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 258, 260-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

у клопотання представника відповідача Бугаївського дошкільного навчального закладу «Дивосвіт» Радивилівського району Бернацського О.В. щодо зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук