КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи 756/7428/18

Апеляційне провадження 22-ц/824/1328/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А, Стрижеуса А.М.

при секретарі Борисенко Д.В.

сторони

позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 756/7428/18 № а/п 22-ц/796/1328/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою повернути позовну заяву. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2. Вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, тому суд мав звернутися до органу реєстрації місця проживання для отримання інформації про місце проживання відповідача, проте ці обов`язки суд не виконав.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем подано не було.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна цьому суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У червні 2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду відділ з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Оболонської РДА РДАРповідомив, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з даних довідки адресного бюро, які були відомі на час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа підсудна суду за місцем фактичного (не зареєстрованого) місця проживання відповідача суперечить положенням ст. 27 ЦПК України.

Доказів реєстрації у встановленому законом порядку свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 відповідач не надала.

Крім того, у кредитному договорі також вказана адреса позичальника: АДРЕСА_1 та дані про те, що позичальник повідомляла про зміну своєї адреси відсутні.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови виготовлений 08.01.2019.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

А. М. Стрижеус