overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.11.2019 Справа № 333/6145/19
Єдиний унікальний № 333/6145/19
№ провадження 22-ц/807/3776/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Колоян Арама Ванікі , генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Комунарського відділення виробничого управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Тихомирова С.О., генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоян Г.В., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Колоян А.В . , генеральний директор ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колоян Арама Ванікі , генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Комунарського відділення виробничого управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Тихомирова С.О., генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» Калоян Г.В., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/23/2019 Справа № 639/7036/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи № 639/7036/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

З Жовтневого районного суду м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла справа № 639/7036/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження у справі не відкрито.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із про визнання її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 306 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 639/7036/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 30 січня 2019 року на 10-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 30 січня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
25.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/141/17
Провадження № 2/533/4/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.06.2019 року по справі призначена почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

при секретарі судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соломонівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Соломонівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява, згідно з якою просить справу розглядати без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соломонівської сільської ради Ужгородського району про визначення додаткового строку прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 25 грудня 2019 року на 10.15 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд Лемак О.В.
Справа № 591/4287/18
Провадження № 2/591/416/19
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

10 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовом у засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/4287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Одна з позовних вимог стосується визнання недійсним пунктів 1.3, 1.4 Договору від 13.01.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та утримання дітей.

Як вбачається з договору, п. 1.3. визначає місце проживання дітей з матір'ю ОСОБА_3

Таким чином, спір фактично стосується визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», суди розглядають справи щодо питань, пов'язаних з особистими, житловими і майновими правами неповнолітніх, за участю представників служб у справах дітей, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3. ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що поданий в даній справі позов стосується визначення місця проживання неповнолітніх дітей, а відповідно їх особистих прав та інтересів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи служби у справах дітей Сумської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи службу у справах дітей Сумської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Копію ухвали, позову з додатками направити третій особі: службу у справах дітей Сумської міської ради (м. Суми, Харківська, 35), роз'яснивши, що служба у справах дітей має надати свій висновок у даній справі, а представнику служби необхідно безпосередньо приймати участь у судових засіданнях.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року

місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника відповідача - адвоката Цермолонського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним та скасування запису, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (місцезнаходження за адресою: 04.08, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.15/15; ) про визнання недійсним та скасування запису - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати (вилучити) запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13269699 від 20.11.2012 р. про обтяження заставою рухомого майна, а саме: «інший транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ-21140, 2006 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 ».

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
ЄУН №389/3418/18
Провадження №2/389/1038/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву про проведення даного засідання за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 29 січня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

2 січня 2019 року місто Київ

справа № 760/13106/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/6392/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності на будинок; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на нерухоме майно; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1642/18
У Х В А Л А

10.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про встановлення права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 звернуляся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про встановлення права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 31.01.2019 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 31.01.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/643/5528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТП Автотранс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду надійшов вказаний цивільний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне найменування сторін або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспотра, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, копії позову та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТП Автотранс», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.