РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря Стрекозової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності №130 на житловий будинок №3а, за адресою: м.Херсон, вул. Дмитра Ульянова, виданого виконавчим комітетом Комсомольської районної ради народних депутатів від 02 липня 1990 року.

Ухвалою від 30.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник Заявника в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 1990 р. заявнику видано Свідоцтво за № 130 про право власності на будинок по вул. Дмитра Ульянова за № За у м. Херсоні та зареєстрованого у ХБТІ за № 23616 від 27.02.1991 р.

Вказане Свідоцтво № 130 від 02.07.1990 р. було видано на підставі рішення виконкому Комсомольської районної ради народних депутатів за № 370 від 03.11.1970 р. у зв'язку зі зміною ідеальних частин домоволодіння, взамін договору дарування від 28.11.1967 р. на 29/100 частин.

25.02.1965 р. укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змінено прізвище на ОСОБА_2 про що було зроблено відповідний актовий запис № 2 Фрунзевською сільською радою Генічеського району Херсонської області.

04.07.1985 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, про що було зроблено відповідний актовий запис № 301 Суворовським відділом ЗАГСа.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №43454117 від 11.10.2018 року було відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований за адресою м.Херсон. вул. Нижня, 3-а за ОСОБА_1.

Зі змісту заяви вбачається, що така невідповідність прізвища заявника, а саме: помилково зазначене дівоче прізвище заявника у правовстановлюючому документі створює їй перешкоди щодо здійснення прав власника належного їй майна.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постанова Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. вул. Дмитра Ульянова, 3-а, ІПН НОМЕР_1) заінтересована особа: виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради (адреса: м.Херсон, вул.Суворова, 29), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. вул. Дмитра Ульянова, 3-а, ІПН НОМЕР_1) правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності №130 на житловий будинок №3а, за адресою: м.Херсон, вул. Дмитра Ульянова, виданого виконавчим комітетом Комсомольської районної ради народних депутатів від 02 липня 1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.М.Єпішин