overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/8267/18

2/303/487/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів (1) Великолучівської сільської ради;

(2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_3

про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (частиною четвертою) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові обєднано чотири вимоги немайнового характеру.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявлених ним вимог за предметом позову або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із вищевказаними законодавчими положеннями у повній мірі кореспондуються і приписи пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року №10, у якому вказано на необхідність сплати судового збору окремо з кожної із вимог немайнового характеру, які повязані між собою.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за кожну з позовних вимог немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить по 704,80 гривень (на день звернення до суду) за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 694/959/18 Провадження №2/694/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.01.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

02.01.2019 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням повноважень судді Сакун Д.І., визначено головуючого суддю Дудніченка В.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні - до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання загального позовного провадження на 04.02.2019 року о 08.30 год. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка, вул. Шевченка,12-а).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/10/19
Провадження № 2-о/649/10/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 січня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа - Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області (Майдан Шевченка 26/Б, м Турка Турківського району Львівської області) про встановлення неправильності запису в актах громадського стану

В С Т А Н О В И В :

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заявником заявлено вимогу про встановлення неправильності запису в акті громадського стану НОМЕР_1 від 18.12.2018 року - свідоцтві про народження заявника, також заявлено вимогу про зобов"язання Турківський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області внести зміни до актового запису цивільного стану.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту належності паспорта, військового квитка, квитка про членства в об"єднані громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду цивільного судочинства (окремого провадження), а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 , 260, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадського стану відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Після набрання ухвалою законної сили повернути заявнику матеріали справи, а копію заяви залишити в суді.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 591/5766/18
Провадження № 2/592/1111/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Хрін М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" ОСОБА_2 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність та доцільність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" ОСОБА_2 міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, реєстрацію права власності на земельну ділянку, в якості співвідповідача Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" ОСОБА_2 міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 460/5708/18
Провадження №2/460/1930/18
УХВАЛА

03.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 11.08.2016 року у Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 432.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 18.03.2019 року на 14:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 710/1486/18
Провадження № 2/710/49/19
УХВАЛА

10.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 102.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2018 відкрито провадження по справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14 год. на 30.01.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
провадження № 2-о/243/1927/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Витребувати з Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевськ Луганської області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виконати до 18 січня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 110350,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 / ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 / ІПН НОМЕР_1 / витрати за ведення експертного пожежно - технічного дослідження № 8281 від 10.05.2018 року, які складають - 5148 (п'ять тисяч сто сорок вісім 00 коп.) гривень. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 / ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 / ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування шкоди за проведення оцінки звіту № 134/06-18 щодо вартості матеріального збитку в розмірі 2000,00 грн. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 / ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування шкоди ОСОБА_5 в розмірі - 11718,94 грн. + 1500,00 грн., усього 13218, 94 грн. за проведення оцінки / звіт № 152/07-18 / щодо вартості матеріального збитку; Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_3 / ІПН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 витрати за відшкодування шкоди ОСОБА_6 в розмірі - 2500,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 / ІПН НОМЕР_1 /, судові витрати у сумі 3253 грн.17 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 п.15. п.п.15.5 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Справа № 695/1877/19
У Х В А Л А

"25" листопада 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 25.11.2019 року на 09.00 год.

Сторони у підготовче засідання не прибули.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився, не повідомляючи суд про причини неявки.

За таких обставин суд проводить підготовче засідання без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 25.02.2020 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
У х в а л а

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 355/1562/17

провадження № 61-40840ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

В с т а н о в и в:

17 липня 2018 року Литвиненко О. Л., яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття провадження в справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 31 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 17 липня 2018 року № PROM7BMNGI на суму 3 200 грн.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн (три тисячі двісті грн.), що внесений згідно із платіжним дорученням від 17 липня 2018 року № PROM7BMNGI на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача -899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжного доручення від 17 липня 2018 року № PROM7BMNGI на суму 3 200 грн направити на адресу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк