overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/1429/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 05.2017 по 08.2019 включно в сумі 202,09 грн, інфляційні втрати в розмірі 16,48 грн та 3% річних від простроченої суми - 5,55 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 64,03 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 361/7835/18
провадження № 2/361/1230/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності на частину майна в порядку спадкування,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:

-за позовними вимогами про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 7 по вул. Коновальця Євгена у м. Бровари позивачем визначена ціна позову у 49628грн., тобто з явно заниженої вартості оспорюваного об'єкту нерухомого майна (1/2 частки житлового будинку в м. Бровари), тому попередній розмір судового збору за даними вимогами визначається судом відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України.

Дані недоліки є суттєвими, за таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Визначити попередньо ціну позову: орієнтовна вартість спірного об'єкту нерухомості - 500000 грн., вартість ? частки- 250000грн.

2.Визначити розмір судового збору за пред'явленими позивачем позовними вимогами майнового характеру: 1% від ціни позову, тобто 2500 грн. З урахуванням суми сплаченого судового збору 704,80 грн., сума судового збору, яка підлягає доплаті позивачем, 1795,20 грн.

3.Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору у визначеному судом розмірі. Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 283/68/19
Провадження №2/283/220/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 січня 2019 року на 09.45 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 липня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства СП «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства СП «Партнер», третя особа: обслуговуючий кооператив «Товариство співвласників «Біличі», про визнання недійсними планових калькуляцій,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року позов ПрАТ СП «Партнер» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині стягнення 71 153 грн 47 коп. та відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 11 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана 24 жовтня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/208/19

Головуючий у першій інстанції - Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1350/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року доручено Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання 25 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ОСОБА_2 - адвоката Чумаченка А.В.

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його на лікарняному.

25 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв. судове засідання у режимі відеоконференції не відбулося.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши про розгляд справи учасників справи.

Керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 14:00 09 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Справа № 2/325/20/2019
325/1803/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцової Г.А.,

секретарі Міняйло А.П.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено до 21.01.2019 року.
10.01.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/6740/18
Провадження № 2/644/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 645/6740/18, н/п 2/644/660/189 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником АТ «Мегабанк» подано до суду заяву про заміну первісного позивача ПАТ «Мегабанк » на його правонаступника АТ « Мегабанк » в зв'язку з зміною типу акціонерного товариства позивача з «Публічного» на «Приватне » та змінено найменування позивача з ПАТ «Мегабан » на АТ «Мегабанк», яке є його правонаступником, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань від 31.10.2018 р. за № .

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного позивача - ПАТ «Мегабанк» на правонаступника - АТ «Мегабанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника АТ «Мегабанк» задовольнити.

Замінити у справі №644/6740/18 позивача ПАТ «Мегабанк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Єдиний унікальний номер справи 362/7222/15/18
Провадження №22-ц/824/1196/2019
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою управління державної міграційної служби України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року у справі за заявою Алієва Гачай Шамсаддіна огли про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа: Васильківський РВ УДМС в Київській областіза позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у даній справі замість «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 січня 2019 року о 11 год. 15 хв.» помилково було зазначено «Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу на 10 січня 2019 року».

У відповідності до ч.3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього кодексу.

Враховуючи конкретні обставини даної справи та те, що ухвалою суду від 27 грудня 2018 року вирішувалося питання саме про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, вказівка на призначення справи до розгляду без повідомлення учасників судового процесу є помилковою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, зазначивши «Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А, на 10 січня 2019 року о 11 год. 15 хв.» замість «Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу на 10 січня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2097/19
Провадження № 2-о/433/600/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Дата документу 09.01.2019 Справа № 0802/3618/2012
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/665/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року позов Банку задоволено.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.12.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

08.01.2019 року ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1918/18
Провадження № 2/650/70/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.01.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19.11.18 р. до повноліття дитини.
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Коваль