Справа № 361/173/14-ц
Провадження № 6/361/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А, , МФО 334851, рах. ) у цивільній справі № 361/173/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором № VІР-183 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 21 липня 2011 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум"18 травня 2018 року був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Згідно реєстру договорів, права вимоги, які були відступлені, до переліку входить кредитний договір № VІР-183 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 21 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит". З підстав заміни сторони стягувача заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Максимум" в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник ПАТ "Банк Національний Кредит"в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VІР-183 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 21 липня 2011 року,задоволено, стягнуто із відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 136 642 грн. 25 коп. та судові витрати 1366 грн. 42 коп.

Між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум"18 травня 2018 року укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, до переліку входить кредитний договір № VІР-183 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 21 липня 2011 року, боржник ОСОБА_2 (а.с. 50-54).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВ "Фінансова компанія "Максимум"на підставі договору про відступлення прав вимоги від 18 травня 2018 року набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за договором № VІР-183 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від

21 липня 2011 року, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Максимум"про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максимум" (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10-А, , МФО 334851, рах. ) у цивільній справі № 361/173/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором № VІР-183 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 21 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.