Справа № 496/5246/18
Провадження № 2/496/155/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Суддею встановлено, що позовна заява військового прокурора Одеського гарнізону подана в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси. (зазначено два позивача).

Як на підставу представництва заступник прокурора посилається на ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Так відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 23 вказаного Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Разом з тим в поданій позовній заяві заступник прокурора не вказав причин та обставин, які б свідчили про неможливість Міністерства оборони України або Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси звертатись до суду за захистом порушених прав.

Окрім того, відповідно до ст. ст. 48, 50 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Суд враховує, що положеннями ЦПК передбачена процесуальна співучасть, однак прокурором не зазначено у даному випадку підстави такої співучасті позивачів (чи є у них спільні права та обов'язки; чи виникли вони з однієї підстави), а отже не зазначено спосіб захисту прав або інтересів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Отже, прокурору необхідно усунути вищезазначені недоліки - належним чином обґрунтувати підстави представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси; конкретизувати зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та зазначити підстави процесуальної співучасті двох позивачів по справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України; Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння земельної ділянки - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

03 січня 2019 року