Справа № 635/3970/18
Провадження № 2-п/635/47/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Михайлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначає, що з вказаним рішенням він не згоден, оскільки при задоволенні позовних вимог про позбавлення його правом користування житловим будинком, розташованим за адресю: АДРЕСА_1 , суд не врахував ту обставину, що вказане домоволодіння було придбано позивачкою ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , тому воно є спільною сумісною власністю подружжя, у зв`язку з чим відповідач має право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння, тому його неможна було позбавляти права користування майном, співвласником якого він є. Крім того, заявник ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуване рішення він отримав лише 26 вересня 2019 року у канцелярії суду, у зв`язку з чим просив поновити йому пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення від ОСОБА_1 на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вона зазначила, що у липні 2019 рку мала особисту зустріч із відповідачем ОСОБА_2 , під час якої вручила йому копію оскаржуваного заочного рішення суду від 08 лютого 2019 року, тому він був ознайомлений зі змістом рішення суду. Крім того вказала, що ОСОБА_2 у належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 2013 року не проживав, позову про розподіл майна не подавав.

У судове засідання заявник (відповідач) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) адвокат Михайлова О.С. заяву відповідача підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку учасників спрви та вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи той факт, що копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_2 отримав лише 26 вересня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає необхідним поновити заявнику (відповідачу) ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повертались за закінченням строків зберігання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що посилання заявника на обставини, не підтверджується письмовими доказами долученими до заяви, та не мають істотного значення для справи, та не могли би вплинути на вирішення позову, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з постанволеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2019.

Суддя Д.М. Савченко