overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/518/19
Номер провадження 2/559/541/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Крушняк О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Дубенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 17 м. Дубно Рівненська область, ) в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарнона користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 522/7613/19
Провадження № 2о/522/601/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суддя звертає увагу на те, що заява ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідаства, прокуратури і суму не є заявою поданою в порядку окремого провадження.
Аналогічна позиція зазначена в постанові Одеського апеляційного суду від 31.10.2019 року по даній справі.
Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України , суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
З огляду на те, що з заяви вбачається спір про право, що розглядається в порядку позовного провадження, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Абухін Р.Д.

26.11.2019
Провадження № 2/235/340/19
Справа № 235/7613/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

09 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07.12.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

За наданий судом час позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 07.12.2018 року, згідно рекомендованого повідомлення відділу зв»язку позивач отримав ухвалу суду 17.12.2018 року.

На виконання ухвали суду 08.01.2019 року позивач надав повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вже вирішено судом в ухвалі від 07.12.2018 року.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 502/1739/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Кілійської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представниками сторін подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1739/19 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 09.12.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 610/3016/19
Провадження № 2/610/970/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 03.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 11.12.2019 року на 09.15 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам у справі разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 211/6537/19
Провадження № 2/211/2397/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: В.А. Папарига

при секретарі Г.В. Чернушкіній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача та її представника до суду були надані заяви, згідно яких вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 824/254/2018
Номер провадження 6/824/2/2019
Суддя третейського суду Ю.В. Мамченко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статей 454, 455 ЦПК України за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 листопада 2018 року у справі №15/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нихром», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 листопада 2018 року задоволено позов ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Нихром», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 листопада 2018 року у справі № 15/18.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 листопада 2018 року залишено без руху та надано особі, яка її подала строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

02 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків з копією договору овердрафту №902265 від 29.09.2015 року та копією договору поруки від 29.09.2015 року №902265/1.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заява про скасування рішення третейського суду у порядку і строки передбачені ст. 454 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження.

Керуючись статтею 456 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09 листопада 2018 року у справі №15/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нихром», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, зал №1107) на 21 січня 2019 року на 11 год. 20 хв.

Копію заяви направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/815/19
Провадження №22-ц/801/2407/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокуСправа № 136/815/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на рішення Липовецького районного суду від 16.09.2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що за предметом спору та ціною позову вказана справа є малозначною, колегія суддів Вінницького апеляційного суду не вбачає підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С.Г. Копаничук

Судді : С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Провадження № 2/686/4825/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл та виділення в натурі частки спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл та виділення в натурі частки спадкового майна та просить виділити йому в натурі ? частку спадкового майна житлового будинку за № АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:00:3688, АДРЕСА_1 , що є об`єктами права спільної часткової власності із відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу

(м. Хмельницький вул. АДРЕСА_2 підпілля АДРЕСА_3 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи можливий поділ в натурі домоволодіння

АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :01:00:3688 між двома співвласниками, якщо так то які є можливі варіанти такого поділу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .

Експерту направити копію ухвали та матеріалів справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
провадження № 22-ц/824/2815/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ФінагеєваВ.О. (суддя-доповідач), Савченка С.І., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 18 січня 2019 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

С.І.Савченко

М.А. Яворський