overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6837/19 провадження № 2/361/3526/19
У Х В А Л А

«26» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю строку для примирення терміном шість місяців.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення терміном до 14 січня 2020 року. Цей строк є достатнім для врегулювання спірних правовідносин.

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись статтями 251, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення - із 26 листопада 2019 року по 14 січня 2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Призначити судове засідання у цій справі на - 09 год. 30 хв. 15 січня 2020 року.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/3456/16-ц

провадження № 22-ц/818/5955/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Радченко Вікторії Юріївни, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2019 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 50хв. 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер 266/4401/17 Номер провадження 22-ц/804/41/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лісового О.О.,

Мироненко І.П.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення спожитої але неврахованої приладом обліку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , просив скасувати заочне рішення суду в частині задоволених позовних вимог до нього та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційне провадження у справі зупинено до набрання законної сіли рішенням в цівільній справі №263/9028/17 за позовом ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії, звільнення від сплати не донарахованої електричної енергії, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

З листа Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за вхідним №14398/19 від 18.11.2019 року вбачається, що вказане судове рішення набуло законної сили.

Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення спожитої але неврахованої приладом обліку електричної енергії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 05 грудня 2019 року о 10-30 год.

Викликати сторони та інших осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є.Мальцева

А.А.Лісовий

І.П.Мироненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/826/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Уманського краєзнавчого музею на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського краєзнавчого музею, Відділ культури Уманської міської ради про захист трудових прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих порушенням таких прав,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського краєзнавчого музею на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського краєзнавчого музею, Відділ культури Уманської міської ради про захист трудових прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих порушенням таких прав.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи (№705/3148/19) із Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер справи 220/2776/18
Номер провадження 2/220/146/19
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

При досліджені позовної заяви та доданих до неї документів були виявлені недоліки позову, про що постановлена ухвала від 20.12.2018 року, згідно якої позовна заява залишена без руху.

На даний час недоліки позовної заяви усунуто, а тому позов слід вважати таким, що відповідає вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначений до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 24 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачеві у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.09.2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А.

у цивільній справі №757/53926/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення незаконно списаних грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 січня 2020 року о 09 год 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа№751/5365/19
Провадження №2-др/751/21/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за наслідками недійсного правочину,

встановив:

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 04.11.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення збитків за наслідками недійсного правочину відмовив повністю.

22.11.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, які понесені позивачем у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за наслідками недійсного правочину.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та доходить висновку про розгляд заяви з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за наслідками недійсного правочину призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12 год 50 хв 09 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/2023/18
Провадження по справі № 2-о/514/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи: Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи: Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1880/19
Провадження № 2-о/945/46/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.187, ч.3 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа:служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації (вул..Одеське шосе,88б м.Миколаїв) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи вищевикладене заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою належить прийняти до розгляду, а у цивільній справі відкрити провадження.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 23.12.2019року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

22.11.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4407/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н.В.
Провадження № 22-ц/818/218/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: Бурлака І.В.,Кіся П.В.,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року в складі головуючого судді Єрмак Н.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладога» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Лізінг» про стягнення безпідставно отриманого майна (коштів), про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст. 367, п.2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст.ст. 382-384, 388-391, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2018 року- скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладога» -відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

П.В.Кісь.