Справа №592/9451/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/3/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Щербак Світлану Володимирівну

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задовольнив повністю.

Стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 57 991,5 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 17 березня 2017 року становить 1 564 552, 68 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 122 179 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 17 березня 2017 року становить 3 296 267, 24 грн.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 108, 84 грн.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5 781,16 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачі через представника адвоката Щербак С.В. подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

31 жовтня 2019 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане через представника адвоката Молібог Ю.М., про зупинення провадження в даній справі, яке мотивує тим, що 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів. Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 16 травня 2019 року відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду. Вважає, що у вказаній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та вимог, заявлених у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, від яких залежить можливість її розгляду.

Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі № 592/9451/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 591/2586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази та тривалий термін перебування її провадженні апеляційного суду, апеляційний суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Молібог Юлії Миколаївни, про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов