Справа № 515/189/19
Провадження № 2/515/585/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивача (за довіреністю) Ємельянова О.В.

представника відповідача адвоката Боднаря М.О.

представника третьої особи адвоката Медвідь В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від- повідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізич- них осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , треті особи без самос- тійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виз- нання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності.

Розгляд справи було призначено на 15.11.2019 р. на 14.00 год.

Перед початком розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю представника Банку прийняти участь у су- довому засіданні з поважних причин та проведення наступного судового засідання в режимі відео- конференції. Клопотання мотивоване тим, що у представника позивача немає можливості прибути у судове засідання до суду у зв`язку з скорочення штату Банку. Крім того, з метою виконання ОСОБА_4 - ком своїх зобов`язань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фіич- них осіб по ліквідації несплатоспроможного банку було оптимізовано витрати ПАТ «ВіЕйБі Банк» та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені, тому з`явитися в судове засідання не має можливості.

Представник відповідача адвокат Боднар М.О. в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, а також просив витребувати докази, які мають суттєве зна- чення у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 Медвідь ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши пи- сьмове клопотання про закриття підготовче судове засідання та призначити справу до судового ро- згляду, а також просив забезпечити проведення наступного судового засідання, в режимі відеоко- нференції з приміщення Гайворонського районного суду Кіровогадської області, посилаючись на те, що через далеку відстань не має можливості своєчасно прибути до Татарбунарського районно- го районного суду Одеської області,

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задово- ленню з наступних підстав.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної те- хнічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім ви- падків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У кло- потанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`яз- ковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача та третьої оосби про проведення судового засідан- ня у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Татарбунарського районно- го суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, суд вважає за необхідне провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції. Задля подальшого розгляду справи по суті, організацію проведення су- дового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Гссподарському суду м.Київ (м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В) та Гайворонському районному суду Кіровоградської області (м.Гайво- рон, вул.Великого Кобзаря,3), як зазначено у заявлених клопотаннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» Ємельянова О.В. та представник тре- тьої особи ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засі- дання у режимі відеоконференції задовольнити.

Наступне судове засідання, яке призначене на 20 грудня 2019 року на 13.10 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В) забез- печити проведення Татарбунарським районним судом Одеської області судового засідання у циві- льній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вк- ладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатолівни до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від- повідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання право- чину недійсним та застосування наслідків недійсності, в режимі відеоконференції.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області, який розташований за ад- ресою: 26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря,3, забезпечити прове- дення відеоконференції

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити не- гайно до Господарського суду м.Київ (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В) та до Гайворон- ського районного суду Кіровоградської області (26300, Кіровоградська область, м.Гайворон, вул. Великого Кобзаря,3) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконфере- нції.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.