ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1564/19
Провадження № 2/362/1609/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0001/1688 від 31.07.2006 року у розмірі 37022,33 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір№ 010/82/0001/1688 від 31.07.2006 року згідно умов якого Банк відкрив Позичальнику відновлювану кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки з лімітом кредитування 10000 грн. Станом на 06.06.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає 37022, 33 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі - 18 200 грн.,заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі - 18 822, 33 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с.77-78).

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, при цьому повідомив, що 25.07.2019 року зобов`язання за кредитним договором № 010/82/0001/1688 міжАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 були припинені (а.с. 109).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову не визнала, в їх задоволенні просила відмовити на підтвердження своїх заперечень надала договір про припинення зобов`язань за кредитним договором № 010/82/0001/1688 від 31 липня 2006 року (а.с.111).

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту «Банк», Кредитор», «АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 010/82/0001/1688 від 31.07.2006 року, згідно умов якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку для здійснення розрахунків за допомогою платіжної картки, отримання коштів в касах банків або через мережу банкоматів з лімітом кредитування 10000,00 грн., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 24,1 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку на час звернення до суду з позовом станом на 06.06.2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає 37 022,33 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі -18 200,00 гривень; заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі -18 822, 33 гривень (а.с.8-13).

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання зобов`язання.

Як вбачається з договору про припинення зобов`язань за кредитним договором № 010/82/0001/1688 від 31 липня 2006 року станом на 25 липня 2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», п.3 Договору встановлено що сторони засвідчують, що вони не матимуть надалі одна до одної жодних претензій, пов`язаних з виконанням чи припиненням зобов`язань за Кредитним договором (а.с.94-96).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи відповідачем виконані зобов`язання перед позивачем, заборгованість по сплаті кредиту відсутня в задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» слід відмовити.

Керуючись статтями 525, 526, 610, 626 ЦК України, статтями 1, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 95, 133, 136, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовуАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко