У Х В А Л А

іменем України

21.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 60299,47 грн., з яких 50000 грн. - заборгованість за договором позики; 5000,00 грн. - штраф; 1488,00 грн. - 3% річних; 3811,47 грн. - втрати від інфляції.

В судовому засіданні представник відповідача надав письмове клопотання про призначення судово-технічної (почеркознавчої) експертизи, посилаючись на те, що вказаний договір позики від 03.04.2013 є недійсним (удаваним) внаслідок його фіктивності через те, що його було чинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

З метою доведення обставин та фактів, пов`язаних із тим, що ОСОБА_4 фактично підписувала договір позики від 03.04.2013 не на суму позики 50000,00 грн., натомість мала намір на підписання та узгодження договору позики від 03.04.2013 на суму фактично отриманих грошових коштів в розмірі 25000,00 грн., в той час коли позивач ОСОБА_3 фактично не передавав відповідачу за договором позики від 03.04.2013 р., який є предметом судового розгляду у цій справі, грошові кошти в сумі 50000,00 грн., є обгрунтована необхідність призначення відповідної судової почеркознавчої експертизи відповідності підпису зробленого на договорі позики від 03.04.2013 від імені ОСОБА_4 .

Представник позивача не заперечує проти даного клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України - питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин, за клопотанням представника відповідача, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 , 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, судово-технічну (почеркознавчу) експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені Позичальника ОСОБА_4 на зворотньому боці першого аркушу Договору позики від 03.04.2013 в розділі Підписи, після слів Позичальник над прізвищем ОСОБА_4 - самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м.Запоріжжя, e-mail: попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення даної експертизи:

- матеріали даної цивільної справи № 195/1770/18 (2/195/71/19) ( в т.ч. оригінал договору позики від 03.04.2013 р.; зразки підпису ОСОБА_4 ).

Процедуру відібрання зразків підпису відповідача ОСОБА_4 провести в судовому засіданні 04.12.2019 о 16.00 год.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Л.А.Кондус

21.11.2019