УХВАЛА

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 534/1939/15-ц

провадження № 61-18393св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Зайцева А. Ю, Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

представники позивача: Оленко Наталія Олександрівна, Бурзаковська Тетяна Валеріївна , Козирь Тетяна Олександрівна , Колінько Наталія Олександрівна , Кобрись Олександр Миколайович , Пархоменко Наталія Валентинівна ,

відповідач-1 - ОСОБА_6 ,

відповідач-2 - ОСОБА_7 ,

відповідач-3 - ОСОБА_8 ,

відповідач-4 за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_9 ,

представник відповідачів 2, 4 - адвокат Билім Віталіна Юріївна,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовом публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року позови публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 1995pvi-11-07 у сумі 2 079 384,76 дол. США та 53 146 163 грн пені.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 1995pvi-11-07 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 707, 9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Визнано припиненим договір поруки від 23 листопада 2007 року № 1995/2, укладений між ОСОБА_9 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року вирішено звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, приміщення магазину продовольчих товарів, загальною площею 707,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 1995pvi-11-07 станом на 07 серпня 2015 року в розмірі 2 079 384,76 дол. США та 53 146 163 грн пені.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а також в частині визнання припиненим договору поруки, стягнення на користь ОСОБА_9 судових витрат - скасовано. Ухвалити в ці частині нове рішення про часткове задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 1995pvi-11-07 станом на 07 серпня 2015 року у розмірі 2 079 384,76 дол. США та 53 146 163 грн пені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 1995pvi-11-07 станом на 07 серпня 2015 року у розмірі 2 079 384,76 дол. США та 53 146 163 грн пені.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_9 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У травні 2017 року ОСОБА_9 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині задоволення його зустрічного позову про припинення поруки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі; витребувано цивільну справу № 534/1939/15-ц з Комсомольського міського суду Полтавської області. Відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2017 року.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

19 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс») про заміну ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що 10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за грошові кошти відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та поручителів, зазначених у додатках №№ 1-2 до цього договору.

До заяви долучено додатки №№ 1, 2 до договору від 10 жовтня 2019 року про відступлення прав вимоги, із яких вбачається, що ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_7 за кредитним договором від 23 листопада 2007 року № 1995pvi-11-07, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за договорами поруки № № 1995/2, 1995/3, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Розглядаючи заяву ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс», суд виходить із наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» набуло право вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, які є предметом розгляду в указаній справи, тому заява ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» про заміну сторони у справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 55 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовом публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки припиненим, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун В. П. Курило