Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 752/5293/18

провадження № 22-ц/824/1359/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Комфорт текстиль груп» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 28 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк до 06 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 171,60 грн.

03 січня 2019 року позивач подав до апеляційного суду заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що вказана сума судового збору є для нього фінансовим тягарем, оскільки ОСОБА_2є багатодітним батьком, що підтверджується копією посвідчення БС №138726, дійсного до 22 вересня 2026 року.

Окрім того, відповідно до довідки Державного центру зайнятості Деснянського РЦЗ в місті Києві Міністерства соціальної політики України від 29 листопада 2017 року №5975, позивач перебуває на обліку як безробітний в Деснянському РЦЗ міста Києва з 30 жовтня 2017 року; згідно індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_2 за 2017 рік отримав пенсію у розмірі 1 908,72 грн.; з відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків убачається, що позивач за період з першого кварталу по четвертий квартал 2017 року отримав дохід усього у розмірі 2 458,63 грн.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частино першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки коли суд може звільнити особу від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, додані апелянтом докази та ураховуючи, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, ОСОБА_2 є членом багатодітної сім'ї, а предметом позову є захист трудових прав, суд уважає, що вказані обставини є підставою для звільнення від сплати судового збору та доходить висновку про задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Комфорт текстиль груп» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець