overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3662/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:048:0414 площею 0,0105 га та земельну ділянку з кадастровим номером :02:048:0415 площею 0,0049 га, які розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 28.11.2019 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Вінницька міська рада, 21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ;

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Перша вінницька державна нотаріальна контора, 21036 м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя
Справа № 766/364/19
УХВАЛА

09.01.2019 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

ОСОБА_3 09.01.2019 року до суду надав заяву про відкликання заяви про встановлення факту розірвання шлюбу до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивач надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга .

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 689/2377/18
УХВАЛА

25.11.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним і скасування державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним і скасування державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, а у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, позовну заяву залишити без розгляду, а у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовийзбір`суд суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Лариси Віталіївни, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним і скасування державного акту, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Дата документу 09.01.2019
Справа № 501/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/12/19:

за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

до

відповідача: ОСББ «Укржилстрой-2008», місце знаходження: 68000, Одеська область, м.Чорноморськ, провул. Хантадзе, буд. 4

предмет та підстави позову: про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСББ «Укржилстрой-2008» про захист прав споживачів.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв'язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСББ «Укржилстрой-2008», місце знаходження: 68000, Одеська область, м.Чорноморськ, провул. Хантадзе, буд. 4 про захист прав споживачів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 13 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 183/5898/19
№ 2/183/3306/19

У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватне підприємство «Кремінвестбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватне підприємство «Кремінвестбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, ухвала про залишення позову без руху, 26 вересня 2019 року направлена на адресу позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху позивачу не вручена, та конверт повернуто з поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не цікавиться про рух своєї справи та не отримує поштову кореспонденцію.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватне підприємство «Кремінвестбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 483/1346/17
Провадження №2/483/9/19
УХВАЛА

про призначення відео конференції

25 листопада 2019 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про розподіл майна подружжя.

22 листопада 2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 , в якому він просить дозволити приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю через Київський районний суд м.Одеси.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом третьої особи, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.. Варненська, 3Б.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про розподіл майна подружжя, призначене на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити третю особу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що за час проживання однією сімєю з відповідачем в них народився син ОСОБА_3. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з чим позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 8750 грн., щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Пред"явлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено позивачу 09 грудня 2018 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, позивач недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 522/8187/19
Провадження № 2/522/5859/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесісправу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, Управління патрульної поліції в м. Одесі, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, КП «Одестранспарксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, визнання недійсним договору та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Гомонець О.Є. задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів Виконавчий комітет Одеської міської ради, Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Департамент транспорту, зв`язку та дорожнього руху Одеської міської ради, Управління патрульної поліції в м. Одесі.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Одестранспарксервіс», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 визнання протиправними дії, зобов?язання не чинити перешкод, та визнання недійсним договору.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 18 грудня 2019 року об 11 годин 00 хвилин в залі засідань № 221 в приміщені суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 628/3041/18
Провадження № 2/628/86/19

У Х В А Л А
10 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувсяь до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні.
При проведенні підготовчого засідання судом зясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
Позивачем і його представником ОСОБА_2 надано всі докази, на які вони посилаються у позові, а також заява про проведення підготовчого засідання у їх відсутності та підтримання позову.
Відповідачка також надала заяву, у якій просить призначити справу у судове засідання та проти позову заперечує. Відзиву до суду вона не подала.
Від третьої особи також була надана заява, у якій вони заперечень проти позову не вказали, покладаючись у вирішенні справи на розсуд суду.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність перешкод для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, суд, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.02.2019 року о 13.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Купянськ, вулиця 1-го Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони, представника позивача і третьої особи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О.Волчек