overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
22 листопада 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном до 25.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з закінченням терміну на примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2019 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 19.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Соловей Г.В.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Нивки Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачами не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку вони просять стягнути з відповідачів.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Нивки Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати позивачам строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 408/9988/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул.. Літвінова, буд. 72, Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, який розташований за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вул.. Миру, 38, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09-40 годину 31 січня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (третя особа - Дочірнє підприємство «Нексус - виробничо-комерційна компанія» в особі голови комісії з припинення Мухіна А.П.) про стягнення заборгованості за кредитним договором та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро (третя особа - Дочірнє підприємство «НЕКСУС-виробничо-комерційна компанія» в особі голови комісії з припинення Мухіна А.П.) про визнання договорів поруки припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 242/3988/18
Провадження №2-п/242/2/19
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Селидівської міської ради про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2018 року, ухваленим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: територіальна громада Селидівської міської ради, орган опіки та піклування Селидівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом зняття осіб з реєстраційного обліку, вимоги позивача задоволені частково.

До суду надійшла заява від представника Органу опіки та піклування Селидівської міської ради про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення подав представник третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до провадження заяви Органу опіки та піклування Селидівської міської ради про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Органу опіки та піклування Селидівської міської ради про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз'яснити Органу опіки та піклування Селидівської міської ради його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітон ов
Справа № 508/526/19
У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2019 р. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину неявки до суду не повідомив.

Третя особа: представник Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Третя особа: представник Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 05 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Парій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2135/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а ціна позову становить 28 643,70 грн., суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І.Савченко
Провадження №2/447/156/19
Справа №447/2221/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.01.2019 року року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/127/5664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1, у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 13.12.2013 року, укладеного між банком та відповідачем;

Крім того, позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право, а саме щодо звернення до відповідача та його відмови виконати умови договору, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не здійснювались заходи досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 14.01.2019 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/6839/18
Провадження № 2/417/74/19
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового проваджпення) справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Провадження у справі відкрито 20.11.2018 року, судовий розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про спадкування, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до розгляду

на 12.02.2019 року на 09-00 годину.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.01.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 597/24/19
Провадження № 6/597/1/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.182,183 ЦПК України, подана відповідно до ст.442 ЦПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Заяв і клопотань представника заявника, які б надійшли разом із заявою, немає.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260, 261, 352-354, 442, 446 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання 17.01.2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, первісному стягувачу Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит, боржнику ОСОБА_1 та третій особі Заліщицькому відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук