головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, крім того просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року встановлено, що до клопотання про поновлення строку не додано доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. залишено без руху та надано строк десять днів для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року направлено заявнику 17 жовтня 2019 року та, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано уповноваженою особою АТ КБ «Приватбанк» 29 жовтня 2019 року.

Станом на 22 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Криловій О.Л. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова