Справа № 265/6646/19
Провадження № 4-с/265/25/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області та скасування арешту,заінтересовані особи: державний виконавець Лівобережного ВДВС м.Маріуполя Харланов М.П., АТ «КБ Приватбанк»-

за участю:

скаржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області та скасування арешту,заінтересовані особи: державний виконавець Лівобережного ВДВС м. Маріуполя Харланов М.П., АТ «КБ Приватбанк.

22 листопада 2019 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від заінтересованої особи по справі АТ «КБ Приватбанк» відомостей про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ КБ Приватбанк на теперішній час заборгованостей за кредитними договорами, інформацію чи закриті кредитні договори, а також чи була проведена реструктуризація заборгованості за кредитним договором № MRXRRL128280723, якщо так, закритий кредитний договір, дата закриття цього договору. Оскільки вказані відомості ОСОБА_1 самостійно отримати не може, просить суд задовольнити його клопотання та витребувати вказані докази по справі.

Заінтересовані особи державний виконавець Лівобережного ВДВС м. Маріуполя Харланов М.П. та АТ «КБ Приватбанк» до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «КБ Приватбанк» відомості про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ КБ Приватбанк на теперішній час заборгованостей за кредитними договорами, інформацію чи закриті кредитні договори, а також чи була проведена реструктуризація заборгованості за кредитним договором № MRXRRL128280723 від 08.11.2013 року, якщо так, чи закритий даний кредитний договір, дата закриття кредиту.

Копію ухвали направити до АТ «КБ Приватбанк» за адресою: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50.

Ухвала є обов`язковою для виконання в строк до 09 грудня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник