overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2939/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача Семенюшко Т.С. подала заяву, в якій просить розгляд по справі проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 418/3923/18
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"08" січня 2019 р. смт. Мілове Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Справа підсудна Міловському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.
Враховуючи, що у спрощеному порядку не можуть бути розглянуті спори, що виникають з сімейних правовідносин (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України), суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального провадження і призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.02.2019 року о 09-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше пяти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі подання відзиву, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, зобовязати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
7.Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Номер справи 623/4023/19
Номер провадження 2/623/987/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Ноль С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/4023/19 за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 25.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду вищезазначену справу.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 25.11.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження про розгляд вказаної справи25.11.2019 року без виклику сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 18.12.2019 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 219/187/19
Провадження № 2-о/219/70/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: Луганська область, Перевальський район, с. Вергелівка, вул. Центральна, 110; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62), Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 28 листопада 2018 року в с. Вергулівка Перевальського району Луганської області, Україна (тимчасово окупована територія України).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 14 січня 2019 року на 09-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа№751/5269/19
Провадження №2/751/1199/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2019 підготовче засідання закрито та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення з пошти.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та позивача відзив не надіслав.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 347/2155/18
Провадження № 2/347/95/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1,

Секретаря: Терлюжак Н.П.,

Адвоката : ОСОБА_2

Представника позивачки: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Городянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про продовження терміну на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_5 до Городянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про продовження терміну на прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 136/2357/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів Спадкової справи № 190/2018, після смерті ОСОБА_2 спадщину за законом прийняли - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку з чим позивач подав до суду клопотання про залучення їх до участі в справі в якості належних відповідачів замість Липовецької міської ради Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі в справі спадкоємців ОСОБА_2, які прийняли спадщину.

Керуючись ст. 51, 197, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - Липовецьку міську раду Вінницької області належним відповідачем - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.01.2019 року.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву - 15 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 375/1350/18
Провадження № 2/375/74/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_3, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що в провадженні Рокитнянського відділення Миронівського ВП перебуває кримінальне провадження №0000147 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Злочинними діями ОСОБА_2 наніс умисні тілесні ушкодження позивачу, чим завдав шкоди його здоров»ю, чим спричинив матеріальну та моральну шкоду, так як позивач витратив значні кошти на лікування, поїздки до лікувального закладу та йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях.

Просить стягнути з відповідача 48729,78 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 11:00 годину 29.01.2019

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2364/18
Провадження № 2/480/371/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Миколаївська область,Миколаївський район, с.Подимово, вул.Гагаріна,3) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Подимово,вул.Гагаріна,3) про визначення частки земельної ділянки у спільній сумісній власності,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки у спільній сумісній власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

09.01.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №588/1514/19

Номер провадження 22-ц/816/5051/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року, в складі судді Линник О.С., постановленої у м. Тростянець, повний текст якої складений 23 вересня 2019 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року в даній справі скасувати, відмовивши в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
"26" листопада 2019 р. Справа № 363/2884/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено та призначено по справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої було доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

18 листопада 2019 року з Київського міського бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи Юрченко М.В. № 103-123-2019 від 14.11.2019 року за результатами судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, висновок експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи Юрченко М.В. № 103-123-2019 від 14.11.2019 року за результатами судово-медичну експертизу генетичної ідентифікаціїнадійшов до суду, тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року на 10-30 годину.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева