СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-з/759/222/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, просить суд витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 для встановлення кола спадкоємців померлої з метою подальшого пред`явлення до них позову про задоволення вимог кредитора, а також для виявлення майна, яке входить до складу спадщини.

Заяву обгрунтовує тим, що 28.11.2007 між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» укладено договір поруки №SR-004/420/2007, а на сьогодні ТОВ «ОТП Банк» є процесуальним правонаступником ПАТ «ОТП Факторинг Україна», однак внаслідок неналежного виконання зобов`язання по кредитному договору, заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості, яким 14.02.2011 ухвалено рішення за яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП заборгованість у розмірі 809557 грн 34 коп. судовий збір у розмірі 1700 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн 00 коп. в подальшому було отримано виконавчий лист №2-272/11 та пред`явлено його до примусового виконання, тому при ознайомлені заявником з матеріалами виконавчого провадження №59278645 було отримано інформацію про смерть боржника, а саме ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому станом на 19.11.2019 рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2011 не виконано, тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив на адресу Другої КДНК вимогу кредитора якою просив повідомити про спадкоємців померлої, повідомити про коло спадкоємців, що звернулися із заявами про прийняття спадщини померлої та повідомити про склад спадкового майна, яка у свою чергу повідомила, що спадкова справа заведена у Дванадцятій КДНК куди заявник направив відповідний інформаційний запит в якому просив повідомити про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , однак Дванадцята КДНК повідомила, що станом на 04.11.2019 свідоцтва про право на спадщину не видавалися та надати запитувану інформацію не є можливим на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат», внаслідок чого кредитору не відомо про коло спадкоємців та склад спадкового майна.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши подану заяву, оцінивши наведені підстави для забезпечення доказів, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу представником заявника, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5 під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК. Така заява розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов`язковою. Крім передбачених частиною другою статті 133 ЦПК способів забезпечення (допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням) суд залежно від предмета позову може застосувати й інші способи (одержати пояснення сторони, які вона дає як свідок, заборонити дії, внаслідок яких знищуються докази, вилучити на час розгляду справи докази тощо).

Таким чином, підставами для забезпечення доказів є заяви осіб, які побоюються, що подання до суду необхідних для них доказів згодом стане неможливим або утрудненим.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 116, 117 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПКУкраїни заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: О.В. Ул`яновська