КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3667/19
Провадження № 2/552/1199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвокатів Литовченко Р.В., Шеіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, обгрунтовуючи позов тим, що в перших числах грудня 2017 року ним було подано письмову заяву на ім`я начальника Харківської філії (на даний час філія «Східна») Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_2 про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці №3 (м.Полтава) Харківської філії концерну «Військторгсервіс». Дану заяву ним було особисто передано ОСОБА_2 , який на цей час знаходився у місті Полтаві у відрядженні. На посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» він перебував, починаючи з 01 січня 2018 року з режимом роботи з понеділка по п`ятницю з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин. Заробітну плату отримував один раз на місяць на банківську картку у розмірі 2 000 грн. Під час роботи він виконував усні та письмові розпорядження своїх безпосередніх керівників начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Клопкова С.М. та заступника начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Грищенко М.В. З метою представлення інтересів відповідача, керівництвом на його ім`я були видані письмові довіреності на 2018 і 2019 роки. Копію наказу про прийняття на роботу на посаду начальника Полтавської дільниці він не отримував, хоча неодноразово звертався до начальника філії Клопкова С.М., на що останній відправляв його до юриста філії, а юрист відправляв до головного бухгалтера філії, на що остання відповідала, що це не її питання, і взагалі відповідального за кадрове питання по філії «Східна» немає. Просив суд встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , юридична адреса: м.Харків, вул.Переможців, 6А та роботи на посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14А/22, в період з 01 січня 2018 року й по теперішній час. Зобов`язати начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» з 01.01.2018 року. Зобов`язати начальника філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді начальника дільниці №З (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14А/22 та не чинити перешкод у виконанні ним трудових обов`язків на даній посаді за вказаною адресою. Стягнути з відповідача філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», на користь позивача судові витрати у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

04 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах в новій редакції зі змінами та доповненнями, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві від 01 липня 2019 року. Просив суд встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , юридична адреса: м.Харків, вул.Переможців, 6А та роботи на посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14А/22, в період з 01 січня 2018 року й по теперішній час. Зобов`язати начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» з 01.01.2018 року. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14А/22. Стягнути з відповідача філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», на користь позивача судові витрати у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , адвоката Литовченко Р.В. позов підтримали та просили задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві в новій редакції зі змінами та доповненнями.

Представник філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» адвокат Шеін І.В. з позовними вимогами не згоден. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Представник філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник Головного управління Держпраці у Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» та представника Головного управління Держпраці у Харківській області.

Суд, заслухавши позивача Гудиму Ю.С ОСОБА_3 , адвоката Литовченко Р.В., представника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» адвоката Шеіна І.В., допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в грудні 2017 року ОСОБА_1 подав письмову заяву на ім`я начальника Харківської філії (на даний час філія «Східна») Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_2 про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці №3 (м.Полтава) Харківської філії концерну «Військторгсервіс».

На посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_1 працював починаючи з 01 січня 2018 року з режимом роботи з понеділка по п`ятницю з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин. Отримував заробітну плату один раз на місяць на банківську карту у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до наказу №138-3Д від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 , як начальнику дільниці №3 по м.Полтаві філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», надавалося право укладати договори зберігання ТМЦ по Полтавській області за підписом ОСОБА_2 .

Також з метою представлення інтересів філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», керівництвом філії Гудимі Юрію Степановичу були видані письмові довіреності на 2018 і 2019 року для здійснення фінансово-господарської діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що з 11 січня 2019 року по 24 січня 2019 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, а коли повернувся, не зміг потрапити до свого кабінету, оскільки його самоправно зайняв ОСОБА_8 . Відповідач його до роботи не допускає. Чинить перешкоди у виконанні ним своїх трудових обов`язків.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Литовченко Р.В. наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки його трудові права порушені та підлягають судовому захисту.

В судовому засіданні встановлено, що трудові відносини між позивачем та відповідачем оформлені не були, наказ про прийняття його на роботу в матеріалах справи відсутній. Хоча матеріалами справи досить повно підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс» в розумінні статті 21 КЗпП України.

В матеріалах справи наявна відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в якій зазначено, що у звітності «Східна» філія Концерну «Військторгсервіс» () по ОСОБА_1 відображено нарахування заробітної плати за січень - грудень 2018 року з кодом категорії застрахованої особи 26 (цивільно-правовий договір).

Відповідно до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК~ 5, позивачу у січні - грудні 2018 року філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс» (код СДРПОУ 38746882) було нараховано суми заробітку для нарахування пенсії за кількість днів трудових або цивільно-правових відносин та сплачено страхові внески.

Відповідно до додатку А класифікатору професій ДК 003:2010 Начальник дільниці відноситься до Розділу 1, Законодавці, вищі державні службовці, керівники, менеджери (управителі).

Тобто, робота за посадою начальник дільниці характерна саме для трудових відносин та носить постійний характер.

Як вбачається з пояснень та документів виконувані роботи не є самостійно юридичними.

Чинним законодавством України, КЗпП України та Рекомендаціями Генеральної конференції Міжнародної організації праці №198 про трудові правовідносини від 31.05.2006 року визначаються ознаки наявності трудових відносин:

періодично (два і більше разів) особі надається винагорода у грошовій або натуральній формі за роботу, виконувану (надані послуги) в інтересах іншої особи;

винагорода за виконувану роботу (надані послуги) є єдиним джерелом доходу особи або становить 75 і більше відсотків її доходу протягом 6 календарних місяців;

робота виконується (послуги надаються) на визначеному особою, в інтересах якої виконуються роботи (надаються послуги), або уповноваженою нею особою, робочому місці з дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку;

особа виконує роботи (надає послуги) подібні до роботи, що виконується платними працівниками роботодавця;

організація умов праці, зокрема, надання засобів виробництва (обладнання, інструментів, матеріалів, сировини, робочого місця) забезпечується особою, в інтересах якої виконуються роботи (надаються послуги), або уповноваженою нею особою.

Договори з громадянами на використання їхньої праці можуть укладатися відповідно до трудового або цивільно-правового законодавства, при цьому слід розрізняти особливості цих договорів.

Згідно з ч.3 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формувань. і реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За визначенням ч.1 ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови і необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч.1 статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким укладається на час виконання певної роботи.

Відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Суд зазначає, що діяльність працівника в рамках трудового договору характеризується наступними правовими ознаками: праця юридично несамостійна, протікає в рамках певного підприємства, установи, організації (юридичної особи) або в окремого громадянина (фізичної особи); не на свій страх і ризик, а шляхом виконання в роботі вказівок і розпоряджень власника або уповноваженого ним органу; праця має гарантовану оплату; виконання роботи певного виду (трудової функції); трудовий договір, як правило, укладається на невизначений час; здійснення трудової діяльності відбувається, як правило, в складі трудового колективу; виконання протягом встановленого робочого часу певних норм праці; встановлення спеціальних умов матеріальної відповідальності; застосування заходів дисциплінарної відповідальності; забезпечення роботодавцем соціальних гарантій.

Такі ознаки трудового договору визначені положеннями КЗпП України та іншими законодавчими актами, що регулюють трудові відносини: Закон України «Про відпустки», Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про колективні договори і угоди», Закон України «Про охорону праці».

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК України. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик; предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу, за наслідками яких замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконану ним роботу, тобто, предметом є кінцевий результат, а не процес праці; метою договору підряду є отримання певного матеріального результату.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №820/1432/17 (провадження № К/9901/15518/18) та в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі №127/21595/16-ц (провадження №61-10203св18), в яких зазначено, що основною ознакою, що вирізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шеін І.В. наполягав на тому, що між Філією «Східна» Концерн «Військторгсервіс» та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір №6 від 01.01.2018 року. На виконання даного договору між сторонами були складені Акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) у кількості 12 штук. Але в матеріалах даної цивільної справи даний цивільно-правовий договір №6 від 01.01.2018 року та Акти здачі-приймання виконаних робіт (послуг) у кількості 12 штук відсутні. Позивач ОСОБА_1 категорично заперечує проти укладання та підписання ним цивільно-правового договору №6 від 01 січня 2018 року. Заперечує позивач проти й підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг) у кількості 12 штук. Навпаки ОСОБА_1 наполягає на тому, що працював у відповідача на підставі трудового договору, виконував роботу та завдання, яке ставило перед ним керівництво Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» на постійній основі та отримував заробітну плату.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили суду, що знають ОСОБА_1 як начальника дільниці №3 (м.Полтава) Харківської філії концерну «Військторгсервіс», він здійснював керівництво фінансово-господарською діяльністю дільниці №3 міста Полтава.

Зазначене вище свідчить проте, що ОСОБА_1 фактично було допущено до роботи без оформлення трудових відносин, чим порушені вимоги ст.21 КЗпП України, ст.22 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України, ст.24 КЗпП України.

Частиною 1 статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується.

Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч.1, 3 статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.92 року, укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладанням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота проводилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органом.

Таким чином, фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

На переконання суду, наявні у справі та досліджені судом докази в своїй сукупності свідчать про доведеність того факту, що позивач ОСОБА_1 з 01.01.2018 року працював у філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , юридична адреса: м.Харків, вул.Переможців, 6А на посаді начальника дільниці №3 (м.Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14А/22, в період з 01 січня 2018 року й по теперішній час, між сторонами по справі існували трудові відносини.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року (а.с.210-213) встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс».

Системність порушень з боку відповідача по відношенню до позивача у сукупності з іншими доказами по справі, на переконання суду, дають підстави стверджувати про обґрунтованість доводів позивача про існування саме трудових відносин з відповідачем. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.21, 23, 24 КЗпП України, ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , юридична адреса: м. Харків, вул. Переможців, 6А, та роботи на посаді начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» за адресою: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 14А/22, в період з 01 січня 2018 року й по теперішній час.

Зобов`язати начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду начальника дільниці № 3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» з 01.01.2018 року.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника дільниці №3 (м. Полтава) філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», за адресою: м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 14А/22.

Стягнути з відповідача, філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», , на користь позивача судові витрати у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 26.11.2019 року.

Головуючий Турченко Т.В.