overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6801/18
Провадження № 2/362/1050/19
У х в а л а

"09" січня 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 26.04.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/47497/18

провадження № 61-20546ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткової Катерини Володимирівни, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткової К. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 761/47497/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О. О. Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 310/58/19
2/310/986/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_2 серія ВК №270735, доданого до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до підсудності Кіровського районного суду міста Донецька.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність Кіровського районного суду міста Донецька віднесена до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач зареєстрований в Кіровському районі м.Донецька, тому справу слід передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу №310/58/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого

комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав надіслати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4350/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ -Інвест» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ -Інвест» про стягнення коштів - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський
Справа № 683/2827/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

Згідно довідки Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області № 106 від 04 листопада 2019 року, яка надійшла до суду 15 листопада 2019 року, ОСОБА_2 , не зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області з 11.09.2019 року по даний час.

Оскільки дані Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області не дають можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу відносно нього слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/3358/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 15 листопада 2019 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/2854/17
Провадження № 2/723/175/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

08 січня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретарів судового засідання Антофій О.Г., Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Ігорівна, ПП "Світвуд Україна", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про припинення іпотеки,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Юлія Ігорівна, ПП "Світвуд Україна", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» про припинення іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 750/9740/19
Провадження № 2/750/2202/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

представника позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання.

31 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 04.11.2019 об`єднано первісний позов з зустрічним в одне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судово-молекулярної-генетичної експертизи. Представник позивача заперечував.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за недоцільне у даній справі призначення судово-молекулярної-генетичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1403/19
Провадження № 2/306/588/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог по справі № 306/1403/19 за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Свалявська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просила повернути заяйво сплачену суму судового збору.

Згідно платіжних доручень № 42596535 від 08.08.2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 1 673,24 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 24 коп. та № від 02.08.2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1 673,24 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 24 коп. ( отримувач УДКСУ у Свалявському районі/ 22030001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, р/р НОМЕР_1 ) (а.с. 1, 30).

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду - зменшення розміру позовних вимог .

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1 673,24 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 24 коп., який сплачено згідно платіжних доручень № 42596535 від 08.08.2019 року та судовий збір у розмірі 1 673,24 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 24 коп., який сплачено згідно платіжного доручення № від 02.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

22.11.2019 року
233 Справа № 233/3839/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
04 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечуав.
В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
В підготовче судове засідання представник третьої особи не зявився, про явку до суду належним чином повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/243/541/2019
Номер справи 235/172/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 22 січня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 517/527/19 н/п2/517/252/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 листопада 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачка АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 25 листопада 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ