03.01.2019 227/5808/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу спадкодавця з ОСОБА_1.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. З метою підтвердження факту користування спадкодавцем грошовими коштами позивачу необхідно надати довідку (виписку) про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_2.

2. Як зазначає позивач в позовній заяві, ОСОБА_2 було видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Таким чином, позивачу необхідно надати довідку з зазначенням терміну дії картки та зазначити, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки.

3. Окрім того, як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, протягом дії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2, змінювалися процентні ставки за користування кредитними коштами. Таким чином, позивачу необхідно надати довідку із зазначенням дати і підстав зміни встановленої процентної ставки, а також надати докази інформування спадкодавця про такі зміни, оскільки з наданої позивачем копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не вбачається, яка процентна ставка встановлювалася відповідачу при оформленні кредиту та чи був поінформований відповідач про такі умови кредитування.

4. Також до заяви додані копії документів, не засвідчені в установленому законом порядку, зокрема, копія Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку. Згідно абзацу другого частини 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Окрім того, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору. В той же час, зазначене платіжне доручення не містить печатки банку, у зв'язку з чим зазначений документ не може бути належним доказом проведення позивачем сплати судового збору. Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. № 12-6621/11 (із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року № 12-4618/13) документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

6. Позивачем додано до позовної заяви копію реєстру відправлених поштових повідомлень, зокрема, ОСОБА_1 з претензією щодо сплати наявного боргу. В той же час, в якості підтвердження позивачем надано копію фіскального чеку, з якого не вбачається, що саме відповідачу було направлено зазначений лист-претензію. Таким чином, позивачу необхідно надати інформацію із відміткою про направлення саме відповідачу зазначеного відправлення або надати докази з відміткою про вручення ОСОБА_1 претензії банку.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

03.01.2019