Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 131/709/18

провадження № 61-12814ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку, посилаючись на те, що постановами державного виконавця Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 20 червня 2019 року відкрито виконавчі провадження про стягнення з них на користь позивача 100 000,00 грн моральної шкоди, на все їх майно накладено арешт. Щомісячно з пенсійного забезпечення ОСОБА_2 стягуються кошти. Постановою державного виконавця від 14 серпня 2019 року оголошено розшук майна боржника ОСОБА_1 Заявники зазначають, що накладення арешту на їх майно з подальшою передачею його стягувачу або його реалізацією призведе до незаконного позбавлення права власності на таке майно в разі задоволення касаційної скарги та унеможливить поворот виконання судового рішення. До клопотання на підтвердження своїх доводів заявниками додано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, про арешт майна боржників, про розшук майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов