overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/445/19
Провадження № 2/549/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 листопада 2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

ОСОБА_3 Н.М.Глущенко
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/19847/16-ц

провадження № 61-18903ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 20 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суд скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 25 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, у прохальній частині якої ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 761/19847/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали, але не пізніше 22 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 635/8959/18
УХВАЛА

іменем України

"08" січня 2019 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07 грудня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

20 грудня 2018 року позивачем на усунення недоліків були надані ряд документів, але у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду усунені не були. Зокрема, позивачем не було надано належним чином посвідченої копії паспорту відповідача (не проставлена дата посвідчення цього письмового доказу, якою посадовою особою АТ КБ "ПриватБанк" ця копія була посвідчена, з зазначенням прізвища, імені та побатькові цієї особи і проставленням її підпису).

За таких обставин вважаю за можливе визнати позов таким, що не поданий та повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 січня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 401/5786/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особа Літвінової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демська Ганна Сергіївна, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Фізична особа-підприємець - суб'єкт оціночної діяльності Жиров Андрій Костянтинович, на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсною, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3, заінтересовані особи старший державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демська Ганна Сергіївна, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Фізична особа-підприємець - суб'єкт оціночної діяльності Жиров Андрій Костянтинович, на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такої оцінки недійсною, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.01.2019 року.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 456/4491/19
Провадження № 2/456/1613/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа №: 486/251/18 Провадження № 2/486/17/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2.(ОСОБА_2) про розірвання шлюбу. Відповідач по справі ОСОБА_2 (ОСОБА_2), згідно витягу зі свідоцтва про укладення шлюбу є громадянином Республіки Туреччина.

Із позовної заяви вбачається, що місця перебування ОСОБА_2 на території України останній не має. Останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення місця перебування відповідача, у суду є необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Туреччина.

Також суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону території України позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України протягом 2017-2018 років.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", ст. с. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Туреччина.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України протягом 2017-2018 років.

Ухвалу для виконання направити в Державну прикордонну службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2494/18

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/123/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_2,

суб'єкт оскарження - державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

стягувач - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 13.01.2019.

Керуючись ст. 367, 374, ч.4 ст.376, ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні скарги. В іншій частині ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
Справа № 182/5956/19
Провадження № 2/0182/2915/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Він зареєстрував шлюб з відповідачем 31.08.2013 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів в березні 2017 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Дитина залишилась проживати з відповідачкою.

В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягав.

Відповідачка в судове засідання не прибула також, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 31.08.2013 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в березні 2017 року, сторони зберігати сім`ю не бажають.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 31.07.2013 року за актовим записом № 88, від якого є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 „ ОСОБА_5 , ОСОБА_2 прізвище „ ОСОБА_6 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 18.12.2019 року о 09-35 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 405/9265/18
УХВАЛА

"02" січня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міської ради м. Кропивницького, Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович про при чинення права власності та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (місце проживання: 25006, АДРЕСА_1) до Міської ради м. Кропивницького (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41), Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, буд. 121), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Міської ради м. Кропивницького Нікітенко Олександр Володимирович (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, буд. 41, кімната 117) про при чинення права власності та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко