overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Справу № 753/20725/19 (провадження № 2/753/8629/19) за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати- передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

СУДДЯ О .Р. ЛУЖЕЦЬКА
26.11.2019 Справа № 940/1604/19
Провадження по справі № 2/940/520/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 пред?явила позов до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати в Тетіївській районній державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи № 285/2018, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши в місті Рівне позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 03 січня 2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» підсудна Рівненському районному суду Рівненської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( 33000 м. Рівне, вул.Петра Могили, 24).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/1947/18

Провадження № 22-ц/818/878/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2018 року у складі судді Смірнової Н.А. по справі №629/1947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальної давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №629/1947/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області про визнання права власності за набувальної давністю призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 00 хв. 23 січня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа № 452/3328/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження,

керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт неправильності дати народження, - 04.11.1958 року Сарахман (тепер ОСОБА_2) ОСОБА_3 в актовому записі №550, складеному 11.11.1958 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області та вважати в частині відомості про дитину правильним місяць народження «вересень» замість «листопад».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 04.01.2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 467/1141/18
УХВАЛА

10.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного нотаріуса державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 2 листопада 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року підготовче засідання було відкладено на 18 грудня 2018 року за клопотанням позивача.

18 грудня 2018 року судове засідання відкладено у звязку з неявкою представника позивача.

10 січня 2019 року в судове засідання не зявилися всі учасники справи та подали заяви про відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки для розгляду справи по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що 60-денний строк з дня відкриття провадження по справі закінчується 2 січня 2019 року і у вказаний строк закінчити підготовче провадження неможливо, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження до 30 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса державної нотаріальної контори Арбузинського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтва про право на спадщину, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до 30 днів.

Суддя Т.М.Кологрива
10.01.2019 Справа № 380/1647/18
Провадження по справі № 2/380/39/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
10 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 24.09.2018 року,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 158101,80 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні уточнив позовні вимоги, додавши попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи.
Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце провадження засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 24.09.2018 року - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/14/19
Провадження № 2-о/219/64/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.317 ЦПК України, п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовільнити. Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України - ОСОБА_2 у м. Сніжне Донецької області, яка народилась, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у д. В . Ридань Знаменського району Орловської області, причина смерті - хронічна ниркова недостатність .Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №690/501/19
Провадження №2/690/286/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2019 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , 14.11.2019 року звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який отримано судом 26.11.2019 року.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.
Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 19.12.2019 року об 11.30 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.
Суддя Л.А.Пасацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/2946/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 27 грудня 2018 року Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області направлено поштою апеляційну скаргу та адресовано її безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема ст. 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, то її необхідно повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Херсонській області без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом та копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Провадження № 2-н/727/1/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
08 січня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання ________________________.
Суддя Літвінова О.Г.