Номер провадження: 22-ц/813/7793/19
Номер справи місцевого суду: 522/7642/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року в частині забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову - задоволено повністю.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення 102, загальною площею 1648,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Клопотання публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про витребування доказів - задоволено повністю.

Витребувано від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задєсєнець Олени Олександрівни (адреса: АДРЕСА_2 ) копію нотаріальної справи Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 102, загальною площею 1648,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 31.03.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задєсєнець Оленою Олександрівною та зареєстрованого за реєстровим №135, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині забезпечення позову, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року в частині забезпечення позову - залишено без руху, у зв`язку з необхідністю апелянта надати суду докази щодо поважності причин пропуску строку.

15.11.2019 року на виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав лише 08 серпня 2019 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянт надав суду докази щодо отримання копії оскаржуваної ухвали 08 серпня 2019 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року в частині забезпечення позову - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року в частині забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року в частині забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра