overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/171/2019
Справа № 537/4981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Потапової (Клюшиної, ОСОБА_2) ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Потапової (Клюшиної, ОСОБА_2) Н.В., в якому просить змінити суму стягуваних на його користь з відповідачки аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та позбавити відповідачку Потапову (Клюшину, ОСОБА_4) Н.В. батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_4

03.01.2018 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяви позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про відкликання позову, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Потапової (Клюшиної, ОСОБА_2) ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 2/235/2452/19
Справа № 235/8123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноармійському міскрайонному суду.

Заява подана з додерженням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа буде розглядатися в порядку позовного загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11.12.2019 року на 10-45 год.

4.Вирішення заяв, клопотань позивача ( якщо такі є)

5.Відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

6. До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

9. Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

10. Копію ухвали направити всім: позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/642/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про повернення судового збору у видачі судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Кролевецьводоканал» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору у справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При подачі заяви до суду КП «Кролевецьводоканал» сплатило 192 грн. 10 коп. судового збору (платіжне доручення №2171 від 10 квітня 2019 року).

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заява КП «Кролевецьводоканал» про повернення судового збору у видачі судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

повернути Комунальному підприємству «Кролевецьводоканал» судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. сплаченого при подачі заяви до суду за платіжним дорученням № 2171 від 10 квітня 2019 року, р/р 8191; код отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку 37824985; призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Справа №167/1469/19
Провадження №2/167/397/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

22.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у його та позивача відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 24 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 211/6485/19
Провадження № 2/211/2377/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачу не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 05.11.2019 року по 25.11.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 45 хвилин 13 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8784/19
Єдиний унікальний номер 205/8784/19
Провадження № 2з/205/210/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою позивачем до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, у якому він просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які можуть підтвердити, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні з 2003 року.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом не відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

При цьому позивач зазначає, що свідки можуть підтвердити обставини, зазначені ним у позовній заяві щодо не проживання відповідача у спірному домоволодінні, які документально підтверджені іншими доказами, доданими до позовної заяви.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 740/43/19
Провадження № 2/740/484/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2019 року на 09-му годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315, 316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 11.00 год. 08 січня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та клопотання про витребування доказів,

за участю: позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Вознюка О.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.11.2019 року до суду звернулася відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 серпня 2019 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 350000,00 грн. в якості компенсації Ѕ вартості відчуженої спільної сумісної власності (транспортного засобу BMW Х6, рік випуску 2012, н.з. НОМЕР_1 , в подальшому н.з. був змінений на АМ7279СТ); визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 . Також відповідач подала клопотання про витребування доказів по зустрічному позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та задовольнити клопотання про витребування доказів по зустрічному позову.

Вислухавши пояснення відповідача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що первісний та зустрічний позов не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони виникли з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на вищезазначене, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику разом з клопотанням про витребування доказів. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поділ спільного майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та клопотання про витребування доказів, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.01.2019
Справа № 320/8098/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 січня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди,
представника позивача - ОСОБА_5,
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди.
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання щодо розподілу понесених судових витрат -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 3500 (три тисячі п»ятсот) гривень.
В решті заяви-відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Ю.В.Ковальова