Справа № 503/2022/18
Номер провадження 2/493/196/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ТОВ «Грабівський вапняк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Грабівський вапняк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2018 року ТОВ «Грабівський вапняк» звернулося до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 р. визначено головуючого суддю Сердюк Б.С.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. задоволено відвід, заявлений третьою особою ФГ «Родючість-4», головуючому у справі судді Сердюк Б.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням в.о. голови Кодимського районного суду Одеської області справа направлена до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2018 року справа була розподілена на мене.

18.12.2018 року позивачем повторно була подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим стороннім особам будь-яких дій на земельних ділянках, мотивуючи її тим, що відповідач продовжує проводити незаконну діяльність на території земельних ділянок, належних йому, здійснює дії щодо використання земельних ділянок, проводить рекультивацію землі та інші самоправні дії, тому його незаконні дії можуть ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду по заявленій позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки у вказаній заяві позивача про забезпечення позову не зазначено:

- ціну позову про забезпечення якого просить позивач;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, та не вказано, яким чином не винесення ухвали про заборону відповідачу та іншим стороннім особам (яким саме особам і чи беруть вони участь у справі не зрозуміло) будь-яких дій на земельних ділянках (не конкретизовано яких саме дій відповідача про заборону вчинення яких просить позивач), зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду про стягнення з відповідача коштів в сумі 197 000 грн., в разі задоволення позову, як про те вказав в заяві позивач.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином подана заява не відповідає формі і змісту, викладеним у ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ТОВ «Грабівський вапняк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «Грабівський вапняк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ