№ провадження 2-п/646/44/2019
Справа № 646/1688/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Правдюк М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Статівка Олександра Євгеновича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року у справі № 646/1688/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року у справі № 646/1688/13-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачі не були повідомленими про час та місце розгляду справи. Представником відповідачів зазначено, що з позовними вимогами він не погоджується, оскільки позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. При цьому, вказане заочне рішення було ухвалено без врахування доказів, що мають істотне значення для вирішення спору. Також представником відповідача зазначено, що при ухваленні рішення суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийняв заочне рішення по суті без достатніх засобів доказування.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час, що стосується неповідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, то судом було направлено повістки про виклик до суду за адресами їх реєстрації. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що відповідачі зареєстровані за адресами, зазначеними у позовній заяві. Однак поважні причини неотримання судових повісток відповідачами та їх неявка в судові засідання суду надані не були.

Крім того, представником відповідача не надано суду докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, а його доводи не підтверджені належними засобами доказування.

Посилання представника відповідача на те, що заочне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права не є підставою для його перегляду. Вказані доводи представника відповідача можуть бути ним викладені в апеляційній скарзі на вказане заочне рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката Статівка Олександра Євгеновича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року у справі № 646/1688/13-ц- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_5 І.І.Теслікова