overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4с/200/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

27 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Яковенко А.С.

представник заінтересованої особи: Петрушевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович на незаконну бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації Співака Олександра Володимировича, заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович на незаконну бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та незаконні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Номер провадження: 22-ц/813/5716/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду віл 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Сегеда С.М., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 431/7006/18
Провадження № 2/431/222/19

УХВАЛА

11 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
18.12.2018 року КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Зазначену позовну заяву залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України , а саме : до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору, та не додано підтверджуючих документів , що позивач звільнений від сплати судового збору . Також до позову було додано копії документів дуже низької якості, які не давали змогу в повній мірі дослідити докази по справі та прийняти правильне рішення.
09.01.2019 року від КС «Імперіал ЛТД» до суду надійшли матеріали по даній справі разом з квитанцією по сплаті судового збору, але при детальному вивченні квитанції було зясовано, що кошти було сплачено ще 26.06.2018 року, квитанція дуже низької якості, по ній не можна зрозуміти хто являється платником.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК чи не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає термін для виправлення недоліків . Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою суду від 18.12.2018 року вказану позовну заяву із зазначених підстав залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснені наслідки.
Після отримання ухвали суду від 18.12.2018 року позивачем не усунуто недоліки у встановлений строк, не направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Таким чином, до теперішнього часу вказані судом недоліки позивачем чи його представником не усунуті, ухвала Старобільського районного суду від 18.12.2018 року не виконана; позивач чи його представник, який подав позовну заяву, не вжив будь-яких заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, строк наданий судом для їх усунення сплив, від позивача чи його представника не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву про стягнення боргу необхідно визнати не поданою та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК суд, -
Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути.
Повідомити , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Луганського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2/643/5649/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

22.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить дозволити ОСОБА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_3 за межі України на наступний період: з «20» травня 2020 року по «31» грудня 2020 року до Туреччини та Єгипту, з «01» липня 2020 року по «01» вересня 2020 року до Грузії, з 01 квітня по 31 грудня 2020 року до країн Шенгенської угоди (Франція, Німеччина, Австрія, Іспанія, Греція, Угорщина, Італія, Польща, Словенія, Словаччина, Чехія), з 01 червня 2020 по 31 серпня 2020 до Російської Федерації з метою оздоровлення та відпочинку; надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів на виїзд дитини за кордон без згоди батька ОСОБА_2 ; вирішити питання розподілу судових витрат в порядку приписів Цивільного процесуального Кодексу України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не підписана позовна заява.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 452/1673/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" січня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,
за участю представника позивача ОСОБА_3,
У звязку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280- 283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом у будинку № 98 по вул. Шевченка у с. Підгайчики Самбірського району Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. Шевченка, 98 у с. Підгайчики Самбірського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Текст повного рішення буде складено 14 січня 2019 року.

Суддя
Справа № 350/1572/19
Провадження № 2/350/602/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи Попович В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації про визначення порядку та способів участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації про визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Шунтов О.М. заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину громадянкою України ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України в період з 01 лютого 2019 року по 03 листопада 2019 року;

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Мельник Б.М. проти заявленого клопотання заперечили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Рожнятівської РДА Попович В.Я. з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення права сторін на подання усіх необхідних доказів та сприяння сторонам у витребування таких доказів, а тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вулиця Володимирська, 26), інформацію щодо перетину громадянкою України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України в період з 01 лютого 2019 року по 03 листопада 2019 року.

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України (01601, вулиця Володимирська, 26, м. Київ).

Докази, що витребовуються направити суду завчасно у строк до 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
328/2428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпорядження і відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із тим, що позивач проживає в м. Запоріжжя, де від онкологічної хвороби лікується її чоловік, тому не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, у зв`язку із тим, що позивач проживає в м. Запоріжжя, де від онкологічної хвороби лікується її чоловік, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування розпорядження і відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 09 годину 27.11.2019 року провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 27.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0306/7730/2012
Провадження № 6/159/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

представника заявника Герасимчука Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 29 листопада 2019 року включно.

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Провадження № 2/317/949/2019
Справа № 317/2330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач в судові засідання 24.201.2019 р. та 26.11.2019 р. не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, однак він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова