ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 725/4/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2019 року, головуючий у першій інстанції Скуляк І.А.

встановила:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2017 року визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобіль-фургон малотоннажний-В марки «MERCEDES-BENZ» 213 CD I , 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 90456 грн. вартості Ѕ частини автомобіля-фургон малотоннажного-В марки «MERCEDES-BENZ» 213 CDI, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_3

Справа №725/4/17 Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Провадження №22-ц/822/1002/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Бугай В.В. у серпні 2019 року подано заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2017 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Після чого ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2917 року повернуто.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Посилається на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2019 року, у строк, встановлений судом, подання доказів місця проживання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволення з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції керувався положеннями ч.3 тс.185 ЦПК України та виходив з того, що ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2019 року, не виправлено, не надано доказів, якими ОСОБА_2 обгрунтовує свої заперечення.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Першотравневий районний суд м.Чернівці, постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху, послався на правила п.3, 4 ч.2, ч.8 ст.285 ЦПК України та вважав, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить зазначення обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, доказів про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За змістом п.3, 4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

На підставі ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст.285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 наведеної норми якщо позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строку виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_2 на виконання ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 серпня 2019 року подано заяву, яка містить посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, якими ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, акт про фактичне місце проживання (не проживання) особи на території Шипинецької сільської ради від 12 серпня 2019 ро4у (а.с.137-140).

У такому разі судом першої інстанції вирішено питання про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 25 листопада 2019 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Литвинюк І.М.)

З оригіналом згідно: