УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 09 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 29 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 09 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» витребувано з Голосіївського районного суду міста Київ.

На виконання вимог вказаної ухвали, 18 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа №752/16786/19 за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

З матеріалів справи убачається, що рішенням Голосіївського районного суду міста Київ від 06 вересня 2019 року у задоволені заяви пророзкриття інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Виходячи із змісту статті 354 ЦПК України загального порядку оскарження рішення суду та враховуючи спеціальні строки оскарження рішення про розкриття інформації, що містить банківську таємницю апеляційна скарга на вказане рішення суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримала 26 вересня 2019 року, зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання копії оскаржуваного рішення.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Київ від 09 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана