Справа № 466/6656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідачі громадська організація «Всеукраїнська

організація інвалідів «Українське товариство сліпих»,

підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче

підприємство Українського товариства сліпих»

представник позивача Галань В.М.

представник відповідачів Стегніцький А ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (далі ГО «Всеукраїнська організація інваліді УТОС», підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (далі ПОГ «Львівське УВП УТОС») про визнання протиправним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовних вимог зіслався на те, що в березні 2006 року він був прийнятий у «Головне учбово-виробниче підприємство Львівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (ідентифікаційний код 03967837) на посаду заступника генерального директора з виробничо-комерційних питань.

03 липня 2006 року наказом по підприємству №36к від 03 липня 2006 року він був переведений на посаду генерального директора цього підприємства.

16 липня 2008 року наказом №23 від 16 липня 2008 року його було звільнено з посади генерального директора на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України.

Таке звільнення він оскаржив до суду та рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року у справі №22ц-616/10р. його, позивача, було поновлено на посаді генерального директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово - виробниче підприємство» Львівського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих.

На виконання цього рішення суду Президією Центрального правління УТОС було винесено постанову №11-1 від 13 жовтня 2010 року, якою його поновили на посаді генерального директора.

Вищевказані рішення Апеляційного суду Львівської області та постанова президії ЦП УТОС додатково підтверджують, що він, ОСОБА_1 , весь час працював директором саме Львівського учбово-виробничого підприємства, а не «Львівського учбово-виробничого об`єднання».

21 лютого 2017 року Президією Центрального правління УТОС було винесено постанову №02-15, якою, серед іншого, було вирішено «попередити директора Львівського УВО УТОС ОСОБА_1 , що в зв`язку з переходом в поточному році до призначення керівників підприємств УТОС на умовах укладення трудового контракту, з ним також буде укладено трудову контрактну угоду на посаду директора Львівського УВП УТОС з 24.04.2017 р. терміном на 1 рік».

Вважає за необхідне зазначити, що у цій постанові Президії Цкентрального правління УТОС вказана одна з причин переходу на контракт - перехід до призначення керівників підприємств УТОС на умовах контракту.

Постановою Центрального правління УТОС №04-7 від 25 квітня 2017 року вирішено ліквідувати Львівське учбово-виробниче об`єднання УТОС, внаслідок чого постановою Президії Центрального правління УТОС №05-11 від 23 травня 2017 року було затверджено нову редакцію статуту підприємства.

Фактично нова редакція статуту була прийнята виключно у зв`язку зі зміною повної назви підприємства: замість - підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Львівського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих» стало: підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих».

У п.п.1.3. нової редакції Статуту вказано: «підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» є правонаступником прав та обов`язків підприємства об`єднання громадян «Львівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих».

23 травня 2017 року Президією Центрального правління УТОС було винесено постанову №05-1-2, якою постановлено переукласти з директором ПОГ «Львівське УВП УТОС» ОСОБА_1 контракт на період з 23 травня 2017 року по 22 травня 2018 року. При цьому, у преамбулі цієї постанови було зазначено наступне: «у зв`язку з ліквідацією Львівського УВО УТОС і посади генерального директора, яку займав ОСОБА_1 , виникла необхідність переукласти з ним трудові відносини на умовах трудового контракту».

З приводу цієї постанови Президії Центрального правління УТОС вважає за необхідне пояснити наступне.

Він, ОСОБА_1 , займав посаду генерального директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство УТОС», а не «Львівського учбово - виробничого об`єднання», обґрунтування чого викладено ним вище. Насправді, його посаду ніхто не ліквідовував та він продовжував надалі її займати. Тобто, ніхто його не звільняв з посади директора підприємства, яку він обіймав, та ніхто не припиняв з ним безстрокових трудових відносин для укладення строкового контракту та для цього не було жодних законних підстав. Вважає, що в даному випадку мало місце безпідставне та протиправне погіршення його становища, як найманого працівника.

Він, позивач, все-таки був вимушений підписати цей контракт, однак зробив це всупереч власної волі та всупереч своїм інтересам. Однак, жодного розпорядчого документа про переведення його, ОСОБА_1 , з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір не видавалось та він ніде не ставив свого підпису про ознайомлення з таким документом.

Щодо структури під назвою «Львівське учбово-виробниче об`єднання» Українського товариства сліпих вважає за необхідне пояснити наступне.

Насправді такої юридичної особи не існувало, оскільки не існувало документів про її державну реєстрацію, не було її печатки та вона не виступала платником податків чи зборів тощо. Це було номінальне, чисто теоретичне утворення всередині системи УТОС, яке лише формально об`єднувало Львівське, Тернопільське та Луцьке учбово-виробничі підприємства, при цьому, очевидно згідно якихось внутрішніх документів УТОС, директор Львівського учбово-виробничі підприємства водночас вважався директором цього об`єднання.

Отже, він, ОСОБА_1 , не міг перебувати у трудових відносинах з утворенням, котре не мало статуту юридичної особи та інших атрибутів роботодавця.

15 травня 2018 року Президією Центрального правління УТОС була прийнята нова постанова №05-2-5, якою вирішено продовжити з ним, ОСОБА_1 , контракт на період з 23 травня 2018 року по 22 листопада 2018року. На підставі цієї постанови 15 травня 2018 року з ним був укладений новий контракт на період з 23 травня 2018 року по 22 листопада 2018 року. Вказана постанова передбачала продовження контракту, однак фактично з ним було укладено новий контракт, у якому зазначено початок і закінчення терміну його дії. При цьому, хоча, ніби-то, мало місце припинення трудових відносин за попереднім контрактом та виникнення нових трудових відносин на підставі нового контракту, ніхто не приймав рішення та не вносив жодних записів у його , ОСОБА_1 , трудову книжку про звільнення його з посади у зв`язку з закінченням терміну дії попереднього контракту, та про прийняття його на роботу у зв`язку з укладенням нового контракту, як це передбачено чинним трудовим законодавством.

20 листопада 2018 року Президією Центрального правління УТОС була прийнята чергова постанова №11-1-4, якою знову вирішено продовжити з ним контракт на строк з 23 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року. На підставі цієї постанови з ним, позивачем, знову було укладено новий контракт, а не продовжено попередній, і знову ніхто не вносив у його трудову книжку записів про звільнення внаслідок закінчення попереднього контракту і про прийняття на роботу по новому контракту.

На його, позивача, думку, це є ще одним доказом на підтвердження того, що всі ці контракти носили суто формальний характер, в той час як в реальності він продовжував працювати на підприємстві на посаді директора на підставі безстрокового трудового договору.

Постановою Президії Центрального правління УТОС №05-1-4-к від 22 травня 2019 року його було звільнено з посади директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» у зв`язку з закінченням терміну дії вищевказаного контракту.

Він, позивач, вважає винесення такої постанови Центрального правління УТОС також незаконним, оскільки, як зазначалось вище, його звільнення з посади директора цього підприємства було протиправним, відповідно, у Центрального правління УТОС не було правових підстав призначати на цю посаду іншу особу, а тому змушений звернутись в суд.

З огляду на такі факти, просить ухвалити рішення, яким визнати протиправним звільнення його, ОСОБА_1 , з посади директора ПОГ «Львівське УВП УТОС», поновити його на займані посаді та стягнути з ПОГ «Львівське УВП УТОС» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Галань В.М. позов підтримали, зіславшись на викладені в ньому обставини.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що звільнення позивача ОСОБА_1 із займаної було проведено з додержанням вимог трудового законодавства та підстав для поновлення його на роботі немає. З травня 2017 року ОСОБА_1 обіймав посаду директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» та з вказаного часу з ним тричі укладався строковий трудовий договір у формі контракту. Строк дії останнього контракту від 20 листопада 2018 року закінчувався 31 травня 2019 року та у зв`язку з закінченням строку дії контракту трудові відносини були припинені з позивачем на підставі ч.2 ст. 36 КЗпП України. Просить також врахувати, що позивач ОСОБА_1 пропустив без поважних причин встановлений чинним трудовим законодавством місячний строк звернення до суд з позовом про поновлення на роботі, оскільки він був звільнений з роботи 31 травня 2019 року, а звернувся в суд з позовом 16 серпня 2019 року.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Галаня В.М., представника відповідачів ОСОБА_4 М., з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2006 року позивач ОСОБА_1 був прийнятий у «Головне учбово-виробниче підприємство Львівського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих» на посаду заступника генерального директора з виробничо-комерційних питань.

Наказом по підприємству №36к від 03 липня 2006 року він був переведений на посаду генерального директора цього підприємства.

Наказом №25-1 від 14 серпня 2007 року «Головне учбово-виробниче підприємство Львівського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих» було перейменовано в підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство» Львівського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих.

16 липня 2008 року наказом №23 від 16 липня 2008 року позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади генерального директора вищевказаного підприємства на підставі п.1 ст. 41 КЗпП України.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року у справі №22ц-616/10р. позивача ОСОБА_1 було поновлено на посаді генерального директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово - виробниче підприємство» Львівського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих.

На виконання зазначеного рішення суду Президією Центрального правління УТОС 13 жовтня 2010 року було винесено постанову №11-1, якою позивача поновлено на посаді генерального директора підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово - виробниче підприємство» Львівського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих..

21 лютого 2017 року Президією Центрального правління УТОС було винесено постанову №02-15, якою, серед іншого, було вирішено «попередити директора Львівського УВО УТОС ОСОБА_1 , що в зв`язку з переходом в поточному році до призначення керівників підприємств УТОС на умовах укладення трудового контракту, з ним також буде укладено трудову контрактну угоду на посаду директора Львівського УВП УТОС з 24 квітня 2017 рік терміном на один рік».

Постановою Президії Центрального правління УТОС №04-7 від 25 квітня 2017 року було вирішено ліквідувати Львівське учбово-виробниче об`єднання УТОС, внаслідок чого постановою Президії Центрального правління УТОС №05-11р від 23 травня 2017 року було затверджено Статут підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (далі ПОГ «Львівське УВП УТОС») в новій редакції, а Статут цього підприємства, що був затверджений постановою Президії Центрального правління УТОС №1-15р. від 23 січня 2017 року, визнано таким. що втратив чинність.

23 травня 2017 року Президією Центрального правління УТОС було винесено постанову №05-1-2 «Про переукладення трудових відносин з директором Львівського УВП УТОС ОСОБА_5 .Ю.» , якою постановлено переукласти з директором ПОГ «Львівське УВП УТОС» ОСОБА_1 контракт на період з 23 травня 2017 року по 22 травня 2018 року. У вступній частині цієї постанови зазначено наступне: «У зв`язку з ліквідацією Львівського УВО УТОС і посади генерального директора, яку займав ОСОБА_1 , виникла необхідність переукласти з ним трудові відносини на умовах трудового контракту».

На виконання вищевказаної постанови Президії Центрального правління УТОС від 23 травня 2017 року №05-1-2 громадською організацією «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», як власником ПОГ «Львівське УВП УТОС», в особі голови Центрального правління УТОС Більчича В.М., було укладено з позивачем ОСОБА_1 трудовий контракт, за умовами якого останній був прийнятий на посаду директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» на строк з 23 травня 2017 року до 22 травня 2018 року.

15 травня 2018 року Президією Центрального правління УТОС була прийнята постанова №05-2-5, якою вирішено продовжити з позивачем ОСОБА_1 трудовий контракт на період з 23 травня 2018 року по 22 листопада 2018 року включно.

На підставі цієї постанови 15 травня 2018 року громадською організацією «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», як власником ПОГ «Львівське УВП УТОС», в особі голови Центрального правління УТОС Більчича В.М., було укладено з позивачем ОСОБА_1 трудовий контракт, за умовами строк дії контракту з ОСОБА_1 як директором ПОГ «Львівське УВП УТОС», було продовжено на строк з 23 травня 2018 року до 22 листопада 2018 року включно.

20 листопада 2018 року Президією Центрального правління УТОС була прийнята постанова №11-1-4, якою вирішено продовжити з директором ПОГ «Львівське УВП УТОС» ОСОБА_6 Ю ОСОБА_7 контракт на строк з 23 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року.

На підставі цієї постанови 20 листопада 2018 року громадською організацією «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», як власником ПОГ «Львівське УВП УТОС», в особі голови Центрального правління УТОС Більчича В.М., було укладено з позивачем ОСОБА_1 новий трудовий контракт, за умовами якого було продовжено дію контракту з ОСОБА_1 , як директором ПОГ «Львівське УВП УТОС», на строк з 23 листопада 2018 року до 31 травня 2019 року включно.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_8 , представника відповідача ОСОБА_3 , долученими до матеріалів копіями зазначених вище постанов Президії Центрального правління УТОС, трудових контрактів від 23 травня 2017 року, від 15 травня 2018 року, від 20 листопада 2018 року, копіями трудової книжки позивача ОСОБА_1 , рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2010 року у справі №22ц-616/10 р. та ці обставини ніким з учасників процесу в судому засіданні не оспорювались.

Судом також встановлено, що 22 травня 2019 року Президією Центрального правління УТОС було прийнято №05-1-4-к, якою було звільнено позивача ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України з посади директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» у зв`язку з закінченням терміну дії трудового контракту, який був укладений з ним 20 листопада 2018 року. Цією ж постановою з 01 червня 2019 року виконуючим обов`язки директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» було призначено ОСОБА_9

26 червня 2019 року Президією Центрального правління УТОС було прийнято постанову №06-1-2-к, якою ОСОБА_9 звільнено від виконання обов`язків директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» та на посаду директора цього підприємства на умовах трудового контракту строком на 6 місяців. а саме з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2019 року включно, призначено ОСОБА_10 А ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи по зору.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями учасників процесу та долученими до справи копіями постанов Президії Центрального правління УТОС від 22 травня 2019 року №05-1-4-к та від 26 червня 2019 року №06-1-2-к.

У відповідності до положень ч.ч.1, 3 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з п.2 ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

За змістом ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні контракту.

Приписами п.2 ст. 36 КЗпП України визначено, що підставою припинення трудового договору, зокрема, є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Чинним законодавством передбачено, що трудовий договір у формі контракту укладається з керівниками підприємств та установ незалежно від форми власності, як державних так і приватних (Господарський кодекс України та постанова Кабінету Міністрів України №203 від 19 березня 19923 року «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності».

Зокрема, положеннями ст. 65 Господарського кодексу України передбачено, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи вищевказані норми матеріального законодавства, суд приходить до висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 з посади директора ПОГ «Львівське УВП УТОС» на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з закінченням строку дії трудового контракту, було здійснено з дотриманням норм трудового законодавства, а тому відсутні підстави для поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Галаня В.М. в обгрунтування позову, на думку суду, є непереконливими, вони не грунтуються на нормах чинного матеріального законодавства, а тому такі доводи суд не може покласти в основу свого рішення і задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 3, 36, 232, 233 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправним звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: громадська організація «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих», адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, буд.3, код 00021195;

відповідач: підприємство об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», адреса місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Торфяна,4, код 03967837.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя В. І. Кавацюк