overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6318/19
Провадження № 2/362/2748/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.11.19 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Васильківської міської ради про визнання недійсними державних актів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

22 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центру надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Васильківської міської ради про визнання недійсними державних актів та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
провадження № 2/294/148/19
справа № 294/1095/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Від представника відповідача виконуючого обов`язки міського голови Костякова С.М. до суду надійшов відзив на позов та заява про застосування строків позовної давності.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 242/6330/18
Провадження № 2/242/79/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 12.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 21.01.2019 року на 08.00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 143/1484/18
УХВАЛА

Іменем України

08.01.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник Довгалівської сільської ради до суду не з'явився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 41).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в якості співвідповідачів ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, жительку с. Довгалівка Погребищенського району Вінницької області.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачам.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:30 год. 29.01.2019.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені недоліки позовної заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.95, 177, 185 , 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху..

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №766/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідив матеріали заяви, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи для направлення боржнику.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3531/18

Провадження № 2-о/126/23/2019

"09" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, в якому просять звільнити від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його племінника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна, про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.01.2019 на 11:30.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересовані особі .

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 367/2572/19
Провадження №2/367/3912/2019
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.11.2019 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду по суті заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Письмак О.Є. про відвід судді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 09.12.2019 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Дата документу 02.01.2019
Справа № 501/4939/15-ц

02 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/4939/15-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності,
учасники справи - не зявилися.
У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась вищезазначена цивільна справа.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20.12.2018 року до суду надіслано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність, просить суд скасувати заходи забезпечення позову.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2017 року було задоволено клопотання позивача та вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на:
квартиру № 60, що знаходиться в будинку № 3-Б по вулиці Данченко, міста Чорноморськ, Одеської області (т.1 а.с. 176).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2017 року залишено без змін (т.2 а.с. 26-31).
Постановою Верховного суду України від 18 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.12.2017 року залишено без змін (т.2 а.с.67-69).
Відповідно довідки №137/02-14 від 24.06.2018 року приватного нотаріуса Чорноморського нотаріального округу МЮ України ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3, померлої 14.12.2017 року (т.2 а.с. 74-75).
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору, витребування майна та визнання права власності задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.03.2017 року у справі № 501/4939/15-ц, а саме:
скасувати накладений арешт на квартиру № 60, що знаходиться в будинку № 3-Б по вулиці Данченко, міста Чорноморськ, Одеської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 589/4620/19
Провадження № 2-н/589/904/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 872 грн. 20 коп. із ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна