Дата документу 09.01.2019 Справа № 336/7272/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/725/19 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Є.У.№ 336/7272/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири від 17 серпня 2006 року, укладеного його матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що мати за життя хворіла на хворобу Альцгеймера, а тому не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2018 року по справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам КУ ЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня» .

23 липня 2018 року головний лікар КУ ЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня» звернувся до суду з листом, за яким просив про залучення до матеріалів справи медичної документації щодо ОСОБА_6

Позивач також подав заяву, в якій просив суд витребувати та долучити до матеріалів цивільної справи медичну документацію ОСОБА_6, що перебуває у розпорядженні К УЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня» .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів. У порядку забезпечення доказів витребувано для долучення до матеріалів цивільної справи медичну документацію щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває у провадженні К УЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня».

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушені норми процесуального права. Вважає, що експерт з власної ініціативи не має право збирати матеріали для проведення експертизи. Крім того у представника відповідача є сумніви щодо достовірності медичної документації, яка знаходиться в КУ ЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону. Про наявність запитуваної медичної документації позивачеві стало відомо з листа головного лікаря КУ ЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня».

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представника відповідачки ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як видно зі справи, позивач з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного експертного дослідження просив про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6, визначивши предметом дослідження медичні книги останньої (а.с.144-145).

Призначаючи експертизу, суд першої інстанції не вирішив питання про витребування всіх доказів, у відповідності до вимог ЦПК України .

З метою усунення вказаного недоліку позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування із КУ ЗОР «Обласна психіатрична клінічна лікарня» медичної документації ОСОБА_6 для надання її у розпорядження експертів.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про те, що матеріали для проведення експертизи збиралися експертами, є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Сумніви представника відповідача у достовірності медичної документації не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Оцінку зібраним у справі доказам, відповідність їх вимогам ст.ст. 77-90 ЦПК України суд надасть у нарадчій кімнаті за правилами ст. 89 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2018 року по цій справі залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено і підписано 09 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: