Єдиний унікальний номер: 223/766/19
Провадження номер: 2/223/275/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді - Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення власника у житлове приміщення і виселення наймача з житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення власника у житлове приміщення і виселення наймача з житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи за Єдиним унікальним номером справи 223/766/19 до набрання законної сили рішенням у справі за Єдиним унікальним номером 223/677/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Клопотання ґрунтується на тому, що ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 12.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, рішення в межах зазначеної цивільної справи не прийнято. Вищезазначені цивільні справи пов`язані між собою, а саме стосується вирішення спору про права фізичних осіб відносно одного і того ж самого житлового приміщення, а результати розгляду справи № 223/677/19 можуть безпосередньо вплинути на результати розгляду справи №223/766/19.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідачки за первісним позовом та зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надане клопотання про зупинення провадження у справі та долучені до даної цивільної справи документи та докази, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволеннгю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК Україн и з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд, враховуючи, що зібрані у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/766/19 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зважаючи на відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за Єдиним унікальним номером 223/677/19, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за Єдиним унікальним номером 223/766/19, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.