Справа № 2-8/10
Провадження № 2-во/663/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника СГВК «Лідія» Коваленко Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-297/92,

ВСТАНОВИВ:

09.02.1993 Скадовським районним народним судом Херсонської області по справі № 2-297/92 за позовною заявою ОСОБА_1 до правління колгоспу «Кірова» Садовського району про визнання незаконним переведення на іншу роботу та стягнення заробітної плати, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. ОСОБА_1 поновлено на роботу механіком по холодильним установкам колгоспу ім. Кірова, визнано переведення на іншу роботу незаконним, стягнуто різницю в заробітній платі за час незаконного переведення з 09.04.1992 по 09.02.1993.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою по виправлення описки в рішенні суду. Зазначає, що вищевказаним судовим рішенням його поновлено на посаді механіка холодильної установки в той час, як у рішеннях правління колгоспу а.с. 3, 37 не вказано з якої посади його звільнено, а судом вказане питання не з`ясовувалось. В матеріалах справи відсутні відомості чи докази про місце його попередньої роботи в колгоспі, які б давали суду підстави при прийнятті рішення посилатись на будь-яку посаду його попереднього робочого місця.

ОСОБА_1 посилаючись на вказані обставини, які мають для нього суттєве значення і на той факт, що запис від 10.03.1986 попереднього його місця роботи в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , заповненій на його ім`я в колгоспі ім. Кірова Скадовського району Херсонської області вказує на виконання ним роботи в колгоспі «Машиніста холодильної установки», просив виправити допущену помилку в судовому рішенні цивільної справи № 2-297/92, визнавши помилковим рішення суду про його поновлення на посаді «Механіка холодильної установки» та поновити його на посаді «Машиніста холодильної установки», як це записано в трудовій книжці колгоспника № 716, заповненій на його ім`я, в графі від 10.03.1986, 03.03.1987, 01.04.1988, запис «Машиніст холодильної установки» є дійсним до 09.04.1992, тобто до часу його незаконного звільнення та переведення в різноробочі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення помилки в рішенні суду з підстав у ній викладених.

Представник СГВК «Лідія», який є правонаступником колгоспу ім. Кірова, Коваленко Л. А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки в судовому рішенні з підстав її необґрунтованості. Надала суду для огляду оригінал трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненій на ім`я ОСОБА_1 в колгоспі ім. Кірова Скадовського району Херсонської області, копію якої долучено до матеріалів справи (а.с. 19-21), яку, як пояснила, ОСОБА_1 свого часу відмовився отримувати з підстав незгоди із виконаними в ній записами, у зв`язку з чим судами неодноразово розглядалися відповідні справи. Також зазначила, що нею було здійснено перевірку документів та встановлено недійсність окремих записів у вказаній трудовій книжці, про що були зроблені відповідні записи.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, суд виходить з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Таким чином, вищевказана правова норма не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

Суд може виправити лише ті описки (помилки), яких він сам припустився.

Із матеріалів справи № 2-297/92 вбачається, що 28.04.1992 ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного народного суду Херсонської області із позовною заявою (справа № 2-297/92 а.с. 1) до правління колгоспу «Кірова» Садовського району про визнання незаконним переведення на іншу роботу та стягнення заробітної плати, в якій зазначив, що з січня 1976 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював механіком по холодильним установкам до початку квітня поточного року. 16.04.1992 дізнався про звільнення його з роботи. Посилаючись на незаконність та безпідставність його переведення, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними рішення правління колгоспу «Кірова» Скадовського району від 09.04.1992 про його переведення на іншу роботу та оголошення догани, поновити його на попередньому місці роботи, стягнувши різницю в заробітній платі.

Рішенням від 09.02.1993 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, поновлено його на роботу механіком по холодильним установкам колгоспу ім. Кірова, визнано переведення на іншу роботу незаконним, стягнуто різницю в заробітній платі за час незаконного переведення з 09.04.1992 по 09.02.1993 (справа № 2-297/92 а.с. 155-157).

Отже, судом прийнято рішення в межах заявлених позивачем вимог, в тому числі щодо назви посади на яку його поновлено, як про те зазначено в позовній заяві. Матеріали справи не містять даних щодо уточнення позивачем позовних вимог в цій частині.

Будь-яких інших документів, які б безсумнівно підтверджували назву посади з якої ОСОБА_1 було переведено 09.04.1992 матеріали справи за результатами якої було прийняте рішення про внесення виправлень до тексту якого просить ОСОБА_1 , не містять. А посилання на записи в копії трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненій на ім`я ОСОБА_1 , в графі від 10.03.1986, 03.03.1987, 01.04.1988, суд вважає безпідставними, оскільки не досліджувалися під час розгляду справи № 2-297/92.

Враховуючи, що судом прийнято рішення в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд не вбачає підстав для внесення виправлень до рішення суду в спосіб про який зазначив ОСОБА_1 у відповідній заві.

При цьому, суд не приймає доводи представника СГВК «Лідія» щодо застережень з приводу недійсності у трудовій книжці № 716 записів, оскільки вказані записи внесені вже після прийняття судом рішення від 09.02.1993 по справі № 2-297/92.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної помилки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-297/92.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суд безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.11.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.