КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Гуля В.В., Сушко Л.П., із участю секретаря Кравченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, де, з врахуванням змін та доповнень, просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за банківським вкладом в розмірі 25 777,09 доларів США, що еквівалентно 715 696,50 грн., відсотки за користуванням банківського вкладу - 65 309,75 доларів США, що еквівалентно1 813 314,04 грн., три відсотки річних - 54 044,52 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є клієнтом Публічного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «ПриватБанк» та 02 вересня 2005 року між сторонами було укладено депозитний договір №SAMDN8587.

На виконання договору позивач передав банку 25 777,09 доларів США. Факт внесення грошових коштів у розмірі, передбаченому договором,підтверджується квитанцією №28639515 від 02 вересня 2015 року.

Восени 2014 року, у зв`язку з припиненням функціонування банківських відділень на території АР Крим та м. Севастополя, рахунки позивача було заблоковано, нарахування відсотків припинено.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення внесених на рахунок грошових коштів, однак заявлена вимога банком виконана не була.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушений звернутися до суду з вимогою стягнення грошових коштів в сумі вкладу, нарахованих відсотків, ненарахованихвідсотків.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за банківським вкладом за договором №SAMDN8587 у розмірі 25 777,09 доларів США, що за курсом Національного банку України, станом на 20 листопада 2018 року,становить 715 696,50 грн., відсотки за користування банківським вкладом у розмірі 65 309,75 доларів США, що за курсом Національного банку України, станом на 20 листопада 2018 року,становить 1 813 314,04 грн., 3% річних -1 946,51 доларів США.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 8 810 грн.

На обґрунтування ухваленого рішення місцевий суд зазначив, що стороною укладеного договору банківського вкладу є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», то згідно зі статтями 526, 631, 651, 653, 1058,1075 ЦК України зобов`язання за договором має виконувати саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», як юридична особа.

Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.

У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Таким чином, оскільки сума вкладу становить 25 777,09 дол. США, нараховані відсотки за користування банківським вкладом - 65 309,75 дол. США, 3% річних -1 946,51 дол. США.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 02 вересня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено депозитний договір №SAMDN8587 ( а.с. 11 ).

Відсоткова ставка за даним договором становить 10% річних ( там же ).

На виконання договору, позивач вніс на рахунок банку № НОМЕР_1 , що відкритий відповідно до умов договору ( п. 1. ), грошові кошти в розмірі 25 777,09 доларів США, що підтверджується наданою квитанцією №28639515 від 02 вересня 2005 року ( а.с. 12 ).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення внесених на депозитний рахунок грошових коштів ( а.с. 13, 15, 20, 23-25, 26, 27, 30-31, 32, 36-38, 39, 40-41 ).

Однак, як зазначає позивач, його вимоги щодо повернення грошових коштів банком не виконанні, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 20 листопада 2018 року звернувся до суду із названим позовом ( а.с. 2-6 ).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено з посиланням на обґрунтованість заявлених вимог ( а.с. 103-105 ).

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за банківським вкладом за договором №SAMDN8587 у розмірі 25 777,09 доларів США, що за курсом Національного банку України,станом на 20 листопада 2018 року,становить 715 696,50 грн., відсотки за користування банківським вкладом - 65 309,75 доларів США, що за курсом Національного банку України, станом на 20 листопада 2018 року,становить 1 813 314,04 грн., 3% річних - 1 946,51 доларів США.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 8 810 грн. ( там же ).

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі, достовірні та достатні докази в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України на підтвердження того, що відповідач виконав свої зобов`язання за укладеним договором банківського вкладу.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, місцевий суд вірно прийшов до висновку щодо необхідності стягнення банківського вкладу у розмірі 25 777,09 доларів США, що за курсом Національного банку України,станом на 20 листопада 2018 року ( на день подачі позовної заяви ), становить 715 696,50 ( 25 777,09 х 2776,4829 : 100 ) грн. ( а.с. 129 ).

Разом з тим, в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення процентів за банківським вкладом, 3% річних та судового збору місцевий суд помилково не врахував наступне.

Так, відповідно до п. 1. даного правочину банком було прийнято вклад в розмірі 25 777,09 доларів США на термін - 12 місяців, до 02 вересня 2006 року ( а.с. 11 ).

Згідно до п. 7. вказаного договору по закінченню строку вкладу, якщо жодна із сторін не побажала розірвати дійсний договір, він автоматично вважається продовженим на строк, зазначений в п.1 даного договору.

Договір продовжується багаторазово без явки вкладника до банку. При цьому початок нового строку вкладу починається з дня, наступного за датою закінчення попереднього строку вкладу.

При подовженні договору розрахунок процентів на кожний новий строк вкладу відбувається по процентній ставці, дійсній в банку для продовжуваних депозитних вкладів даного найменування и строку на день закінчення попереднього строку вкладу, без укладення додаткових договорів до даного договору. Проценти за наступний строк вкладу нараховуються на суму вкладу. Наступне продовження договору відбувається в такому ж порядку ( там же ).

Отже, з точки зору другої інстанції, при закінченні строку дії договору, він пролонговується на той самий строк, що і був укладений, проте, за нової процентної ставки, що діє в банку на відповідний період.

Разом з тим, позивачем не надано будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що договір банківського вкладу продовжував діяти саме за процентної ставки в розмірі 10%, як він зазначає.

Окрім цього, позивачем помилково нараховувались відсотки з порушенням положень правочину згідно якого проценти за наступний строк вкладу нараховуються на суму вкладу.

А відтак, позовні вимоги в частині стягнення процентів в розмірі 10%,починаючи з 03 вересня 2006 року є необґрунтованими.

Що стосується заявлених вимог про стягнення процентів,починаючи з 03 вересня 2005 року по 02 вересня 2006 року, то вони підлягають задоволенню в розмірі 2 577,71 ( 25 777,09 х 10 : 100 х 364 : 365 ) доларів США, що станом на день подачі позову еквівалентно 71 569,68 ( 2 577,71 х 2776,4829 : 100 ) грн. ( а.с. 129 ).

Також, враховуючи викладене, відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають частковому задоволенню позовні вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних за заявлений позивачем період з 06 березня по 20 листопада 2018 року ( а.с. 63-66 ) в розмірі 605,94 (( 25 777,09 + 2 577,71 ) х 3 : 100 х 260 : 365 ) доларів США, що еквівалентно 16 823,82 ( 605,94 х 2776,4829 : 100 ) грн. ( а.с. 129 ).

З приводу судових витрат, то відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України слід стягнути із Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2 742,55 (( 715 696,50 + 71 569,68 + 16 823,82) : 2 583055,06 х 1 762 х 5 ) грн.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи,вважав встановленими обставини, що мають значення для справи, які судом не доведені, зробив висновки, які не відповідають матеріалам справи, і, без додержання зазначених норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 15, 16, 526, 1058, 1061, 1062 ЦК України, ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ухвалив незаконне і необґрунтоване рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення в повному розмірі процентів за банківським вкладом, трьох відсотків річних, судового збору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», на переконання апеляційного суду, знайшли своє часткове підтвердження, унаслідок чого рішення місцевого суду підлягає скасуванню в зазначені частині із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення цих позовних вимог у відповідності до ст. 376 ЦПК України та названих положень матеріального і процесуального права за їх обґрунтованістю та доведеністю у зазначеній апеляційним судом частині.

З огляду на викладене, з точки зору апеляційного суду, в решті судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу в частині стягнення процентів за банківським вкладом, трьох відсотків річних, судового збору скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення про їх часткове задоволення.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за банківським вкладом в розмірі 2 577,71 доларів США, що еквівалентно 71 569,68 грн., трьох відсотків річних - 605,94 доларів США, що еквівалентно 16 823,82 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 2 742,55 грн.

В решті цих вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Л.П. Сушко