overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/1752/17

Провадження № 22-ц/4815/164/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які незаявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Півченська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана її представником - адвокатом ОСОБА_5 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які незаявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Півченська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області про тлумачення заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним до розгляду на 10:45 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись із заявою Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Ірлявська сільська рада звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади.

Згідно з ч. 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вказаних вимог закону, заявниками не вказано заінтересованих осіб та не додано копії заяви та доданих до неї документів для зацікавлених осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у власність територіальної громади - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року

м. Харків

справа № 757/7568/18-ц

провадження № 22-ц/818/626/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю: секретаря- Семикрас О.В.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ТОВ «Українська металургійна компанія» - Юрченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., ТОВ «Українська металургійна компанія» про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року, (постановлену суддею - Цвірюком Д.В., в залі суду в м. Харкові),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 461/8687/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області поступила в суд 21.11.2019 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , серія і номер паспорта НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Дата документу 21.11.2019
Справа № 320/4538/19
Провадження 2/320/2617/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст.12,13,19,76-81,141,258-259,264-265,354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності незаконним - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Дядченко Ю.Ю. від 16 квітня 2019 року № 52/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 у виді догани.

Визнати незаконними відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 , які були зупинені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 01.07.2019 року, та стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно відраховане матеріальне стягнення згідно наказу №52/с від 19.04.2019 року в розмірі 6486 /шість тисяч чотириста вісімдесят шість/ гривень 50 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену ним суму судового збору в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 26 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2-во/366/22/19
Справа № 366/2782/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Іванківського районного суду від 12.02.2019 року у цивільній справі за її позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Зазначає, що у рішенні у резолютивній частині невірно зазначено дату народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просить виправити описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно має місце зазначена описки: у резолютивній частині невірно зазначено дату народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд, за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки.

Суд приходить до висновку, що описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у першому, другому, третьому абзацах резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 12.02.2019 року у справі № 366/2782/19, вказавши замість невірно зазначеної дати народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірне - «15.09.1984».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту (25.11.2019 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження, а у разі оскарження, якщо її не скасовано, після апеляційного розгляду.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 444/3731/18
Провадження № 2/444/463/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 10.01.2019 р..

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості на 05 лютого 2019 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 203/3733/19
Провадження № 2/0203/1307/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 22 січня 20120 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-8254/11 Провадження № 22-ц/802/109/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 61 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя Сергія Леонідовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будя С.Л. за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та надано йому строк для подання заяви про поновлення такого строку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали. 04 січня 2019 року на адресу апеляційного суду від Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2018 року, яка обгрунтована тим, що такий строк апелянтом пропущено з поважних причин, оскільки раніше подана апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 13 вересня 2018 року була повернута, тоді як недоліки цієї скарги були усунуті вчасно.

З огляду на те, що наведені причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскраження є поважними, тому його слід поновити. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити старшому державному виконавцю Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Будю Сергію Леонідовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2019 року.

Суддя