overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/362/19
Провадження № 2-о/263/59/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 10 січня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк Донецької області на території, що тимчасово непідконтрольна Україні. Заявник звернувся до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати йому відповідне свідоцтво про народження. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просив встановити факт народження його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11 січня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 січня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Дата документу 10.01.2019 Справа № 325/1625/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/848/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «МОТОР БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МОТОР БАНК» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року у задоволенні позову АТ «МОТОР БАНК» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «МОТОР БАНК» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «МОТОР БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МОТОР БАНК» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/9717/19
Провадження № 2-н/415/374/19
25 листопада 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7 218 гривень 83 копійки, відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Справа №607/25398/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, інших виплат та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, інших виплат та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що судом встановлено, що дана заява своїм змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме в порушення вимог ст.175, 177 ЦПК України, позов не містить: обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у тексті позову ОСОБА_1 обмежилася зазначенням суми 27 752 гривень, однак обґрунтованого розрахунку із вказівкою вихідних даних обчислення не навела, крім того позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з вимоги про стягнення означеної вище суми - 27 752 гривень заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивачу надано термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 04.11.2019року наручно.

Таким чином, станом на 20.11.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2019 року позивачем не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, інших виплат та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати, інших виплат та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №450/723/19

Провадження № 2/440/1367/2019

26 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ АТ «Мегабанк» «звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливою реструктаризацією заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 січня 2020 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9001/18
Провадження № 22-ц/4820/142/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля -центр» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42;

-ОСОБА_3 - 29001, АДРЕСА_1;

-філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля -центр» - 29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 92.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

14 січня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу ДРАЦС «про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2018 року призначено проведення судово-генетичної експертизи та провадження у справі зупинено.

09 січня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР надійшов висновок експерта за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи №770 від 27.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу ДРАЦС «про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька» та призначити підготовче судове засідання на 22.01.2019 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 343/1367/18
Провадження № 22-ц/4808/249/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення відшкодування моральної шкоди, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 353 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті до зазначеного переліку не входить, що виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 353, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя Р.Й. Матківський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1340/18
Провадження № 2/475/76/19
У Х В А Л А

14.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прибузької обєднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до Прибузької обєднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачпроисила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач до підготовчого засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прибузької обєднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прибузької обєднаної територіальної громади в особі Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 11.02.2019 на 10-00 год. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : ОСОБА_1
справа № 462/6095/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Фрейдун А. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Харчун Ж. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дитячий дошкільний будинок № 1 м. Львова Львівської міської ради Львівської області, Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа заЗалізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дитячий дошкільний будинок № 1 м. Львова Львівської міської ради Львівської області, Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви та просила призначити розгляд справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечила проти призначення розгляду справи по суті позовних вимог у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дитячий дошкільний будинок № 1 м. Львова Львівської міської ради Львівської області, Ліцей «Просвіта» Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: