overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3384/19
Провадження № 2/648/1031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

25 листопада 2019 року до початку розгляду справи по суті позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки ст. 257 ЦПК України їй зрозумілі.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду,суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 3, 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Каланчацьким РВУ МВС України в Херсонській області 27.12.1999 року, АДРЕСА_1 ), третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. Соборна, 44, с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, 75024), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
Справа №706/1141/19
2/705/2539/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року на адресу Христинівського районного суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики.

23.09.2019 року ухвалою судді Христинівського районного суду Орендарчука М.П. було відкрито провадження у даній цивільній справі.

28.10.2019 року ухвалою Христинівського районного суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Христинівського районного суду Орендарчука М.П. було задоволено та відведено суддю Христинівського районного суду Орендарчука М.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики.

06.11.2019 року ухвалою судді Христинівського районного суду Олійника М.Ф. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики було прийнято до провадження судді.

11.11.2019 року ухвалою Христинівського районного суду ( головуючий суддя Олійник М.Ф.) було задоволено заяву про самовідвід судді.

12.11.2019 року відповідно до розпорядження в.о. голови Христинівського районного суду Олійником М.Ф. ( з посиланням на відповідні обставини) справу було передано для подальшого розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, найбільш територіально наближеного до Христинівського районного суду.

21.11.2019 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Христинівського районного суду надійшла цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.11.2019р., дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за угодою позики прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 грудня 2019 року, о 11 год. 00 хв. за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Провадження № 2-н/537/1566/2019
Справа № 537/4631/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 735/39/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул.Кільцева, 65) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (с.Нехаївка, Коропського району, Чернігівської області, вул.Кільцева, 65) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 28 січня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/85/19
(провадження № 2/658/482/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЕП» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди землі.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано копії оспорюваного договору, або заяви про його витребування.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЕП» про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду копії оспорюваного договору. У випадку відсутності в позивача такого договору має бути подана заява про його витребування.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає - позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2019 року - з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 545/1634/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « МТБ Банк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування майном та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном та виселення.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача ОСОБА_2 народилася дитина, яка, згідно чинного законодавства отримала право на проживання разом із матір`ю у спірному будинку, а тому орган опіки та піклування має забезпечити захист прав неповнолітнього у спосіб передбачений законодавством та рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, прохала клопотання вирішити в її відсутність.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки, а отже клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації ( м. Полтава вул. Шевченка,5 ).

Надіслати копію позовної заяви із додатками третій особі та згідно ст. 192 ЦПК України, роз`яснити, що він має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: О. Г. Путря
Провадження №2/748/20/19
Єдиний унікальний№ 748/2239/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 405 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа : Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14 січня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа 556/853/17
Номер провадження 2/556/12/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

08.01.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державного акту.

03.01.2018 року від представника позивача ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Володимирецького районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова (вул.Січових Стрільців, 12, м.Львів, 79000).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Рафалівської селищної ради, ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним рішення Рафалівської селищної ради №340 від 08.11.2005 року, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та державного акту

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова (вул.Січових Стрільців, 12, м.Львів, 79000) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/5872/19
Провадження № 2/554/2119/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання 03.09.19, 07.10.19, 06.11.19 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. Від відповідача повернулись поштові конверти з вкладенням за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/234/970/19
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява від Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1, не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідно до позову зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. До матеріалів справи не додано довідку переселенця.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

З урахуванням місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Переверзева