Справа № 500/86/18
Провадження № 2/500/1782/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження Ізмаїльського міського голови, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльського міського голови, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск», державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» про скасування свідоцтва про право власності та розпорядження Ізмаїльського міського голови, визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльською міською радою 02 червня 2000 року, зареєстрованого в Ізмаїльському міському бюро технічної інвентаризації за №66в-122, на підставі якого квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та вчинено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.10.2003 року.

Представник позивача та ДП «Адміністрація морських портів України», представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо витребування доказів по справі.

Представник третьої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вереск» в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, заяв чи клопотань в судове засідання суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати докази по справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язатиІзмаїльську державну нотаріальну контору надати на адресу суду належним чином завірену копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльською міською радою 02 червня 2000 року, зареєстрованого в Ізмаїльському міському бюро технічної інвентаризації за №66в-122, на підставі якого квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та вчинено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14.10.2003 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області).

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко