overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року Провадження №2/425/807/19
Справа №425/3586/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2019 року зазначена заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовної заяви не вказано назву вулиці на якій проживає відповідач.
Позивач 22.11.2019 року надіслала до Рубіжанського міського суду Луганської області клопотання про витребування у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актового запису № 194 від 20.08.2004 року про реєстрацію шлюбу, однак дане клопотання не сприяє усуненню зазначених в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.10.2019 року недоліків, а тому на теперішній час вони не є усуненими.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський
Дата документу 20.11.2019 Справа № 319/1584/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/1584/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3411/19 Мальований В.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області - адвоката Іваниця Олени Олександрівни на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Більмацька районна держана адміністрація Запорізької області, про зобов`язання визначити місце розташування та передати в натурі земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області - адвоката Іваниця Олени Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/29/19
№ 2/733/138/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення боргу,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про стягнення боргу, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3846/18
У Х В А Л А

10.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує заявлені вимоги.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Представником третьої особи подано до суду заяву про проведення судового розгляду без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 23.01.2019 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 397/1559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 28 листопада 2019 о 14 год. 00 хв.

Представник позивача Аваєва Н.В. надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 28 листопада 2019 о 14 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2019 о 14 год 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Аваєвої ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Аваєву Н.В. Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 28 листопада 2019 о 14 год 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа№ 346/6302/18
Провадження № 2/346/644/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчатися, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 лютого 2019 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 303/7483/18
номер рядка стат. звіту 23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2018 року позивач ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

04 січня 2018 року через канцелярію суду представник позивача подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви у звязку з врегулюванням спору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 лютого 2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 131 від 02 липня 2018 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв»язку із закінченням п»ятирічного терміну повноважень судді Першко О.О.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

03.01.2019 року матеріали цивільної справи № 569/17093/16-ц з висновком експерта № 70 від 06.12.2018 року повернулись до Рівненського міського суду Рівненської області.

Оскільки, на даний час вищевказане питання розглянуте, а тому необхідність в зупиненні справи відпала та провадження в справі має бути поновлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу № 569/17093/16-ц до свого провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-во/643/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюпорт Холдінг» про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 р. про забезпечення позову, в якій зазначено, що у тексті ухвали не вірно зазначено прізвище відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описку, допущену у тексті ухвали суду, підлягає виправленню.

Крім того, суд вважає за необхідне виправити описку у написанні прізвища відповідача в ухвалах суду від 30.09.2019 р. про відкриття провадження по справі, від 30.09.2019 р. про залишення заяви про забезпечення позову без руху, від 09.10.2019 р. про виправлення описки, від 18.10.2019 р. про накладення арешту, та від 01.11.2019 р. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті ухвал Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 р. про відкриття провадження по справі, від 30.09.2019 р. про залишення заяви про забезпечення позову без руху, від 09.10.2019 р. про виправлення описки, від 18.10.2019 р. про накладення арешту, від 01.11.2019 р. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в яких зазначити та вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 »» замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 212/4619/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н, з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу питання виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 212/4619/18, 2-во/212/2/19, -

встановив:

08 січня 2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води.

Однак при виготовленні ухвали допущено описку у вступній частині рішення, а саме: зазначено номер провадження 2-во/212/143/18, замість вірного 2-во/212/2/19.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені ухвали суду від 08.01.2019 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

постановив:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року у справі № 212/4619/18, 2-во/212/2/19 та вважати вірним номер провадження 2-во/212/2/19.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 09.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис