overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8147/19
Провадження № 2-н/524/1616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 24 477 грн. 80 коп.,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 24 477 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 12081/01-32 від 15.11.2019 року, яка надійшла на адресу суду 25.11.2019 року, відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 24 477 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 690/414/19
Номер провадження № 2/690/250/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чернеги В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представника відповідача про закриття провадженні у цивільній справі за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних,

керуючись положеннями ст.ст. 19, 258-261, 353, 354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2019 року.

Суддя Линдюк В.С.
У Х В А Л А

Справа № 22-2372 Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко О. М.

Унікальний №2-338/11 Доповідач - Пікуль А. А.

02 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І. В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_4, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство &q?ба;Перший Інвестиційний Банк&q?ис;,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 29 січня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
справа №619/1238/18
провадження №2/619/67/19
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретарів судового засідання- Кравченко К.В.,
адвокатів- Ульянкіна І.І., ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 8 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Чайковського,10-Б.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Квітучий,22.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.01.2019.

Суддя Л. К. Калмикова
Єдиний унікальний номер 2-н-363/08 Номер провадження 22-ц/804/361/19
Єдиний унікальний номер 2-н-363/08 Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є Номер провадження 22-ц/804/361/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі № 2-н-363/08 за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено; поновлено ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого документу № 2-н-363/08 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2004 року в розмірі 4078,58 грн., та судових витрат : 25,40 грн. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; зобов'язано видати дублікат виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 02 червня 2004 року в розмірі 4078,56грн., та судових витрат : 25,59 грн., судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 грудня 2018 року учасниками справи отримана.

Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді : І.О.Дундар

О.І.Корчиста

О.О.Тимченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5798/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва капітал» (код 40860735, м. Шпола, вул. Таранця, 20) заборгованість в розмірі 55929,13 за кредитним договором №369-Ш/ФО від 11 грудня 2017 року, яка складається з: кредиту - 38872,53грн., процентів- 14959,36грн., пені - 2097,24грн., а також судового збору в розмірі 1921грн., а всього - 57850,13грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Номер провадження 2-о/229/22/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2019 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Дружківського суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Дружківського міського суду від 25 березня 2013 року, яким її, ОСОБА_1, визнано безвісно відсутньою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 183, 309 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 309 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 21 січня 2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 697/2699/18
Провадження № 2/697/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.01.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.01.2019 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 386/1232/18
Провадження № 2/386/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13495,31грн. за кредитним договором б/н від 22.09.2008 року, судові витрати у розмірі 1762,00гр.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської областівід 27.11.2018 року було вікрито провадження в даній справі та призначено до судове засідання на 13 грудня 2018 року та відкледене на 10 січня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Поштове повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повернулось на адресу суду із зазначенням причини невручення адресату, а саме : «за закінченням встановленого строку зберігання ».

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений та якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання . Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 06 лютого 2019 року до 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи..

Розяснити відповідачу, що у разі повторної їх неявки судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 372/360/19
Провадження 2-786/19
ухвала

25 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Марюхні Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки, представник позивача самостійно не зміг отримати необхідні докази для вирішення справи по суті, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування доказів у Слідчого управління ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Слідчого управління ГУНП в Київській області (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А) належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000028 від 26.04.2014 року.

Роз`яснити керівнику Слідчого управління ГУНП в Київській області, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 17.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушенних авторських прав на фотографічний твір та відшкодування збитків і моральної шкоди,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушенних авторських прав на фотографічний твір та відшкодування збитків і моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження по справі.
18.11.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушенних авторських прав на фотографічний твір та відшкодування збитків і моральної шкоди - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 454/3783/18
У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт його перебування на утриманні в ОСОБА_2 протягом останніх п'яти років до часу її смерті.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від нотаріуса спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з метою встановлення наявності інших спадкоємців після її смерті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 23.07.2018р. заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2

Таким чином, суд переконується у необхідності витребування від нотаріуса даної спадкової справи з метою повноти та всебічності розгляду справи, встановлення інших спадкоємців, а також ухвалення законного та мотивованого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає дане клопотання підставним та задовольняє його.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобов'язати П'яту Львівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 62742202, номер у нотаріуса 500/2018, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович