overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1451/18
Номер провадження 2/749/39/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивача та його представник підтримали позовні вимоги.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилась, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 749/1451/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відкласти на 15.02.2019 р. на 10-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання відповідача ОСОБА_3 на 10 год. 00 хв. 15.02.2019 року за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 417/9529/19
Провадження № 2-о/417/495/19
УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.11.2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.11.2019 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, з особливостями їх розгляду, встановленими розділом ІV «Окреме провадження».

Підставою залишення заяви без руху стало те, що заявником при зверненні до суду не було дотримано вимог, встановлених ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не було зазначено про наявність у заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів; надані письмові докази не завірені належним чином; відсутнє підтвердження про те, що заявником не подано такої самої заяви до цього чи іншого суду.

На виконання ухвали суду 18.11.2019 року заявником надано виправлену заяву, в якій зазначено, що нею не подано іншої заяви до цього чи іншого суду. Проте інші недоліки не усунуті, а саме не зазначено, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких долучено до заяви, та ці документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви не виправила, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вважати не поданою та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне судове рішення складено та підписано 26.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний номер 341/583/17
Номер провадження 2/341/629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.,

секретаря Король І.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання синів.

23.05.2017 року прийнято заочне рішення про задоволення поданого позову.

06.11.2018 року відповідач подав заяву про скасування заочного рішення та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.07.2019 року ухвалою суду скасоване заочне рішення суду та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Юсип І.М.

Розгляд справи призначено в судове засідання на 25.11.2019 року на 14.20 год. з викликом сторін.

В судове засідання з`явилися сторони.

Головуючий заслухав позовні вимоги позивача та заперечення проти позову представника відповідача.

Представником відповідача подано зустрічну позовну заяву.

Головуючий запитав думку щодо поданого зустрічного позову та його об`єднання з первинним позовом.

Представник відповідача просив об`єднати дані позови, оскільки сторонами є одні і ті ж особи, які виникають із одних правовідносин.

Позивач та представник позивача не заперечили щодо об`єднання даних позовів в одне провадження.

Відповідно до частин 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, сторонами по справах є одні й ті ж особи, а також по даних позовах підлягають дослідженню одні і ті ж докази, а тому їх спільний розгляд є доцільним і вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу ЄУН 341/583/17, провадження 2/341/629/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і розглядати в одному провадженні.

Наступне судове засідання в справі призначити на 13 березня 2020 року на 09.00 годин з викликом сторін.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Підготовче судове засідання призначити на 06.12.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 625/41/16-ц
Провадження № 2/625/131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача обов`язковою за цивільним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломацького районного суду Харківського області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-ПРІНТ» про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Ткаченко Є.О. просила суд визнати явку представника банку в судове засідання обов`язковою.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для розгляду даної справи по суті необхідні додаткові пояснення представника позивача, то суд вважає за необхідне визнати його явкуу судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання явки представника позивача обов`язковою задовольнити.

Визнати явку представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» обов`язковою.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача підготовче судове засідання відкласти на 17 грудня 2019 року на 14-00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/19/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
Провадження № 2/742/89/19
Єдиний унікальний № 742/3739/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 10.01.2019 сторони у справі не з"явилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки та 3% річних до 08 год. 30 хв. 22 лютого 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 50 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
провадження №2/279/1191/19
Справа № 279/2053/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/2053/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 10.06.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 31.05.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Номер провадження: 22-ц/813/8627/19
Номер справи місцевого суду: 509/3026/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода» адвоката Фасій Володимира Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Мода» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода» адвоката Фасій Володимира Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра-Мода» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 442/6348/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/44/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м.Львів

Справа № 442/6348/18

Провадження № 22ц/811/44/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року оскаржила ОСОБА_2

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 8 січня 2019 року