Провадження № 6/161/5/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа від 04.11.2014р. у справі №161/13796/14-ц,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 04.11.2014р. у справі №161/13796/14-ц.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, 02.10.2014р. рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/13796/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-02515-180413 від 18.04.2013р. 04.11.2014р. Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист на примусове виконання рішення. Ухвалою суду від 04.06.2018р. замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Разом з тим, при укладені договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором виконавчий лист на примусове стягнення з ОСОБА_2 не передавався. Згідно відповіді Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 21.09.2018р. №51784 вказаний виконавчий лист на виконанні в останнього не перебував і не перебуває. З врахуванням викладеного просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 4 грудня 2018 року прийнято заяву до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Заявник подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі.

ДВС та боржник у судове засідання не з'явилися, хоча вчасно та належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення у цивільній справі № 161/13796/14-ц, яким постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29 640,00грн. та 296,40грн. судових витрат (а.с. 19).

04.11.2014р. видано виконавчий лист на примусове виконання рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2018р. замінено стягувача - ПАТ «Дельта Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 161/13796/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 001-02515-180413 від 18 квітня 2013 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 36).

Як вбачається з листа Першого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 21.09.2018р. №51784 зазначений виконавчий лист на примусовому виконанні в останнього не перебував та на даний час не перебуває (а.с. 51).

Заявник стверджує, що станом на день подачі заяви рішення суду не виконане, заборгованість не погашена.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України закріплено, що однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду, а відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

На підставі викладеного, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що виконавчий лист у справі №161/13796/14-ц в установленому порядку повернутий стягувачу та отриманий ним, а також закріплений ст. 124 Конституції України принцип обов'язковості виконання судових рішень, враховуючи те, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2014р. у справі №161/13796/14-ц станом на даний час залишається у повному обсязі невиконаним, суд, вважає за можливе заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Крім того, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник з поважних причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку із його втратою, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2014 року у цивільній справі № I161/13796/14-ц про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29 640,00грн. та 296,40грн. судових витрат

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2014 року у цивільній справі № I161/13796/14-ц про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 29 640,00грн. та 296,40грн. судових витрат

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 11.01.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк