Справа № 351/2401/19
Номер провадження №2-о/351/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тулуківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тулуківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18.04.1989р. належав житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із вищезазначеного житлового будинку. Спадкоємцем за заповітом стала вона, донька померлої, оскільки подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини.

Однак, у зв`язку з тим, що помилково зазначено у свідоцтві про право особистої власності на будинковолодіння ім`я її матері записано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Постановою державного нотаріуса від 16.10.2019р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Просить встановити факт належносмті свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18.04.1989р., що виданий помилково на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно свідоцтва про право особистої власносності на будинковолодіння від 18.04.1989р. житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 .

Із довідки Тулуківської сільської ради від 16.10.2019р. вбачається, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту, посвідченого 11.02.2019р. секретарем Тулуківської сільської ради, спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_2 майна є ОСОБА_1 ..

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 16.09.2019р. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 18.04.1989р. на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 16.10.2019р. після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 .. Інших спадкоємців немає.

Відповідно до постанови Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 16.10.2019р. заявниці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, видане виконкомом Снятинської районної ради 18.04.1989р., належить « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть спадкодавець записана « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі 18.04.1989р. свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, ім`я спадкодавиці ОСОБА_2 помилково записано " ОСОБА_3 " замість правильного « ОСОБА_4 », оскільки згідно свідоцтва про смерть її ім`я записано « ОСОБА_4 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,265, 293,315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 18.04.1989р. на ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.