overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3117/19
Провадження № 2/0158/936/19
Рядок статзвіту № 39
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
22 листопада 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ківерцівської міської ради про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 12.11.2019 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачу слід було виправити усі перелічені у вищевказаній ухвалі суду недоліки.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 14.11.2019 року, однак у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі суду не виконала, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 697/2755/18
Провадження № 2-сз/697/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г.С. Русаков, розглянувши заяву ПАТ «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Канівського міськрайоного суду Черкаської області з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що позивачем за подання позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок УДКСУ в Кременчуцькому районі.

Відповідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки кошти позивачем сплачені на рахунок Кременчуцького районного суду Полтавської області, відповідно Канівський міськрайонний суд Черкаської області не вправі вирішувати питання про повернення сплаченого на рахунок іншого суду судового збору.

Заява про повернення сплаченого судового збору розглядається тим судом, на рахунок якого були помилково сплачені грошові кошти.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 158/2873/19
Провадження № 2/0158/855/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
12.11.2019 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залучити ОСОБА_2 , жительку с. Липне, Ківерцівського району Волинської області та ОСОБА_3 , жительку с. Липне, Ківерцівського району Волинської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - в якості співвідповідачів, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/761/6108/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у праві за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

25 квітня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 12 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , заявлено клопотання про витребування доказів з ДПС у Святошинському районі ГУ ДПС у м.Києві.

Зазначив, що вказані документи матимуть суттєве доказове значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у праві за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Витребувати з ДПС у Святошинському районі ГУ ДПС у м.Києві, письмову інформацію про суми нарахованих доходів ОСОБА_3 (іпн. - НОМЕР_1 ) з 01 травня 2017 року за період його роботи у Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 (іпн. - НОМЕР_2 ) та письмову інформацію про підстави та дату звільнення ОСОБА_4 у ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/508/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ТОВ «Вінницягаз Збут»
вимоги позивача: про захист прав споживачів
представник відповідача: ОСОБА_2 С ОСОБА_3
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 жовтня 2019 року підготовче засідання відкладено на 22 листопада 2019 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав зазначених у відзиві.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відводи сторонами не заявлялися.
Сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Клопотань сторонами не заявлялося.
Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
З`ясувавши думку сторін, керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання у цивільній справі № 146/508/19 за позовом : ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів.
Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину 10.12.2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви, заяви, яка має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Провадження № 6/686/549/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів про вселення, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні нею.

Проте подана заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї по числу заінтересованих осіб.

Окрім того, заявник не додала до поданої нею заяви інформації стосовно виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

20.11.2019 вищевказана справа надійшла на адресу Деснянського районного суду м.Києва.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 та 95 цього Кодексу.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1099/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 м. Гребінка

26 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 09 грудня 2019 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4170/17

провадження № 22-ц/4809/330/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Головківська сільська рада Олександрійського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року позов Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Головківська сільська рада Олександрійського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2019 року відповідачу відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та третім особам направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 20 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 442/8685/18
Провадження № 6/442/6/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о д а н н я б е з р у х у

"02" січня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали подання начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Начальник Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак, таке не відповідає вимогам п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 04.11.2018.

Згідно вищевказаних Положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Окрім того, що начальник Самбірського МРВ ДВС звернувся до суду з поданням, а не із заявою, останній в такому керується статтею 370 ЦПК України, яка не регулює дане питання.

Таким чином, вважаю, що начальнику Самбірського відділу ДВС необхідно надати строк на усунення зазначених вище недоліків.

Одночасно є необхідність розяснити, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява (подання) вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Подання начальника Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.