Провадження № 6/201/26/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 20 грудня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 201/10732/14-ц виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04 серпня 2008 року. 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір № 994/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04 серпня 2008 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк». Тому заявник просить замінити первісного позивача (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/10732/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заяву про заміну стягувача просив розглянути без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/10732/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04 серпня 2008 року в сумі 509 095 грн. 09 коп., яка складається з 260 827,63 грн. - заборгованості за тілом кредиту, в тому числі простроченому, 248 267,46 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, в тому числі простроченими; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» у рахунок повернення судового збору 3 654 грн. 00 коп.

Установлено також, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 16 листопада 2018 року укладено договір №994/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 04 серпня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 201/10732/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «дельта Банк» () за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3А) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев