overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1089/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме правовстановлюючих документів.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про встановлення факту що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа №: 272/1308/18
Провадження № 2-во/272/3/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 272/1308/18, провадження № 2/272/662/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 16, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав, суд,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 272/1308/18, провадження № 2/272/662/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,зазначила,що в рішенні суду є описка,а саме : в рішенні суду зазначено,що рішення суду про стягнення аліментів від 13.08.2018 року замість 13.08.2013 року.
В судове засідання сторони не зявилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Оглянувши матеріали справи суд встановив : в описовій частині рішення суду від 12 листопада 2018 року зазначено : «Рішенням суду від 13.08.2018 року № 278/2099/13-ц з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини»,тобто є описка,яка підлягає виправленню Правильним слід читати : «Рішенням суду від 13.08.2013 року № 278/2099/13-ц з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини».
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд,-
Виправити описку в описовій частині рішення суду від 12 листопада 2018 року по цивільній справі № 272/1308/18, провадження № 2/272/662/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: вул. Молодіжна, 16, с. Миролюбівка Житомирського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав.
Правильним слід читати : «Рішенням суду від 13.08.2013 року № 278/2099/13-ц з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дитини».
Ухвала може бути о скаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7427/18
Провадження № 22-ц/4820/336/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З таким рішенням не погодилося АТ «Хмельницькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 року вирішувались позовні вимоги відносно юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго».

Проте, апеляційна скарга подана від імені Хмельницького РЕМ, який не є учасником даної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для надання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу із відповідною кількістю копій для інших учасників справи надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 405/8189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"26" листопада 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 23.12.2019 року о 10-50 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2440/19
Провадження № 2/723/2938/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 02 липня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилась але були повідомлені про час і місце підготовчого судового розгляду. Відповідач не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,30 годину, 19 грудня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 214/2610/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.12.2017 року по 01.10.2019 року, у розмірі 26 964 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його складання.

Повний текст рішення буде складено впродовж десятиденного строку із дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Г.Гринь
справа № 208/9075/18
провадження № 2-н/208/81/19
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 631 (шістсот тридцять одна) грн. 40 коп. - заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 р.;
- 174 (дев'яносто сім) грн. 21 коп. - індекс інфляції;
- 44 (двадцять чотири) грн. 09 коп. - три проценти річних
- 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. - судовий збір,
Усього: 1025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн. 90 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9075/18 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9075/18 набрав законної сили „ ____" __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 743/1812/18
Провадження №2/743/28/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_2

до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_3, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу у його відсутність, позов визнає, не додавши доказів вручення його позивачу.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги, позовні вимоги визнала.

З'ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пушкарівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 45 хв. 09 січня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя 22.02.2019 року позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач коштів - Філія №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ЄДРПОУ № 25773984) суму заборгованості за кредитним договором №2558/17-Ф2 від 31.07.2017 року в розмірі 13777,52 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень п`ятдесят дві копійки), суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвалою суду від 01.10.2019 року рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2019 року по справі № 264/5428/18 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 09 годину 22 жовтня 2019 року.

Від відповідачів надійшло клопотання про витребування від позивача відомостей про період платежів, розмір щомісячних платежів, які зараховані у виконання судового рішення, загальний розмір платежів на який зменшене відповідачу зобов`язання. Вказувала, що скасоване судове рішення примусово виконувалось через ВДВС та з відповідача стягувались кошти з рахунку відкритого у банку ПУМБ.

Представник позивача до суду не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.84 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» відомості щодо періоду платежів, розміру щомісячних платежів, які зараховані на виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.02.2019 року, загальний розмір платежів на який зменшене відповідачу зобов`язання, за кредитним договором № 2558/17-Ф2 від 31.07.2017 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3178/19 Справа № 204/2369/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Міське управління справами" Дніпровської міської ради, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 50 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко