overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/1469/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 431/5039/18
Провадження № 2/417/122/19
У х в а л а

іменем україни

"10" січня 2019 р. с. Марківка Луганської області

с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Старобільський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, та зняття його з реєстрації,-

встановив:

18.12.2018 до Марківського районного суду Луганської обасті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Старобільський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, та зняття його з реєстрації.

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 19.12.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, оскільки вона була подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачу було направлено рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням копію даної ухвали, яку він отримав 24.12.2018, що підтверджується витягом рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, останнім днем для усунення недоліків викладених в ухвалі є 03.01.2019 включно, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду позивачем не усунені до цього часу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК, роз'яснюю позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цим позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа: Старобільський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, та зняття його з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Увала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Е. Дідоренко
справа 278/3000/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що з 01.01.2019 року складає 768, 40 гривень).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме - про усунення перешкод в користуванні частиною квартири та про зобов`язання відповідача забезпечити доступ до квартири.

Ухвалою від 26.11.2019 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 536, 80 гривень.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів: УК у Житомирському р-н/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035705

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6006196

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №409/2883/18
Пров. № 2/409/55/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 до Тимошинської сільської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Миру 1, с. Тимошине Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимошинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2019 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 29.01.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 2-3271/2004
Провадження № 4-с/686/104/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання дій головного державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника від 03.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №14719751,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.09.2019 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року в справі №2-3271/2004 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця (головуюча суддя Мазурок О.В.)..

29.10.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо визнання дій головного державного виконавця протиправними та незаконними, скасування постанови про арешт майна боржника від 03.07.2019 року у виконавчому провадженні ВП №14719751, призначивши судове засідання на 19 грудня 2019 року 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 446/283/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2325/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

адвокат Буряка А.Ю. - представника відповідача Олеха І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення заяви

15 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. по справі № 758/10986/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 19.08.2019 року позивач отримала 30.09.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, де в графі про отримання кореспонденції проставлений особистий підпис позивача.

У наданий строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. по справі № 758/10986/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, у зв`язку з нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявникові разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
ЄУН справи 678/1549/18
Провадження 2-678-231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 рокусмт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Іськової Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Боднара Д.В., Зайко Т.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , щодо малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 3 від 10.05.2006року, вчинений виконкомом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; сина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 2 від 14.02.2012року, вчинений виконкомом Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати під нагляд Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування.

Копію рішення направити до Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка реєструвала народження дітей.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
Справа № 345/5441/18
Провадження № 2-н/345/16/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 9555,57 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, дата народження невідомо, ідентифікаційний номер невідомо, жителя АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 176,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2281/19

2/330/540/2019

"25" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Ухвалою судді Якимівського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивач до суду надала до суду в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Отже, сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.3 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області (смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25 Якимівський район Запорізька область), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
справа №176/1268/19
провадження №2-сз/176/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В.,

розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплачених судових витрат,

В с т а н о в и в :

За вх. 5144/19 від 28.05.2019 року позивач звернувся з позовом до суду і просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.09.2014 року у розмірі 16056 грн. 74 коп. При подачі позову згідно поданого платіжного доручення від 13.05.2019 року було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 01.10.2019 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу на підставі статті 185 ЦПК України.

26.11.2019 року позивач, а саме АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то виходячи з вищенаведених обставин сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про повернення сплачених судових витрат - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води Дніпропетровської області повернути акціонерноМУ товариству Комерційний банк ПриватБанк, яке розташоване за адресою Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачені ним в рахунок оплати судового збору кошти за платіжним дорученням № PROM3BP1TV від 13.05.2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучма