Провадження № 2/201/3655/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській область про стягнення суми недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській область про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка була передана судді Наумовій О.С. 08 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

20 листопада 2019 року позивач своєчасно та в повному обсязі виправив виявлені недоліки.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ГУ ПФУ в Дніпропетровській область, який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26. Предметом спору є стягнення суми недоотриманої пенсії з підстав, викладених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 направив до суду клопотання, в якому просив витребувати у відповідача довідку про розмір недоплаченої пенсії після смерті батька ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12482/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській область про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській область довідку про розмір недоплаченої пенсії після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 15 січня 2020 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності та в частині заміни сторони позивача на правонаступника протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Наумова