overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3001/19
Провадження № 2/456/1250/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 19 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 367/2872/18
Провадження №2/367/339/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

10 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року призначено по справі судову оціночно будівельну експертизу, провадження якої доручено ТОВ «Київський експертно-дослідний центр». До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15-00 год. 14 лютого 2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №2/369/3957/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків. Вказану ухвалу суду, у встановленому законом порядку, було направлено позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої їм позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, 05.09.2019 року, однак до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 5-8 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 655/905/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горностаївська селищна рада Горностаївського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Горностаївська селищна рада Горностаївського району Херсонської області (74600, с.Горностаївка, вул. Покровська, 133 Горностаївського району Херсонської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року у судовому засіданні у приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: м. Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Заявнику в судове засідання представити оригінали доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 276/1600/18
Провадження по справі № 2/276/339/19
У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

09 січня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, призначивши справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 05.02.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
справа № 366/2600/19
провадження № 2/366/761/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Слободян Н.П., секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.11.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач не з"явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. У позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Відзиву на позов не надіслала.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 11.12.2019 о 08 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 219/110/19
Провадження №2/219/961/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, в якому відповідно до ст.ст.69-72 СК України, ст.372 ЦК України, ст.ст.175,177 ЦПК України, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивач посилається на норми ст.ст.69-72 СК України щодо поділу майна подружжя, між тим, лише просить визнати за ним право власності на ? частку зазначеного вище будинку, тобто, вимоги щодо поділу майна подружжя є не повними та не конкретними , у т.ч. щодо другої частки будинку, тому, вимоги підлягають уточненню в частині способу поділу майна.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 583/2448/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі договору про відступлення права вимоги з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2017 року у цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №583/2448/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 7 з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/2448/13-ц на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Провадження № 2/263/2910/2019
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 листопада 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 25.11.2019 року.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним до 12.12.2019 року до 09-00 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Головуючий в 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України про визнання дій та наказу незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за вимушені прогули,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України про визнання дій та наказу незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за вимушені прогули.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційні скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 22 січня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 712/9058/19
Провадження № 2/712/210/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що між сторонами, які перебувають у зареєстрованому шлюбі спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09..2019 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального провадження

Ухвалою Соснівського районного суду від 25.09.2019 сторонам надано строк для примирення два місяці.

25.11.2019 позивач звернулась з заявою про надання їй з відповідачем строку на примирення один місяць.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 200, ч.1 ст.251п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк на примирення терміном на 1 місяць. Справу призначити до слухання на 26.12.2019 на 9-00 год.

Провадження по справі зупинити на час надання сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Провадження №2-н/265/5/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який ппроживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: О. О. Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О. О. Костромітіна