overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2491/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛТЕКС», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕДОН РАЙЗ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року, відкрито провадження за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 02 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вперше було направлено апелянту ОСОБА_2, однак відправлення було повернуто у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

12 грудня 2018 року копію ухвали від 02 листопада 2018 року було повторно направлено апелянту та згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримано нею 20 грудня 2018 року, що також підтверджується даними пошуку поштових відправлень - Укрпошта.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі з урахуванням вихідних днів було 31 грудня 2018 року.

Станом на 09 січня 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02 листопада 2018 року усунуто не було.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛТЕКС», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕДОН РАЙЗ» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько
25.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9384/19
Провадження № 2/644/2585/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (місцезнаходження: м. Харків, вулиця Лозівська, 20) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 37412 грн. 73 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (місцезнаходження: м. Харків, вулиця Лозівська, 20) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/9007/18
н/п 2/490/3548/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки співвласників, третя особа - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визначення частки співвласників.

Ухвалою від 29.10.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 16.11.2018 року.

Станом на 09.01.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.10.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 29.10.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки співвласників, третя особа - ОСОБА_3- повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 30 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7451/18
Провадження №2-о/235/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м.Покровська Донецької області, про встановлення факту належності документу, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг м.Покровська Донецької області, про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про наявність права на подання позову на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 10.01.2019.

Суддя К.П. Бородавка
233 Справа № 233/560/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2016 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

03 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

До заяви додано клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, будь-яких інших доходів не має, на підтвердження чого надав довідку Костянтинівсько-Дружківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, довідку Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, копію трудової книжки.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю можливим звільнити заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі до суду.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.136, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 18 січня 2019 року о 08-30, невідкладно надіславши її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 242/5895/19
Провадження №2/242/1573/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви не додані документи, які зазначені в додатках до позову, а саме копія паспорта відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
233 № 233/2212/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,
представника позивача Різниченко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки,-
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-282, 289, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладення договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.
В частині позовних вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 243/3823/17

провадження № 61-49135 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за користування коштами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької областіцивільну справу № 243/3823/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних за користування коштами.

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та постанови Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник