Єдиний унікальний номер №440/295/19
Провадження № 2/440/1170/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Кожан-Юрдиги О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Кушинська Лілія Ярославівна про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась із указаним позовом до суду. Просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, складений у 2015 році від імені ОСОБА_3 на ім`я відповідачки ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Кушинською Лілією Ярославівною.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 оголосила раніше подане нею письмове клопотання про призначення судової експертизи, яке мотивує тим, що оскільки предметом позову є вимога про визнання заповіту недійсним, з підстав неусвідомлення заповідачем значення свої дій у момент його складення, а тому вважає необхідною потребу у спеціальних знаннях для встановлення такого факту. Зокрема просить суд призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, з метою встановлення факту чи страждав за життя спадкодавець ОСОБА_3 психічним захворюванням та чи міг він у момент складення оспорюваного заповіту (28.01.2018) та в інші періоди (січень 2015; червень 2016; вересень 2017) усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівської обласної психіатричної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Кожан-Юрдига О.Я. проти задоволення заявленого клопотання заперечили повністю, вважаючи його безпідставним і необгрунтованим, оскільки позивачка висловлює свої припущення щодо хворобливого стану спадкодавця ОСОБА_3 , покликається на неналежні консультативні висновки спеціалістів, що суперечать медичним документам, які вказують на те, що померлий не страждав психічними захворюваннями у 2017 році. Крім того покликались на те, що частина запитань у клопотанні позивача не стосуються предмету спору, оскільки запитують інші періоди за час його життя, не пов`язані з датою посвідчення оспорюваного позивачкою заповіту. Просили суд у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, серед іншого, психічний стан особи.

Оскільки поставлені в заявленому клопотанні запитання безпосередньо стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а тому суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення поданого клопотання про призначення експертизи у частині встановлення обставин, чи страждав спадкодавець ОСОБА_3 психічним захворюванням (стійким психічним розладом) та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними саме у момент підписання ним спірного заповіту від 28 січня 2015 року, оскільки виключно ці питання безпосередньо стосуються предмету спору в даній цивільній справі. Відтак, заперечення сторони відповідача, суд вважає безпідставними із наведених мотивів, а також те, що такі не спростовують доцільності в призначенні вищевказаної судової експертизи.

Разом із тим, суд погоджується із запереченнями представника відповідача в частині необгрунтованості включення позивачем до свого клопотаннязапитань, чи страждав спадкодавець ОСОБА_3 психічними захворюваннями за час свого життя, станом на червень 2016 року та вересень 2017 року, а також чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказані періоди, оскільки такі запитання виходять за межі предмету спору в цій справі, яким є виключно вимога про недійсність спірного заповіту спадкодавця від 28.01.2015 року.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Відтак, оскільки заявником визначено експертну установу Львівську обласну психіатричну лікарню (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), проти якої заперечень інші учасники судового процесу на подавали, а тому суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій експертній установі.

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачкою ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що оплату за проведення призначеної судової експертизи слід покласти на останню.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 76, 103, 104, 105, 109, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням (стійким психічним розладом) станом на 28 січня 2015 року, якщо так, то якими саме?

2.Чи міг ОСОБА_3 за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання ним заповіту 28 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області Кушинською Л.Я. та зареєстрованого у реєстрі за № 28.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Суддя Кос І. Б.