пр. № 2/759/6447/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, закриття рахунків та перерахування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» та просив суд:

1.Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

2.В іншому випадку розірвати договір споживчого кредитування між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

3.Визнати розмір наданого АТ КБ «ПриватБанк» та повернутого ОСОБА_1 кредиту у сумі 22940 грн. 17 коп.

4.В іншому випадку, визнати договір споживчого кредитування між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в частині нарахування процентів, крім розміру наданого кредиту недійсними.

5.Визнати договір споживчого кредитування між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в частині пені за прострочення платежу, крім розміру наданого кредиту недійсними.

6.Закрити кредитні рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на ім"я ОСОБА_1

7.Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок сплачених грошових коштів на рахунок погашення розміру наданого кредиту та у відповідності до порядку встановленому ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування».

8.Визнати суму надмірно сплачених коштів АТ КБ «ПриватБанк» на рахунки відкриті на ім"я ОСОБА_1 в розмірі 15 182 грн. 89 коп.

9. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 суму надмірно сплачених коштів в розмірі 15 182 грн. 89 коп. шляхом переведення його на будь-який інший рахунок відкритий на його ім"я в будь-який інший банк, розташований та зареєстрований на території України.

Однак, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вказану позовну заяву ухвалою суду від 01.10.2019 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом уточнення позовних вимог, надання відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та засвідчення доказів належним чином з зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмових доказів.

На виконання ухвали суду від 01.10.2019 року позивачем подано до суду 05.11.2019 року клопотання про долучення заяви та належним чином засвідчених копій до матеріалів справи.

З прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

1. Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) № НОМЕР_4 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

2. Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) № НОМЕР_5 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

3. Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) № НОМЕР_8 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

4. Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) № НОМЕР_2 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

5. Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) № НОМЕР_6 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

6. Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) № НОМЕР_3 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

7. Визнати договір споживчого кредитування (кредитного договору) № НОМЕР_7 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» недійсним.

8. Визнати суму наданих грошових коштів АТ КБ «ПРиватБанк» ОСОБА_1 за кредитними договорами № № НОМЕР_4, НОМЕР_5,НОМЕР_8, НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_3 від 22.08.2017 року в період з 22.08.2017 року по 01.11.2019 року у розмірі 24 150, 00 грн. такими, що повернуто.

9. Визнати договір споживчого кредитування № № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_3 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в частині пені за прострочення платежу у сумі 38 160, 46 грн. недійсним.

10. Визнати договір споживчого кредитування № № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_3 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в частині відсотків за використання кредитного ліміту у сумі 12 732, 82 грн. недійсним.

11. Визнати договір споживчого кредитування № № НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_3 від 22.08.2017 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в частині комісії у сумі 3 299, 93 грн. недійсним.

12. Зобов`язати відповідача всі рахунки, що відкриті на ім"я ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_2 , НОМЕР_6, НОМЕР_3 закрити за кошти відповідача.

13.Визнати суму надмірно отриманих грошових коштів відповідачем в період з 22.08.2017 року по 01.11.2019 року, що надійшли на усі рахунки, які відкриті на ім"я ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8, НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 в розмірі 24 543, 69 грн.

14. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 суму надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 24 543, 69 грн. шляхом їх видачі у касі будь-якого відділення АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у м. Києві, без комісій та утримання будь-яких інших платежів з цієї суми, а також за їх видачу, протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішення у цій справі, попередньо узгодивши з позивачем дату, час та місце видачі зазначених грошових коштів.

З нової редакції позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати недійсними договори споживчого кредитування від 22.08.2017 року №№ НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_2, НОМЕР_6, НОМЕР_3 , НОМЕР_7 . Водночас, за змістом позовної заяви позивач зазначає про те, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір № НОМЕР_4 від 22.08.2017 року, на підставі якого відкрито наступні рахунки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8, НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 . Суд звертає увагу позивача, що договір споживчого кредитування та рахунок не є тотожними поняттями. Виклад змісту позовних вимог є суперечливим.

Таким чином, за висновками суду позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01.10.2019 року у повному обсязі, а саме, не конкретизував позовні вимоги у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, закриття рахунків та перерахування заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко