overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3180/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про стягнення суми недоотриманої пенсії.

У підготовче засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року не з`явилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Також у підготовче засідання не з`явився представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 08-30 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302, з викликом учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
гСправа № 358/515/19 Провадження № 2/358/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю: секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається про те, що 16.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть від 16.05.2018 року, складеного виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про те що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позивачем не заявлено клопотання про витребування доказів, про заміну відповідача, що передбачено вимогами ст. 51 ЦПК України, тому провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

При таких обставинах є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2228/18
У Х В А Л А

10.01.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України до Виноградівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання. Заяв та клопотань не надходило.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, подав письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Представник третьої особи в підготовче засідання також не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відзив відповідача на позов подано, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве Міністерства Оборони України до Виноградівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення ради та витребування земельних ділянок, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 28.01.2019 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1817/18
Провадження № 2/674/104/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупоновити.

Підготовче засідання призначити на 21 січня 2019 року о 16:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 592/7523/18
Провадження № 2/592/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Клюшник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 4) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з відповідача аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 10-00 годин 17 серпня 2018 року, але позивач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 11-00 годин 05 жовтня 2019 року, однак позивач повторно в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 09-00 годин 01 січня 2019 року, однак позивач повторно в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не зявитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 4) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду області через Ковпаківський районний суд м.Суми області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/537/1296/2019
Справа № 537/4973/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ТОВ «Місто для людей» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ТОВ «Місто для людей» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , третьої особи ТОВ «Місто для людей» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 11.12.2019 року на 08 год.10 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
У Х В А Л А

"09" січня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/15172/18

провадження № 4-с/755/2/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Київ, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Київського апеляційного суду від 19.12.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Київ.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, подана у встановлений строк та за формою відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Київ.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «21» січня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Роз'яснити заінтересованій особі право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6060/18

2/303/2417/18

Номер рядка стат. звіту - 33

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення суду по даній справі від 20 грудня 2018 року (пункт 5) допущено описку, а саме помилково зазначено суму у відшкодування витрат по сплаті судового збору за позовну вимогу про стягнення майнової шкоди «(сімсот чотири гривні 80 коп.)» замість «(триста тридцять шість гривень 40 коп.)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 5 резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі № 303/6060/18 (2/303/2417/18), зазначивши суму «(триста тридцять шість гривень 40 коп.)» у відшкодування витрат по сплаті судового збору за позовну вимогу про стягнення майнової шкоди.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 159/1197/18 Провадження № 22-ц/802/136/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 10 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ск/793/1/19
Провадження № 793/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

третейський суд: Черкаський обласний постійнодіючий третейський

суд при Корпорації «Радник», третейський

суддя Ульянов С.М.

сторони третейського розгляду:

позивач : ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі №01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п. 1, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі №01/13-2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майнові права - закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що вказана заява відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ.Д. Храпко
Справа № 482/1250/19
Номер провадження 2/482/500/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором,-

встановив:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором.

Ухвалою суду від 17.07.2019 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

19.11.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лисенко В.С. про залишення позову без розгляду, розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кандибинське» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів, здійснених державним реєстратором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська