overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Стрекозової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2019 року.

10.01.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, яке було зареєстровано за вх. № 2810 та передано канцелярією судді 11.01.2019 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, як найближчого суду до якого може прибути представник позивача.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, у звязку із незавчасним поданням клопотання про здійснення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відео конференці, а також відсутності підтвердження його надсилання іншим учасникам справи, що суперечить вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5784/19
Провадження № 2/552/1759/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Круценко Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Колєсніков Олег Анатолійович не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без своєї участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася до суду без вручення відповідачу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 293/2104/19
Провадження № 6/293/164/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Черняхівського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із вищезазначеним поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України, перешкод для його розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України боржника прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 15:00год. 27.11.2019 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №672/1605/18
Провадження №2/672/110/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 січня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Білоножко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборогованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі, оскільки відповідач в повному обсязі сплатив заборгованість.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» слід закрити, оскільки на даний час відсутній предмет спору, а саме: відповідачем заборгованість за кредитним договором погашено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборогованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: І.М.Федорук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року,

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року цивільну справу було передано до Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю. Не погоджуючись з ухвалою, позивач 16 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він не отримував, а з її змістом ознайомився в реєстрі судових рішень 12 листопада 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 362/2846/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16536/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/971/19
Провадження 235/8216/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 219/4609/19
Провадження № 2/219/1809/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 274/5099/18 Провадження № 2/0274/2413/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 25.12.2018 р. про розгляд справи за її відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 10.01.2019 р. про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.02.2019 р. об 11:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 8/151/2/19
Справа № 126/2599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №126/2599/17, провадження №8/151/2/19 за заявою заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №126/2599/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про перегляд судового рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 року за нововиявленими обставинами згідно п.1, 3, 5 ч.1, 2 ст.423 ЦПК України у цивільній справі №126/2582/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду 22.12.2018 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.01.2019 року на виконання ухвали суду заявником подано заяву, яка відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.12.2018 року, заявником усунуті).

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами і відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №126/2599/17, провадження №8/151/2/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №126/2599/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд заяви призначити в залі судового засідання Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Жовтнева, буд.33, смт.Чечельник, Вінницька область на 28 січня 2019 року о 10 годині.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 211/5263/19
Провадження № 2/211/2064/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 580/559/13-ц
Номер провадження 8/580/1/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження у справі

"11" січня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими бставинами по цивільній справі № 580/559/13-ц за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_3 про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою;

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Лебединського районного суду від 12 квітня 2013 року справа № 580/559/13-ц за нововиявленими обставнинами у справі за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_3 про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою, заінтересована особа відділ Держкомзему у Лебединському районі Сумської області. Заявник просить переглянути та скасувати вищевказане рішення та постановити нове рішення яким відмовити Василівській сільській раді у задоволенні заявлених вимог.

Переглянувши матеріали справи, вважаю, що її надано з дотриманням вимог ст.426 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження у спраі і справа може бути призначена до судового розгляду з викликом всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423-427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 580/559/13-ц за заявою Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області в особі сільського голови ОСОБА_3 про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою.

Призначити судове засідання на 8 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумськох області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5