overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4417/18
Провадження № 2/504/404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна, про визнання договору купівлі- продажу земельної ділянки недійсним, про зобов`язання орган нотаріату вчинити певні дії, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засіданні.

В підготовчому засіданні адвокат Занько А.М. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Краснопивцев О.К. в підготовче засідання не з`явився, сповіщений належним чином, в підготовчому засіданні 29.10.2019 року він просив відкласти підготовче засідання і надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи.

29.10.2019 року адвокат Краснопивцев О.К. ознайомився з матеріалами справи особисто.

Неявка адвоката Краснопивцева О.К. не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судову повістку на 13.11.2019 року на ім`я ОСОБА_2 було відправлено службою кур`єрської доставки (трек відстеження 910344), однак станом на 13.11.2019 року судова повістка не вручена, відтак доводи адвоката Занько А.М. про те, що ОСОБА_2 належним чином сповіщена неспроможні.

Таким чином не з`ясованим питанням є отримання відповідачем не тільки судового виклику, а і інших матеріалів позову та доданих до нього додатків.

Суд вважає необхідним повернутись з нарадчої кімнати для вирішення вказаних питань, та питань передбачених ст. ст. 196-200 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/127/5450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 04 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року залишено позовну заяву без руху.

08 січня 2019 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 та представника позивача згідно ордеру серії КС №179229 ОСОБА_6 надійшла заява про повернення їй позовної заяви разом з усіма додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі про слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл його в натурі повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 6/219/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Місце знаходження заявника 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41.

Відповідач ОСОБА_1.

Місце проживання відповідача: Донецька область, м. Єнакієве, вул. Федоренко, 3/1.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відповідач: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.01.2019 року о 16 годині 15 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/14482/18

Провадження № 6/219/11/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 346/52/19
Провадження № 2/346/756/19
УХВАЛА

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційного коду або серії і номера паспорта відповідача ; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 25.01.2019р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення позовної заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 373/1987/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ТОВ Київоблгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 В. звернулася до суду з названим позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Київоблгаз збут заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 10459,38 гривень, 1921 гривень витрат на оплату судового збору, 3 відсотків річних в сумі 175 гривень, 1767,72 гривень пені та інфляційні втрати в сумі 30,28 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1987/19 за позовом ТОВ Київоблгаз збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 10 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- представника позивача ОСОБА_3 , місце знаходження по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявнідокази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: І.О.Опанасюк
Справа № 373/1860/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надія Володимирівна звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 127808 грн. 64 коп. за кредитним договором №б/н від 23.11.2011, яка складається з наступного: яка складається з наступного: 1835 грн. 38 коп. тіло кредиту; 125973 грн. 26 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 23.11.2011 по 30.12.2018. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2019 судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 08.11.2019, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У вказаний судом строк, який сплив 13.11.2019, позивач зазначених в ухвалі недоліків не усунув. Заяви про продовження строку, визначеного судом, не подав.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_2 А. О. Залеська
Дата документу 25.11.2019
Справа № 937/9157/19
Провадження № 2-н/937/878/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Обслуговуючий кооператив «Престиж-БУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2018 по 01.11.2019 року в розмірі 2563,75 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Однак, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, заявник вказує на те, що надає відповідачу комунальні послуги, але відповідач не підписала відповідний договір, на підтвердження чого до заяви додана копія договору № 33/3 від 01.01.2019 року, який не містить підпису відповідача. Не підписання відповідачкою договору про надання комунальних послуг може вказувати на наявність між сторонами спору, який повинен вирішуватися за правилами позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, судом встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору, або іншого документу, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з 01.02.2018 по 01.11.2019 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 165 ч.1, 166 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Престиж-БУД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2018 по 01.11.2019 року в розмірі 2563,75 грн, а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справа № 361/738/16-ц головуючий у суді І інстанції - Сердинський В.С.
провадження № 22-ц/824/2820/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах сім`ї та дітей Броварської міської ради Київської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року було відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 02 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 08 січня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.І. Савченко

М.А. Яворський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2, державний виконавець Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Шкраба Тетяна Василівна, начальник Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кармазін РоманМиколайович -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 371/1031/17 № а/п 22-ц/824/1952/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя