Справа № 724/1847/19
Провадження № 2-о/724/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний цент); Хотинська міська рада Чернівецької області; Відділ освіти Хотинської районної державної адміністрації; Товариство з додатковою відповідальністю «Калібр»; Заклад дошкільної освіти «Сонечко» Хотинської міської ради Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довiдки вiд 22.09.2009 № 28 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 22.09.2009 № 29 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 22.09.2009 № 31 виданої ВАТ "Калiбр" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 24.09.2009 № 02-14-538 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 29.09.2009 № 224 про заробiтну плату за 1995 рік виданої Хотинсъкою мicькою радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 05.10.2009 № 360 про заробiтну плату виданої вiддiлом освiти Хотинської РДА на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 09.10.2009 № 228 про заробiтну плату за 2000 рік виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 17.10.2011 № 32 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 21.12.2011 № 02-14-850 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довідки вiд 21.12.2011 № 02-14-851 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 04.03.2013 № 8 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пояснює, що у липнi 2019 року Головним управлiнням Пенсiйного фонду України Чернiвецької областi Управлiння обслуговування громадян Хотинський вiддiл обслуговування громадян (сервiсний центр), було повiдомлено, що їй буде припинено виплату пенсії за вислугу років, у зв`язку iз розбiжностями у документах, якi знаходяться в матерiалах пенсiйної справи, що не вiдповiдаютъ її паспортним даним, де зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в матерiалах пенсiйної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що у документах, якi вона подавала для оформлення пенсії, вона була вказана за прізвищем ОСОБА_1 , таке прiзвище було вказане на той час у її паспорті. 12.11.2015 року працiвниками Державної мiграцiйної служби України було здiйснено виправлення в паспортi з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", згiдно свiдоцтва про шлюб, про що зроблено вiдмiтку у паспортi.

Внаслiдок такої помилки, на даний час, виникли певнi розбiжностi мiж документом, що посвiдчують її особу та правовстановлюючими документами, що є в матеріалах пенсійної справи. Саме тому, виникла необхiднicть щодо внесення виправлень до довідок.

Тому у вересні та жовтнi 2019 р. вона звернулася з вiдповiдними заявами до Хотинської міської ради, вiддiлу освiти Хотинської РДА, ТДВ "Калiбр" та ДНЗ "Сонечко" про внесення виправлень до довiдок щодо правильності написання свого прiзвища - "ОСОБА_1". На що, отримала вiдмови вiд вищевказаних органiзацiй щодо внесення виправления до вiдповiдних довiдок.

Саме тому, у зв`язку iз вiдмовою у виплатi пенсії та вiдмовами внесення змін до довідок виданих організаціями, вона змушена звернутися до суду для продовження виплати пенсії за вислугу років.

Просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до канцелярії суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи - в судове засідання не з`явилися, але були повідомлені належним чином про розгляд справи, до канцелярії суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки у липнi 2019 року Головним управлiнням Пенсiйного фонду України Чернiвецької областi Управлiння обслуговування громадян Хотинський вiддiл обслуговування громадян (сервiсний центр), було повiдомлено, що їй буде припинено виплату пенсії за вислугу років, у зв`язку iз розбiжностями у документах, якi знаходяться в матерiалах пенсiйної справи, що не вiдповiдаютъ її паспортним даним, де зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в матерiалах пенсiйної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Судом досліджено: - довiдку вiд 22.09.2009 № 28 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 22.09.2009 № 29 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 22.09.2009 № 31 виданої ВАТ "Калiбр" на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 24.09.2009 № 02-14-538 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 29.09.2009 № 224 про заробiтну плату за 1995 рік виданої Хотинсъкою мicькою радою на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 05.10.2009 № 360 про заробiтну плату виданої вiддiлом освiти Хотинської РДА на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 09.10.2009 № 228 про заробiтну плату за 2000 рік виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 17.10.2011 № 32 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 21.12.2011 № 02-14-850 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довідку вiд 21.12.2011 № 02-14-851 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдку вiд 04.03.2013 № 8 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 (а.с.13-23).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вiд 12.11.2015р. заявник одружилася і змінила прізвище на ОСОБА_1 , згідно копії трудової книжки від 20.08.1975 року прізвище заявника виправлено на ОСОБА_1 (а.с.24, 25-27).

Відповідно до довідки № 4240 від 16.10.2019 року виданої виконкомом Хотинської міської ради Чернівецької області вбачається, що прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є тотожними і належать одній фізичній особі - ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 (а.с.28).

Судом досліджено копії відповіді Хотинської міської ради, вiддiлу освiти Хотинської РДА, ТДВ "Калiбр" та ДНЗ "Сонечко" про неможливість внесення виправлень (а.с.29-32).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний цент), , вул.Оренбурзька, 7а, м.Чернівці; Хотинська міська рада Чернівецької області, , вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецька область; Відділ освіти Хотинської районної державної адміністрації, вул.Незалежності, 30, м.Хотин, Чернівецька область; Товариство з додатковою відповідальністю «Калібр», , вул.Українська, 69, м.Хотин, Чернівецька область; Заклад дошкільної освіти «Сонечко» Хотинської міської ради Чернівецької області, вул.Незалежності, 27, м.Хотин, Чернівецька область про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довiдки вiд 22.09.2009 № 28 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 22.09.2009 № 29 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 22.09.2009 № 31 виданої ВАТ "Калiбр" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 24.09.2009 № 02-14-538 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 29.09.2009 № 224 про заробiтну плату за 1995 рік виданої Хотинсъкою мicькою радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 05.10.2009 № 360 про заробiтну плату виданої вiддiлом освiти Хотинської РДА на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 09.10.2009 № 228 про заробiтну плату за 2000 рік виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 17.10.2011 № 32 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 21.12.2011 № 02-14-850 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довідки вiд 21.12.2011 № 02-14-851 виданої Хотинською мiською радою на ОСОБА_1 ;

- довiдки вiд 04.03.2013 № 8 виданої ДНЗ "Сонечко" на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.11.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль