overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4954/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання разом з годувальником за однією адресою та перебування на його утриманні, -

УХВАЛИВ:

Витребувати довідку стосовно розміру отриманої пенсії за 2012 рік та інших державних соціальних допомог ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.01.2012 р., з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Витребувати довідку стосовно розміру отриманої пенсії за 2012 рік та інших державних соціальних допомог ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) та з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у м.Кривому Розі ради (50083, м. Кривий Ріг, вул.. Ухтомського 23) .

Інформацію направити на адресу суду в строк до 30.01.2019.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 226/110/19

ЄУН 226/110/19
Провадження №2-о/226/22/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в його обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території задовольнити.

Встановити факт смерті матері заявника ОСОБА_2, яка народилася 19.05.1929 року в м.Єнакієве Донецької області, та померла 09 листопада 2018 року в м.Юнокомунарівськ м.Єнакієве у віці 89 років.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 11.01.2019року, з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 14.01.2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
1Справа № 644/4232/18 2/335/977/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року матеріали цивільної справи №644/44232/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлені за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

08.01.2018 року в порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В., у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 07 лютого 2019 року о 14-30 год., з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зала №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2019 року Справа № 629/6566/18
Номер провадження 2-н/629/17/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа №443/1758/18
Провадження №2/443/532/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2018 року пред`явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі ухвали судді від 15 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2018 року, яке відкладено на 11 січня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04 лютого 2019 року о 12 год. 45 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3538/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

09 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 280, 281 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 18001, АДРЕСА_1, паспорт серія НС №976690) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором № б/н від 28.07.2010р., з яких 3797грн. 31коп. тіло кредиту, 37041грн. 79 коп. - відсотки за користування кредитом, 2300грн. 00коп. пеня, а також судові витрати в розмірі 1762грн. 00 коп., а всього 44901грн. 10коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачем подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування необхідності якої зазначено про те, що позивач не отримував та не підписував наказ № 40-Ч від 30.03.2015, у зв`язку із чим виникла потреба у проведенні почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представники сторін підтримали клопотання, представником відповдіача повідомлено про згоду надати оригінал наказу для експертного дослідження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства «Основа-Промінвест» Громадської організації «Моніторинг та аналіз розвитку країни», третя особа Головне управління Держпраці у Харківській області про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступнt питання:

«Чи виконано підпис з наслідуванням почерку (підпису) в графі: "З наказом ознайомлений" - ОСОБА_1 , або іншою особою?».

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослдіного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, Рибальський провулок, 8),

Попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної № 638/18876/17.

Відібрати у позивача зразки почерку згідно вимог законодавства.

Зобов`язати відповідача надати оригінал наказу № 40-Ч від 30 березня 2015 року на вимогу експерта.

До отримання результатів експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
№ 207/3474/18
№ 2/207/404/19
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2019 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.,
при секретарі Сівачук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
-493,79 грн. - тіло кредиту;
-451,77 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 674 грн. 77 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
Дата документу 11.01.2019 Справа № 311/3137/17
Єдиний унікальний № 311/3137/17 провадження № 22-ц/807/1052/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_1

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська міська рада Запорізької області, служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації,

за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Василівська міська рада Запорізької області, служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.12.2016р. по 01.10.2019р. заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 684/248/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року було зупинено провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення.

Призначити підготовче судове засідання на «11» годину «30» хвилин 08 лютого 2019 року, в підготовче судове засідання викликати сторони.

Витребувати зі Старосинявської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, яка померла 04.06.2018 року в с. Перекора Старосинявського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська