Справа № 446/283/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/2325/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

адвокат Буряка А.Ю. - представника відповідача Олеха І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , в кінцевій редакції позовних вимог якого просили стягнути зі згаданого відповідача 897 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, та моральну шкоду на користь ОСОБА_4 в розмірі 60 000 грн.. а на користь ОСОБА_2 - у розмірі 30 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.11.2017 року відповідача ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України.

Стверджували, що своїми протиправними діями відповідач спричинив їм майнову шкоду, а також завдав тяжких фізичних та моральних страждань. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях та психічних переживаннях, яких зазнали вони внаслідок злочину (а.с. 1-2, 145).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 897 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, та 25 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат(а.с. 160-163).

Дане рішення в частині вирішення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди оскаржив відповідач.

Апелянт просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове, «яким в задоволенні позовних в частині відшкодування моральної шкоди відмовити», покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що позивачі не надали суду належних та допустимих доказів в обґрунтування наявності моральної шкоди та її розміру, а відтак вважає, що суд безпідставно частково задовольнив позовну вимогу про стягнення моральної шкоди без урахування вимог розумності, виваженості та справедливості (а.с. 168-171).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачів, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.11.2017 року, цим вироком відповідача ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України, а саме - у тому, що він 17.06.2016 року, перебуваючи в приміщенні магазину, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, умисно пошкодив вітрину холодильної камери та спричинив потерпілій ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров`я, а потерпілому ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) - легкі тілесні ушкодження, та призначено йому покарання у виді штрафу, від відбування якого ОСОБА_3 звільнено на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

При цьому підсудний ОСОБА_3 в ході розгляду цієї кримінальної справи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та заявив про свою готовність відшкодувати шкоду потерпілим (а.с. 7-9).

У відповідності до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3) і розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин (зокрема, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану - п.9).

Результатом умисних злочинних дій ОСОБА_3 стало спричинення тілесних ушкоджень потерпілим похилого віку, оскільки на час отримання ними цих ушкоджень останнім було (відповідно) 67 та 69 років.

Таким чином, безспірним є той факт, що позивачі в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 (який є працездатною особою 1977 року народження) зазнали, як фізичних, так і моральних страждань.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що присуджена до стягнення на користь позивачів з відповідача моральна шкода у розмірі (відповідно) 25 000 грн. та 10 000 грн. відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості і доводи апеляційної скарги в цій частині до уваги прийматися не можуть.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2019 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 25 листопада 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.