overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3182/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп. по 96 (дев*яносто шість) гривень 05 коп. з кожного.
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №173/1672/18
Провадження №2/173/64/2019
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмирівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дмирівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права на прийняття спадщини.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року було зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дмирівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права на прийняття спадщини до набрання рішенням законної сили по цивільній справі 173/167318 (провадження № 2-о/173/98/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ст. 251 цього кодексу - об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

21.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі в зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі в зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмирівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права на прийняття спадщини.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмирівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права на прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2019 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 09.01.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Зареєстрована 09.01.2019 року

Оприлюднена 10.01.2019 року

Ухвала набирає законної сили 09.01 2019 року
Провадження №2/447/1045/19
Справа №447/2681/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 27.12.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 540/1118/18
Провадження № 2/540/266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1979 року, мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага одне до одного, починаючи з 2017 року вони не проживають разом, а з 2018 і не спілкуються взагалі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. «25» лютого 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Роз'яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 490/4438/18
Провадження № 22-ц/812/80/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 21 лютого 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 364/1189/19
Провадження № 2/364/371/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В підготовче судове засідання на розгляд справи позивач не з`явилась та подала до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в залі судового засідання № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження №2/219/584/2019
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

9 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

У підготовче судове засідання 9 січня 2019 року позивач не зявилась, подавши заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав також заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у звязку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що попереднє судове засідання слід відкласти, повідомивши сторони про наступну дату підготовчого судове засідання.

Відтак, на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справ за причин, які суд визнає поважними, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по справі до 14.30 год. 25 січня 2019 року; підготовче судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 162/754/18
Провадження № 2/162/25/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не пізніше як до досягнення нею двадцяти трьох років, аліменти у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2018 року.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно з рішенням Любешівського районного суду Волинської області № 162/198/16-ц від 24 травня 2016 року з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 на утримання на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не пізніше як до досягнення ним двадцяти трьох років, з 600 (шістсот) гривень щомісячно до 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_5 допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 489/6200/16-ц
Провадження № 22-ц/812/258/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 756/7227/16-ц

провадження № 61-17855св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.

учасники справи:

заявник (відповідач) - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у складі судді Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , повернуто без розгляду.

У жовтні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу

№ 756/7227/16-ц з Оболонського районного суду м. Києва.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати заборгованості по аліментам, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у складі судді Мазурик О. Ф., призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська