overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8613/19
Провадження №2/751/1694/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 26.11.2019 року, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 353 ЦПК України, Законом України Про судовий збір -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 ; проживає на АДРЕСА_2 ), судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, який було сплачено згідно квитанції №287 від 21.11.2019 року на р/р UA6025004, МФО 899998.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.11.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження на 21 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Оскільки від відповідачки надійшла заява про відвід судді Соколишиній Л.Б., ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2019 року справу було передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України та було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Соколишиної Л.Б.

22 листопада 2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні клопотання відповідачки про відвід судді Соколишиної Л.Б. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 274, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення - поновити.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 23 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 574/462/19 Провадження №2-о/574/51/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Колесник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), станом на 24 серпня 1991 року, постійно проживав в неповнолітньому віці на території України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 2-4974/10
Пров. № 6/409/246/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судового засідання: А.М.Малик

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4974/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №2-4974/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4974/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №2-4974 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
№ 201/185/19
провадження 2-о/201/32/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січень 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної районної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 січня 2019 року надійшла заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної районної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Соборної районної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Номер провадження: 22-ц/813/3176/19
Номер справи місцевого суду: 513/257/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юрівни про заміну сторони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юрівни про заміну сторони ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі 513/257/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 209/2298/19
Провадження № 2/209/1181/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його корить суму боргу за договором позики (розпискою від 15 серпня 2018 року) у розмірі 120000,00 грн.), та сплачений судовий збір в розмірі 1200,00 грн.

26 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу з метою мирного врегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.
Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 04 грудня 2019 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова

26.11.2019
Справа № 712/2830/19
Провадження № 6/712/520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір?ю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2019 року у справі № 712/2830/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір?ю, яким вказаний позов задоволено, та визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір?юОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 . Також стягнено з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 1400 гривень а всього 2168,40 грн.

Однак, при видачі виконавчого листа допущено описку, а саме не правильно зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 », а необхідно вказати « АДРЕСА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданої заявником копії виконавчого листа № 712/2830/19 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси вбачається, що при його оформленні дійсно була допущена описка, а саме не правильно зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає виправити помилку у виконавчому листі та зазначити адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену помилку в виконавчому листі виданого по рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір?ю та зазначити правильною адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження 2/127/88/17
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши висновок судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 29.11.2018 року № 4670/17-21 у цивільній справі № 127/11156/16-ц,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2017 року було призначено судову земельно-технічну експертизу в цивільній справі №127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу.

02.01.2019 року судом зареєстровано висновок судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 29.11.2018 року № 4670/17-21 у цивільній справі № 127/11156/16-ц.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду в підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 196-198, 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі №127/11156/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Управління Держгеокадастру у м. Вінниці про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду в підготовче засідання на 05.02.2019 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа №464/6706/18
пр № 2/464/110/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.1999 Галицьким відділом РАГС м.Львова, актовий запис 304.

Ухвалою судді від 07.12.2018 заява прийнята і відкрито загальне позовне провадження.

Від позивача до суду поступила заява про слухання підготовчого судового засідання у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився причин неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна