overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1995/18
Номер провадження 2/482/669/2018

У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №482/1995/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме дошлюбне прізвище заявника зазначене «Чернявська», а необхідно зазначити «Чернянська».

Ухвалою суду постановлено розглядати заяву про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, які були предметом дослідження у судовому засіданні, вважає, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду допущена описка, обумовлена механічними діями, в зазначені дошлюбного прізвища заявника, а саме помилково зазначено дошлюбне прізвище заявника «Чернявська», а необхідно зазначити «Чернянська».

Виправлення описки не змінює мотивувальної та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 11, 12, 76-81, 260, 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Валентинівни про виправлення описки у рішенні суду №482/1995/18 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року по справі №482/1995/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шляхом зазначення в мотивувальній та резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище заявника з помилково вказаного «Чернявська» на вірне «Чернянська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 603/629/19
Провадження №2/603/355/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"26" листопада 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підліснянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 11 грудня 2019 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 657/3079/17

Номер провадження: 22-ц/819/140/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Чаплинське-1» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Живцової О.А. від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Чаплинське-1», - задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 вересня 2018 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5, від імені якого діє ОСОБА_6 до приватного підприємства «Чаплинське-1» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 11 січня 2019 року

Постанова набрала законної сили 10 січня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Номер справи 623/1388/16-ц
Номер провадження 6/623/1/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

заявники: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник ПАТ КБ "ПриватБанк": ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, зацікавлені особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, зацікавлені особи: ПАТ КБ "ПриватБанк", Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовити.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений до 16 січня 2019 року.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/529/18
Провадження № 22-ц/4820/115/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначено на 16 січня 2019 року о 15 годині.

Представник позивача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_5, звернулася до апеляційного суду з клопотанням про свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З метою забезпечення належної участі адвоката ОСОБА_5 у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2019 року о 15 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №672/529/18, провести за участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області (32000, Хмельницька область, м. Городок, вул. Шевченка, 48).

Копію ухвали направити Городоцькому районному суду Хмельницької області для організації її виконання та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 200/415/19
Провадження №2/200/29/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Руелтіс Груп», ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

14.01.2019 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовних матеріалів до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Руелтіс Груп», ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні майном - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 454/3143/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Органу опіки та піклування Сокальської РДА (місце знаходження - м. Сокаль, вул. Шептицького, 26) про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд із даною заявою про усиновлення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов`язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Органу опіки та піклування Сокальської РДА про усиновлення.

Розгляд справи проводити з участю присяжних.

Призначити судове засідання на 11.12.2019р. о 14.00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2602/19
Провадження № 2/376/1398/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про повернення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.10.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7643/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

Л.П. Сушко
Справа № 645/3251/18
Провадження № 2/645/216/19
Вступна та резолютивна частина
11 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,
Учасники справи: представник позивача - ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 21.01.2019 р.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя:
Справа № 293/981/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 82 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:20 год. 26 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ справи687/1346/18
№2/687/60/2019
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
10 січня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним,
В листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Кочубіївське» про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Зобовязати Чемеровецьку районну державну адміністрацію Хмельницької області надати суду оригінал договору оренди землі № 89 від 17 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Кочубіївське».
Зобовязати приватне підприємство «Кочубіївське» надати суду оригінал договору оренди землі № 89 від 17 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Кочубіївське».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя