Справа № 682/2855/19
Провадження № 2/682/993/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. В обгрунтування позову позивач вказував, що 03 серпня 2017 року між університетом та відповідачкою укладено договір про надання освітніх послуг. Наказом по учбовому закладу № 422-с від 11.08.2017 року ОСОБА_1 зарахована на навчання на перший курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу ХДУХТ. За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь "магістр" за спеціальністю "181-Харчові технології" та видати відповідачу документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання ним навчального навантаження. Термін навчання за договором складав один рік 6 місяців, загальна вартість освітньої послуги становила 10425 гривень.

Відповідачка свої обов`язки за договором стосовно плати за надані освітні послуги не виконала у повному обсязі, перед університетом у неї виникла заборгованість в сумі 3629 грн.

Відповідно до п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 255,34 грн. Всього заборгованість складає 3884,34 грн.

Наказом № 710 -с від 18.12.2018 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. Відповідачка була попереджена про необхідність сплати заборгованості, але на звернення позивача не відреагувала, тому університет звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані освітні послуги в сумі 3884,34 грн. та 1921 грн. витрат зі сплати судового збору.

Представник Харківського державного університету харчування та торгівлі - провідний юрисконсульт Іщук Л.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у її відсутність, не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи за викликом до суду не з`явилась та не повідомила суду поважності причин своєї неявки.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 серпня 2017 року між університетом та відповідачкою укладено договір про надання освітніх послуг. Наказом по учбовому закладу № 422-с від 11.08.2017 року ОСОБА_1 зарахована на навчання на перший курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу ХДУХТ. За умовами договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь "магістр" за спеціальністю "181-Харчові технології" та видати відповідачу документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання ним навчального навантаження. Термін навчання за договором складав один рік 6 місяців, загальна вартість освітньої послуги становила 10425 гривень.

Відповідачка свої обов`язки за договором стосовно плати за надані освітні послуги не виконала у повному обсязі, перед університетом у неї виникла заборгованість в сумі 3629 грн.

Відповідно до п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачці нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 255,34 грн. Всього заборгованість складає 3884,34 грн.

Наказом № 710 -с від 18.12.2018 року ОСОБА_1 була відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення ч. 1 ст. 903 ЦК України зобов`язують замовника оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачка в повному обсязі не виконала умови договору про надання освітніх послуг, тому суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 3629 грн. та пеню в сумі 255,34 грн., а всього 3884,34 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 611, 629, 903 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (ЕДРПОУ 01566330. м. Харків вул. Клочківська, 333), заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 3 629 грн., пеню в розмірі 255,34 грн., а всього 3 884,34 грн., та 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Маршал І. М.