Провадження №2/200/724/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Прокуратури Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування і судового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить суд витребувати інформацію з медичної частини ДУВП-4 про стан здоров`я , та яку медичну поміч і які захворювання проявились в ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за час знаходження в ДУВП-4 з 15.08.11р. по даний час

-витребувати інформацію ,які лікарські препарати були передані для лікування ОСОБА_1 , його рідними і близькими в ДУВП-4 з 15.08.11р. по даний час

-витребувати інформацію , а саме надати завірені копії заяв " Про передачу ув`язненому ОСОБА_1 в ДУВП-4" , з перерахунком яку їжу , одяг, постільна білизна ,засоби особистої гігієни, книжки, і т.д. передавалась і передається ОСОБА_1 в ДУВП-4 , його рідними і близькими в ДУВП-4 з 15.08.11р. по даний час з ціллю встановити затрачену суму

-витребувати з ДУВП-4 , заяву ОСОБА_1 , "Про відмову споживання їжі яку надає ДУВП- 4"

-витребувати з ДУВП-4 м.Дніпро ,наданні ОСОБА_1 , відповіді," Про заборону споживання та передачі переліку їжі, та предметів"

-витребувати інформацію з ДУВП-4 м.Дніпро, коли і хто з рідних чи близьких його відвідував з 15.08.11р. по даний час

-витребувати інформацію з ДУВП-4 м.Дніпро ,коли і ( скільки разів надавались ув`язненому ОСОБА_1 , довго тривале побачення з рідними і близькими з 15.08.11р. по даний час

-витребувати інформацію з офісу Представника Верховної Ради України -"По правам людини" чи відкривалось провадження " По факту порушення розумних строків розгляду справи № 33111402 по скарзі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 "

-витребувати інформацію з Прокуратури Дніпропетровської обл. на предмет подання скарг, заяв , ув`язненого ОСОБА_1 , " Про незаконне притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, " Про скоєння кримінального правопорушення співробітниками прокуратури Д/о , під час досудового слідства і судового , а також суддями".

До того ж, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про витребування доказів у справі, в якому він просив витребувати з медичної частини ДУВП-4 м. Дніпро, документи які підтверджували постійне звертання з а медичною поміччю і які захворювання отримав ОСОБА_1 на час знаходження в ДУВП-4;

-направити запит Уповноваженому ВРУ по Правам Людини , коли і скільки разів ОСОБА_1 звертався зі скаргами «Про порушення розумних строків розгляду справи», які були надані відповіді »скільки разів відкривалось провадження;

-направити запит в ДУВП-4 м.Дніпро на предмет, чи давались за весь час знаходження ОСОБА_1 в ДУВП-4 м. Дніпро» зустрічі короткочасні і довготривалі з близькими та родичами;

-направити запит в ДУВП-4 м.Дніпро на предмет, чи давались за весь час знаходження ОСОБА_1 в ДУВП-4 м. Дніпро» зустрічі короткочасні з жінкою ОСОБА_2 і скільки разів вона його відвідувала;

-направити запит в ДУВП-4 м.Дніпро на предмет етапування і утримування ОСОБА_1 СІЗО-З м. Кривий Ріг» як в 21.11.2011р., так і під час судового слухання в АНД р-м суді м.Дніпро з 30.07.2012р.;

-направити запит в Індустріальний р-й суд м. Дніпро,на предмет надання витяга - копії журналу судового засідання кожній колегії по кримінальній справі №33111402 з 08.06.2012р. по даний час;

-направити запит в Індустріальній р-й суд м.Дніпропетровська про надання копій звернень Уповноваженого ВРУ по правам людини по кримінальній справі №33111402 , та відповіді по даним зверненням з 2013р. по даний час;

-направити запит в Індустріальний р-й суд м. Дніпро, на предмет надання копій Ухвал про відмову слухання справи №33111402 і передачу іншій колегії,

-направити запит в Прокуратуру Дніпропетровської обл. на предмет звернення ОСОБА_1 зі скаргою про порушення розумних строків розгляду справи №33111402»

-направити запит в Амур-Нижнідніпровський районний суд м.Дніпропетровська , на предмет знаходження суддів на лікарняному ,в відпустці, в відрядженні документів підтверджуючих причину пропуску на роботі, слухання; інших справ в період з червня 2012р. по грудень 2015р..по справі №33111402;

-направити запит в Індустріальний р-й суд м.Дніпро, на предмет знаходження суддів на лікарняному ,в відпустці, в відрядженні »документів підтверджуючих причину пропуску на роботі, слухання інших справ в період з січня 2015p.no даний час по справі №33111402;

- направити запит в ДУВП_4 м. Дніпро на предмет, чи звертався ОСОБА_1 за період з червня 21012р по даний момент зі скаргами на умови тримання, надання їжі, медичної допомоги, на ненадання можливості користуватись книгами, порушень санітарно -банного обслуговування;

-направити запит в Прокуратуру Дніпропетровської обл. на предмет скарг на дії адміністрації ДУВП-4 м.Дніпро в період з листопада 2011р. по даний час;

- направити запит в Прокуратуру Дніпропетровської обл. на предмет внесених заяв ОСОБА_1 в ЄРДР «Про скоєння відносно нього кримінального правопорушення співробітниками прокуратури Д/о, міліцій Д/о, суддів Д/о в період з 2011р. по даний час»;

-направити запит в ВРП на предмет направлення скарги на дії суддів в Амур - Нижньодніпровського районного суді м.Дніпропетровська , Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, які порушили розумні строки розгляду кримінальної справи №33111402;

-направити запит в Прокуратуру Дніпропетровської обл. на предмет кримінального провадження відносно судді в Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська , ОСОБА_3 . який скоїв відносно ОСОБА_1 -катування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів не підлягає, оскільки воно не відповідає вищевикладеним вимогам передбаченим ст. 84 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 19,76,81, 84, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення матеріального та морального збитку - здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску