Справа № 143/1445/18
Провадження № 22-ц/801/328/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Марченко Л. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

11 січня 2019 рокуСправа № 143/1445/18м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» Смаля Ігоря Вікторовича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Генеральний директор ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» Смаль І.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та поновити такий строк, оскільки повний текст ухвали судом першої інстанції було направлено на адресу товариства звичайним відправленням лише 30 листопада 2018 року та отримано ними 3 грудня 2018 року, що підтверджується відповідним конвертом та номером вхідної кореспонденції, що проставлений на супровідному до ухвали.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо на рішення суду апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 23 листопада 2018 року за відсутності учасників справи. Копія ухвали направлена ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» 29 листопада 2018 року. Докази отримання відповідачем копії ухвали, зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в матеріалах справи відсутнє. Як свідчить копія конверту, що додана скаржником до апеляційної скарги поштове відправлення направлено їм судом першої інстанції 30 листопада 2018 року без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За викладених скаржником обставин, визнаючи їх доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року задовольнити.

Разом з цим, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя вважає, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 21989 від 5 грудня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн. Проте, як свідчить зазначене у цьому платіжному дорученні призначення платежу, судовий збір сплачено у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», тобто у іншій цивільній справі. Тому апеляційну скаргу у цій справі не можна вважати оплаченою судовим збором.

За наведених обставин відповідачу ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі в розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подана до суду, - в сумі 1762 грн. за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга генерального директора ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» Смаля І.В. на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» Смалю Ігорю Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» Смаля Ігоря Вікторовича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко