25.11.2019
Справа №642/7564/19
2/642/1882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушених прав та усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить винести постанову про знесення воріт, які відокремлюють при будинкову територію цього ж будинку ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , а також зобов`язати ОСОБА_2 прибарти собаку з двору цього ж будинку.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги п.п.2, 5, 6, 10 ч.3 ст.175, ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засобів зв`язку та індивідуальний податковий номер позивача та відповідача;

- з позову вбачається, що спір виникає з приводу користуванням при будинкової території, але до участі в справі не залучено власників усіх квартир будинку, та не додано для них копії позову з додатками;

- позивачем не вказано усі обставини, на які він посилається, а саме, чи є він власником, або користувачем квартири АДРЕСА_3 , а також, хто є власниками або користувачами інших квартир в будинку;

- позивачем не надано доказів (документів) обставин, на які він посилається зокрема, копій документів щодо його права власності на квартиру;

- в позові не вказано попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які позивач понес чи очікує понести внаслідок розгляду справи;

- позивачем не наведено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дану ухвалу позивачем було отримано 13.11.2019р., про що є підпис та відмітка в зворотному поштовому повідомленні.

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивача до цього часу до суду не надійшло.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушених прав та усунення перешкод визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко