overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.01.2019 Справа №607/8362/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при розгляді матеріалів справи встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості згідно Договору про іпотечний борг №03-2/694 від 16.10.2007р., укладеного між АКПІБ, правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2016р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/17097/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про іпотечний борг №03-2/694 від 16.10.2007р.

26 грудня 2018 року на адресу суду від ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в звязку із відмовою від позову. Позовні вимоги до ОСОБА_1 позивач підтримує і просить їх задовольнити.

Крім цього встановлено, що провадження у цивільній справі №607/17097/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору про іпотечний борг зупинено до завершення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги вищезначенні обставини, а саме ті, що вирішення клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 потребує проведення судового засідання, не стосується позовних вимог до ОСОБА_1, яким заявлено цивільний позов до Банку у справі №607/17097/15-ц, суд прийшов до висновку, що для вирішення клопотання по суті необхідно поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №607/8362/14-ц.

2.Призначити судове засідання на 07 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв.

3.Ухвалу направити сторонам для відому і повідомлення.

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2019 року о 13-25 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 654/3192/17
Провадження №2/654/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань справу №654/3192/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідачів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.263-265, ЦПК України , ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 11.01.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 736/2418/18
Номер провадження 2-о/736/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся Орлівський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: Корюківське об?єднане управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківській районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 460/2636/18
Провадження №2/460/454/19
УХВАЛА

судового засідання

30.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, згідний на заочний розгляд справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новояворівськ» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до 14:10 год. 02.12.2019, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 6/520/43/19
УХВАЛА

08.01.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/10934/13-ц за заявою

представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі №2-10934/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 433 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10934/13-ц за заявою

представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі №2-10934/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу 520/10934/13-ц за заявою

представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі №2-10934/13-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

до розгляду у судовому засіданні на «15» лютого 2019 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/27/19
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 січня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

ОСОБА_4 таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В.Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/5047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Осадченко С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Соручан А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі зустрічним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про відвід судді Кочко В.К., з тих підстав, що у неї викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, так як секретар ОСОБА_3 є родичем відповідача, суддя об`єднав зустрічний позов з первісним, що затягне розгляд справи, а також на думку позивача суддя неупереджений у розгляді справи.

Відповідач заперечував проти задоволення відводу, вважаючи його безпідставним.

Представник третьої особи відніс розгляд заяви на розсуд суду.

Ознайомившись зі заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що підстави для відводу передбачені п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі справи до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кочко В.К.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

На час розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кочко В.К. зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей.

Справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Кочко В.К.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Кочко
УХВАЛА

22 листопада 2019року

м. Київ

справа № 1111/10494/12

провадження № 61-18838ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») на бездіяльність Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 25 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник заявника 01 листопада 2019 року отримав копію ухвали суду касаційної інстанції від 25 жовтня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 22 листопада 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 215/4365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4365/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2019 відкладено розгляд справи на 25.11.2019 в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них ухвал суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідачі у судове засідання 25.11.2019 повторно не з`явились, у суду відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4365/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 05.02.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя