Справа № 396/462/19
Провадження № 2/396/238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

представника відповідача - адвоката Бойко З.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/462/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємців від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 05.04.2019 року, яке було відкладено на 13.05.2019 року у зв`язку з неявкою сторін по справі, та відкладено на 20.05.2019 року заклопотанням представника позивача.

20.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2019 року за клопотанням представника відповідача, яке було відкладено на 19.06.2019 року за клопотанням представника позивача.

19.06.2019 року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду на 17.07.2019 року, яке було відкладено на 25.09.2019 року за клопотанням представни ка позивача.

25.09.2019 року за клопотанням представника позивача судове засідання було відкладено на 01.10.2019 року.

01.10.2019 в зв`язку з неявкою позивача та її представника судове засідання відкладено на 24.10.2019 року.

24.10.2019 року за клопотанням позивача судове засідання було відкладено на 05.11.2019 року.

05.11.2019 року за клопотанням представника позивача судове засідання було відкладено на 06.11.2019 року.

06.11.2019 року судове засідання було відкладено на 26.11.2019 року, в зв`язку з неявкою позивача. Представник позивача - адвокат Маркова Н.В. надіслала до суду заяву про розірвання договору про надання правової допомоги.

В дане судове засідання позивач не з`явилась по невідомим суду причинам про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи у її відсутність або ж відкладення судового засідання, до суду не надходила.

Представник відповідача - адвокат Бойко З.С. в судове засідання з"явилася, пояснивши, що це не пеша неявка позивача та позивач втратила інтерес до справи, щодо залишення справи без розгляду не заперечувала.

Представник державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам про день та час розгялду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, поширення загального правила, закріпленого в ЦПК України , відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємців від права на спадкування - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз