overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1426/19
Провадження № 2-н/535/71/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 Котельва АДРЕСА_1 району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 160-162, 167- 169, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.11.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності " " 2019 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2019 року.

Суддя _________________ П.В. Цвітайло___

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 519/1209/18
У Х В А Л А

10.01.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області, місце знаходження: Одеська обл., м. Южне, вул.Шевченко, 7/1, до ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення державної соціальної допомоги.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
10.01.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8419/18
Провадження № 2/644/358/19
Справа № 644/8419/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_3 посилаючись на те, що з січня 2009 року сімя фактично розпалася, оскільки в родині виникали сварки, образи на побутовому рівні, що призвело до втрати любові та взаєморозуміння.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило, не розглянуті судом клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 лютого 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 487/7494/18
Провадження № 2/487/685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

до

ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2018 року, позивачу було надано 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого до суду в звязку із закінченням строку зберігання, вказана ухвала позивачем не була отримана.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб.

Проте оригінал свідоцтва про шлюбу позивачем надано не було.

Таким чином, позивачем не було усунено недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 26.11.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного позовна заява ОСОБА_3 разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 736/2253/18
Номер провадження 2/736/142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою Корюківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Корюківська районна державна адміністрація як органу опіки та піклування звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Корюківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 342/1101/19
Провадження № 2/342/730/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/6 житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 3/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку. що стверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/6 житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 23.12.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
2/465/1795/19
У х в а л а

про залишення без руху

"11" січня 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розлучення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 768,40 грн., отже позивачу слід доплатити судовий збір 60,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І.Гулієва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЗакарпатгазЗбут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно вимог ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заява ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ не відповідає вимогам ч.3 ст. 163 ЦПК України.

Зокрема, за даними відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Закарпатській області місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ за адресою: АДРЕСА_2 , однак, документів у підтвердження того що ОСОБА_1 має відношення до вказаного будинку, зокрема відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суду не надав.

Інші докази, які б вказували на укладення ОСОБА_1 з ТОВ «Закарпатгаз Збут» договору на постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 у матеріалах заяви також відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

А тому на підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 -167, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЗакарпатгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що заява подана з порушенням вимог стаття 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 279/1677/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.01.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю відповідача ОСОБА_1, у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/1677/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В підготовче судове засідання з'явився відповідач. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін, як підлягають вирішенню в підготовчому засіданні не надійшло.

Поданий відповідачем з пропуском визначених законом строків зустрічний позов ухвалою від 08.01.2019 року повернуто заявнику. Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 19.01.2019 року.

Судові засідання призначити о 10-00 год. 24.01.2019 року, о 10-30 год. 29.01.2019 року викликавши сторони.

В порядку з'ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 576/1571/19
Провадження № 2/589/1693/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (прокуратури Сумської області) Шкатули В.П.,

представників відповідача (Головного управління національної поліції в Сумській області) Бітюкова Д.В., Грищенко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Головного управління національної поліції в Сумській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Сумський відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 20772 (двадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні та судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук