Дата документу 05.11.2019 Справа № 554/8481/19
Провадження № 2-о/554/216/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи -Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Управління реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання, користування та реєстрації у житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною заявою, відповідно до якої, з урахуванням уточнених позовних вимог, прохали суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт свого проживання на законних підставах, користування та реєстрації у кімнаті АДРЕСА_1 , з 02.01.1991 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 з 1990 року працювала на підприємстві ПАТ «Електромотор», а у подальшому на Дочірньому підприємстві ПАТ «Електромотор» (з 05.12.2017 року ПАТ «Електромотор» було перейменовано на ПрАТ «Електромотор»). Згідно з розпорядженням ПАТ «Електромотор» № 8 від 21.06.1990 року їй було надано для проживання кімнату АДРЕСА_1 (у подальшому назву вулиці змінено у технічному паспорті на гуртожиток на шосе Київське) . Даний гуртожиток знаходиться на балансі ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор». ОСОБА_1 , та її син, ОСОБА_2 , були вселені у дану кімнату гуртожитку, почали у ній проживати, сплачувати комунальні послуги та були зареєстровані з 02.01.1991 року за вказаною адресою. Однак, в їх паспортних документах при внесенні запису про адресу зареєстрованого місця проживання не було зазначено номер кімнати. Ордер на вселення не зберігся у зв`язку із реорганізацією підприємства; видача дублікату ордеру не можлива. У внесенні змін до паспортних документів щодо номеру кімнати заявникам було відмовлено Управлінням реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради. Іншим чином, ніж встановлення факту постійного проживання, користування та реєстрації у вказаному житловому приміщенні неможливо внести зміни у паспортні документи, чим порушуються житлові права заявників, що і стало підставою звернення до суду із вказаною заявою.

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.10.2019 року до суду надійшла спільна заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали.

Адвокат Бехтер Л.В. в інтересах ПрАТ «Електромотор» 11.10.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

21.10.2019 року від директора ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор» до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження ПАТ «Електромотор» № 8 від 21.06.1990 року їй було надано дозвіл ОСОБА_1 , що працює на « Електромотор », на вселення у гуртожиток по АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 243 від 30.08.2018 року, виданою ОСОБА_1 , вбачається, що остання є наймачем житлового приміщення у гуртожитку по АДРЕСА_1 , дійсно проживає та зареєстрована за вказана адресою з 02.01.1991 року. Разом із нею до складу сім`ї входить та також зареєстрований за вказаною адресою з 02.01.1991 року її син - ОСОБА_2 .

Згідно із записами у паспортах громадянина України заявників запис про зареєстроване місце проживання останніх не містить зазначення кімнати гуртожитку.

З акту від 01.11.1998 року вбачається, що гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ДП «Електромотор-побут» ПрАТ «Електромотор».

Згідно з технічним паспортом на вказаний гуртожиток адресу місцезнаходження гуртожитку зазначено АДРЕСА_1 .

Неможливість внесення змін у паспортні дані заявників у поза судовому порядку обумовлена неможливістю отримання ордеру на вселення заявників у вказану кімнату гуртожитку, оскільки останній був втрачений у зв`язку із реорганізацією підприємства.

Видача дублікату ордеру не передбачена чинним законодавством.

Доказами факту проживання на законних підставах, користування та реєстрації заявників у кімнаті АДРЕСА_1 з 02.01.1991 року є розпорядження ПАТ «Електромотор» № 8 від 21.06.1990 року; довідка про склад сім`ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-VI від 04.09.2008 року дія цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.

З огляду на вищевикладене, заявники мають перешкоди у реалізації своїх житлових прав, для чого необхідно встановити юридичний факт проживання у визначеному місці, користування та реєстрації.

З огляду на встановленні судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених вимог.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст. ст. 1-5,10,76-83, 258-259, 265-266, 268, 273, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи -Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор-побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Управління реєстрації, знаття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання, користування та реєстрації у житловому приміщенні - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання на законних підставах, користування та реєстрації у кімнаті АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19.03.1999 року) з 02.01.1991 року.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання на законних підставах, користування та реєстрації у кімнаті АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 29.09.2015 року) з 02.01.1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко