overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3705/18
Провадження № 2/539/101/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що позивачу на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстрована, однак з 2001 року не проживає його невістка ОСОБА_2 Відповідно до ст.71 ЖК України, ст.405 ЦК України просить визнати її такою, що втратила право користування цим приміщенням.

Відповідно до листа сектору з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Лубенської міської ради від 12.10.2018 року № 1916/14.1-03 громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м.Лубни - не значиться.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року зобов'язано позивача надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була членом його сімї та зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаної ухвали суду позивач на підтвердження реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, надав ксерокопії з домової книги.

Однак, вказаний доказ, за умови існування відповіді листа сектору з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Лубенської міської ради про те, що відповідач не значиться за даними реєстру територіальної громади у м.Лубни, беззаперечно не доводить факт реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Незрозуміле походження та місце зберігання домової книги, а також розбіжності між даними ЦНАП та домової книги щодо реєстрації відповідачки.

Зважаючи на викладене, суд пропонує позивачу надати належний доказ того, що ОСОБА_2 зареєстрвоана в його будинку, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказах.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Докази надати суду протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 229/5272/18
Провадження № 2/229/177/2019
УХВАЛА

03 січня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018року в провадження судді Панової Т.Л. надійшла цивільна справа № 229/5272/18 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями .

Суддею встановлено, що в провадженні судді Дружківського міського суду Гонтар А.Л . перебуває цивільна справа № 229/3571/18 за позовом ОСОБА_2 про ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже зустрічний позов ОСОБА_1 має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 і об"єднаний в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об"єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження у цивільній справі № 229/3571/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відкрито раніше, а саме 26.09.2018року, вважаю за необхідне передати цивільну справу №229/5272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на розгляд судді Гонтар А.Л.

Керуючись ст.ст. 188,193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

об"єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, (цивільна справа №229/5272/18) з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя (цивільна справа № 229/3571/18).

передати цивільну справу №229/5272/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на розгляд судді Гонтар А.Л.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 03.01.2019року.

Суддя: Т.Л. Панова
У Х В А Л А

10 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги.

09.01.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул.І.Вишенського, 4, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за надані послуги

Призначити розгляд справи в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Котелівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 22 січня 2019 року, про що повідомити ОСОБА_5(Новоселицький район, с. Котелево), ОСОБА_6(Новоселицький район, с. Котелево), ОСОБА_4(Новоселицький район, с. Котелево), ОСОБА_7(Новоселицький район, с. Тарасівці).

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №720/1483/16-ц

Провадження №22-ц/822/151/19 Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Категорія 2 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №464/2946/19
пр № 2-во/464/34/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2019 року, а саме в частині актового запису про народження ОСОБА_2 з « № 114441 від 20.04.2007 року» на «№13 від 20.08.2007 року».

Оглянувши матеріали справи №464/2946/19, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 та вирішено усиновити громадянином України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Сихівського районного управління юстиції м.Львовавнести зміни до актового запису №114441 від 20.04.2007 рокупро народження ОСОБА_2 , а саме, змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по - батькові із « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження дитини - залишити без змін, внести відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини та видати нове свідоцтво про народження із внесеними змінами. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак, при ухваленні рішення у такому допущено описку щодо номеру та дати актового запису про народження ОСОБА_2 , а саме замість «№13 від 20.08.2007 року» помилково зазначено «№ 114441 від 20.04.2007 року».

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 24.06.2019 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітраної політики Львівської міської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Сихівської районного управління юстиції м.Львова про усиновлення дитини, а саме, у резолютивній частині рішення замість номеру та дати актового запису про народження ОСОБА_2 «№114441 від 20.04.2007 року» правильним вважати «№13 від 20.08.2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2018 року на 09.15 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 181/1362/18
Провадження № 2/181/11/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмове заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить цивільну справу розглядати у порядку загального позовного провадження для всебічного, повного та правильного вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що відповідач скористався своїм правом, визначеним ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 181, 189, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення відповідача ОСОБА_2 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі з індексацією на неповнолітню дитину на 10 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/80/19
Провадження № 2-з/520/133/19
УХВАЛА

08.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2019р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення.

04 січня 2019 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить не розглядати клопотання про забезпечення позову та повернути його.

При таких обставинах, а також враховуючи положення п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, повернути заявнику з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/761/6396/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 12.12.2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/102/19
номер провадження 2/546/409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 30359,32 грн заборгованості, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачем, який був укладений між сторонами 08.09.2010.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко