overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 04.05.2016 року. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого нею судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год. 04.12.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 293/648/17
Провадження № 6/293/74/2018
УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 08.01.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
2/310/942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю: секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 01. 03. 2019 року призначена судова будівельно технічна експертиза, висновок якої 15. 07. 2019 року був направлений до суду.

05. 09. 2019 року позивачкою подано уточнений позов, який отриманий відповідачем 18. 11. 2019 року.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 20.01. 2020 року на 14- 00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
03.01.2019 Справа № 756/201/18
Номер справи 756/201/18
Номер провадження 4-с/756/263/18
У Х В А Л А

«03» січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Поліщук Віти Віталіївни, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «18» березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати матеріали виконавчого провадження №56678271.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №392/774/19
Провадження №2/392/635/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),
ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).
21.11.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай), в частині позовних вимог до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кавун Т.В.
Провадження № 2/592/3813/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т. В. ,

представника позивача: адвоката Калініна С. К. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідачами відзиви на позовну заяву надані не були.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.196 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 06.02.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Дата документу 04.01.2019 Справа № 333/1028/18
Єдиний унікальний № 333/1028/18
№ провадження 22-ц/807/860/19
УХВАЛА

04 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину квартири та стягнення грошової компенсації у розмірі 190 566,60 грн.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ? частину квартири та стягнення грошової компенсації у розмірі 190 566,60 грн.,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 лютого 2019 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 233/5591/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи

21 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Траст», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 02 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 127/9541/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Шаргород

Справа № 127/9541/18

Провадження 2/152/90/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних.

25.04.2018 року ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. цивільну справу № 127/9541/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних передано за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 30.05.2018 року вказану справу прийнято до провадження.

26 жовтня 2018 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. цивільну справу № 127/9541/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних передано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Шаргородського районного суду Вінницької області, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Соколовської Т.О.

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 178, 183, 193, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу № 127/9541/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань індексу інфляції та трьох відсотків річних прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 24 січня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.) з викликом сторін.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана суддею 04.01.2019 року.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 139/1294/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До відкриття провадження в справі, а саме 04.01.2019 представник позивача подав до суду заяву, в якій відкликав поданий позов та просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву представника позивача задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок згідно меморіального ордеру № 5002756SB (#03) від 10.12.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриманської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок, сплачений на рахунок отримувача: 2354, код отримувача: 37619070, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, згідно меморіального ордеру № 5002756SB (#03) від 10.12.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Коломійцева В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2660/19 Справа № 185/8043/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2/1434/10-ц Головуючий в І інстанції: Майдан С.І.
Номер провадження 22ц 819/1255/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 07 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 березня 2019 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Г.В. Семиженко

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Провадження № 2/638/4795/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.
за участю секретаря судового засідання Бадран В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського торговельно-економічного інституту Київського Національного торговельно-економічного інституту Київського Національного торговельно-економічного університету про стягнення заборгованості з нарахованої, але несплаченої заробітної плати у розмірі 20 848, 54 грн.,
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25.10.2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
21.11.2019р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної зави без розгляду та проведення судового засідання за її відсутності.
Від директора Харківського торговельно-економічного інституту Київського Національного торговельно-економічного інституту Київського Національного торговельно-економічного університету також надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Також суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського торговельно-економічного інституту Київського Національного торговельно-економічного інституту Київського Національного торговельно-економічного університету про стягнення заборгованості з нарахованої, але несплаченої заробітної плати у розмірі 20 848, 54 грн. залишити без розгляду.
З урахуванням положень п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали направити сторонам.
Головуючий: суддя Д.М.Цвіра