Справа № 592/5763/19
Провадження № 2-зз/592/14/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту земельної ділянки, розташованої на території ГО Автогаражне товариство Електрон , ділянка № НОМЕР_1 , на яку був накладений арешт для забезпечення позову до відкриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2019 року по справі № 592/5763/19, провадження № 2-з/592/23/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі було задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів та покладення заборони на її відчуження. Ухвала набрала законної сили 03.05.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81166238) (а. с. 15, 16) .

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2019 року по справі № 592/6493/19, провадження № 2/592/3014/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування запису про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було задоволено. Було ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0027 га, розташованої на території ГО Автогаражне товариство Електрон , ділянка № НОМЕР_1 , укладений 13.06.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Андрієм Олександровичем, серія та номер 925, відповідно до якого ОСОБА_2 продала цю земельну ділянку ОСОБА_3 . Було ухвалено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41586634 від 13.06.2018 року приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 1536,80 грн. , тобто по 512,27 грн. з кожного. Заочне рішення набрало законної сили 16.09.2019 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83866393) .

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону. Важливо, що в такому разі особа, з ініціативи якої було застосовано заходи забезпечення позову, відповідальності за завдані цим збитки не несе.

Положення даної статті передбачають різні способи скасування забезпечення позову в ході розгляду цивільної справи в суді першої інстанції.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

За таких обставин у суду є всі підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2019 року по справі № 592/5763/19, провадження № 2-з/592/23/19, оскільки відпала потреба в ньому та в забезпеченні позову взагалі, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0027 га, кадастровий номер :22:017:0002 для будівництва індивідуальних гаражів, вжитий ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.04.2019 року по справі № 592/5763/19, провадження № 2-з/592/23/19.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий: І.Г. Бичков