справа № 361/5117/18
провадження № 2/361/1502/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк або АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2012 року в розмірі 15111 грн. 36 коп.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зроблено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Київській області та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

За відомостями, що надійшли до суду із цих Відділів, видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачем за даним позовом, знята з реєстраційного обліку її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, як така, що померла (актовий запис № 725 від 26 серпня 2017 року).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 07 вересня 2018 року вказану вище позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" було залишено без руху, у зв'язку із необхідністю надання доказів щодо наявності правонаступників померлої ОСОБА_1, із зазначенням їх як відповідачів у цьому позові, їх місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, на запит судді Петришин Н.М. від 07 вересня 2018 року із Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла належним чином посвідчена копія актового запису про смерть № 725 від 26 серпня 2017 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25 вересня 2018 року, з яких вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої Банком пред'явлено зазначений позов, померла у віці 57 років у місті Бровари Київської області.

24 вересня 2018 ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з цією ухвалою Банк оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2018 року про повернення позовної заяви позивачу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що якщо на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом отримана інформація про те, що відповідач помер до подання позивачем до суду позову, зокрема, якщо до відкриття провадження у справі судом отримано відомості про смерть сторони і є підстави вважати, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, витребування (у разі необхідності) належних доказів на підтвердження факту смерті (копії відповідного актового запису), при наявності якого вирішує питання про зупинення провадження у справі та звернення до нотаріальних органів з метою з'ясування інформації щодо правонаступників.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчаку І.М.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суду у постанові від 23 січня 2018 року у цивільній справі № 489/4072/16-ц (провадження № 61-1630св17) висловив правову позиція щодо застосування судом норм процесуального права у випадку смерті відповідача до подання позову до суду.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом норми ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи у справі (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якими до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач у справі на момент відкриття провадження у цивільній справі мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у цивільних справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам (засадам) цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, враховуючи правову позицію Верховного Суду, слід дійти висновку, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі положень ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно із нормою ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На момент відкриття провадження у цивільній справі спадкоємці померлого боржника (відповідача) не є його процесуальними правонаступниками, наявність правонаступництва у таких правовідносинах має вирішуватися за позовом, пред'явленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Суд встановив, що відповідач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, даний позов до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором АТ КБ "ПриватБанк" подано до суду 20 серпня 2018 року, тобто майже через рік після смерті боржника.

Виходячи з наведеного, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 померла до пред'явлення Банком позову до суду, її цивільна процесуальна правоздатність на цей момент припинилася, тому у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити, оскільки цивільна справа за позовом, пред'явленим до померлої особи, розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 46, 47, 55, 186, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.