Провадження № 2/522/7301/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені Мечнікова про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення упущеної вигоди за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені Мечнікова про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення упущеної вигоди за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Під час судового засідання встановлено, що, ОСОБА_1 у лютому та листопаді 2015 року звертався до Приморського районного суду м. Одеси та Київського районного суду м. Одеси про визнання незаконним наказу відповідча від 10.02.2015 року № 310-18, згідно з яким йог обуло звільнено., таким чином судом приходить до висновку, що вже розглянута справа між тими же сторонами та про той самий предмет.

В судове засідання з`явився представник позивача, проти закриття провадження у справі заперечував, вказав що йому не відомо про справи з таким самим предметом спору, які перебували на розгляді у суді раніше.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 16 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.3, ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у лютому 2015 року ОСОБА_1 звертався до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про визнання незаконним наказу відповідача від 10.02.2015 р. за № 310-18, згідно з яким його було звільнено 28.02.2015 р. у зв`язку з закінченням строкового трудового договору по п. 2 ст. 36 КЗпП України, про поновлення його на посаді доцента кафедри світового господарства та міжнародних економічних відносин ІМЕМ з продовженням терміну дії трудового договору між ним і відповідачем строком до кінця 2014-2015 навчального року, про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 200000,00 грн. (справа № 522/3701/15-ц)

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звертався до Київського районного суду м. Одеси з позовом у якому просив суд визнати трудовий договір, що згідно наказу ректора Одеського національного університету імені І.І.Мечникова №2247-18 від 26.07.2012р. був переукладений 01.09.2012р. між ОСОБА_1 та Одеським національним університетом імені І.І. Мечникова про роботу останнього на посаді доцента кафедри світового господарства та міжнародних економічних відносин таким, що 01.09.2014р. продовжено на невизначений строк; - визнати трудовий договір, що згідно наказу ректора Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова №2149-18 від 08.07.2014р. був переукладений між ОСОБА_1 та Одеським національним університетом ім.І.І. Мечникова про роботу останнього на посаді доцента кафедри світового господарства та міжнародних економічних відносин, частково недійсним у частині визначення строку даного трудового договору; - визнати незаконним та скасувати наказ ректора Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова №310-18 від 10.02.2015р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади доцента кафедри світового господарства та міжнародних економічних відносин цього університету, на підставі п.2ст.36 КЗпП України; - визнати незаконним та скасувати запис №21 від 28.02.2015р. в трудовій книжці ОСОБА_1 про його звільнення з роботи з посади доцента кафедри світового господарства та міжнародних економічних відносин цього університету, на підставі п.2ст.36 КЗпП України, згідно наказу №310-18 від 10.02.2015р.; - визнати звільнення ОСОБА_1 з 28.02.2015р. з посади доцента кафедри світового господарства та міжнародних економічних відносин Одеського національного університету ім.І.І.Мечникова №310-18 від 10.02.2015р. незаконним, поновивши його на цій посаді; - стягнути з Одеського національного університету ім.І.І. Мечникова на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1.03.2015р. по день поновлення на роботі.

Рішенням від 21 липня 2016 року у позовних вимогах було відмовлено справа № 520/15789/15ц.

На підставі викладеного, відповідно до п.3, ч.1, ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що оскільки Приморським районним судом м. Одеси від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено та Київським районним судом м. Одеси рішенням від 15 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , то провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного університету імені Мечнікова про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення упущеної вигоди за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити, у зв`язку з тим, що набрали законної сили рішення суду у справі, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя А.В. Науменко

19.11.2019