Справа №: 398/3903/18
провадження №: 2/398/345/19
"08" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Крімченко С.А.,
при секретарі Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить визнати ОСОБА_1 такими, що втратив право користування житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Центральна(колишня Леніна),79. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником вказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.05.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_3
В будинку зареєстровані та проживають батьки позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також зареєстрований колишній власник будинку - відповідач ОСОБА_1, який в будинку не проживає та не користується ним, його особисті речі в будинку відсутні.
Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє його можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, не зявився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо зачного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно довідки Войнівського старостинського округу №3 Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.12.2018 р. № 62 ОСОБА_1 за зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Центральна (колишня назва Леніна), 79, однак за вказаною адресою не проживає. Судова повістка, про виклик відповідача в судове засідання, яку було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення .
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
22.12.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 10год. 00хв. 08.01.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи.
Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11.
Судом встановлено, що власником будинку № 79 по вул.Центральна(Леніна) в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області є позивач, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченим 18.05.2007 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за номером 1529(а.с.9). Зазначений факт також підтверджується витягом з державного реєстру правочинів №4002851 від 18.05.2007 року(а.с.10).
Відповідно до реєстраційного посвідчення від 12 червня 2007 року Олександрійським міжміським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Леніна,79, в цілому зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 18.05.2007 року за №1529(а.с.11).
Згідно технічного паспорта на будинок №79 по вул.Леніна в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, складеного 22.03.2007 року, власником будинку є ОСОБА_2(а.с.12).
Як свідчить довідка про склад сімї від 11.10.2018 року, видана виконавчим комітетом Приютівської селищної ради Олександрійського району, в будинку №79 по вул.Центральна в с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1(а.с.17).
Згідно акту обстеження місця проживання від 16.10.2018 року за адресою: с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Центральна,79, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає з 2007 року і по теперішній час(а.с.19).
Відповідно до довідки Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.12.2018 року, №62, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але тривалий час за вказаною адресою не проживає, місце його проживання не відоме(а.с.26).
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює для останнього перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю.
В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 280 - 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6(Леніна),79) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, таким, що втратив право користування будинком з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Центральна(колишня Леніна),79.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А.Крімченко