Справа № 483/1346/17
Провадження № 2/483/9/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви ОСОБА_1 яктретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя нежитлові будівлі та споруди загальною площею 1454,90 кв.м та земельну ділянку площею 0,85 га кадастровий номер :02:000:0701, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Набережна, 113-А, а також транспортний засіб марки «LEXUS RX400» номерний знак НОМЕР_1, кузов №JTJHW31U882860018, 2008 року випуску, розділити та виділити йому у власність частину зазначеного майна.

09 листопада 2017 року ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, були залучені ОСОБА_1 та ОСОБА_4

08 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, в якій він просить прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, захистити його право на врахування боргів подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вирішенні питання про розподіл майна подружжя, а також забезпечити розподіл боргового зобовязання по справі № 522/15813/15 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частинах, які відповідатимуть розміру частин у спільному майні подружжя.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., ВВР, 2017, № 48, ст.436, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), а саме: не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, з поданої заяви незрозуміло, яку вимогу заявляє третя особа, щоб стосувалась її інтересів та її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 яктретьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл боргу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днівз дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що для усунення цих недоліків необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, в якій, крім раніше викладеного зазначити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-чітко сформулювати вимогу, що стосується законних прав та інтересів третьої особи;

-обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-ціну позову;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: