overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/965/17
Провадження № 2/140/51/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що цивільна справа підлягає поверненню до канцелярії суду з наступних підстав.

02.01.2019 року дана цивільна справа була передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменку С.М.

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вже перебувала в провадженні судді Науменка С.М. і суддею 27.08.2018 року було винесено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі № 2/140/51/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В даному випадку після автоматизованого перерозподілу справ між суддями Немирівського районного суду Вінницької області, а також після самовідводу судді Царапори О.П. знову надійшла в провадження судді Науменка С.М., який вже приймав по даній справі рішення, як суддя.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи недопустимість участі судді Науменка С.М. у вирішенні питання щодо розгляду даної справи, вважаю розподіл цивільної справи є помилковим, а цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути для повторного перерозподілу судді який не приймав участі у її розгляді.

Керуючись ч. 1 ст.37, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути до канцелярії Немирівського районного суд Вінницької області, для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Науменко
Провадження № 2/537/365/2019
Справа № 585/3722/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,- прийняти до свого провадження та призначити слуханням на 29.01.2019 року до 08.год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4395/19
Номер справи місцевого суду: 497/1219/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Комлевої О. С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5901 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М., Комлевої О. С., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „19" березня 2020 р. на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе

О. С. Комлева
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/7791/19
Провадження № 2/554/2564/2019
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м. Київ вул. Андріївська буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070 м. Київ вул. Андріївська буд. 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 26.12.2019 р. на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 201/2556/19
Провадження № 2/201/1834/2019
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача Яценка Є.О., Шумило А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» про визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» про визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.

Витребувати у ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (01001, м. Київ, пров.Шевченко, 12):

-Наказ № 1639-К від 09.07.2017р. про прийняття на роботу на посаду керівника напрямку ОСОБА_2 ;

-Посадову інструкцію керівника напрямку (з відміткою про ознайомлення ОСОБА_2 з її змістом);

-Табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 за період з 08.12.2015р. по 14.02.2017р.;

-Накази про відрядження ОСОБА_2 та посвідчення на відрядження за період з 10.07.2015р. по 14.02.2017р. з відмітками про його прибуття та вибуття з пунктів призначення.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 22 листопада 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/605/17

Головуючий у першій інстанції -

Апеляційне провадження № 22-з/4823/7/19

Унікальний номер справи № 741/605/17

Апеляційне провадження № 22-з/4823/7/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1;

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

особа, яка подала заяву: ОСОБА_1;

за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання житлового будинку особистою власністю та усунення перешкод у користуванні і розпорядженні шляхом виселення осіб без надання іншого жилого приміщення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11 січня 2019 року.

Керуючись ст. 258, 261, 374, 381, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 143/1019/19
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

Встановив:

10.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 12.09.2019 позовну заяву було залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 06.11.2019, станом на 26.11.2019 недоліки не усунула (а.с. 15).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185, ст.ст. 260, 261ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/405/18 Номер провадження 22-ц/814/67/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи на апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Справа призначена до розгляду з поідомленням учасників справи на 15 січня 2019 року на 13 год. 50 хв..

10 січня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь справи в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, за умови наявності вільних залів судових засідань.

Апеляційний суд, встановиши наявність технічної можливості призначити справу до розгялду в режимі відеоконференції, приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Апелянтом дотримані строки звернення з даним клопотанням. Перешокод у його задоволенні не вбачається.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. кременчука Полтавської області (місце знаходження: 39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 50 хв. 15 січня 2019 року, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) та його представника адвоката ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_1).

Копію ухвали надісдати для виконання на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука, апелянту ОСОБА_2 та її представнику - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
справа № 361/6354/19
провадження № 2/361/3368/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області(Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про визнання права користування та безоплатну приватизацію житлового приміщення, та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 січня 2020 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 274/5516/18 Провадження № 2/0274/2491/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провідшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь 77 878,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що відповідачем їй завдано матеріальну шкоду.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 25.03.2019 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз'яснити, що відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 127/8982/18
Провадження №22-ц/801/195/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

10 січня 2019 рокуСправа № 127/8982/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Копаничук С.Г. (судді-доповідача),

Оніщука В.В.,

Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду від 09.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6, до ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зняття з реєстрації та вселення,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 31.01.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді: Оніщук В.В.
Медвецький С.К.