overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3149/19
27 листопада 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 ,
Відповідно до ст.160, п. 4 ч. 1. ст. 161, ст. 167, ст.168-170, 172 ЦПК України, ст. 180-184 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання АДРЕСА_5 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня подання заяви до суду, а саме з 22.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа 524/6670/19
Провадження 2/524/2565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та збитків, заподіяних ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та збитків, заподіяних ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та збитків, заподіяних ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.

Позивачу було надано строк на усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

25 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом з посиланням на те, що встановлений строк є меншим ніж потрібно для отримання всіх необхідних документів.

В ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що у позивача виникають труднощі щодо своєчасного виконання вимог ухвали від 11 листопада 2019 року, з метою забезпечення права особи на доступ до суду, суддя вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 7 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст..ст.127, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та збитків, заподіяних ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення кримінального правопорушення, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала в порядку ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2013 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 161/16330/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби - Другий відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як правонаступники ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 17 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4377/19
Номер провадження 2/213/2029/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 грудня 2019 року на 09 годину 20 хвилин в залі №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А). В підготовче засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/756/2204/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Агропросперіс банк», третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2015 року по 31 жовтня 2018 року у розмірі 485 673,44 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України,ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ « Агропросперіс банк», третя особа: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити.

Стягнути з ПАТ « Агропросперіс банк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2015 року по 31 жовтня 2018 року в розмірі 485 673 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 44 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6030/19
Провадження № 2/552/1815/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.,
за участі секретаря судового засідання Круценко Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 31.10.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання та позивача звільнено від сплати судового збору.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2019 року, позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави не вирішено.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Позов задоволено у повному обсязі, отже з відповідача підлягає до стягнення на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 27.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 27.11.2019 року.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2/748/99/19
Єдиний унікальний № 748/3238/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним вище позовом та просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила про підтримання позову та про відсутність заперечень проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, судова повістка повернулася до суду не врученою. Дій, визначених ст. 178 ЦПК України відповідачем не вчинено.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 682/2417/19
Провадження № 2/682/871/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 369/8286/15-ц
Провадження №2-во/369/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Хмеляр Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, визнання права власності та визнання права користування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, визнання права власності та визнання права користування. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2017 року позовні вимоги задоволено.

У липні 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки, відповідно до якої просить виправити описку у кадастровому номері земельної ділянки.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, вважає, що за таких обставин в рішенні суду необхідно виправити описки, допущені в написанні розрахункових рахунків щодо переказу коштів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2017 року, а саме: в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення та в резолютивній частині рішення вказати вірний кадастровий номер земельної ділянки: «:01:034:0003» замість не вірного: «:01:034:003».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 303/7132/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

17.12.2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху.

09.01.2018 року ОСОБА_7 надіслав до суду заяву на виконання вищезазначеної ухвали, якою усунув недоліки. Заява про усунення недоліків передана на розгляд судді 10.01.2019 року.

Суд, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Повідомити позивача за первісним позовом про надходження зустрічного позову та надіслати його копію разом із матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2019 року

Головуюча Курах Л.В.