overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 205/5620/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019 про передачу справи для розгляду за підсудністю.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 62143,02 грн. за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у прохальній частині поданої позовної заяви зазначено не розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором № б/н від 15.06.2011 без відображення усіх складових загального розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, не виконані вимоги статті 175 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати АТ КБ «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали виправити недоліки: уточнити позовні вимоги із зазначенням розгорнутого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 із відображенням усіх складових загального розміру заборгованості.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха
Справа № 466/9689/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/212/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів- Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

за участі секретаря Юзефович Ю.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року, постановлене в складі головуючого судді Котормус Т.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку повідомлення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 18 грудня 2019 року на 10 год. 45 хв., повідомити учасників справи, про час та місце розгляду справи, скерувавши повістку повідомлення.

Попередити учасників справи (їх представників), про наслідкиїх неявки, відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 190/1326/18
Провадження №2-во/190/1/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про внесення виправлень до судового наказу,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про внесення виправлень до судового наказу.

02.01.2019 року в судове засідання сторони не явились, заявник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому боржника необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик боржник вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9, ст..ст.173,223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2-во/190/1/19 за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про внесення виправлень до судового наказу до 08 год. 10 хв. - 18 січня 2019 року викликавши боржника в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.10 год. - 18.01.2019 року.

Головуючий суддя
Провадження № 2-п/592/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

До суду надійшла заява представника заявника про надання доказів, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Однак, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 689/2419/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2419/18, номер провадження 2/689/736/18 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (місце знаходження: м. Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 05 лютого 2019 року об 08 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 203/4105/19
Провадження № 2/0203/1393/2019
УХВАЛА

21 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви до Онуфрієвської ДНК Кіровоградської області про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, а саме на земельну ділянку, яка розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що відповідно до територіального устрою відноситься до Онуфріївського району Кіровоградської області.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 30 ЦПК України, мав звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна, тобто до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що спірне майно знаходиться в Онуфріївському районі Кіровоградської області, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини и передати на розгляд за підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (28100 смт. Онуфріївка, вул.Назаренка, 23).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян
Справа №766/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідив матеріали заяви, приходжу до висновку про залишення заяви без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи для направлення боржнику.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження № 2-н/225/9/2019
Справа № 225/7172/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року м. Торецьк
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Н.В. Нємиш ___ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 342/1377/18
Провадження №2/342/228/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 січня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі про визначення позивачці додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з'явилися.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання розглядати у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач Чортовецька сільська радаподала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечує проти позову, позовні вимоги визнають.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортовецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 29 січня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 373/1478/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованості за кредитним договором № ОК-3/0128/15/7/1 від 19.09.2015 у розмірі 26 049,90 грн. та судових витрат.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року провадження по даній справі було зупинене до правонаступництва ОСОБА_1, яка померла 22 лютого 2018 року.

12.12.2018 на виконання ухвали на адресу суду надійшло повідомлення Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області за № 1282/01-16 від 12.12.2018 про те, що спадкова справа після смерті 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 в Переяслав-Хмельницькій міській державній нотаріальній конторі Київської області не відкривалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду 05 лютого 2019 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа 133/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 представник позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Відповідно до положень п.16.1п. п. 11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року - чинна) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб може здійснюватися виключно адвокатами .

Відповідно до ст. 175 ч.2 ЦПК України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_2, як представником позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень надано довіреність. Підтверджуючих данних, що ОСОБА_2 являється адвокатом до суду не надано.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2, в силу п.16.1п. п. 11 Перехідних положень до Конституції України, не уповноважений підписувати позовну заяву та звертатись з нею до суду від імені позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладеного , необхідно повернути подану позовну заяву позивачу, що відповідатиме положенню п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації повернути позивачу .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повне судове рішення складено 09.01.2019.

Суддя -підпис -Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

09.01.2019