overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Ідея-Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Ідея-Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства «Ідея-Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Рантье», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Ідея-Банк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/7212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9927/19 Справа № 176/2082/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішеням, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав через засоби поштового зв`язку 10 вересня 2019 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 182/7057/19
Провадження № 2-н/0182/437/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки селища Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 09.10.2019 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 743/1942/19
Провадження № 2/743/484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 01.11.2003 року Виконкомом Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Україна, актовий запис № 5, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 263, 264, 265ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.11.2003 року Виконкомом Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Україна, актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 768 грн. 40 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки Катеринослав на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки Катеринослав на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року по цивільній справі № 200/21402/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

18 жовтня 2018 року цивільну справу № 200/21402/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

12 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виділені матеріали цивільної справи № 200/21402/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виявлено, що справа надійшла до суду знову не належним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Кредитною спілкою Катеринослав вказано вичерпний перелік додатків до апеляційної скарги, проте матеріали справи вказаних документів не містять. При цьому, відсутній і Акт, складений відповідальним працівником суду про виявлення відсутності вказаних документів.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повторно повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення, встановивши строк до 23.01.2019 року.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки Катеринослав на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, - повторно повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для дооформлення в строк до 23.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 159/6563/19
Провадження № 2/159/1647/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради (юридична адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Головуючий:С. Л. Панасюк
233 Справа № 233/5688/18
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

04 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2011 від 01 листопада 2011 року в сумі 140000 грн. 00 коп.

03 січня 2019 року до суду від позивача ПАТ «АКБ Капітал» надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника ПАТ «АКБ «Капітал»в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, у звязку з місцезнаходженням банку в м. Києві та неможливістю безпосереднього прибуття його представника до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через віддаленість місцезнаходження та відсутність коштів для забезпечення проїзду уповноваженого представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з огляду на знаходження позивача за межами Донецької області та ускладнення прибуття його представника в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Подільському районному суді міста Києва необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про розгляд справи за участю представника ПАТ «АКБ «Капітал» в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» .

Подільському районному суду міста Києва зобовязати службову особу цього суду перебувати поряд із представником відповідача до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду міста Києвадля організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: