справа № 208/4257/16-ц
№ провадження 2-і/208/8/19
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

11.07.2016 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»: 4 000 грн. 44 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 05.2013 року по 04.2016 року; 689 грн. 00 коп. - судовий збір.

27.06.2019 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про скасування судового наказу № 208/4257/16-ц, виданого 11.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4000,44 грн., та 689,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 подана заява про поворот виконання рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Свою заяву мотивує тим, що вищевказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні та з неї усього було стягнуто та перераховано за призначенням: на користь ТОВ «Оселя» - 2 556,04 грн., виконавчого збору на користь Державного бюджету України 255,58 грн., витрат на проведення виконавчих дій на користь ГТУЮ у Дніпропетровській області 200,00 грн. Просить суд стягнути з ТОВ «Оселя» на свою користь безпідставно стягнену суму в розмірі: 3 011,62 грн. в порядку повороту виконання рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

11.07.2016 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»: 4 000 грн. 44 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 05.2013 року по 04.2016 року; 689 грн. 00 коп. - судовий збір.

27.06.2019 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про скасування судового наказу № 208/4257/16-ц, виданого 11.07.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4000,44 грн., та 689,00 грн. судового збору.

Із заявника ОСОБА_1 усього було стягнуто та перераховано за призначенням: на користь ТОВ «Оселя» - 2 556,04 грн., виконавчого збору на користь Державного бюджету України 255,58 грн., витрат на проведення виконавчих дій на користь ГТУЮ у Дніпропетровській області 200,00 грн. Вказана обставина підтверджується листом Заводського ВДВС міста Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 29066 від 16.09.2019 року.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу як одного із видів судових рішень, суд застосовує аналогію закону, оскільки ст. 444 ЦПК України прямо не визначено порядок повороту виконання скасованого судового наказу.

В цей же час, суд враховує, що розгляд заяви про видачу судового наказу завершується, зокрема, ухвалою суду про скасування судового наказу, яка є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оскільки вирішення питання про скасування судового наказу відноситься до компетенції суду першої інстанції, то належним судом з розгляду заяви про поворот виконання судового наказу є саме суд першої інстанції.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, заява про поворот виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з ТОВ «Оселя» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2 556,04 грн., оскільки така сума була фактично стягнута на користь вказаного товариства.

Що стосується стягнення на користь ОСОБА_1 решти стягнених з неї грошових коштів, то суд зазначає, що у зазначеній частині заяви слід відмовити, оскільки 255,58 грн. виконавчого збору стягнено на користь Державного бюджету України, 200 грн. витрат на проведення виконавчих дій на користь ГТУЮ у Дніпропетровській області, тобто не на користь ТОВ «Оселя».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 444, 445 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», (р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 380805, , юридична адреса: 51900 м. Кам`янське, вул. Звенигородська, 14) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнену суму в розмірі 2 556 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 04 коп.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський апеляційний суд.

Суддя Похваліта С. М.