overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/100/2019
Справа № 679/1665/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 січня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1665/18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду та розглянути подану заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмову заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи, що ця заява не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, а також те, що позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За приписами вказаної норми закону суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«09» січня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/8686/14-ц

Провадження № 22-ц/818/620/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року в складі судді Алфьорової Т.М.., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року в складі судді Алфьорової Т.М..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В. Котелевець
Справа № 161/6527/19 Провадження № 22-ц/802/1173/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Данилюк В.А., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , інспектор Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Невара Романа Володимировича про стягнення майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:20 09.12.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року ЄУН № 337/5602/18
Провадження № 2-н/337/24/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/4083/19
Провадження № 2/577/1371/19
У Х В А Л А
"26" листопада 2019 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О. розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 09.10.2019 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки.
Згідно витягу поштових відправлень Укрпошти зазначену ухвалу позивач отримав 21.10.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав і недоліки позовної заяви не усунув.
Тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись: ч.3 ст.185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 591/5999/18
Провадження № 2-во/591/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Грищенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі № 591/5999/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині від заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 29.12.2018 року видано судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку в наказі та зазначити місце реєстрації боржника «АДРЕСА_1», дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 року, НОМЕР_1, виданий 26 вересня 1996 року, Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити місце реєстрації боржника «АДРЕСА_1», дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», НОМЕР_1, виданий 26 вересня 1996 року, Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2018 року у справі № 591/5999/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частині від заробітку.

Вважати вірним місце реєстрації боржника «АДРЕСА_1», дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1 року», НОМЕР_1, виданий 26 вересня 1996 року, Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 442/1662/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/55/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року, постановлене в складі головуючого судді Гарасимків Л.І.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
єдиний унікальний номер справи 423/20/19
номер провадження 2-о/423/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Гірської міської ради, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Гірської міської ради, про встановлення факту невикористання житлових чеків на приватизацію державного житлового фонду.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 16 січня 2019 о 12-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4170/17

провадження № 22-ц/4809/330/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Головківська сільська рада Олександрійського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року позов Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Головківська сільська рада Олександрійського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, в якому вона посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір, оскільки доходів в 2018 році не отримувала. На підтвердження свого майнового стану надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 31912 від 29 жовтня 2018 року (а.с.168).

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що відповідач на підтвердження свого майнового стану надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2018 року інформація про її доходи відсутня, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.136 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 685/48/19
Провадження № 2-о/685/1/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС Теофіпольського РУЮ про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд із заявою про скасування рішення Теофіпольського районного суду від 13 вересня 2004 року про визнання її безвісно відсутньою.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 309 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 187, 309 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №2-о/685/1/19 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ РАЦС Теофіпольського РУЮ про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд на 16 січня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

СУДДЯ: Г. Бурлак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/584/18

08 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АГВ Центр», заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, на дії заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Бордуланюк Галини Юріївни, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із скаргою, боржник ТзОВ «АГВ Центр», заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області, на дії заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Бордуланюк Г.Ю.

Представник скаржника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник боржника ТзОВ «АГВ Центр» і заступник начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області Бордуланюк Г.Ю. в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання скаржника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» про залишення без розгляду скарги на дії заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Бордуланюк Г.Ю. не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «АГВ Центр», заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, на дії заступника начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області Бордуланюк Галини Юріївни - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3216/19 Справа № 214/4871/18 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_6 комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: