overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15579/17

Провадження № 22-ц/4815/1551/19

Рівненський апеляційний суд, у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2017 року і до закінчення строку інвалідності.

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року відмовлено.

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, у відкритті апеляційного провадження за його новою апеляційною скаргою на це ж рішення суду необхідно відмовити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 206/25/19
Провадження № 2-о/206/33/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Кушнірчука Р.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Соловйової О.В., прокурора Лихолата Б.Д., представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП "ДКПЛ" ДОР про надання ОСОБА_4 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника зазначив, що ОСОБА_4 помер, долучивши відповідну довідку підтверджуючу цю обставину .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи той факт, що особа щодо якої розглядається заява, померла, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 255, 293, 294, 339-342, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_4 психіатричної допомоги в примусовому порядку - закрити.

Повний текст ухвали складений 08 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий - суддя Кушнірчук Р.О.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/359/3109/2018
УХВАЛА

09 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому дану позовну заяву належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 04 лютого 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 25.11.2019
Справа № 334/5049/19
Провадження № 2/334/2860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

11 липня 2019 року провадження по справі відкрито.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи у судове засідання.

Положеннями ст.. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року на 14.00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/3448/18 Провадження № 2-н/401/21/19

09 січня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року представник СП ТОВ "Світловодськпобут" Мацко Н.М. звернулась до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 9083 грн. 97 коп. та стягнення судового збору в розмірі 881 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити, щодо з'ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

09 січня 2019 року на судовий запит надійшла відповідь зі Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідно до якої ОСОБА_1 в м.Світловодську та Світловодському районі не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

Роз`яснити СП ТОВ "Світловодськпобут" право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 310/874/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

за участі секретаря - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2019 року частково задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3588,43 грн. та судового збору у сумі 573,43 грн.

15.11.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось із заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні та виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення, оскільки в них не вірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони повідомлені належним чином не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, заяву про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі суд розглядає без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В рішенні суду від 24.04.2019 року, яким частково задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та виконавчих листах, виданих на підставі цього рішення, невірно вказано ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до світлокопію паспорту боржника, її ім`я « ОСОБА_3 » (а.с. 25).

Таким чином в рішенні суду від 24.04.2019 року та виконавчих листах, виданих 21.07.2019 року на підставі вказаного рішення суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2019 року, яким частково задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 3588,43 грн. та судового збору у сумі 573,43 грн. та виконавчих листах, виданих 21.07.2019 року на підставі цього рішення, зазначивши ім`я відповідача - « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Стручкова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/955/19
Провадження № 2/534/645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, які не оголошуються

Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення

.
Провадження № 2/750/157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Скакун М. Ю., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; відповідач позов визнав і погодився на розірвання шлюбу з позивачем.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 25.07.1987 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають.

Як убачається з пояснень сторін, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. У 2017 році сторони припинили сімейні відносини та з цього часу не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сімєю, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.1987 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 843.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 367/6788/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2558/2019
У Х В А Л А

9 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2018 року (суддя Саранюк Л.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду 27 листопада 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 29 грудня 2018р. ОСОБА_2 направив до суду квитанцію про оплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя