Провадження № 6/638/487/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

заявника-приватного виконавця Семендяєва О.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. про затвердження мирової угоди в порядку ст. 434 ЦПК України, -

встановив:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С. із заявою про затвердження мирової угоди в порядку ст. 434 ЦПК України.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №60461727, відкрите 30.10.2019 року по примусовому виконанню виконавчих листів по справі №638/11738/19, виданих 22.10.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова: про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 09.07.2015 року у сумі 1 061 113,49 грн., з яких 277 778,40 грн. сума позики, 700 001,57 грн. проценти за користування грошовими коштами за період 09.07.2019 року по 09.07.2019 року; 27 777,84 грн. збитки; 55 555,68 грн.- неустойка; та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4802,50 грн. 01.11.2019 року до приватного виконавця надійшла заява від стягувача про передачу мирової угоди від 01.11.2019 року до суду для її затвердження.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання з`явився приватний виконавець, підтвердив обставини, зазначені у заяві про затвердження мирової угоди в порядку виконання рішення.

В судовому засіданні боржник просила затвердити мирову угоду.

Представник стягувача та стягувач у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у загальному розмірі 1 061 113,49 грн. та судового збору у розмірі 4802,50 грн. задоволені у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення 22.10.2019 року було видано виконавчі листи.

30.10.2019 року приватним виконавцем Семендяєвим Олександром Сергійовичем було відкрито зведене виконавче провадження ЗВП №60461727.

01.11.2019 року до приватного виконавця надійшла заява від стягувача про передачу мирової угоди від 01.11.2019 року до суду для її затвердження.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Згідно п.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується ( визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Згідно до ст.. 39 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Сторонам відомі наслідки такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати та затвердити мирову угоду між сторонами виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 та стягувачем ОСОБА_2 .

На підставі ст. ст. 207, 255, 256, 434 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в процесі примусового виконання рішення суду на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 визнає суму боргу перед ОСОБА_2 за Договором позики від 09.07.2015 року у загальному розмірі 1061113,49 грн. та суму судового збору в розмірі 4802,50 грн., що разом складає 1065915,99 грн.

2.В рахунок часткового погашення визнаного ОСОБА_1 боргу остання передає у власність ОСОБА_2 , який у свою чергу приймає, квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради V скликання №129/14 від 08.04.2008 року.

3.Сторони домовилися про те, що в день затвердження цієї мирової угоди ОСОБА_1 втрачає право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

4.Усі витрати по оформленню права власності згідно даної мирової угоди несе Стягувач.

5.Сторони погодили вартість переданої у власність Стягувача квартири на підставі Звіту про оцінку майна №190725-004 від 25.07.2019 року, виготовленого ТОВ «Консалтингова компанія «ЛАДА», а саме в розмірі 1045003,00 грн.

6. ОСОБА_2 у відповідності до ст. 605 ЦК України звільняє ОСОБА_1 від сплати різниці між загальною сумою боргу та вартістю квартири АДРЕСА_1 , а саме в розмірі 20912,99 грн.

7.В момент підписання Сторонами даної мирової угоди ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 усі наявні у неї правовстановлюючі та інші документи,що стосуються квартири АДРЕСА_1 .

8.За даною мировою угодою Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій майнового характеру один до одного у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно та/або прощення боргу.

9.Мирова угода стосується виключно прав та обов`язків Сторін і виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року по справі №638/11738/19.

10.Дана мирова угода у разі затвердження її судом є правовою підставою для реєстрації речового права в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стягувачем на квартиру АДРЕСА_1 .

11.Стягувач та Боржник гарантують (підтверджують) один одному, що укладання цієї мирової угоди та її виконання не суперечить нормам чинного в Україні законодавства, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Ця мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, ця мирова угода відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній; волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає дійсним намірам Сторін, ця мирова угода укладена без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, всі умови цієї мирової угоди є для Сторін зрозумілими, відповідають їх волевиявленню і не викликають будь-яких запитань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк