Справа № 524/8070/18
Провадження №2/524/537/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих коштів за рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини, -
01 жовтня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом їх збільшення, а саме: стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Вказувала, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 15 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
На даний час, позивач вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, про що надала письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 не прибув повторно у судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи керівництво якого було повідомлено належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомляло.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 15 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Станом на день розгляду справи неповнолітній син сторін у справі проживає разом з матірю позивачем по справі, перебуває на її утриманні.

Відповідач працює однак, матеріальної допомоги позивачеві на утримання дитини не надає.

Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 192 згаданого Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розмір аліментів може бути зменшено, якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи, за заявою батьків, уповноваженого територіальної громади, юридичної особи, на утриманні якої перебуває дитина, та за згодою органу опіки і піклування.

Відповідно ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Відповідач не надав суду жодних належних і допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування позову в цілому або у певній його частині, встановлених судом обставин, на підтвердження відсутності у нього можливості надавати позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини, про наявність стабільних доходів і їх незначний розмір.

Суд дійшов висновку, що позивач має право на одержання від відповідача коштів на утримання дитини, а відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу, оскільки має регулярні доходи.

Тому, з врахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність збільшення розміру коштів, які стягнуті рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 20 грудня 2010 року, в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 15 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом зміни способу присудження аліментів та стягнення в подальшому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 грудня 2028 року.

З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 155, 180, 181, 182, 184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, Конвенцією ООН з прав дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 14, 57 59, 200, 208, 209, 212 215, 218, 280, 367 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити розмір коштів, стягнутих рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, сина ОСОБА_3, 20 грудня 2010 року, в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 15 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом зміни способу присудження аліментів та стягнення в подальшому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 грудня 2028 року.

Відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, 20 грудня 2010 року, аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа: Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, місце знаходження: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. 15.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: