overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року, зазначена заява залишена без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 20.08.2019 року заявник отримала 01.10.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк, з урахуванням часу проходження поштового відправлення, недоліки заяви не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявникові разом з доданими до неї документами;

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/856/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву голови Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.04.2018 СФГ «НА ВАЛАХ» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2018 відмовлено СФГ «НА ВАЛАХ» у прийнятті апеляційної скарги.

17.12.2018 від голови СФГ «НА ВАЛАХ» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути голові Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамарі Володимирівні сплачений судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (дев'ятсот шістдесят гривень), внесений нею згідно квитанції № ПН93349С1 від 20.04.2018 на р/р 0002, платник СФГ «На Валах» Цапун Тамара Володимирівна; отримувач: УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області; код отримувача: 38035726; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області; Код банку отримувача: 811039; призначення платежу: *;101;30888707;22030101; суд збір.

Копію ухвали направити голові Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамарі Володимирівні.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/824/3/2019

02 січня 2019 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду Лапчевська О.Ф., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Мартинюка Євгена Володимировича про визначення підсудності

позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане клопотання.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідача є Автономна Республіка Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 342/1379/18
Провадження № 2/342/229/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.06.2002 року у Рашківській сільськійї раді Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5; після розірвання шлюбьу дітей залишити проживати біля позивачки та відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

В підготовче засідання учасники справи не з'явилися. Позивачка подала заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згідний.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.01.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 472/1249/19
Провадження №2-о/472/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 жовтня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.

за участю секретаря Чорної О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки Комунальної установи «Криворізький районний трудовий архів Дніпропетровської області» №433 від 24 квітня 2019 року про роботу та заробітну плату ПМК-250 тресту «Криворіжсільбуд» Криворізького району Дніпропетровської області за 1976-1977 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 6-49/11
Провадження по справі 6/305/65/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

22.11.2019 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , мешканки за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах заявника діє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород АДРЕСА_2 площа Корятовича,16, офіс 6 АДРЕСА_3 , заінтересована особа Рахівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Шевченка,43 Закарпатської області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.441 ЦПК України.

Заява підсудна Рахівському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця..

Керуючись ст.441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах заявника діє адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, заінтересована особа Рахівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити розгляд заяви на 14:30 годину 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федіра Васильовича (місцезнаходження: вул. Оріхівське шосе, буд.10А, м. Запоріжжя, 69600), особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталах Ф.В. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить винести рішення про психіатричний огляд ОСОБА_1 , 1942 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без її згоди або без годи її законного представника .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 339, 340 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Федіра Васильовича, особа, стосовно якої вирішується питання про надання дозволу на психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 26.11.2019 о 13-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року Справа № 608/2241/19

Номер провадження2/608/891/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Каліннікова М. О. до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Милівці Чортківського району Тернопільської області до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: Чортківської районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 16 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 грудня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач маєь право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 16 грудня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 151/915/18
Провадження № 2-о/151/8/19
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2019 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/915/18 за заявою Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження: 24834, с.Берізки-Чечельницькі, вул. Шевченка, буд.1, Чечельницького району, Вінницької області, ), заінтересована особа відділ у Чечельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (місцезнаходження: смт.Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.32, Вінницької області, ) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року сільський голова Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Гричулевич Л.В. звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

09.01.2019 року сільський голова Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області Гричулевич Л.В. подала до суду заява, про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання заявник не з'явилася.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлоюбез розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя:
ЄУН № 2-1233/10
Провадження №6/335/139/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наступні документи: копію додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року, оскільки у рішенні суду від 18.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилання на кредитний договір № CL-201/402/2007 від 02.10.2007 року, сума до стягнення 175 282,33 гривень, а у витягу з додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року вказаний договір №201/1531/07/1ОТ02.10.0 від 02.10.2007 року, сума боргу 15 729,42 гривень, копію договору між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відступлення, продажу права вимоги.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» наступні документи: копію додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року, оскільки у рішенні суду від 18.06.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилання на кредитний договір № CL-201/402/2007 від 02.10.2007 року, сума до стягнення 175 282,33 гривень, а у витягу з додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року вказаний договір №201/1531/07/1ОТ02.10.0 від 02.10.2007 року, сума боргу 15 729,42 гривень, копію договору між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про відступлення, продажу права вимоги.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 22.11.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: