overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/306/18
Номер провадження 2/194/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п'яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 березня 2018 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, віку трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач ГУК у м.Київі/ м. Київ, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовя'зки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 153/1819/18
Провадження2/153/536/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 13 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25 січня 2019 року .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2019
Провадження № 2-ві/937/22/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Урупи Ірини Володимирівни від розгляду питання щодо поновлення процесуального строку на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2016 за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2018 суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупою І.В. призначено судове засідання для вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про відвід судді Урупи І.В., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Урупи І.В., та не допускається повторна участь судді у розгляді справи. В даному випадку вбачається повторна участь судді Урупи І.В. у розгляді заяви ОСОБА_1 , що передбачає повторну участь всього складу суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. З цих підстав вона заявляє відвід і всьому складу суду.

У відповідності з положеннями ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 39 ЦПК встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Підстав для відводу судді Урупи І.В., передбачених ст.ст. 36 та 37 ЦПК України, під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відвід всьому складу суду взагалі не передбачено діючим законодавством.

Більш того, ч. 4 ст. 36 ЦПК України встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведене, заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,37,38,39,40, ч.2 247, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Урупи Ірини Володимирівни від розгляду питання щодо поновлення процесуального строку за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/638/3888/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачує в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 28.02.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 3540 грн. 15 коп.
Згідно із положеннямип.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано ""2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили""2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________
№ 664/2545/18
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ " Цюрупинський бджолорадгосп ", Відділу держреєстрації Виконкому Олешківської міськради Херсонської області, Регіонального відділення фонду Державного майна в Херсонській області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вказана заява.

26.11.2019 року від представника заявника до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Цюрупинський бджолорадгосп ", Відділу держреєстрації Виконкому Олешківської міськради Херсонської області, Регіонального відділення фонду Державного майна в Херсонській області, про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із вказаним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 642/6564/18
Провадження № 2-н/642/54/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник зареєстрований за зазначеною в заяві адресою і є споживачем житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, на якому утворилася заборгованість за надання житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 у розмірі 5852,13 грн.
В порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, проте боржник не оплатив дані послуги у встановлені законом строки, внаслідок чого заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 у розмірі 5852,13 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Керуючись ст. ст. 160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, суд -
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя В.В.Бондаренко
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя В.В.Бондаренко
Справа №717/149/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

25 листопада 2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився,

представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з*явилася,

відповідач ОСОБА_3 - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник не відмовився від позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Сторони пояснили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 13 годину 40 хвилин 12 грудня 2019 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, їх представників, допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідити всі письмові докази, які додані до позовної заяви.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.01.2019 Справа №607/21995/18

10 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул.Шевченка, 46 с.Манаїв Зборівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул.Золотогірська, 9/5 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 29 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Шевченка, 46 с.Манаїв Зборівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, вул.Золотогірська, 9/5 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/2779/19

26 листопада 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2779/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з квартири

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2779/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні власністю шляхом виселення особи з квартири.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2779/19 на 24 грудня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2-о/263/1079/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою, в якій просила суд: встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є її братом.

Так, подана заявником заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

При цьому, як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31 березня 1995 року, судам слід мати на увазі, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України (в редакції за 2004 рік ), за участю заявників, заінтересованих осіб.

В той же час, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заявником не зазначено належне коло заінтересованих осіб по справі, можливе коло спадкоюмців.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції, а також її копій та копій всіх документів, доданих до неї, для надіслання заінтересованим особам, як то передбачено ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявник не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко