Справа №498/494/19
Провадження по справі №2-о/498/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Чумак Р.В., заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чумак Р.В., заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій заявник просить встановити факт постійного проживання його на території України в селі Чорноглазівка Золочівського району Харківської області з 15 березня 1988 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Гірмашли Шамкрського району Республіки Азербайджан. 18.01.1985 року Шамкірським РВ Азербайджанської РСР ОСОБА_1 був виданий паспорт зразка НОМЕР_1 1974 року серії НОМЕР_2 . З 15 березня 1988 року ОСОБА_1 переїхав на постійне місце проживання та зареєструвався за адресою: с. Чорноглазівка Золочівського району Харківської області. 14.11.2003 року, ОСОБА_1 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області у зв`язку з обміном та на підставі паспорта зразка НОМЕР_4 року серії НОМЕР_5 виданим 18.01.1985 року Шамкірським РВ Азербайджанської РСР.. Посадові особи Золочінського РВ УМВС України в Харківській області у відповідності з Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» від 17.08.1994 року № 316, перевірили усі необхідні для обміну паспортів документи, встановили їх дійсність та встановили факт реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 село Чорноглазівка. У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, яке розглянувши дану заяву повідомило про те, що під час перевірки відомостей стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , було виявлено відсутність реєстрації ОСОБА_1 по обліковим книгам (по господарським) Жовтневої сільської ради Золочівського р-ну Харківської області. У зв`язку з цим, у видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон було відмовлено.

10.09.2019 року, до суду надійшов відзив на вищевказану заяву від представника заінтересованої особи ГУ ДМС України в Одеській області, в якому вона просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заявник та його представник адвокат Чумак Р.В. в судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву, в якій просить перенести судове засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що наразі до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0000162, внесеного 27.08.2019 року до ЄРДР, щодо вчинення ОСОБА_1 злочину, передбачуваного ч.1 та ч.2 ст.121 КК України.

Представник ГУ ДМС України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання без розгляду, враховуючи поданий ними відзив. Також просила розглядати справу за їх відсутності.

Згідно п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За таких обставин, суд відповідно до положень п.2 ч.3 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України розглянув справу без участі сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою або юридичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Звертаючись до суду з вищезазначеною заявою, заявник просить встановити факт, який не породжує для заявника будь-яких правових наслідків, оскільки не є підставою для отримання ним паспорту громадянина України для виїзду за кордон (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДМС України в Одеській області тимчасово відмовило ОСОБА_1 у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на підставі пункту 5 п.82 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 р. № 1001),що підтверджується повідомленням ГУ ДМС України в Одеській області №4/3/1-9305540 від 06.12.2018 року, наявного у справі.

Згідно згаданих вище пунктів даного порядку, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа має право відмовити заявнику в оформленні або видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо, зокрема, дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують інформацію, надану заявником. Рішення про відмову в оформленні, обмінні та у видачі паспорта для виїзду за кордон може бути оскаржено заявником в адміністративному порядку або до суду.

Таким чином, у даній справі наявний спір із суб`єктом владних повноважень, предметом якого є відмова у видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який видається на підставі паспорту громадянина України, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, за правилами ст. 1 КАС України, цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно до вимог ч. 1ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Враховуючи те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Чумак Р.В. про встановлення факту постійного проживання.

При цьому заявникові слід повідомити про його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Чумак Р.В., заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання - закрити.

Роз`яснити заявникові право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Ткачук