У х в а л а

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 501/1247/17

провадження № 61-46632ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека та інвестиції», Чорноморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту державного виконавця недійсним та припинення іпотеки,

В с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 05 вересня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду нею отримано лише 26 вересня 2018 року.

При цьому, жодних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду до матеріалів касаційного провадження нею не додано.

Враховуючи наведене, зазначені ОСОБА_2 підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року не можуть бути визнані поважними, а тому їй необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, в якій навести поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, за подання касаційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_2 необхідно сплатити 3 840 грн судового збору за три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, припинення іпотеки нерухомого майна, зняття заборони відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна).

Оскільки ОСОБА_2 за подання касаційної скарги сплачено лише 1 212 грн 65 коп., тому їй необхідно доплатити 2 627 грн 35 коп. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк