overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9700/19 Справа № 179/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 лютого 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа№ 346/6541/18
Провадження № 2/346/765/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківське відділення Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Івано-Франківське відділення Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", Приватне Акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 40 хв. 19 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 130/1373/19
Провадження №22-ц/801/2463/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокуСправа № 130/1373/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач: Оніщука В.В.

судді: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника з експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусієнко Д.В. про відшкодування моральної шкоди за надання неправдивого висновку,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, заступника начальника з експертної роботи Вінницького обласного бюро судово медичних експертиз Мусієнко Д.В. про відшкодування моральної шкоди за надання неправдивого висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 361/4506/19
Провадження № 4-с/361/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області та зобов`язання усунути порушення,

Керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 19, 33 Конституції України, Законом України Про державну виконавчу службу, Законом України Про виконавче провадження, статтями 258-261, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Марченко Яни Володимирівни у відмові у скасуванні арешту.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області усунути порушення шляхом винесення у виконавчому провадженні № 52266286 постанови про зняття арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1 накладене на підставі Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 487/4803/19
Провадження № 2-во/487/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 року у справі № 487/4803/2019 в зазначенні дати народження померлої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та справи 487/4803/19, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.06.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.07.2019 року виправлено описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 року, справа № 487/4803/19 провадження №2-о/487/122/19, замінивши у тексті рішення прізвище померлої « ОСОБА_3 » (в усіх відмінках) на правильне « ОСОБА_4 єва» (в усіх відмінках).

При цьому, дослідивши копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 судом встановлено, що в рішенні суду також допущена описка в написанні дати народження померлої, а саме замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також місця народження замість правильного « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 року, справа № 487/4803/19 провадження №2-о/487/122/19, замінивши у тексті рішення:

- дату народження померлої ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 на правильну ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- місце народження померлої ОСОБА_2 з « ОСОБА_6 » на правильне - « ОСОБА_5 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження.

Суддя З.М. Сухаревич
Номер провадження 2 О/638/340/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 05.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд витребувати з нотаріальної контори Московського району м. Харкова копію спадкової справи ОСОБА_2 № 692 НОМЕР_1 . Встановити факт спільно проживання у квартирі АДРЕСА_1 її, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: заява не містить поштового індексу сторін, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача; заявник не надає доказів того, що проживає на території Шевченківського району м. Харкова; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 294 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/237/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

09 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 січня 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/19364/19

провадження № 2о/521/467/19

26 листопада 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Держгеокадастру у місті Одесі в Одеській області, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Держгеокадастру у місті Одесі в Одеській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Держгеокадастру у місті Одесі в Одеській області.

Призначити підготовче судове засідання на:

09 грудня 2019 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

представника позивача Вельковського С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів в сумі 176990,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.11.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, клопотань не заявляв, справу просив призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем його проживання, яка повернута до суду. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яка повернута за закінченням строку зберігання. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 13 березня 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 403/682/18
Провадження №2/403/40/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 січня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАВТОКОМ" про захист прав споживачів, визнання договру недійсним та стягнення коштів, - В С Т А Н О В И В: 11 грудня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАВТОКОМ"про захист прав споживачів, визнання договру недійсним та стягнення коштів. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Цивільну справу за №403/682/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАВТОКОМ" про захист прав споживачів, визнання договру недійсним та стягнення коштів провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 30 січня 2019 року о 09:00 годині.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець