Справа № 331/5971/18
Провадження № 2 /331/302/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача- Маляренко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив усунути йому перешкоди в оформленні права власності на майно та земельну ділянку , що розташовані біля будинку 96 по вул. Крива Бухта в м. Запоріжжя .

В підготовче судове засідання позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння №96 по вул. Крива бухта в м. Запоріжжя, витребувати у відповідача - ОСОБА_4 рішення третейського суду АD НОС від 31.10.2008 р. №23/2008 р. та договір, за яким ОСОБА_4, набув права на фундамент під житловий будинок літ.В, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 96 , оригінал Плану меж земельної ділянки, погодженого головним спеціалістом по геодезії і картографії ВМБМ та МБК ДАтаМ 14.08.2014 р.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали , представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, зазначені докази мають значення для встановлення суттєвих обставин справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 95, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 23) інвентаризаційну справу на домоволодіння №96 по вул. Крива бухта в м. Запоріжжя, в т.ч. на на об'єкт - фундамент під житловий будинок літ.В (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

Витребувати у ОСОБА_4 рішення третейського суду АD НОС від 31.10.2008 р. №23/2008 р. та договір, за яким ОСОБА_4, набув права на фундамент під житловий будинок літ.В, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 96 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії-для долучення до матеріалів справи).

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал Плану меж земельної ділянки, погодженого головним спеціалістом по геодезії і картографії ВМБМ та МБК ДАтаМ 14.08.2014 р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.01.2019