ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9152/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/31/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

секретар: Герасименко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2018 року, постановлену в складі судді Литвиненко І.В., по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на кошти належні боржникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» від інших осіб,

заінтересовані особи - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

дата складання повного тексту: 14 вересня 2018 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов В.В. звернувся до суду з заявою в якій просив заборонити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві вчиняти будь-які дії з погашення заборгованості перед боржником ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто»; звернути стягнення на грошові кошти, що є переплатою боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» з податку на прибуток, а саме 228 грн. 60 коп. та 573200 грн. у межах суми коштів, які підлягають стягненню по зведеному виконавчому провадженню, у розмірі 249440 грн. 51 коп.; перерахувати зазначені кошти на депозитний рахунок приватного виконавця Корольова В.В. для задоволення вимог стягувачів у ЗВП №56066190.

Заява мотивована тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №55988869 та зведене виконавче провадження №56066190 про примусове стягнення з ТОВ «Лізингової компанії «Ваш авто» грошових коштів на загальну суму 249440 грн. 51 коп. Приватним виконавцем встановлено, що ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» переплатило податок на прибуток (розмір дебіторської заборгованості за розрахунками з бюджетом), та переплата станом на 23 квітня 2018 року становить 573200 грн., з кодом платежу №11021000. Враховуючи те, що ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» має дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом, приватний виконавець просив звернути стягнення на грошові кошти, що є переплатою податків.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольова В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення норм процесуального права та помилково застосовані норми матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що кошти, сплачені до бюджету не є коштами боржника, він не може безпосередньо ними користуватись, розпоряджатись, вони не знаходяться на рахунку, що відкритий і належить боржнику, тому висновок суду, що дані кошти належать не третій особі, а самому боржнику є помилковим.

Приватний виконавець звертає увагу, що кошти, на які він просить звернути стягнення, знаходяться не на рахунку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м.Києва, як помилково вважав суд, а у Державній казначейські службі України. Дані обставини вказують на помилковість висновків суду першої інстанції, які були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Особа, яка подає апеляційну скаргу зазначає, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, як особа, що контролює справляння надходжень бюджету, визнає наявність переплати у боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» зі сплати податку на прибуток, тому відповідно до ст.ст.53, 54 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.440 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

У наданий судом строк учасники справи відзив на апеляційну скаргу приватного виконавця Корольова В.В. не подали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви приватного виконавця Корольова В.В. суд першої інстанції виходив з того, що кошти, на які приватний виконавець просить звернути стягнення належать не третій особі, а самому боржнику та знаходяться у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, яка згідно чинного законодавства не відноситься до переліку фінансових установ

З таким висновком колегія суддів Чернігівського апеляційного суду частково погоджується виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2016 року стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_8 100000 грн. сплачених за договором фінансового лізингу №003631 від 22 лютого 2016 року, а також 275 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 2233 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу, а всього 2509 грн. 20 коп. про що видані два виконавчі листи (а.с.4, 5).

На підставі поданих ОСОБА_4 заяв та виконавчих листів постановами про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Корольовим В.В., відкрито ВП №55989042 та ВП №55988869 про стягнення вищезазначених сум (а.с.7, 9).

Приватним виконавцем 15 березня 2018 року направлено боржнику ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» листи за №187 та №184 про виконання постанов (а.с.6, 8).

Постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27 березня 2018 року вищезазначені виконавчі провадження №55988869 і №55989042 у зведене ВП №56066190 (а.с.10).

Приватним виконавцем Корольовим В.В. здійснено запит до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про надання інформації про наявність дебіторської/кредиторської заборгованості боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» (а.с.31, 35).

Згідно відповіді ДПІ від 03 квітня 2018 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подавало фінансовий звіт 09 серпня 2017 року з податку на прибуток за І півріччя 2017 року, а також надало інформацію про свій баланс, відповідно до якого боржник має дебіторську заборгованість з податку на прибуток (код рядка 1136) в сумі 573400 грн. та існує наявна переплата у розмірі 228 грн 60 коп. (код платежу 14010100) та в сумі 573200 грн (код платежу 11021000) (а.с.32, 33-34, 36).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_5 41213 грн. 70 коп. сплачених за договором фінансового лізингу, та 870 грн. судових витрат про що видані два виконавчі листи (а.с.11, 12). На підставі поданих ОСОБА_5 заяв та виконавчих листів постановами про відкриття виконавчого провадження від 01 червня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Корольовим В.В., відкрито ВП №56517106 та ВП №56517004 про стягнення вищезазначених сум (а.с.13, 15) та направлено боржнику дані постанови для виконання (а.с.13,15). Постановами про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 08 червня 2018 року та від 11 червня 2018 року вищезазначені виконавчі провадження приєднані до ВП №56066190 (а.с.18, 20) про що повідомлено сторін виконавчого провадження (а.с.17, 19).

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31 липня 2017 року стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 31250 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. про що видано виконавчий лист (а.с.21). На підставі поданої ОСОБА_7 заяви та виконавчого листа постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Корольовим В.В., відкрито ВП №56795669 про стягнення вищезазначених сум (а.с.23) та направлено боржнику дану постанову для виконання (а.с.22). Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 20 липня 2018 року вищезазначене виконавче провадження приєднано до ВП №56066190 (а.с.25) про що повідомлено сторін виконавчого провадження (а.с.24).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_6 40370 грн., що були сплачені за договором фінансового лізингу (а.с.26). На підставі поданої ОСОБА_6 заяви та виконавчого листа постановою про відкриття виконавчого провадження від 30 липня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Корольовим В.В., відкрито ВП №56885821 про стягнення вищезазначеної суми (а.с.28) та направлено боржнику дану постанову для виконання (а.с.27). Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 30 липня 2018 року вищезазначене виконавче провадження приєднано до ВП №56066190 (а.с.30) про що повідомлено сторін виконавчого провадження (а.с.29).

Частиною 1 статті 440 ЦПК України визначено що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно ч.2 даної статті суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Частиною 4 даної статті визначено, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку (згідно з п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). До них належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

Податкова служба - це сукупність державних органів, які організують і контролюють надходження податків, податкових і окремих видів неподаткових платежів.

Тобто, ДПІ не є фінансовою установою в розумінні Закону, тому з рахунку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не може бути здійснено стягнення на грошові кошти, що знаходяться на їх рахунку. Більш того, слід зазначити, що спірні кошти фактично знаходяться на рахунку Державної казначейської служби України, а не на рахунку ДПІ, однак, відповідний територіальний орган ДКСУ до у часті у справі не залучений та його згоди не отримано.

Доводи апеляційної скарги, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, як особа, що контролює справляння надходжень до бюджету, визнає наявність переплати у боржника ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» зі сплати податку на прибуток, тому відповідно до ст.ст.53, 54 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.440 ЦПК України заява підлягає задоволенню, не приймаються судом до уваги, оскільки визнання наявності переплати не зобов'язує ДПІ перерахувати кошти. Крім того, кошти знаходяться на рахунку Державної казначейської служби.

Доводи апеляційної скарги, що кошти, на які він просить звернути стягнення, знаходяться не на рахунку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м.Києва, як помилково вважав суд, а у Державній казначейські службі України та що кошти належать не третій особі, а самому боржнику, не спростовують висновку суду про відмову у задоволенні позову та апеляційної скарги, а лише підтверджують помилковість висновку приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Корольова В.В. про стягнення з рахунку ДПІ у Печерському районі спірних коштів.

Інші доводи апелянта зводяться до цитування правових норм матеріального та процесуального права.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тому, відповідно до положень ст.375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича - залишити без задоволення, ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова