overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/970/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.09.2019 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вказані спори, можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини та призначити до розгляду на 25.11.2019 року о 11.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6095/19
Провадження № 2/520/3027/19
УХВАЛА

26.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ СК «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Представником позивача подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди.

Згідно ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч.1п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі №520/6095/19 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 676/6949/19
Номер провадження 2-н/676/480/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі по 96 грн. 05 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської у м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської у м. Києві районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/1556/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного Підприємства «Агростар», Державного реєстратора прав на нерухоме майно Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кравцова Олександра Анатолійовича, третя особа - Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 28 листопада 2019 о 15 год. 00 хв.

Представник позивача Аваєва Н.В. надала до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що представник позивача проживає в м. Київ та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 28 листопада 2019 о 15 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 листопада 2019 о 15 год 00 хв. в режимі відеоконференції, за участю представника позивача Аваєвої ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Аваєву Н.В. Роз`яснити їй, що вона має з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1, 28 листопада 2019 о 15 год 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6492/19 Справа № 175/4986/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання КП "Теплоенерго" спростувати твердження про те, що ОСОБА_1 є боржником по відношенню до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради шляхом надання позивачу належним чином оформленого службового документу про те, що ОСОБА_1 не є боржником.

Не погодившись із зазначеним вище додатковим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду допущено описку, а саме помилково зазначено дату оскаржуваного додаткового рішення «08 квітня 2019 року», замість правильного «13 серпня 2019 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду виправити описку, зазначивши правильно дату оскаржуваного додаткового рішення «13 серпня 2019 року», замість помилково зазначеного «08 квітня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 686/7552/17
Провадження № 2-зз/686/86/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2017 року в цивільній справі №686/7552/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме арешт на:

- 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0596 га, кадастровий номер :08:002:0244, які належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №333/6003/13-ц
Провадження № 6/333/250/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих 23.09.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 р. по цивільній справі №333/6003/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла, в порядку передбаченому ст.432 ЦПК України, вищезазначена заява ОСОБА_1, який є відповідачем (боржником) по цій цивільній справі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих 23.09.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 р. по цивільній справі №333/6003/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, такими, що не підлягають виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду цієї заяви о 15-30 год. 31.01.2019 р., про що повідомити заявника та стягувача.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Наумова
провадження № 22-ц/824/2815/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що оскаржувана ухвала не була вручена їй у день проголошення, а отримана поштою.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2018 року було складено повну ухвалу суду. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 10 листопада 2018 року та закінчився 25 листопада 2018 року.

У день складання повного тексту ухвали суду від 09 листопада 2018 року копія вказаної ухвали не була вручена ОСОБА_3 Позивач отримала копію оскаржуваної ухвали 27 листопада 2018 року (а.с.46), а апеляційна скарга подана нею 10 грудня 2018 року, тобто у межах п'ятнадцятиденного строку з моменту вручення оскаржуваної ухвали.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

ПоновитиОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року.

Надіслати ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Провадження № 2/234/9/19
Ухвала

03 січня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/15727/15-ц

№ 2/234/9/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить з стягнути з відповідача на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" основну суму заборгованості за договором лізингу у розмірі 19158,87 грн., збитки у розмірі 214822,81 грн., штраф у розмірі 1185,15 грн., пеню у розмірі 2494,50 грн., 3% у розмірі 748,35 грн., інфляційні витрати у розмірі 12073,77 грн., всього разом 250483, 45 грн..

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшла заява від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, оскільки місцем реєстрації позивача є м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, то найближчим судом, у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції є Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2А.

3. Фактичні обставини.

Ухвалою судді Краматорського міського суду від 05.07.2018 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг.

До суду надійшла заява від представника позивача про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 2а.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/9/19, яке відбудеться 29.01.2019 року о 13:30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, 03110, вул. Соломянська, 2А забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29.01.2019 року о13:30 годині у режимі відеоконференції представника ТОВ "Порше Лізинг Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4