overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/2452/19
Справа № 465/3037/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

26.11.2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлялися про час та місце проведення останнього.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 2/521/666/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою Ху Сіює до ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.108.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

10.01.2019 року у судове засідання не зявилась, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву (Вхідний №1139/19), в якій просив розглядати справу, призначену на 10.01.2019 року, без його особистої участі. Позивач за зустрічною позовною заявою Ху Сіює подав до канцелярії суду заяву (Вхідний № ЕП-221/19), в якій просив слухати справу без його особистої часті.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою Ху Сіює до ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини закрити.

Призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічною позовною заявою Ху Сіює до ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення даних про батька з актового запису про народження дитини,- до судового розгляду на 05.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 642/7968/19
Провадження № 2-н/642/1759/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 156/1194/19
Провадження №: 2-о/156/35/19
Рядок статзвіту № 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/1194/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про усиновлення дитини одного з подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини одного з подружжя

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/1194/19 за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації про усиновлення дитини одного з подружжя.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 20 березня 2020 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 490/8358/16-ц
Провадження №22-ц/812/2073/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулася безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2019 року вищевказану цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року було розподілено колегії суддів у складі: головуючої - Темнікової В.І.(доповідач), суддів: Самчишиної Н.В., Крамаренко Т.В.

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкликання апеляційної скарги та просила її повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Провадження по справі за поданою апеляційною скаргою на час надходження клопотання про відкликання апеляційної скарги відкрито не було.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року до розгляду та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.09.2016 відкрито провадження у названій справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.10.2016 справу № 638/12681/16-ц передано за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 10.09.2019 названу справу передано до Дзержинського районного суду міста Харкова за останньою відомою адресою проживання відповідача.

15.10.2019 справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Судом, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача. Довідка про зареєстроване місце проживання відповідача передана судді 19.11.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти до провадження названу справу.

Керуючись стст. 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Справу розглядати з почтаку, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання по справі на 04 лютого 2020 року о 15:30 годині.

Визнати явку представника позивача обов`язковою.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу, а також відповдіачу на всі відомі адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 08.11.2019 о 08-20 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2732/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр», Департамент міського майна про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр», Департамент міського майна про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 06 листопада 2019 року, 25 листопада 2019 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Представник третьої особи ЖКП «Житло «Центр» та Департаменту міського майна у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Житло «Центр», Департамент міського майна про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3557/19
Номер провадження 2/213/1803/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 119735,68 грн. відповідно до укладеного договору від 21.11.2012 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Копія ухвали була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням за вихідним номером №213/3557/19/32726/19 та вручена останньому 23.10.2019 року. Однак, позивач не відреагував на ухвалу суду, позовну заяву, яка б відповідала вимогам ЦПК України - в суд не направив, не цікавиться про рух справи. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від представника позивача також не надходило.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. № 17-рп/2011 у справі № 1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л. Я. Соловйова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №552/7810/14-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 21 листопада 2017 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Лисичанська міська рада,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання сторони не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, причини неявки відповідача не відомі.

Представник 3-ї особи в підготовче засідання не з`явився, суду надав пояснення по справі.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.01.2020 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: