overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 703/4636/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Попельнюх Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення надмірно стягнутих коштів, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення надмірно стягнутих коштів.

Представник відповідача АТ «ПриватБанк» - Попельнюх Т.І. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни, задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення надмірно стягнутих коштів, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити о 08 годині 30 хвилин 21 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Графа №5
Справа № 594/1376/19
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 ,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 жовтня 2019 року, та на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31 жовтня 2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ _______ року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.11.2019 Справа № 337/4033/19
Єдиний унікальний № 337/4033/19
Провадження № 22-ц/807/3310/19
У Х В А Л А

«25» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію

за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року про відмову у видачі судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Концерн «Міські теплові мережі» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію з апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року про відмову у видачі судового наказу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/6623/18
Провадження № 2/644/634/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 644/6623/18, н/п 2/644/634/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, третя особа - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, третя особа - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним- задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби України 31 640 грн. (тридцять одна тисяча шістсот сорок) шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, код ЄДРПОУ 375676, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Відповідач: Держава Україна в особі Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова, , м. Харків, вул. Біблика, буд. 18.

Третя особа: Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, , 61082, м. Харків, проспект Московський, буд. 198/3.

Суддя: І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.11.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом про розірвання шлюбу.

06.11.2019 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба в справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба в справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 760/21175/16-ц № а/п 22-ц/824/2095/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 225/7906/18
Провадження № 2-н/225/117/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

9 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 9 січня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/202/19 Справа № 201/3602/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Черновський Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 квітня 2019 року та 17 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 , підписані адвокатом Сироткіним О .О., про зупинення розгляду справи за її апеляційною скаргою до вирішення справи № 761/5618/19 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору «Автопакет» № 8/2007/840-к/1561 АП недійсним, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року до розгляду цивільної справи №761/5618/19, тому заяви ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 252, 259 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова
Справа № 462/6618/18
Провадження № 2/461/236/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря Збожної О.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

21 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просила залучити до участі у справі у якості відповідача Львівську міську раду.

В позовній заяві позивач просила суд розглядати справу без її участі.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, для належного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Львівську міську раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - Львівську міську раду у якості співвідповідача.

Судовий розгляд відкласти на 25 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу Львівській міській раді направити копію позовної заяви з доданими документами та повідомлення про дату підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В проводженні суду з 03.08.2018 року знаходиться дана цивільна справа.

26.09.2018 року ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши думку сторін з приводу предявлення зустрічного позову, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даною позовною заявою, яка знаходиться на розгляді в суді з 03.08.2018 року призведе до порушення прав дитини на належне її утримання, а тому їх спільний розгляд є не доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.