Справа № 461/8915/15-ц
Провадження № 6/461/13/19
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2019 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №461/8915/15-ц, виданого Галицький районний суд м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №004-13012-210512 від 21 травня 2012 р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що впровадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/8915/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк", Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13012-210512 від 21 травня 2012р.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі №461/8915/15-ц позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13012-210512 від 21 травня 2012 р. задоволено.

22.12.2015 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/8915/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 004-13012-210512 від 21 травня 2012 р.

Зазначає, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 52579526 з примусового виконання виконавчого листа № 461/8915/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №004-13012-210512 від 21 травня 2012 р.

09.02.2018 між АТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається).

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №004-13012-210512 від 21 травня 2012р., укладеним з АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в сумі 23448,21 грн., з яких:

- 12223,33 грн. - прострочена кредитна заборгованість за тілом;

- 10999,88 грн. - нараховані прострочені відсотки;

- 225 грн. - пеня, штрафи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, оскільки 04.01.2019 р. від неї надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить суд такі задоволити. /а.с.48-49/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу на адресу місця проживання та на адресу місця реєстрації, яка зазначена у довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області /а.с.59/ було скеровано судову повістку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до суду повернулися із позначками «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м.Львова). /а.с.53/

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача, оскільки суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення ОСОБА_2

Представник ПАТ «Дельта Банк» та представник Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що впровадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/8915/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк", Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13012-210512 від 21 травня 2012 р.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.09.2015 р. /а.с.27/ позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13012-210512 від 21 травня 2012 р. задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №2096, МФО 380236, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором в сумі 23199,88 гривень, яка складається з наступного: 6654,89 гривень тіло кредиту; 5545,11 гривень прострочене тіло кредиту; 10999,88 гривень заборгованість за відсотками.

На підставі заяви представника АТ «Дельта Банк» Заставної О.Р. /а.с.30/, 22.12.2015 р. Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/8915/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 004-13012-210512 від 21 травня 2012 р. Даний виконавчий лист пред'явлено до виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.02.2018 між АТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено Договір № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги) /а.с.34/. Відповідно до умов якого АТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги /а.с.35/, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №004-13012-210512 від 21 травня 2012р., укладеним з АТ "ДЕЛЬТА БАНК" в сумі 23448,21 грн., з яких:

- 12223,33 грн. - прострочена кредитна заборгованість за тілом;

- 10999,88 грн. - нараховані прострочені відсотки;

- 225 грн. - пеня, штрафи.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таки чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України,ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №461/8915/15-ц, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №004-13012-210512 від 21 травня 2012р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 7001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 09.01.2019 р.

Головуючий суддя В.Є. Радченко