overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулова А.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Максіма» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Максіма» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на ремонт транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року позовну заяву Фермерського господарства «Максіма» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Фермерське господарство «Максіма» подало апеляційну скаргу 25 вересня 2019 року.

11 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 11 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 182/5459/19
Провадження № 2/0182/2784/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

25.11.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 583/894/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: банк АТ «Swedbank», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання грошових заощаджень спільним майном подружжя,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку за номером НОМЕР_5 , платіжна картка Maestro № НОМЕР_2 у АТ (АБ) «Swedbank» (Литовська Республіка) в сумі 2008,36 Євро, що еквівалентно 53181,37 грн., спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ частину грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку за номером НОМЕР_5 , платіжна картка Maestro № НОМЕР_2 у АТ (АБ) «Swedbank» (Литовська Республіка) в сумі 1004,18 Євро, що еквівалентно 26590,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі в сумі 1207,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 202/2405/19
Провадження № 2/202/1485/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 листопада 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання

В порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а саме, судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 178/1399/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
В задоволенні решти позову Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 392/421/19
Провадження № 2/392/502/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 19 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
справа № 197/1061/17
провадження № 2/197/230/19
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконфекренції), розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що 10.10.2016 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який керував автомобілем, договір страхування цивільно-правової відповідальності цього автомобіля укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Оскільки відповідач ОСОБА_2 постановою суду визнаний винним у скоєнні ДТП, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, суму страхового відшкодування просить стягнути з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він поліс АК /0681151 від 16.09.2016 не підписував, там зазначено прізвище "ОСОБА_3", а він Якимюк, автомобіль його син продав ОСОБА_2 і той за нього підписав поліс.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно він купив автомобіль у сина ОСОБА_1, шляхом отримання техпаспорту, договір страхування оформляв і підписував саме він.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст. ст.95, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" оригінал Полісу АК/0681151 від 16.09.2016, страхувальник ОСОБА_3, копія якого долучена до позовної заяви.

Роз'яснити, що якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 610/2783/18
Провадження № 2/610/27/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

10.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2783/18 (пр. № 2/610/27/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Вербівське», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Вербівське», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Молодіжна, буд. 43.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі по 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Молодіжна, буд. 43, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Молодіжна, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Молодіжна, буд. 43.

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «Вербівське», місцезнаходження: 64219, Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Радгоспна, буд. 26, .

Повний текст рішення буде складено 15.01.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
гСправа № 358/1862/18 Провадження № 2/358/184/19 Категорія 44
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область, м. Богуслав, вул. Пушкіна, буд. №27.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3.

Поштова адреса представника позивача - Київська область, м. Богуслав, вул. Острів, буд. № 1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача Київська область, м. Богуслав, вул. Пушкіна, буд. №27.

Предмет позову визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Підстави позову відповідач з 2015 року не користується та не проживає в будинку позивача, чим порушує його право власності.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187, 190, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 408/4170/18-ц
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідач також не надав відзив на позов.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 10 годину 30 хвилин 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: