справа № 631/1251/16-ц
провадження № 2/631/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання - М`ячіної Ю.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у зв'язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20 грудня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 подала заяву за вхідним № 6610/18-вх, відповідно до якої просила суд її позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав останнього залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до вимог ст. 128, ст. 131 ЦПК України, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримала судову повістку 22.12.2018 року. Причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до вимог ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримав судову повістку 20.12.2018 року Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до вимог ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду 30.10.2018 року за вхідним № 5310/18-вх надійшов лист від голови Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вони не підтримали, оскільки ОСОБА_2 звернулась до Служби у справах дітей Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області з заявою про відмову від своїх позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128, ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 про залишення її позову без розгляду, без участі сторін.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов'язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву ОСОБА_2, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суддя вважає за необхідно роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 257, 260, 261, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Зачепилівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М.Трояновська