overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.01.2019 Справа № 0825/8140/2012
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0825/8140/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження 22-ц/807/1015/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року заяву видано дублікат виконавчого листа № 2/0825/2199/2012 від 26.04.2016 року та поновлено пропущений строк для предявлення до виконання листа по цивільній справі 0825/8140/2012 провадження № 2/0825/2199/2012.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку на його предявлення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 12 лютого 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 157/1321/19
Провадження №2/157/349/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волипнської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Семенюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час було зупинено.

Станом на 23 листопада 2019 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7907/2019
У Х В А Л А

13 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційними скаргами приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

Л.П. Сушко
Справа№751/9046/18
Провадження №2-н/751/94/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 3 710 (три тисячі сімсот десять) грн 29 коп заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за період з 01.01.2016 року по 01.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 700/1053/18
Номер провадження 2/700/50/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисянського відділення державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Лисянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 10.01.2019 року сторони у справі не зявилися. Однак представник позивачів ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив про те, що не може прибути в судове засідання, оскільки бере участь у іншому судовому процесі, просив слухання справи перенести на іншу дату.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як позивач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лисянського відділення державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Лисянської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до 11 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 2-7395/10
Провадження № 6/522/20/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « ФК « УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до суду із заявою, по якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « УКРФІНАНС ГРУП» .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 18 січня 2019 року о 14 годині 45 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

11.01.2019
Провадження № 2/317/1288/2019
Справа № 317/3435/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання угоди дійсною, визнання права власності відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа 688/4827/18
№ 2/688/217/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177, 183 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08.23 год. 20 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11854/19

Провадження № 2/638/4051/19

26.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на утримання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , який був позивачем по справі помер та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Керуючись сп.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на утримання закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 307/3247/19
Провадження № 2/307/1683/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
26 листопада 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1600 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2019 року, і до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 900 (дев?ятсот) гривень, щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи з 18 жовтня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
В інших позовних вимогах - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 152/1296/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Шаргород

Справа №152/1296/19

Провадження №2/152/483/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В судове засідання, призначене на 26.11.2019 року, за викликом суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини прибула відповідач, яка для встановлення особи надала паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 , а при встановленні особи повідомила, що « ОСОБА_5 » її дошлюбне прізвище, проте 24.04.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 вона одружилася і при одруженні їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

На підтвердження вказаної обставини відповідач надала для огляду у судовому засіданні паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 31.05.2018 року органом №0540.

В матеріалах цивільної справи наявна копія свідоцтва про шлюб відповідача серії НОМЕР_2 , виданого Шаргородським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області від 24.04.2018 року (а.с.27).

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що при зверненні в суд йому не було відомо про присвоєння відповідачеві іншого прізвища.

У зв`язку із наведеними обставинами суд вважає, що слід виправити помилку у прізвищі відповідача, зазначивши його відповідно до даних паспорта громадянина України шляхом зміни прізвища відповідача у цій справі з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », що не порушує прав сторін у цій справі та інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , утримання якої є предметом спору у цій цивільній справі.

Виправлення помилки у прізвищі відповідача слід зробити шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Змінити прізвище відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виклавши його як « ОСОБА_2 ».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: