Провадження № 2/234/435/19
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Переверзевої Л.І.,
секретаря - Ситника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитом, -
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступне.
Відповідно до п. 6.1.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
На теперішній час відповідачем не виконанні зобов'язання відповідно до Договору, а саме не сплачені банку грошові кошти, у зв'язку з чим станом на 16.07.2018року виникла заборгованість в розмірі 11 603,28гривень.
З урахуванням розрахунків загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 16 426,67гривень, а саме: тіло кредиту - 8 259,66 гривень, заборгованість по процентам - 3 337,62 гривень; заборгованість за РКО - 6,00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 3 920,04 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 903,35 гривень.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 16 426,67гривень, а також судові витрати у розмірі 1 762,00 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомленаналежним чином.
Згідно вимог статі 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до п. 6.1.2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним.
АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі, встановленій договором.
Відповідач не сплатила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач своїзобов'язання за вказаним договором не виконала.
В порушення умов договору ОСОБА_1пересталасплачувати позивачу грошові кошти, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 16 426,67 гривень, а саме: тіло кредиту - 8 259,66 гривень, заборгованість по процентам - 3 337,62 гривень; заборгованість за РКО - 6,00 грн.; інфляційне збільшення заборгованості - 3 920,04 гривень; три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 903,35 гривень.
Таким чином, оскільки в порушення умов договору ОСОБА_1зобов'язання, передбачені договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню заборгованість у сумі 16 426,67 гривень.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачана користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1 762,00грн.
На підставі статей 526, 530, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 280-281 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцятиднів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцятиднів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Л.І. Переверзева