overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 225/5906/18 Номер провадження 22-ц/804/308/19
Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Булулуци М.С., Санікової О.С.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 225/5906/18 за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа: Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, заінтересована особа: ККП «Донецькміськтепломережа» по цивільній справі за позовом ККП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовлено, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_2 та Комунальне комерційне підприємство «Донецькміськтепломережа» повідомити про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

ОСОБА_2 надіслати судову повістку-повідомлення за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: 84313, м. Краматорськ, а/с 684.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: М.С. Будулуца

О.С. Санікова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житловик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Жук О.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2019 року.

28.12.2018 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з»явились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Дата складання ухвали: 10.01.2019 року.
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
04 січня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивач у судове засідання не зявився, у своїй заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про день та час судового засідання, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/761/7781/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

В жовтні 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із відповіді Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та даними Реєстру територіальної громади м.Києва не зареєстрований.

Вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати МТСБУ строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 348 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною і повертається стороні заявника.

Суддя:
Справа № 577/5163/18
Провадження № 2/577/194/19
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Михайло-Ганнівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні суд виніс на розгляд учасників процесу питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача сина спадкодавця ОСОБА_4

ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають за необхідне залучити в якості співвідповідача сина спадкодавця ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача сина спадкодавця ОСОБА_4

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

До участі у справі залучити в якості співвідповідача сина спадкодавця ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року на 08.45 год.

Зобов"язати учасників процесу в строк до 04 лютого 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 127/1463/16-ц
Провадження № 2/127/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2019 року у даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Так, згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта щодо надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження житлового будинку АДРЕСА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу»,ст.260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження об`єкту дослідження житлового будинку АДРЕСА_1 , яке відбудеться 04.12.2019 року з 11 год. за адресою: вул. Михайловського, 109-А (109), м АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
465/7942/18
2-н/465/95/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Київ

справа №369/4912/18

провадження №22-ц/824/1438/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року /суддя Дубас Т.В./

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та місті Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», третя особа: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 11 лютого 2019 року о 10-10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/641/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

прокурора - Скородинської О.І.,

представника позивача УДАБІК - Чабан О.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі, знесення самочинно збудованої триповерхової будівлі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 317, 319, 321, 328, 373, 376, 388, Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Реєстрі, знесення самочинно збудованої триповерхової будівлі - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Справа № 361/3164/18
Провадження № 2/361/369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Сулоєвій А.А.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Турченюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст.141, 80-83, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, що діти за той час не будуть усиновлені, а також якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав діти не досягнуть повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.