overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8027/18
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 212/8027/18; 2/212/260/19.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до судового розгляду на 14:30 годину, 06.12.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Номер провадження: 22-ц/813/8763/19
Номер справи місцевого суду: 517/502/19
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року за заявою заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 04 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилими приміщеннями, -

встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
про відкриття провадження у справі
02 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/8284/18
2-о/303/31/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал судових засідань №3.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованій особі до 09 год. 30 хв. 17 січня 2019 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" листопада 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника, про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, конверт з ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви з додатками повернувся на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 грудня 2019 року на 17 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 577/5156/18
Провадження № 2/577/192/19
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 08 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 291/1514/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 січня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області
про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді від 12.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 04.01.2019 року.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 04.01.2019 року на 10:00год. представник позивача та представник відповідача не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача позовні вимоги визнає.
Суд вивчивши матеріали справи встановив, що спадкоємцем майна за заповітом померлої 25.03.1997 року ОСОБА_2 є також ОСОБА_3, а тому рішення по справі може вплинути на його права та обов*язки.
Відповідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, направити копії позовної заяви з додатками, ухвалу.
Треті особи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцятиднів із дня вручення цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 360/2459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. З квітня 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, тому просила його розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 29 квітня 2005 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження (а.с.4-6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №557, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний Київської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
25.11.2019 Справа № 940/1550/19
Провадження по справі № 2/940/496/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

22.11.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про скасування рішення сесії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем у даній справі є Каришківська сільська рада Барського району Вінницької області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання явки представника відповідача Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мазур О.А. не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та відповідача в судовому процесі та дача пояснень особисто, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу та відповідачу, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області в судове засідання на 10.00 год. 29.01.2019 року.

Направити копію ухвали Каришківській сільській раді Барського району Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/4964/18
Провадження №2/333/2529/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» в частині вимог про скасування арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про опис та арешт майна боржника, серія та номер виконавчого провадження №52400672, виданої 24.10.2017 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, який зареєстровано за номером запису про обтяження №26707712 від 07.10.2017 р. (перенесено із запису 23224366) в рамках виконавчого провадження ВП №812/3725/12 по примусовому виконанню листа від 31.12.2013 р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми боргу та в частині вимог про скасування арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про опис та арешт майна боржника, серія та номер виконавчого провадження №52400672, виданої 24.10.2017 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, який зареєстровано за номером запису про обтяження №23224366 від 07.10.2017 р. в рамках виконавчого провадження ВП №812/3725/12 по примусовому виконанню листа від 31.12.2013 р. виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний зміст ухвали буде складений 15.01.2019 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 671/2356/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

провівши підготовче засідання в м. Волочиськ в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась. Подала заяву в якій позов підтримала, підготовче засідання просила проводити у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради в підготовче засідання не з'явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання також не з'явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиви до суду не надходили.

В підготовчому засіданні встановлено, що судові витрати позивача становлять суму сплаченого судового збору 704 грн. 80 коп. (а.с. 1)

Відповідачами розрахунок судових витрат не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 671/2356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 14.01.2019 о 09 год. 00 хв.

З 14.01.2019 розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: