ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6477/16 Номер провадження 22-ц/814/95/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року по справі за позовом виконуючого обов'язки головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного редактора Інтернет-видання "Полтавщина" ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху оскільки при її подачі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення та не надано довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_5 02 січня 2019 року на виконання вказаної ухвали представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з довіреністю на підтвердження повноважень ОСОБА_5 з терміном дії до 31 грудня 2019 року. Окрім того, представником позивача в підтвердження сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення №83 від 03 серпня 2018 року на суму 504 грн. 50 коп. та копію дубліката квитанції №0.0..1 від 29 грудня 2018 року на суму 1 149 грн. 10 коп.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За роз'ясненнями, наведеними в п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи, що апелянтом надано копію дубліката квитанції №0.0..1 від 29 грудня 2018 року, підтвердження сплати судового збору на суму 1 149 грн. 10 коп. відсутнє, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про оплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ Бондаревська С. М.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.