overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3080/18
Провадження № 2/165/181/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю, -

встановив:

26 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно відомостей, отриманих з підрозділу УДМС відповідач зареєстрована в АДРЕСА_2

Дослідивши позовну заяву, суд не вбачає підстав для застосування альтернативної підсудності, оскільки дітей подружжя не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа, а саме на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання позивача про залучення у справі в якості співвідповідача Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області, оскільки відповідно положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 у разі безспірного списання коштів документи подаються до органу Казначейства. Враховуючи, що позивач просить стягнути у відшкодування моральної шкоди з Державного бюро розслідувань кошти, то наявна необхідність залучення в якості співвідповідача Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області

Також до суду надійшло клопотання позивача про залучення у справі в якості співвідповідача ТОВ «Інтернет-Інвест», оскільки від відповідача ГО «Інформаційне агентство «Цензор Нет» надійшла відповідь, що вони не є власником інтернет-ресурсу та доменне ім`я censor . net зареєстроване за ТОВ «Інтернет-Інвест».

Заслухавши думку представника відповідачів Труби Р.М. , Державного бюро розслідувань - Згіблової О.О., суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідачів:

- Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1)

- ТОВ «Інтернет-Інвест» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корп. 2, оф. 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 682/3422/19
Провадження № 2/682/1133/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 17.12.2019 року о 09 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття проваджен ня у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
490/8029/18
н/п 2-н/490/941/2018
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання поставлене за власною ініціативою суду про виправлення описки в тексті судового наказу від 01.11.2018 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018р. Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина- Штогріна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1013грн. 50 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Однак в тексті судового наказу допущена описка, а саме в написанні дати, починаючи з якої мають стягуватися аліменти, а саме «10.08.2018 року» замість вірного «25.09.2018 року.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Вказати вірну дату, починаючи з якої мають стягуватися аліменти «25.09.2018 року» замість невірного - «10.08.2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 215/814/18
Провадження №6/190/39/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про примусовий привід боржника,-

встановив:

Державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ромашко Ю.І., звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із поданням в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/39/19 за поданням державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про примусовий привід боржника.

Справу призначити до судового розгляду на 29 листопада 2019 року на 08 год. 10 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 29.11.2019 року на 08 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Чернівці Справа №726/539/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі 726/539/16-ц, яке не містить підпису заявника.

У відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про неможливість прийняття такого клопотання та повернення його заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, А.І. Владичан/

Провадження №22-з/822/6/19 Категорія 27
Єдиний унікальний номер 725/6196/19
Номер провадження 2/725/903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом та просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач у встановлений строк не направив до суду відзиву.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 185/2067/19
Провадження № 2/185/4400/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретрая Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Онищенка О.А. про розгляд справи у режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді м. Києва, посилаючись на територіальну віддаленість місця знаходження позивача від місця знаходження суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвоката Онищенка О.А. про розгляд справи у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №9 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва (адреса 03127, м. Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-а).

У режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді м. Києва братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - адвокат Онищенко О.А. (03045, м. Київ, Столичне шоссе, 90, 4-й поверх).

Ухвалу направити на адресу Голосіївського районного суду м. Києва та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 301/444/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому та помилково зазначено назву вулиці в тексті рішення « АДРЕСА_1 , замість правильного « АДРЕСА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали скарги № 301/444/16-ц, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ільницької сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у тексті рішення вірно назву АДРЕСА_2 « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 234/1855/19
Провадження № 2/234/1429/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту купівлі-продажу майна та припинення права власності, третя особа - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про встановлення факту купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, модель 21140, зеленого кольору, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , як такий, що відбувся 13.07.2015 року між ОСОБА_1 , як продавцем, та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , як покупцями, а також про припинення з 13.07.2015 року права власності ОСОБА_1 на вказаний транспортний засіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 18.11.2019 року.

Головуючий суддя: А.М.Лутай