overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року Справа № 629/5739/19
Номер провадження 2-н/629/1193/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/5583/19
Провадження № 2/500/2800/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 25.11.2019 року відповідач не з`явилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином шляхом направлення повісток за місце реєстрації.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа№328/2482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Королькової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 203/3191/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання сторонами було заявлено клопотання про витребування в Пятій Дніпровській державній нотаріальній конторі засвідчених копій матеріалів спадкових справи, відкритих після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 .

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємих позовів, в яких сторонами заявлено вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлого спадкодавця ОСОБА_6 та в порядку спадкування за заповітом після померлого спадкодавця ОСОБА_7 , а також, що вказані вимоги стосуються одного й того самого спадкового майна, суд приходить до висновку, що інформація, яка міститься в матеріалах спадкових справ, має значення для перевірки доводів сторін, встановлення фактичного кола спадкоємців та, відповідно, визначення належного складу учасників справи.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів сторонами самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в П`ятій Дніпровській державній нотаріальній конторі (49000, м.Дніпро, вул.Шмідта,43-а) засвідчені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 (проживав на день смерті: АДРЕСА_1 ) та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (проживала на момент смерті: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
233 Справа № 233/3808/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

04 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 15 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
У Х В А Л А

15.11.2019 Справа №607/26676/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми закону, відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 605/554/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" листопада 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року провадження у дані справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

До Підгаєцького районного суду 25 листопада 2019 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №500 від 19 листопада 2019 року.

З таких підстав, вважаю, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.253, 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати: присяжних, заявника, представника заінтересованої особи, представника органу опіки та піклування Підгаєцької РДА та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц
Провадження №2/521/4521/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна та зобов`язання включити до списку спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна та зобов`язання включити до списку спадкоємців.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 30.10.2019 року, тобто, до 05.11.2019 року повинен був виправити недоліки, однак, станом на 26.11.2019 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна та зобов`язання включити до списку спадкоємців - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 698/752/19
Провадження № 2/698/288/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 листопада 2019 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, мотивуючи тим, що ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідач отримав 11.11.2019 року, через що потребує часу для підготування обґрунтованого відзиву на позов.

Відповідно до ч.7 ст.178, 278 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 листопада 2019 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - відкласти на 29.11.2019 року на 10:00 год.

Розгляд справи проводити без повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Провадження №2-н/524/1489/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 05.2017 по 08.2019 включно в сумі 1630,41 грн, інфляційні втрати в розмірі 110,29 грн та 3% річних від простроченої суми - 46,60 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 96,05 грн з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Справа № 509/1769/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.07.2017 року провадження у справі зупинено у зв"язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої доручено судовому експерту ОСОБА_4.

09.01.2019 року від судового експерта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

У зв"язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгяду на 14.02.2019 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2/161/21/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/17043/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 50 000,00грн. та 1 479 000,00грн. пені.

Ухвалою суду від 20 дистопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/17043/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №14) на 4 лютого 2019 року об 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк