Справа № 349/2074/18
Провадження № 2-о/349/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 атестата № 3353, виданого 16.07.1975 року Калуським міським професійно-технічним училищем №4 на імя ОСОБА_2

У заяві зазначено, що 16 липня 1975 року він отримав атестат №3353 про те, що закінчив міське професійно-технічне училище № 4 в м. Калуш Івано-Франківської області, який був виданий ОСОБА_2.

На даний час міське професійно-технічне училище №4 в м. Калуш ліквідовано, що унеможливлює виправлення помилки в позасудовому порядку. Архівний відділ Калуської міської ради йому надав відповідь, що згідно з книгою наказів з навчальної частини зарахований на навчання ОСОБА_2, а відрахований зі складу учнів Калуського міського професійно-технічного училища №4 у звязку із закінченням повного курсу навчання ОСОБА_3. Тобто, при оформленні документів про навчання та атестата про закінчення була допущена помилка в прізвищі.

Через вказана помилку він не може скористуватися правом оформлення пенсії по віку, змушений звертатися з даною заявою до суду. В адміністративному порядку виправити помилку немає можливості, оскільки організація, яка здійснювала ці записи ліквідована. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявленівимоги підтримав повністю. Пояснив, що не звернув уваги на допущену помилку при написанні його прізвища при отриманні атестату. На даний час виправити помилку в позасудовому порядку неможливо. Просив заяву задовольнити.

Галицьке обєднання УПФ представника в судове засідання не направило, не повідомило суд про причини його неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялося належним чином та у встановленому законом порядку.

За ст. 43 ЦПК України участь у судових засіданнях є правом, а не обов'язком сторін по справі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши і перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про визначення права для перерахунку пенсії.

Листом № 5694/03.2 від 28 листопада 2018 року Галицьке обєднане УПФ повідомило заявника, що атестат №3353 не може бути взятий до уваги для визначення права на призначення пенсії, оскільки він виданий на імя ОСОБА_2, що не відповідає даним про особу заявника згідно паспорта.

Згідно паспорта громадянина України серії СС № 395367, який виданий 28 жовтня 1997 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім'я, по-батькові заявника ОСОБА_1. Дата народждення 07 грудня 1957 року.

Як вбачається із записів трудової книжки слюсаря монтажника серія БТ-1 №0037247, виданої 30 липня 1975 року, прізвище, імя по батькові власника книжки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата прийняття на роботу - 25 липня 1975 року.

Відповідно до архівної довідки № 01.7-01/296, виданої 19 березня 2018 року архівним відділом Калуської міської ради, в документах фонду Калуського міського професійно-технічного училища № 4, згідно з книгою наказів з навчальної частини, ОСОБА_2 зарахований на навчання до міського профтехучилища № 4 з 01 вересня 1973 року в групу слюсарів - монтажників, з дворічним терміном навчання, (наказ від 01 вересня 1973 року № 84). ОСОБА_3 відрахований зі складу учнів Калуського міського професійно-технічного училища № 4, у звязку із закінченням повного курсу навчання (наказ від 23 липня 1975 року №89-к).

Згідно копії атестата №3353 ОСОБА_2 закінчив міське професійно-технічне училище № 4 м. Калуш Івано-Франківської області 16.07.1975 року.

За ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для визначення права заявника на оформлення пенсії.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що атестат №3353 про закінчення міського професійно-технічного училища № 4 м. Калуш Івано-Франківської області, який виданий на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Шевченка,10, .

Суддя: Лошак О.О.