Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2157/19
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївській області знаходиться виконавче провадження № 58467048 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 21 травня 2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитом у розмірі 238951,10 грн., держмита у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 240881,10 грн. Рішення суду набрало законної сили 17 лютого 2010 року.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У поданні заявник вказує на те, що кореспонденція, належна боржнику ОСОБА_1 направлялася за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що співпадає з адресою місцезнаходження нерухомого майна боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

Також у поданні заявник посилається на те, що в ході примусового виконання було здійснено ряд запитів для встановлення наявності у боржника майна або грошових коштів, на які можна було звернути стягнення.

Так, відповідно до відповідей банківських установ у боржника відсутні відкриті рахунки та кошти на погашення заборгованості. Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України та Державної Фіскальної служби України, боржник ОСОБА_1 не працює, пенсії не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має.

Згідно з інформацією, отриманою від Реєстраційного центру МВС в електронному вигляді через Автоматизовану систему виконавчого провадження, транспорті засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані.

Відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно з довідкою ПАТ Миколаївобленерго електроенергія за адресою: АДРЕСА_1 не споживається.

Відповідно до довідки ПАТ Миколаївгаз за адресою: АДРЕСА_1 газопостачання припинено з 17 жовтня 2016 року.

Крім цього, у поданні заявник зазначає, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 (відомості про права власності від 14.04.2008), проте, 30.05.2008 відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про заборону на нерухоме майно, а саме - житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1631 від 30.05.2008. Власником та іпотекодавцем зазначено боржника - ОСОБА_1 , іпотекодаржателем зазначено - Акціонерне Товариство Райффайзен Банк Аваль. Відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 30.05.2008 ВКО № 103394 продавцем житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , покупцем ОСОБА_1 .

Посилаючись у поданні на те, що боржник ОСОБА_1 свідомо не зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, з метою унеможливлення звернення стягнення на вказане майно та невиконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області по справі № 2-02-241, у зв`язку з чим до теперішнього часу вказане рішення не виконано, жодних коштів на погашення заборгованості по рішенню суду боржником не сплачено, і боржник не вживає заходів щодо виконання рішення, заявник просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих сторін за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З поданого до суду одночасно з заявою клопотання слідує, що приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович підтримує подання та просить розглядати подання за його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

21 травня 2010 року Миколаївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 2-02-241/2010 від 21 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитом у розмірі 238951,10 грн., держмита у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 240881,10 грн.

22 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58467048 з виконання виконавчого листа № 2-02-241/2010 від 21 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитом. Копію вказаної постанови направлено сторонам виконавчого провадження: ОСОБА_3 Леонідовичу; Відкритому Акціонерному Товариству Райффайзен Банк Аваль.

22 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Дмитром Олександровичем винесено постанову про накладення арешту на всі грошові кошти в будь - якій грошовій одиниці та валюті, що містяться на всіх рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та належних боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 22 лютого 2019 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до довідки Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 25 лютого 2019 року, за вказаною вище адресою боржник ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає.

Відповідно до копії акту приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича від 11 березня 2019 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-02-241/2010 від 21 січня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитом, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

З копій відповідей Пенсійного фонду України та Державної Фіскальної служби України на запити приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, які додані заявником до подання про розшук боржника ОСОБА_1 вбачається, що останній рахунків у банківських установах не має, пенсії не отримує.

Як слідує з копії відповіді Головного управління держпродспоживслужби в Миколаївській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 18 липня 2019 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, за боржником ОСОБА_1 , станом на 08 липня 2019 року, сільськогосподарська техніка не зареєстрована та на обліку не стоїть.

Відповідно до копії відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22 лютого 2019 року на лист приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 червня 2013 року № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 липня 2013 року за № 1126/23658, станом на 31 березня 2019 року, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств боржник ОСОБА_1 відсутній.

З копії відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Державне підприємство "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 10 липня 2019 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича вбачається, що в інформаційній системі Єдиний державний реєстр тварин відсутня інформація про наявність тварин у боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до копії відповіді Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича за боржником ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані.

В Управлінні Держпраці у Миколаївській області також відсутня інформація щодо зареєстрованих, взятих на облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником ОСОБА_1 , що підверджується копією відповіді Управління держпраці у Миколаївській області від 19 липня 2019 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

Згідно з копією відповіді міністерства економічного розвитку і торгівлі (Мінекономрозвитку) на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича за даними державних реєстрів охоронних документів на об`єкти промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, за інформаційно-пошуковими реквізитами «найменування власника/автора», станом на 04 липня 2019 року, відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 , як власника/автора зареєстрованих об`єктів права інтелектуальної власності.

З копії відповіді МВС регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області (РСЦ МВС в Миколаївській області) від 23 липня 2019 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, слідує, що згідно наявних у розпорядженні РСЦ МВС в Миколаївській області автоматизованих баз даних, за період з 17 лютого 2010 року боржником ОСОБА_1 не значаться зареєстровані транспортні засоби.

За інформацією територіальних структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області станом на 01 січня 2013 року земельні ділянки за боржником ОСОБА_1 також не зареєстровані, що підтверджується копією відповіді Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 10 липня 2019 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

Як слідує з копії відповіді Державного підприємства Держреєстри України від 09 липня 2019 року на запит приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 09 липня 2019 року, боржник ОСОБА_1 не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

В той же час, відповідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 (відомості про права власності від 14.04.2008 року), проте 30.05.2008 відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про заборону на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору іпотеки № 1631 від 30.05.2008, власником та іпотекодавцем зазначеного майна є ОСОБА_1 , іпотекодержатель АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до договору купівлі - продажу житлового будинку від 30.05.2008 ВКО № 103394 продавцем житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , покупцем - ОСОБА_1 .

Згідно положеннями ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ч. 5 ст. 48 Закону).

Згідно з положеннями ч. 1, 3, 4 ст. 50 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.04.2004 № 1952-IV (із змінами) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захист державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень одними із загальних засад державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державній реєстрації прав підлягають: право власності: речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітального спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі, або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; право власності на об`єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що ОСОБА_1 має заборгованість, яка з нього стягується примусово приватним виконавцем за рішенням суду, та

оскільки за боржником ОСОБА_1 право власності у встановленому законом порядку не зареєстровано на житловий будинок АДРЕСА_1 , при цьому в матеріалах виконавчого провадження є докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 права власності на зазначене нерухоме майно, суд вважає, подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 10 ст. 440Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, - задовольнити.

Звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на який не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М. М. Войнарівський

20.11.2019