overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 510/880/17
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.01.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 64143 грн. 59 коп. за кредитним договором від 28.09.2007 р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 64143 грн. 59 коп. за кредитним договором від 28.09.2007 р..

13.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України та представнику позивача було надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

Згідно даних «Укрпошти» представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав ухвалу про усунення недоліків 06.12.2018 р., однак, як станом на 09.01.2019 р., недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.11.2018 р., не усуненні, яких-небудь клопотань до суду не надходило.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 1177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 354 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 510/880/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 64143 грн. 59 коп. за кредитним договором від 28.09.2007 р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 939/2329/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання права власності,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2019 року на 09-45.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий ОСОБА_2 суддяД. Унятицький
Справа № 581/11/19
Провадження № 2-н/581/2/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
Стягувач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1),
Боржник: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)
Керуючись ст. 180 - 183 СК України, ст. 4, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву ОСОБА_2 з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Бутенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

25.11.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1172/19
Номер провадження 2-о/948/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Машівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 111, смт Машівка Машівського району Полтавської області про встановлення факту смерті

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2019 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, на тимчасово окупованій території, оскільки в органах державної реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті та отримати свідоцтво про смерть його дружини неможливо.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 317 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Машівський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 314/30/19
Провадження №: 2/314/438/2019
У Х В А Л А

іменем України

08.01.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не виконані вимогист. 95 ЦПК України щодо порядку засвідчення поданих до суду письмових доказів: не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 185, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

08.01.2019
Провадження № 2/234/55/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

04 січня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2018р було відкладено та призначено проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на 04.01.2019р о 11:00 годині.

Однак, судове засідання, яке призначене на вищевказану дату та повинно бути проведене дистанційно з Оболонським районним судом м.Києва, не проводилося у зв'язку з зайнятістю залу Краматорського міського суду Донецької області, в кому проводяться судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю сторін слід повторно провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовіт Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 18 лютого 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського, 21.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вул.Маршала Тимошенка, буд.2-Є, м.Києв) забезпечити участь представника позивача ПАТ «Родовіт Банк» в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити до виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Лутай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/19
Провадження № 2-о/552/240/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження: м. Полтава, вул. Ватутіна, 29) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 26 листопада 2019 року о 15 год. 40 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 567/1330/17

Провадження № 22-ц/4815/158/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_2
Справа № 585/277/18
Номер провадження 2-др/585/1/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в частині стягнення з позивача на її користь витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду, для вирішення питання про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за представника позивача ОСОБА_2, в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним і визнання права власності на 1 / 2 частину майна та встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, призначити до розгляду на 18 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 454/3665/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Карівська сільська рада , третя особа Сокальська РДА про визнання права на середню земельну частку(пай)-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права на середню земельну частку(пай).

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карівська сільська рада , третя особа Сокальська РДА про визнання права на середню земельну частку(пай) .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.01.2019 року о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук