overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/9034/18
Провадження №2/524/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.06.2017, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору та допущення останнім заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження:01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50)

Відповідачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 10:45 01 березня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5716/18
Провадження № 2/210/553/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2-о/234/2183/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

21 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву № 234/19871/19, подану ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про встановлення факту смерті особи, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чистякове померла його матір, а у реєстрації її смерті Краматорським МВ ДРАЦС йому було відмовлено.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі № 234/19871/19, за заявою, поданої ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 21.11.2019 року о 17 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 12/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 404/4970/19
Номер провадження 2/404/1313/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 32/29, код ЄДРПОУ- 34977781) про скасування арешту з майна, задовольнити повністю.

Скасувати арешт з нерухомого майна накладеного на підставі виконавчого листа №2-56 від 12 лютого 2008 року Кіровського районного суду м.Кіровограда, який зареєстрований Кіровоградською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 07 серпня 2008р. за № 7705404 на 1/2 частки житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за адресою, АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 360/2724/18
УХВАЛА

11 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянський районний відділ ДВС ГТУЮ про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона являється іпотекодержателем переданого в іпотеку садового будинку та земельної ділянки, що розташовані в СТ "Медик" с.Луб'янка Бородянського району Київської області по вул. Мощанка, 27. Договір іпотеки укладено 07 листопада 2013 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором. В порушення вимог ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" на заставлене майно постановою Бородянського РВДВС ГТУЮ у Київській області накладено арешт. Просила звільнити з під арешту накладеного постановою Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні №51053984 нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці ОСОБА_1, а саме: садовий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер 0:04:003:0010), що розташовані в СТ "Медик" с.Луб'янка Бородянського району Київської області по вул.Мощанка, 27.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Бородянський районний відділ ДВС ГТУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 лютого 2019 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 397/1525/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бірківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Бірківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім?єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 більше п?яти років, з 1980 по день смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 05.12.2019.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник позивача: Сімукова ОСОБА_4 Степанівна, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 326/н від 22.12.2008, договір про надання правової допомоги від 16.10.2019.

Заінтересована особа: Бірківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, 27321, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бірки, вул. Центральна, 47, .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "___"_______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі №397/1525/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/236/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, шляхом зміни способу та розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справина "31" січня 2019 р. на 11:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 127/5872/14-ц
Провадження № 22-ц/801/174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Панченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року у цивільній справі №127/5872/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення , -

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2014 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року справу призначено до розгляду 15 січня 2019 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомлено учасників справи.

10 січня 2019 року о 15 год. 42 хв. до апеляційного суду по електронній пошті надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Панченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить доручити її проведення Хмельницькому апеляційному суду у відповідності до ст. 212 ЦПК України.

За змістом частини 5 та 7 статті 212 ЦПК України за клопотанням учасника справи, поданим не пізніш ніж як за п'ять днів до відповідного судового засідання, суд може постановити ухвалу про участь такого учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначному судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цих Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання адвоката Панченка Д.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано після встановленого законом процесуального строку, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212, 381 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Панченка Д.В. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Денишенко Т.О.
Справа № 361/4496/19
Провадження № 2/361/2767/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації про виділення частки із майна, що знаходиться на у спільній частковій власності,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 09 жовтня 2019 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

26 листопада 2019 року до суду повернулась цивільна справа № 361/4496/19 разом із клопотанням судового експерта Карпенко О.В. № 28587/19-43/28588/19-49 про забезпечення експерта додатковими матеріалами.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність вирішити питання, зазначені в клопотанні експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 361/4496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації про виділення частки із майна, що знаходиться на у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-сз/127/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM0B9FS3 від 30.08.2019 року.

Тому, заявник був змушений звернутися з даною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, реквізити для повернення коштів: р/р НОМЕР_1 ; МФО 305299; ), судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № PROM0B9FS3 від 30.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/81/19
Справа № 470/20/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 25.02.2006 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Мають малолітнього ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя в сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 26 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста