overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1455/18
Провадження №2-о/390/5/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Соколівська селищна рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 26.10.2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час її проведення.

08.01.2019 року до суду надійшов висновок судово- психіатричного експерта № 469.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Соколівська селищна рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Підготовче засідання призначити на 14.00 год. 18.02.2019 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4776/19
Провадження № 2/552/1501/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/20242/17

провадження № 22-ц/818/966/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 20 хв. 30 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Справа № 682/2684/18
Провадження № 2/682/77/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради про розподіл нерухомого майна та земельної ділянки, -

встановив:

Позивачкою ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій вони просять подану позовну заяву залишити без розгляду, адвокатом позивачів така заява підтримана.

Представник відповідачів подав до суду заяву, в якій вказав, що із вирішення процесуальних питань покладається на думку суду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Славутської міської ради про розподіл нерухомого майна та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 454/940/18 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/91/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 08 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п»ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 386/1184/18
Провадження № 2/386/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні під час судового розгляду по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить шлюб, зареєстрований виконкомом Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис про шлюб №14 від 08 травня 1993 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, між нею та відповідачем ОСОБА_2, розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1». Судові витрати покласти за її рахунок.

15.11.2018 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 14.12.2018 року.

14.12.2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого та призначення судового засідання по суті 10 січня 2019 року на 13 год. 00 хв

Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . При подачі позову просила справу розглядати без її участі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином на адресу зазначену в позовній заяві : АДРЕСА_1. Поштове повідомлення, направлене на адресу ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повернулось на адресу суду із зазначенням причини невручення адресату, а саме : «за зазначеним адресою не проживає».

Відповідно до довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області № 317 від 26.11.2018 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований на території Перегонівської сільської ради за адресою : АДРЕСА_2

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений та якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання . Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 лютого 2019 року до 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи..

Розяснити відповідачу, що у разі повторної його неявки судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лісового О.О.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Барковим В.М. від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 січня 2019 року визначено новий склад суду: Мальцева Є.Є. (суддя-доповідач), Лісовий О.О., Мироненко І.П. з підстав тривалого перебування на лікарняному судді Баркова В.М. та справу передано судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 січня 2019 року о 9-45 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9880/17

провадження № 61-46719ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 вересня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Витребувано матеріали справи № 243/9880/17 з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду було допущено технічну описку в даті постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду Донецької області, а саме: замість «27 вересня 2018 року» помилково зазначено «27 вересня 2017 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2018 року технічну описку в зазначені дати постановлення ухвали апеляційного суду Донецької області та зазначити «27 вересня 2018 року» замість «27 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 729/1335/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягненути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 2018 р.н. .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 05.12.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.12.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 383/661/18
Номер провадження 2/383/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 25600 грн., три проценти річних в розмірі 1289 грн. 27 коп., інфляційні збитки в розмірі 6530 грн. 22 коп., пеню в розмірі 12156 грн. 87 коп., а всього 45576 грн. 36 коп. за договором позики від 08.10.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: п.і. АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: п.і. АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складено 16.01.2019 року.

Суддя Замша О.В.
Дата документу 06.11.2019 Справа № 554/6618/19
Провадження № 2/554/2275/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 28.08.19, 30.09.19, 06.11.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останніх не надходило.

Від відповідачів до суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання чи перебування особи, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом із тим, враховуючи відсутність відомостей про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 , його виклик у судове засідання здійснено через розміщення оголошення на веб-порталі Судова влада України.

Таким чином, слід зробити висновок, що відповідно до вказаних положень повернення до суду конвертів за закінченням терміну зберігання підтверджує факт належного повідомлення відповідача судом про розгляд справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - розглянути без участі відповідачів, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6460/19
провадження №2-о/431/2109/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев