overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 454/2934/15-ц

провадження № 61-89ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на постанову Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до Прокуратури Залізничного району м. Львова, держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 18 грудня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству «Бурка В. В.» строк касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/2934/15-ц за позовом фермерського господарства «БуркаВ. В.» до Прокуратури Залізничного району м. Львова, держави України в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 676/5572/19
Номер провадження 2/676/2214/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.. Ухвалою суду від 27.09.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, термін на примирення не потрібен, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання втретє не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 р. на 16 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати відповідача.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі 221/5086/18 за позовом ОСОБА_1 до військово - цивільної адміністрації м.Волноваха Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, військово - цивільної адміністрації м.Волноваха Донецької області, місцезнаходження якої: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 88, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_2 ..

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено відповідною розпискою про отримання судової повістки представником адміністрації.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до військово - цивільної адміністрації м.Волноваха Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Дата документу 27.11.2019
ЄУ № 942/1954/19
Провадження №2-о/942/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 листопада 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст. ст. 11-13, 80,81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересована особа - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ № 062386, виданого 22.06.2005 Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області на ім`я ОСОБА_3 .

Встановити, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, який видав 4452, дата видачі 12.10.2018, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області, що знаходиться за адресою: вул.1 Травня, буд. 4, смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область, .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 585/3465/19
Номер провадження 2/585/1068/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.47).

Представник відповідача ОСОБА_2 А.А. подала заяву про проведення підготовчого засідання у їх з відповідачем відсутності, просила призначити справу до судового розгляду (а.с.74).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 20 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1892/19 Справа № 195/899/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопда 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2018 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопда 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопда 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопда 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 647/1702/19
Провадження № 2/647/529/2019
УХВАЛА

27.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя.

В судове засідання від представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про заміну правонаступником позивача у справі № 647/1702/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника акціонерне товариство «Оксі Банк», оскільки 26 вересня 2019 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерне товариство «Оксі Банк» уклали Договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 26 вересня 2019 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 за кредитним договором №014/04-02/2339 від 11 серпня 2008 року та договором забезпечення договором поруки №12/04-02/2339/2 від 11 серпня 2008 року.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України суд першої інстанції, встановивши, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення у якості правонаступника позивача акціонерне товариство «Оксі Банк».

На підставі вищевикладеного, ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, як правонаступника позивача акціонерне товариство «Оксі Банк», що знаходиться за адресою: 79019, м. Львів, вул. Газова, 17, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 181/356/18
Провадження № 2/181/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2019 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул.Жовтнева,24, с.Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" розрахунковий рахунок №3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором б/н від 10 лютого 2012 року в сумі 7112 (семи тисяч ста дванадцяти) гривень 33 копійок з яких: 1905 (одна тисяча девятсот пять) гривень 99 копійок заборгованість за кредитом та 5206 (пять тисяч двісті шість) гривень 34 копійки заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 1762 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено через пять днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2605/18
Провадження № 2/675/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря - Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Єсеніна, 5.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Єсеніна, 5.

Суддя С.Л. Трасковський
Справа № 419/2204/19
Провадження № 2/419/565/2019
УХВАЛА

20.11.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах Новоайдарської РДА Луганської області про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах Новоайдарської РДА Луганської області про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України разом із матір`ю без згоди та супроводу батька.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.10.2019 р. о 14-15 год., у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 р. об 12-30 год.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк