ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-о/753/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

присяжних: Уретія С.І.,

Широкова С.Р.

при секретарі Расуловій А.А.

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

За змістом ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судове засідання на 08 жовтня 2019 року.

В судове засідання, яке відбулось 08 жовтня 2019 року, заявник не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 23 вересня 2019 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд відклав розгляд справи на 07 листопада 2019 року.

В судове засідання, яке відбулось 07 листопада 2019 року, заявник повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення судової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила. Також заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник в судове засідання повторно не з`явилася, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 131, 223, 257, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

Присяжні: Уретій С.І.

Широков С.Р.