Номер провадження 6/756/1135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

при секретарі Плясі Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2009 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100257,47 грн., суму сплаченого держмита у розмірі 1002,57 грн. 18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до якого заявник набув право вимоги за вказаним зобов`язанням.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2009 позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100257,47 грн., суму сплаченого держмита у розмірі 1002,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також витрати пов`язані з опублікуванням оголошення в газеті в розмірі 330,00 грн.

18.09.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1390/К, відповідно до якого заявник набув право вимоги за кредитним договором №0 від 19.10.2006, укладеним з ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що в органах державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи вказані обставини, замінити сторону у виконавчому провадженні не вбачається можливим.

Однак, оскільки право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає, що слід замінити стягувача у зобов`язанні з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 19.10.2006.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у зобов`язанні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 19.10.2006 у розмірі 100257,47 грн., суму сплаченого держмита у розмірі 1002,57 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також витрат пов`язані з опублікуванням оголошення в газеті в розмірі 330,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.М. Луценко