overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/5321/18
Номер провадження 2/585/253/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Басівської сільської ради Роменського району, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Басівської сільської ради Роменського району, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3і просить: визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 4 травня 2013 року ОСОБА_4 строком на два місяці від дня вступу рішення в законну силу; встановити, що ОСОБА_4, який помер 4 травня 2013 року, доводиться ОСОБА_2, братом. В обгрунтування позову посилається на ст. 1272 ЦК України.

З огляду на предмет і підстави позову, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Басівської сільської ради Роменського району, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і встановлення факту родинних відносин.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 31 січня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати відзив на позов та третій особі пояснення на відзив до 19 січня 2018 року. У разі ненадання відповідачем відзиву, третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження 2/127/4704/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Середі Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Дані докази надати суду до 27.01.2019 року.

Роз'яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1068/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.04.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року відмовлено заявнику ОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованогорозподілу судових справі від 22.11.2017 року у зв`язку із відрахуванням судді Рідник ОСОБА_3 зі штату суду, судова справа передана на вирішення судді Доброву П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2017 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.03.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Лиманського нотаріального округу Орзіха Ю.Г. копію спадкової справи №27/2017 року щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.05.2018 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

До канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну статусу третьої особи на позивача у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, представник заявника - адвокат Ліпіцька Олена Григорівна

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 05 листопада 2019 року заяву залишено без руху для виправлення недоліків, які були усунуті .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 10 грудня 2019 року на 16-00 годину без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, представник заявника - адвокат Ліпіцька Олена Григорівна.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 10 грудня 2019 року на 16-00 годину у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
22.11.2019 Провадження № 2/311/1260/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, яке знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 129а

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення),

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулосб до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 7 095,82 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-30 годину 19 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 19 грудня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 186/1679/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 2-3018/11
Провадження № 6/522/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасове обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Староміський РВ УМВС України у Вінницькій області, 18.10.1995 року, адреса: АДРЕСА_1, до виконання зобов?язань покладених на неї виконавчим листом № 2-3018/11, виданим 05.07.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

04.01.2019
Справа № 760/826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенович про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до пат «Універсал банк», ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Укрспецторг Груп», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк І. Є. про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 20 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Із заяви представника ПАТ «Універсал Банк» вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 19 листопада 2018 року зобов'язано Дев'яту Київську державну нотаріальну контору надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_1

З відповіді Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори від 24 грудня 2018 року вбачається, що спадкова справа після померлого ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Поваровою Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса КМНО Поварової Л.В. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1, оскільки цей документ необхідний для залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поварову Людмилу Володимирівну надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2907/18
Номер провадження: 22-ц/819/122/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 січня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Каховської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом із вищезазначеною цивільною справою.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 15 січня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 04 січня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 04 січня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання О.В. Прушинська