overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5268/19

Провадження № 2/638/3150/19

21.11.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, що набуте за час шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, що набуте за час шлюбу.

04.11.2019 року представником ОСОБА_3 адвокатом Літкевич О.В. до суду подано заяву (уточнену) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються майна, яке належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі не закрито, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст. 53, 189 ЦПК України , суд,

постановив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 .

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/495/3153/2019
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.02.2020 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 185/6927/19
Провадження № 2/185/3655/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

04 листопада 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченко В.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 31 липня 2019 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду не виконані, а саме: позивачем не зазначена ціна позову, а також докази в підтвердження вартості майна на момент пред`явлення позову до суду.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Межиріч" Козаченко В.М. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 449/723/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/2943/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень голови Перемишлянської РДА №140 від 18.03.2010 року, визнання недійсним договору оренди землі від 22.07.2011 року та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 744/968/19
Провадження № 2/744/504/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого провадження у вказаній цивільній справі за клопотанням представника позивача адвоката Стельниковича С. А. призначено судово генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам відділення судово генетичної ідентифікації (встановлення батьківства/материнства методом ДНК-аналізу) Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов висновок судово генетичної експертизи у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим вбачається за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі з метою подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, поновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 09 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/150/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 7 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Іваненко Олександра Сидорівна, Центр Державного земельного кадастру ДП Тернопільська регіональна філія, Комунальне підприємство "Земельно-кадастрове бюро" про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та проектно-технічної документації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 24 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/60/19
Провадження № 2-о/367/79/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год. 08 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 463/6317/18

провадження № 61-14569ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У липні до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ПАТ «Свемон-Захід» (м. Львів, вул. Бескидська, 33).

10 вересня 2019 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 819, в якому надіслано ПАТ «Свемон-Захід» копію ухвали суду від 02 серпня 2019 року, з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки докази отримання ПАТ «Свемон-Захід» копії ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху відсутні суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Свемон-Захід» строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Дата документу 08.01.2019 Справа № 310/4206/17
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/4206/17

Провадження № 22-ц/807/953/19

08 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і Ко «Азов-ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня Ольга Вікторівна, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним результатів прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, визнання свідоцтва про право власності недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року провадження в справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2018 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: повне товариство «Шаповалов, Ткаченко і Ко «Азов-ломбард», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Порохня Ольга Вікторівна, про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним результатів прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, визнання свідоцтва про право власності недійсним та застосування реституції призначити до розгляду на 29 січня 2019 року на 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 755/15175/19

Провадження: № 22-ц/824/16681/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 9 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 658/4718/19
(провадження № 2/658/1561/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- повної адреси місця проживання позивача;

- долучені позивачем до позовної заяви копії не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.