overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2019 Справа № 756/3895/15-ц
Унікальний номер судової справи 756/3895/15-ц
Номер провадження 2/756/22/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пономаренко О.В.,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
У Х В А Л А

Справа №338/24/19

09 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко М.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко М.М. звернулася в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-141/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що його слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Здерко М.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 654/50/19
Провадження №2-о/654/32/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (м. Херсон вул. Перекопська 168), Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області (м. Херсон вул Залаегерсег 29), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона з 1986 року і до теперішнього часу постійно проживає на території Голопристанського району Херсонської області, а тому просить встановити відповідний факт станом на 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Дніпровський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/279/2019 Головуючий у 1 інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також є законним представником ОСОБА_4, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року залишено без руху.

Проте, судом апеляційної інстанції у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 19 грудня 2018 року було помилково зазначено «на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року» замість «на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається, зазначене є опискою, яка потребує виправлення.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши «на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року» замість помилково вказаного «на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 19 грудня 2018 року описку, а саме: зазначити «на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року» замість помилково вказаного «на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3959/19
Провадження № 2/522/4986/19
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Портофранківське відідлення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди,-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, Портофранківське відідлення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.
Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей кожного понеділка та середи з 18:00 години до 20:00 години, та кожної неділі з 17:00 години до 20:00 години, а також дні народження та святкові дні за попередньою домовленістю батьків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом 10 днів.
Суддя: Р.Д. Абухін
Провадження № 2/727/375/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Чернівецької міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачЧернівецька міська філія Чернівецького обласного центру зайнятостізвернулись до суду з позовом про відшкодування допомоги по безробіттю до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/14345/18, провадження №2/727/2389/18 за позовом Чернівецької міської філії Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги по безробіттю.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2019року на 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 6/127/834/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/23259/13-ц суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/23259/13-ц

Вивчивши матеріали заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме заявником не зазначено доказів, про наявність відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює суд повно та об"єктивно розглянути дану заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/23259/13-ц залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1402/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 10 год. 20 хв. 18 грудня 2019 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Борщівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 577/4862/18
Провадження № 2/577/149/19
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 31813,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 29 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 461/97/19
У х в а л а

"09" січня 2019 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-не подано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 405/1915/18
Провадження2-сз/405/8/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді - Драного В.В.

при секретарі - Деревянко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.03.2010 року у розмірі 39440,77 грн.

Ухвалою від 10.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2018 року провадження у справі закрито.

21.12.2018 року за вх. № 32653 до суду надійшла заява в якій позивач просить повернути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1762 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. (платіжне доручення № PROM2BG1QB від 22.03.2018 року).

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі за клопотанням позивача судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., внесений згідно з платіжним дорученням № PROM2BG1QB від 22.03.2018 року (Отримувач: УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030101; р/р отримувача: 0004; Код отримувача: 38037409; Код банку 823016; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; Призначення платежу: 101, 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_2), Ленінський районний суд м. Кіровограда.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний