Справа № 135/1270/19
Провадження № 2-о/135/45/19
РІШЕННЯ

іменем України

04.11.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

з участю секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті своєї сестри, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри за законом, однак, у наданих заявником документах було виявлено недоліки, які унеможливили прийняття спадщини, а саме: у свідоцтві про народження від 17.08.1955 серія НОМЕР_1 її батько записаний як « ОСОБА_3 », тому вірно, щоб і її мати мала прізвище « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як записано у свідоцтві. У звязку з втратою даного свідоцтва заявнику видали нове свідоцтво про народження від 03.09.1957 серія НОМЕР_2 , де її батько і мати помилково записані з прізвищем « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 ». Заявник, зазначає, що перше загублене свідоцтво знайшлося. З метою внесення змін, доповнення до актів про її народження вона звернулася до Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на що отримала відповідь про неможливість даних дій через відсутність підтверджуючих документів.

Тому, заявник звернувся до суду, щоб встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає з адресою: АДРЕСА_1 є сестрами, а ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є її рідною матір`ю.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у їх відсутність. При вирішенні даної заяви покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є рідною матір`ю для ОСОБА_1 .

Ці факти стверджуються сукупністю досліджених судом доказів.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 від 27.02.2008 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.1955 вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком записаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с.11).

З копії повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.05.1957 вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_6 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.08.1971 вбачається, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком записаний ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_6 (а.с.12).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 07.11.1976, вбачається, що ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 (а.с.13).

З копії паспорта серії НОМЕР_6 від 13.08.2010 вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

З копії картки фізичної особи платника податків вбачається, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер (а.с. 16).

З відповіді на запит ОСОБА_1 . № 26-03.3-07-138 від 17.09.2019 по питанню внесення змін, доповнень до актових записів про її народження №34 від 28.07.1955, наданої Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вбачається, що не можливо внести відповідні зміни та доповнення через відсутність підтверджуючих документів (а.с.14).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.08.2019 №534/02-31 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по закону на майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з тим, що спадкоємець не надав документи, які б підтверджували родинні відносини з померлою (а.с.15).

Разом з тим, судом досліджені письмові покази свідка ОСОБА_11 , 1953 року народження та свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які були сусідами ОСОБА_6 та підтвердили той факт, що ОСОБА_6 народила двох доньок ОСОБА_1 від першого шлюбу та ОСОБА_2 від другого цивільног шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає з адресою: АДРЕСА_1 , є сестрами, а ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є матір`ю для неї. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і іншого порядку його встановлення немає.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 316 ЦПК України, на підставі п.5 ч.2 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає з адресою: АДРЕСА_1 , є рідними сестрами, а ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя