ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3191/18
Провадження № 2-п/210/10/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Семко Н. А.

за участю:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи (позивач) ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 в особі ТОВ «Травел Хіт» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 01.11.2018 року, згідно з яким задоволено позов ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

У якості підстави для перегляду заочного рішення вказано, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, оскільки у позові невірно вказано його адреси, і, отже, викликів до суду він не отримував, про судові засідання не знав і саме тому не зявився до суду.

Крім того, судом не прийнято до уваги норми законодавства, не надано належну оцінку доказам, тощо.

В судове засідання з'явилися учасники процесу заявник (відповідач за позовом), його представник, зацікавлена особа (позивач за позовом).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, відповідача, позивача, та дослідивши матеріали та документи, що містяться у вказаній заяві та матеріалах цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе тільки за одночасного існування обох умов, тобто і поважності причин неявки відповідача, істотного значення доказів, на які він посилається.

Відповідно, наявність тільки однієї з вказаних вище умов не може бути підставою для скасування заочного рішення згідно диспозиції ч.1 ст.232 ЦПК України.

При цьому, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, оскільки в матеріалах справи містяться корінці поштових відправлень щодо виклику відповідача в судове засідання.

Посилання ж відповідача про невірність зазначення його адрес у позові суд не приймає до уваги, оскільки доходить до висновку про їх безпідставність.

Так, в судовому засіданні відповідач зазначив, що здійснює діяльність за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гагаріна, 47.

Та сама адреса зазначена і у договорі, укладеному позивачем з відповідачем, що є предметом даного спору ( а.с.50).

Крім того, у вказаному договорі вказані також адреса: м.Київ, вул. Харківське шосе, 201-203 (а.с.41, абз.1).

Обидві вказані адреси зазначено позивачем у позові, за обома вказаними адресами було направлено судові виклики та інші документи, що підтверджується поштовими документами, що маються в матеріалах справи.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, неодноразово, повторно не з'явив ся до суду за викликами без поважних причин, і, отже, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_2 в особі ТОВ «Травел Хіт» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. Є. Сільченко