overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зобов`язання повернути грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2913/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.07.2019 року була призначена судово технічна експертиза документів та зупинено провадження у цивільній справі.

11 листопада 2019 року до суду з Київського наукового дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи та направлений рахунок для на оплату вартості експертизи

З урахуванням викладених у клопотанні питань про надання додаткових матеріалів для проведення судової технічної експертизи та направлення рахунку для на оплату вартості експертизи для скерування платнику у справі суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду клопотання Київського наукового дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовне провадження по цивільній справі за № 711/2913/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відновити.

Судове засідання призначити на 12 годин 30 хвилин 16 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Номер провадження 2-з/521/320/19
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

представників позивачів - Бескровного М.О., Доброва Ю.І. і Півкопи Р. Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ціпара С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_3 , Приватного підприємства НВКТФ «Лідер-люкс», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Лідер-Т», Одеської міської ради про визнання права державної власності на об`єкт нерухомого військового майна, витребування і передання майна та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства НВКТФ «Лідер-люкс» до Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Першого заступника військового прокурора Південного регіону України (м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6, ), Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ), - задовольнити частково.

Визнати за державою Україна в особі Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6, ) право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю НОМЕР_3 військового містечка АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Приватного підприємства НВКТФ «Лідер-люкс» (м. Одеса, вул. Успенська, 5, ) до Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6, ), Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання права власності на нежитлову будівлю, - відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6, ) в дохід держави судовий збір в сумі 1997 гривень 70 копійок.

Стягнути з Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, Фонтанська дорога, 10, ) в дохід держави судовий збір в сумі 1997 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 925 гривень 80 копійок.

Стягнути з Приватного підприємства НВКТФ «Лідер-люкс» (м. Одеса, вул. Успенська, 5, ) в дохід держави судовий збір в сумі 925 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 925 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 06 грудня 2019 року.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/3224/19

Провадження № 2/414/698/2019

25 листопада 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 09 грудня 2019 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2136/19
Провадження № 22-ц/4820/2135/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1444/19

Провадження № 2/634/552/19

"25" листопада 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

18.10.2019 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

21.11.2019 року, ще до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду з заявою залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, приходжу до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-202/11
Провадження № 2/496/467/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

03.01.2019 року від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначене на 10:00 год. 31 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 31 січня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області (юридична адреса: 02000, м. Київ, вул. Симона, Петлюри, 16) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
10.01.2019 227/5515/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

12 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява, яка підсудна цьому суду та відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу належать розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, але в судовому засіданні з викликом сторін, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №227/5515/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 04 лютого 2019 року о 10:35 год. в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова, 39а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень - 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з питання дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.М. Левченко

10.01.2019
Справа № 727/8219/18
Провадження № 2/727/70/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.,

з участю ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Повідомити сторін, що рішення в повному обсязі буде виготовлене 17.01.2019 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а разі проголошення вступної та резолютивною частини протягом 30 днів з дня виготовлення в повному обсязі.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
25.11.19 Справа № 469/1182/19
2-н/469/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 15 жовтня 2019 року звернулась до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, аліменти на свою користь на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки від доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Як вбачається з матеріалів заяви, прізвище боржника та прізвище дитини заявником зазначено як ОСОБА_5 .
У доданому до матеріалів заяви свідоцтві про народження дитини прізвище дитини та прізвище батька зазначено як ОСОБА_6 , що є відмінним від прізвищ, зазначених у заяві.
Таким чином, матеріали заяви не підтверджують виникнення у заявника права грошової вимоги до ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`тнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 03 січня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Р.Є. Дубовик