overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року Справа № 214/8392/19
2-н/214/1598/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 324/1432/19

Провадження № 2/932/4379/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла за підсудністю з Пологівського районного суду Запорізької області цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року справу передано у моє провадження.

Провадження у справі відкрито Пологівським районним судом Запорізької області. При відкритті провадження у справі сторонам роз`яснено право та порядок подання заяв по суті справи.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Єдиний унікальний номер справи 484/666/19
Провадження № 22-ц/784/1638/19 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Галущенка О.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке ухвалене 30 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, під головуванням судді Шикері І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: П.П. Лисенко

Судді : О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2/750/2825/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.12.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 656/528/19
Номер провадження 2/656/145/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни»

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у справі відкрито 23.08.2019 та призначено підготовче засіданні у справі на 27.09.2019 (а.с.28).

27.09.2019 підготовче засідання відкладено на 22.10.2019 у зв`язку з неявкою сторін, від представника відповідача Кононович О.М. надійшла заява про відкладення судового розгляду з поважних причин (а.с.50).

22.11.2019 підготовче судове засідання відкладено на 12.12.2019 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів (а.с.58).

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження сплив 24.10.2019, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає продовжити строк проведення підготовчого провадження до 24.11.2019.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки продовжити до 24 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Справа № 703/4714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України до суду надійшла відповідь стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 04.02.2019 року о 14.30 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Дата документу 05.11.2019
Справа № 334/7696/19
Провадження № 2-о/334/229/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши заінтересованою особою: Дніпровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

05.11.2019 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16.30 год., 05 листопада 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 596/1826/19
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрито провадження у справі №596/1826/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відзиву на позов до суду не подали і позивачу не надіслали.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 год. 11.12.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 43
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги, за період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року, а саме: з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 4779,67 грн., з вивезення та захоронення побутових відходів у розмірі 285,46 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» сплачений судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 581/732/19
Провадження № 2/581/269/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 листопада 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Кізко Лесі Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2019 року представник позивача адвокат Кізко Л.С. звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі, розгляд якої призначено на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Києва в залежності від наявності вільної зали для проведення відео конференції, надавши перелік таких судів.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представником до Липоводолинського районного суду Сумської області через велику віддаленість між судом та місцем її перебування (м. Київ), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у дистанційному порядку з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Кізко Лесі Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який призначений на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Кізко Лесі Сергіївни.

Доручити відповідному працівнику апарату Господарського суду м. Києва перевірити явку і встановити особу представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк», адвоката Кізко Лесі Сергіївни.

Копію даної ухвали направити негайно до Господарського суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ) та представнику Акціонерного товариства «Кредобанк» адвокату Кізко Лесі Сергіївні.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 296/4919/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 33 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Головного управління національної поліції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями досудового розслідування,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області була залишена без руху, апелянту надавався строк для усунення недоліків протягом дясяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме сплати судового збору в сумі 1296 грн. та надання апеляційної скарги у письмовій формі , а також її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ця ухвала заявником отримана - 17.12.2018 року, що підтверджується з сайту пошуку поштових відправлень - Укрпошта.

Проте, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року виконанні частково, а тому на підставі ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2018 року вважати неподаною і повернути .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя :