ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/912/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», стягувач) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 р. у цивільній справі № 753/18202/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Нез`явлення учасників справи є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши заяву та додані до неї письмові докази, суд встановив такі обставини.

14 грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/18202/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

За вказаним рішенням було видано виконавчі листи, які перебували на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до відповіді, наданої Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 30 липня 2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», але виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК Українипередбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже з огляду на втрату оригінала виконавчого листа наявні підстави для видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК УкраїниЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 р. у цивільній справі № 753/18202/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 11.09.2019.