overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1383/16-ц
Номер провадження 6/736/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши заяву ПАТ "Дельтабанк", правонаступника стягувача ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну торони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 08 січня 2019 року надійшла заява ПАТ "Дельтабанк", правонаступника стягувача ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну торони виконавчого провадження у справі №736/1383/16-ц за позовом ПАТ "Дельтабанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву ПАТ "Дельтабанк", правонаступника стягувача ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну торони виконавчого провадження по справі №736/1383/16-ц.

2. Призначити заяву ПАТ "Дельтабанк", правонаступника стягувача ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну торони виконавчого провадження по справі №736/1383/16-ц до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 09 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/853/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву голови Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.04.2018 СФГ «НА ВАЛАХ» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2018 відмовлено СФГ «НА ВАЛАХ» у прийнятті апеляційної скарги.

17.12.2018 від голови СФГ «НА ВАЛАХ» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Клопотання голови Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути голові Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамарі Володимирівні сплачений судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (дев'ятсот шістдесят гривень), внесений нею згідно квитанції № ПН93329С1 від 20.04.2018 на р/р 0002, платник СФГ «На Валах» Цапун Тамара Володимирівна; отримувач: УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області; код отримувача: 38035726; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області; Код банку отримувача: 811039; призначення платежу: *;101;30888707;22030101; суд збір.

Копію ухвали направити голові Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамарі Володимирівні.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/4680/18

провадження у справі № 2-о/0285/25/19

09 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. перевіривши виконання вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року заява виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

22.12.2018 року уповноважена особа виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки та піклування отримала копію ухвали про залишення заяви без руху від 19.12.2018 року.

Станом на 9.01.2019 року зазначені недоліки заяви не усунені. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 175-177 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 323/2909/17
Номер провадження 2/323/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Оріхівська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

22.06.2018 року до Оріхівського суду Запорізької області з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

22.06.2018 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

08.11.2018 року до Оріхівського суду Запорізької області з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про уточнення даних та підтвердження оплати витрат для проведення судової почеркознавчої експертизи.

21.11.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

10.01.2019 року до Оріхівського суду Запорізької області з Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Оріхівська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Таврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 24.01.2019 року на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 661/5351/18
Провадження № 2/661/175/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Антонової В.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

На підставі ст. 319-321, 405 ч.2 ЦК України, ст. 10-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно даних відділу реєстрації виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області обліковується як ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за адресою : АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15.01.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3301/19 Справа № 185/6224/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Павлоградської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області, перша Павлоградська нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Деркач
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М.. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 23 січня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2626/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/335/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 січня 2019 року о 15 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_4);

- ОСОБА_7 (АДРЕСА_5).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 601/2358/18
Провадження № 2/601/133/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 20 хвилин, 29 січня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8447/19
Номер справи місцевого суду: 521/6657/13-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Погорєлова С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 02.04.2020 року о 11 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
єдиний унікальний номер справи 423/4098/18
номер провадження 2/423/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 січня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розрівати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені з 2009 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їх з відповідачкою інтересам, тому просить розірвати шлюб.

Відповіднодо ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.7-9 ст.128 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/кв.33. Дані про будь-яке інше зареєстроване місце перебування відсутні.

Таким чином, за приписами ст.27,28 ЦПК України дана справа не належить до територіальної юрисдикції Попаснянського районного суду Луганської області.

За загальним правилом цей спір підсудний Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно положень п.1 ч.1ст.31ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, відповідно дост. 31 ЦПК України, позов підлягає передачі на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.27,31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Лисичанському міському суд Луганської області за підсудністю.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко