overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2019 року Справа № 629/5667/19
Номер провадження 2-н/629/1182/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6124/19
Провадження № 2-н/552/714/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27.11.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 652/281/18

номер провадження: 22-ц/819/1/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 31 січня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/752/5576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні, суд -

Встановив

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем та відповідачем ухвали від 25.06.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

Крім того, позивачем у позовній заяві міститься вимоги про витребування у відповідача довідки про розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та про середній заробіток.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні на 17.01.2020 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Київенерго» довідку розрахунок заробітної плати за роботи в надурочний час та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 489/7192/18
Номер провадження 2-н/489/5/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 року місто Миколаїв,
вул. Космонавтів,81/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2015р. по 01.09.2018 р. в сумі9579 грн. 32 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень, тридцять дві копійки);
- за період з 01.12.2015 р. по 01.12.2015 р. - 1311 грн. 16 коп. - індексація суми боргу, 412 грн. 53 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 629/5295/18
Провадження № 2/629/170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 53 від 03 лютого 2014 року по кредиту за жовтень 2015 року - лютий 2016 року включно та боргу по відсотках за жовтень 2015 року - вересень 2018 року включно,-

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту за жовтень 2015 року - лютий 2016 року виключно в розмірі 3622,99 грн, заборгованості по відсотках за жовтень 2015 року - вересень 2018 року виключно в розмірі 14271,58 грн, а також судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 1762 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/5295/18 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит», що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, , п/р 6800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 доОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Фосня, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 53 від 03 лютого 2014 року по кредиту за жовтень 2015 року - лютий 2016 року включно та боргу по відсотках за жовтень 2015 року - вересень 2018 року включно в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 36589,57 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 464/5297/19
пр.№ 2-с/464/95/19
УХВАЛА

25.11.2019 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2019 року в справі № 464/5297/19,

в с т а н о в и в:

боржник ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року в справі № 464/5297/19 про стягнення з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу покликаються на те, що сума заборгованості не відповідає дійсності, адже здійснював сплату за отримані послуги. Відтак, судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов наступного.

Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1753,74 грн та судовий збір у сумі 192,10 грн.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частини 3 статті 171 цього Кодексу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана з додержанням встановлених законом строків, необґрунтованість вимог стягувача, про що зазначає боржник у поданій заяві, потребують дослідження у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, доводи заявника, які викладені у заяві про скасування судового наказу та подані на підтвердження них докази, суддя прийшов переконання, що судовий наказ суду від 22.10.2019 № 464/5297/19 необхідно скасувати, а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2019 року у справі № 464/5297/19 задовольнити повністю.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року в справі № 464/5297/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1753,74 грн та судовий збір у сумі 192,10 грн - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 25 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

27 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 14 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №303/7558/19
2о/303/180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення зацікавлена особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 307, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13/50, з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 452/1622/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2018 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якої вирішено звернутися із запитом до профспілкового комітету Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на предмет дачі згоди (чи відмови у дачі згоди) даної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпПУ.

У мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку, а саме не вірно вказано пункт статті 40 КЗпП України відповідно до якого було звільнено відповідача ОСОБА_1 з роботи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду без явки сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що описка допущена в ухвалі суду від 05 грудня 2018 року підлягає виправленню. А відтак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2018 року слід внести виправлення п. 3 ст. 40 КЗпП України на п. 1 ст. 40 КЗпП України, з метою конкретизації пункту звільнення відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме, виправити пункт 3 ст. 40 КЗпП України на пункт 1 статті 40 КЗпП України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя