Справа № 446/785/19
УХВАЛА

судового засідання

25.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участтю секретаря судового засідання Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи АТ АКБ «Львів» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа провадження по якій відкрито ухвалою від 20.05.2019р.

В подальшому, ухвалою суду від 19.09.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що позивачем 12.08.2019р. було подано суду клопотання про зміну підстав позову, а саме позивач просив визнати договір поруки № 54/В/2018/S-1 укладений між ним та АВТ КБ «Львів» 28.03.2019 недійсним та залучити третю особу ПАТ АКБ «Львів» відповідачем у даній цивільній справі.

Судом таке клопотання поставлено на обговорення при якому позивач його підтримав, а відповідач не заперечила щодо його задоволення вказавши при цьому, що не отримувала копію такого клопотання.

Вирішуючи дане питання суд виходив із наступного.

У статті 222 ЦПК України, яка міститься в главі 6 "Розгляд справи по суті" передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Дана стаття процесуального закону дає суду право вирішувати різного роду клопотання та заяви учасників процесу, після завершення підготовчого засідання та початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків,зазначених у частині першій та другій цієї статті,суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі,якщо позивач доведе, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Тому, сам факт завершення підготовчого засідання не виключає можливість вирішення судом питань пов`язаних із залучення співідповідачів. А так як таке клопотання було заявлено ще до моменту завершення підготовчого засідання, то таке належить розглянути суду по суті.

Причому суд не вбачає в даному випадку порушення принципу змагальності сторін, так як в статті 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про підставність такого клопотання суд виходив із наступного.

Вищевказане клопотання про залучення в якості співвідповідачем Акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Львів» було подано позивачем ОСОБА_1 12.08.2019, тобто у передбачений цивільно-процесуальним кодексом строк та порядок, однак в ході проведення підготовчого засідання позивачем дане клопотання заявлене було. Натомість перед початком розгляду справи по суті судом було з`ясована підстава звернення із даним клопотання та відношення учасників до нього.

Оцінивши такі покликання позивача, суд вважає їх такими, що підтверджують підставність клопотання про залучення у якості співвідповідача Акціонерного товариства Акціонерного-комерційно банку «Львів», так як така обставина суттєво впливає на розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 51, 222, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У.І.