ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/346/19
Провадження № 22-ц/4820/1924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув без повідомлення учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької областівід 28 серпня 2019 року, суддя Борсук В.О.,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що вона в період з 02.11.2016 року до 06.02.2019 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Чемеровецького районного суду від 06.02.2019 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначила, що у зв`язку з вихованням малолітньої дочки їй не вистачає грошових коштів на лікування, харчування та оплату комунальних послуг, відтак просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької областівід 28 серпня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання колишньої дружини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 05.03.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не перевірено обставин щодо того, чи він спроможний надавати позивачу матеріальну допомогу, оскільки він не працює, у нього відсутнє цінне майно, він сплачує щомісячно аліменти на утримання двох дітей.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилась дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.05.2017 року. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову суд виходив з того, що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, коштів на утримання дитини не вистачає. Відповідач має можливість сплачувати аліменти він у зазначеному позивачем розмірі.

Рішення суду не в повній мірі обґрунтоване з огляду на наступне.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, під час якого в сторін народились дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 45).

Діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні (а.с. 44-45).

Рішеннями Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2017 року та від 18.07.2019 року на користь позивача на утримання кожної дитини з відповідача стягнуто аліменти у розмірі ј розміру усіх його видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку з відповідного часу звернення до суду позивача ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Частиною 1 статті 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За нормами ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

З урахуванням встановлених обставин у справі, а також того, що відповідач є працездатною особою молодого віку, в той час як позивач позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати самостійний дохід, оскільки доглядає малолітню дитину до досягнення нею трирічного віку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимог про стягнення аліментів із відповідача на утримання позивача (постанова Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 520/17604/15-ц, провадження № 61-689св18).

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу не знайшли свого підтвердження, враховуючи, що відповідач є працездатним, доказів, того що він не може працевлаштуватись з об`єктивних причин він не надав. Окрім того, ОСОБА_2 зазначив, що у нього немає заборгованості зі сплати аліментів на неповнолітніх дітей, він їх матеріально підтримує.

Разом з тим, визначаючи розмір стягнення аліментів суд у повній мірі не врахував усіх обставин у справі у зв`язку з чим визначив розмір аліментів, який не є співмірним із доходами відповідача, а тому рішення суду в частині визначення розміру аліментів слід змінити.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не працює, не має майна, розмір його доходів не підтверджений. (а.с. 47, 48, 50-52).

З урахуванням зазначених обставин, того, що у матеріалах справи відсутні дані про розмір отримуваних відповідачем доходів, розмір стягнення аліментів на утримання позивача слід зменшити з 1500 грн. до 800 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на те, що суд вірно встановив обов`язок відповідача сплачувати аліменти на користь позивача, суд необґрунтовано визначив їх розмір, таким чином рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Вирішуючи питання судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.10.2019 року, апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі, а також враховуючи, що апеляційну скаргу задоволено частково, позовні вимоги задоволено на 53 %, з відповідача за подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду підлягає до сплати 541 грн. 72 коп. (1152,60-1152,60*47%) судового збору, та 407 грн. 25 коп. (768,40*53%) судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції відповідно до частини задоволених вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької областівід 28 серпня 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 05.03.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 407 грн. 25 коп. за наслідком розгляду справи у суді першої інстанції та судовий збір у розмірі 541 грн. 72 коп. за подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2019 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова