overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/105/2019
Справа № 317/2115/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
10 січня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ГРОМОВОЇ І.Б.,
при секретарі: Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована та проживає адресою: АДРЕСА_1), зареєстрований 03.07.2006 р. Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02.
Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові - «ОСОБА_3», жінці - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 226/110/19
Провадження № 2-о/226/22/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

10 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), місце мешкання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄДРПОУ 23127140), місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 317 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті особи, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 11 січня 2019 року о 17.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, аінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Лугаському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі.

Із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганську дитини чоловічої статі у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заявник просить встановити факт народження дитини від певної жінки, його дружини ОСОБА_2 , встановлення даного факту необхідно заявнику для подальшого отримання свідоцтва про народження дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного,

керуючись ст. 260, ч.4 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини у якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 636/5117/18
Провадження № 2/636/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 559,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2018 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередній період - з моменту припинення фактичних шлюбних відносин і до листопада 2018 року у розмірі 58 551,00 грн.

19.12.2018 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, про дату і час судового розгляду повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки. Відповідач надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, вимоги позивачки визнав частково.

Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання позивачем клопотань не заявлялось, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2019 року о 9 годині ранку у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Викликати в судове засідання сторони. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 545/2584/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст. 200 ч. 2 п. 1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, 211 ч.3, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 05 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №672/1668/18
Провадження №2/672/127/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Остапковецької сільської ради об?єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Остапковецької сільської ради об?єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельні частки (пай) розміром по 2,24 умовних кадастрових гектарах кожна, розташованих на землях Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, які належали його матері на підставі сертифікатів серії ХМ №0154710 та ХМ №0154711, виданих головою Городоцької райдержадміністрації Хмельницької області 11.12.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті 04.08.2005 року матері ОСОБА_2.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.12.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження вартості земельних часток (паїв), позов подано до неналежного відповідача, не вказана повна інформація про спадкоємців, не дадано копію рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.10.2016 року на яке посилається в позовній заяві позивач.

У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Ухвалу ОСОБА_1 отримав 22.12.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

За таких обставин справи суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Остапковецької сільської ради об?єднаної територіальної громади Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа718/3578/18
Провадження №2/718/1126/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.01.2019 року, о 09 годині 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/39/19
Пров.№2-о/409/36/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. було виділине у самостійне провадження вимогу ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, провадження по зазначеній цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення про встановлення факту проживання однією сімєю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
справа №372/2727/18 головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. 18 листопада 2019 року від Української міської ради Обухівського району Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 159/6514/19
Провадження № 2-о/159/187/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області матеріали цивільної справи за заявою неповнолітнього ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, неповнолітня ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області є вказана вище цивільтна справа. Провадження відкрто 25.11.19 р.

Також у провадженні суду є цивільна справа за заявою неповнолітньої ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, неповнолітній ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. 4. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. 5. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено про те, що вимоги за обома справами є похідними з одних і тих же правовідносин, стосується одного й того ж кола учасників, тому об"єднання справ в одне провадження може сприяти своєчасному розгляду обидвох заявлених вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

№ справи 159/6514/19 провадження № 2-о/159187/19,

№ справи № 159/6515/19 провадження № 2-о/159188/19 у одне провадження, присвоївши об"єднаній цивільній справі єдиний № справи: 159/6514/19, провадження № 2-о/159187/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк