overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 2-3888/08
Номер провадження №6/521/575/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 14.01.2009 року про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про встановлення порядку виконання ухвали суду про зняття арешту з майна.

Відповідно до статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені вимоги закону заявником в повному обсязі не виконані, зокрема, не визначені встановлені законом підстави розгляду заяви норма процесуального закону, яка передбачає право суду встановлювати порядок виконання ухвали суду, не надані докази наявності перешкоди виконання ухвали суду від 14.01.2009 року (відмова органів реєстрації виключити записи про арешт майна з ЄРЗВОНМ), не зазначено місце проживання чи перебування заявника.

Залишення клопотання ухвалою суду без руху для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Поряд із тим, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання не містить достатніх підстав та доказів, необхідних для його розгляду по суті, воно не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне повернення клопотання заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена право повторного звернення із заявою.

ОСОБА_2 С.В. Маркарова
Справа № 418/2760/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.01.2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі судді Чехова С.І.

за участю секретаря: Кірічевої К.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1, та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання 12.11.2018 року, 27.11.2018 року, 13.12.2018 року, 10.01.2019 року не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзив не подала.

Представник від третьої особи Міловської селищної ради Луганської області до судового засідання не з'явився, однак просив суд провести розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не має. Відзиву з запереченнями не подав .

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Єдиний унікальний номер 741/1048/19
Провадження № 2/741/551/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 15 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27 червня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 2 липня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 442/7057/18
Провадження № 2/442/209/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лютик Х.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомила, що позов підтримують. Також вказала, що повідомила про всі обставини справи, які відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позові.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що він подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю на 14:50 год. "21" січня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 2/742/1038/19
Єдиний унікальний № 742/2406/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі та призначено підготовче засідання на 22.08.2019 року, яке було відкладене до 24.09.2019 року, а потім до 21.11.2019 року.

У підготовче засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21.11.2019 року, сторони у справі не з`явилися, проте від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з неявкою відповідача по поважній причині.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.182, 198, 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі до 12 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі - Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та виділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та виділ майна в натурі

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (м. Рівне, вул.. С.Петлюри, 37) технічної документації по складанню Державного акту на право приватної власності на землю для індивідуального житлового будівництва гр.. ОСОБА_2 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Від представників надійшли письмові заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказане клопотання судом задоволено, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (м. Рівне, вул.. С.Петлюри, 37) технічну документацію по складанню Державного акту на право приватної власності на землю для індивідуального житлового будівництва гр.. ОСОБА_2 , що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали виконати до 24 жовтня 2019 року.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року ЄУН № 337/5612/18
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
09.01.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3436/15-ц
Провадження № 6/644/15/19
Справа № 644/3436/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Товарисмтво з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1, третя особа - Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і просив замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 52852256, що відкрито на підставі виконавчого листа № 644/3436/15-ц, який видав Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого останне набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № CL507-706/015/2008.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач - Товарисмтво з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28, корп. Д), боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), третя особа - Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Біблика, буд. 18).

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Судове засідання призначити на 18 січня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Згідно п. п ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно вимог заяви ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1 /3 частини від усього заробітку (доходу).

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заявила вимоги, які не відповідають вимогам статті 161 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.161, п. 3 ч. 1 ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику її право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/752/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Романюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №313567 виданий Центральним РВ в м. Одесі 04 серпня 1999 року за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року з 200 (двохсот) гривень 00 копійок до 1200 (однієї тисячі двохсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК №313567 виданий Центральним РВ в м. Одесі 04 серпня 1999 року на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 06 вересня 2018 року до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до 15 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК №313567 виданий Центральним РВ в м. Одесі 04 серпня 1999 року на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 136/2357/18
провадження №2/136/896/18
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2020 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко