overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/795/18
№ 2/688/104/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю прокурора - Семенюк Н.В.,

представника особи, в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року призначено справу до розгляду в загальному порядку в підготовчому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року, яке за клопотанням представника відповідача відкладено на 10 годину 30 хвилин 8 січня 2019 року.

В підготовче засідання з'явились прокурор Семенюк Н.В., представник особи, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_1, які позов підтримують, клопотань не заявляють, додаткових доказів не надають, клопотань про їх забезпечення не мають, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, в підготовчому засіданні позов не визнав, додаткових доказів не надав, клопотань про забезпечення доказів не має, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керівник Шепетівської місцевої прокуратури подав відповідь на відзив, в якій заперечив доводи представника відповідача для відмови у позові у відзиві на позов.

В підготовчому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову представником відповідача унеможливлює вирішення спору у підготовчому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст.200ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 592/7653/18
Провадження № 2/592/503/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог - стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів в сумі 651155грн.

Спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем ОСОБА_2 подані відзив на первісний позов та відзив на позов (заяву про збільшення позовних вимог) з додатками. Копії відзивів на позовну заяву надіслані позивачу.

Відповідачем ОСОБА_2, її представником подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішень Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.06.2018 року, від 26.07.2018 року, копії ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.11.2018 року про відкриття провадження у справі, відповідь Територіального сервісного центру МВС України №5946.

У позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року на 15год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 283/1/19
Провадження №2-н/283/1/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 січня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до статей 180-182, 183 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 січня 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/852/15-ц
Провадження №6/433/36/19
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке

заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 27 липня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області у цивільній справі №433/852/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що 05 травня 2015 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. 27 липня 2018 року на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме неправильно зазначена дата народження боржника, що є перешкодою для його виконання.

У звязку з цим заявник просить суд виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судовим розглядом встановлено, що у виконавчому листі дата народження боржника зазначена «29.11.991 р.н.», замість «29.11.1991 р.н».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену в виконавчому листі № 433/852/15ц, виданому Троїцьким районним судом Луганської області 27.07.2018 року, а саме: вважати правильною дату народження боржника «29.11.1991 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 03.12.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, відповідачем подана заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 02.11.2018 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи скаржника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи пятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 539/3757/19
Провадження № 2/539/1454/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, клопотань не мав.

Відповідач проти задоволення позову заперечувала, клопотань не мала.

Інших заяв чи клопотань пов`язаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«10» січня 2020 року на 14-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Спрвава № 646/6287/19
№ провадження 2/646/1911/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" листопада 2019 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 грудня 2011 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 683.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яку було отримано під розпис 18.11.2019.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у підготовчому засіданні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08-40 год. 05.02.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 648/51/19
Провадження № 6/648/10/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши подання державного виконавця Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Станіслав, вул.Голобородька, буд.32, посилаючись на те, що на виконанні Білозерського ВДВС знаходиться виконавче провадження №30490475 на підставі виконавчого листа №2-3371, виданого 16.12.2011 року Дніпровським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки: Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3, боржником рішення суду не виконується.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця усі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку та розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 260, 438, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.438 ЦПК України.

Судове засідання щодо розгляду подання призначити на 15 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ініціатора клопотання та зобовязати надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №30490475.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2019 р. Справа № 596/2114/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області) до Раштовецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (, місцезнаходження якої с. Раштівці, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителькою с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області), право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після померлої 16 липня 2015 року матері ОСОБА_2, а саме, на 1/2 частину житлового будинку садибного типу, загальною площею 53,9 м2, житловою площею 39,7 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Раштівці по вул. Дубковецька, 181, Гусятинського району, Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 січня 2019 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/592/3727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

09.10.2019 р. позивач надав письмову заяву (вх..№52598 від 09.10.2019 р.) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров