Справа № 569/4599/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку. 09.01.2019р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2030 м. кв., яка перебуває у спільній сумісній власності власників б. 31-А по вул.. С. Бандери в м. Рівне.

Заборонити усім співвласникам квартир в буд. 31-А по вул.. С. Бандери в м. Рівне вчиняти будь які дії по виконанню будівельних чи земельно - опоряджувальних робіт на земельній ділянці загальною площею 2030 м. кв., яка перебуває у спільній сумісній власності співвласників квартир буд. 31-А по вул.. С. Бандери в м. Рівне.

Звернення з відповідною заявою до суду обґрунтовує тим, що йому стало відомо, що відповідачі по справі мають на меті без його згоди проводити на спірній земельній ділянці загальною площею 2030 га., яка знаходиться у спільній сумісній власності власників квартир будинку 31-А по вул.. С. Бандери в м. Рівне будівельні та земельно - опоряджувальні роботи.

Такі дії можуть призвести у майбутньому до істотного ускладнення чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його вимог, оскільки зведені споруди, насадження чи зміна ландшафту створять цьому перешкоди.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та призначено справу до підготовчого судового судового засідання.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, та за п.2 ч.1 забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судан, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3). Позивач ОСОБА_1, будучи співвласником земельної ділянки звернувся до суду з позовом про виділення в натурі його частки та припинення права спільної сумісної власності. Доказів того, що відповідачі у справі, як співвласники земельної ділянки мають намір без згоди позивача відчужити земельну ділянку у звязку з чим необхідно накласти арешт на майно, суду не надано. Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, відтак доцільності у арешті спірного майна немає.

Суд враховує, що спірна земельна ділянка по вул. С.Бандери, б. 31-А у м.Рівне використовується співвласниками, а відтак може бути використана для земельно-опоряджувальних робіт, що може призвести до утруднення або унеможливлення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (що мешкає: 33000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( що мешкає: 33000 АДРЕСА_2), ОСОБА_3( що мешкає: 33000 АДРЕСА_2), ОСОБА_4( що мешкає: 33000 АДРЕСА_2), ОСОБА_5 ( що мешкає: 33000 АДРЕСА_2), ОСОБА_6 ( що мешкає: 33000 АДРЕСА_3), ОСОБА_7 ( що мешкає: 33000 АДРЕСА_4), як співвласникам квартир в буд. 31-А по вул. С. Бандери в м. Рівне вчиняти будь які дії на земельній ділянці загальною площею 2030 м. кв., яка перебуває у спільній сумісній власності співвласників квартир буд. 31-А по вул.. С. Бандери в м. Рівне.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Рівненському міському відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас