overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/3/2019 Справа № 641/7804/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, який зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами. При цьому посилався на те, що він не вважає себе біологічним батьком дитини ОСОБА_2 та не зобов»язаний сплачувати аліменти.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обгрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Вищезазначеним вимогам закону заява ОСОБА_3 не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 426 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 265/8685/18
Провадження № 2-сз/265/3/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року засобами поштового звязку до суду надійшов позов ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням домоволодінням № 21 по провулку Стрічковому в місті Маріуполі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2018 року зазначену позовну заявубуло залишено без руху із наданням пятиденного терміну для усунення виявлених недоліків та ухвалою 31 жовтня 2018 року визнано неподаною і повернуто позивачеві.

При цьому при зверненні до суду ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за подання позову у сумі 704,80 гривень.

10 січня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення йому суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок, який було внесено на рахунок № 5054, отримувач Маріупольське УК/Лівобережний район/22030101, код отримувача - 37989721, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, на підставі квитанції № 17981135 від 12.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________________________________________ ОСОБА_1
Справа №591/6241/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/5250/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Щербак Світлани Володимирівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Справа № 466/4913/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2792/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 06 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
Справа № 462/3819/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиній Д.О.

представника позивача Грищенко ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

представника відповідача Михайлевського Ю.Р.

в залі суду в м.Львові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Едель», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

В підготовчому судовому засідання представник позивача подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, місце знаходження представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення підготовчого судового засідання на 12:00 год. 09.12.2019р. в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Провадження №2н/932/227/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Центрального району м.Дніпро.

Таким чином встановлено, що дана заява не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,162, 165,166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з непідсудністю даної заяви Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутися до суду з такою самою заявою у разі усунення її недоліків, в порядку, встановленому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Справа № 129/122/19
Провадження по справі № 2/129/392/2019
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2019 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки до неї не долучено:

- квитанцію про сплату судового збору, що суперечить ч.2 п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (768,40 грн.).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/3129/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2019 року в частині зупинення провадження у справі.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
провадження №2/279/2120/19
Справа № 279/5385/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/5385/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02.01.2020 року о 09:40 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 15.12.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2877/19
Провадження № 2/723/3383/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 листопада 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

25.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі, оскільки відповідач подав позов до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі продажу від 25.06.2010 року недійсними, який розглядається Сторожинецьким районним судом. Зазначив, що розгляд даної цивільної справи залежить від результатів розгляду цивільної справи №723/4146/19. Просить зупинити провадження у цивільній справі №723/2877/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №723/4146/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі продажу від 25.06.2010 року недійсними.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №723/2877/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №723/4146/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі продажу від 25.06.2010 року недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 468/24/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.01.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Баштанської РДА Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баштанської РДА Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанської РДА Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баштанської РДА Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом - до розгляду в підготовчому засіданні на 27.02.2019 року на 09.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, зацікавленій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: