overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2325/18
Провадження № 2-213/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Номер провадження 2/387/9/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з'явився. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5946/18
Провадження № 2/552/81/19
У Х В А Л А

10.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву до суду не направлений.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління держгеокадастру в м. Маріуполі про визначення часток у земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Управління держгеокадастру в м. Маріуполі про визначення часток у земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності.

На адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи: Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області на належну: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що належною третьою особою в даній справі є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити первісну третю особу в справі на належну - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд.13).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці, що перебуває у спільній частковій власності, третю особу: Управління держгеокадастру в м. Маріуполі, на належну третю особу: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 182/5419/19
Провадження № 2/0182/2770/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на вебсайті Судової влади України.

13.11.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1856/19 Головуючий в 1 інстанції - Пінкевич Н.С.
Унікальний №369/9678/17 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5, Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Семчук Марина Адамівна про визнання недійсними електронних торгів,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ДП «СЕТАМ» - адвокат ДеякЯ.М.подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 08 жовтня 2018 року отримано скаржником лише 19 листопада 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Державному підприємству «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року.

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» - адвоката Деяка Ярослава Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/234/370/19
УХВАЛА

про внесення виправлення в судовому рішенні

04 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області питання щодо описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2019р по цивільній справі №234/14235/18(провадження №2/234/370/19), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради - задоволений в повному обсязі.

Однак, встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення від 04.01.2019р помилково зазначено на користь кого стягнутий з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80грн, зокрема, в заочному рішенні помилково зазначено: «на користь держави», замість правильного: «на користь ОСОБА_1».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Краматорського міського суду від 04.01.2019р, виходячи з наступного.

Так, з наданих доказів, а саме: квитанції про сплату №71201 від 11.09.2018р, убачається, що позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 704,80грн за подання до Краматорського міського суду вищевказаного позову.

Таким чином, убачається, що описка в рішенні суду від 04.01.2019р унеможвлює його виконання, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення в зазначеному заочному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення та вважати вірними в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 04 січня 2019 року по цивільній справі №234/14235/18, провадження №2/234/370/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради, а саме:

- в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення абзац: «Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі»;

- та в четвертому абзаці резолютивної частини рішення абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 704,80грн (сімсот чотири гривні, 80коп)»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай
Справа №443/1841/18
Провадження №2/443/550/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1, котрий проживає в АДРЕСА_1, пред'явив до Новострілищанської об'єднаної територіальної громади, місце знаходження: смт. Нові Стрілища, вул. Шевченка, 12, Жидачівського району, Львівської області, позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ухвали судді від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 04 січня 2019 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новострілищанської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 496/5393/18
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2019 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-168, 170 ч. ч. 1, 2 ЦПК України
Суддя О.І. Трушина
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20__ року.
Суддя О.І. Трушина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/1439/19
УХВАЛА

7 листопада 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» ВіДі-Страхування»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на року о годині хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 14.11.2019 року