Справа № 203/1784/16-ц
Провадження № 6/0203/1/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду та зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 203/1784/16-ц,

у с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі № 203/1784/16-ц у зв'язку з відсутністю на даний час квартир, переданих від державної адміністрації, змінити спосіб виконання рішення стосовно Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради «зобов'язати Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради вчинити дії з розподілу та надати ОСОБА_1 у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з урахуванням кількості членів його сім'ї іншим способом виконання. (т.1 а.с.224-226)

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявником не додано копію заяви та копії документів, що додаються до неї для інших учасників справи.

Крім того, суд рекомендує заявникові визначитися та конкретизувати, з якими саме вимогами звертається до суду, оскільки у поданій заяві він просить змінити спосіб виконання рішення суду, при цьому не зазначає на який саме, а також просить відстрочити виконання рішення суду, проте не зазначає до якого саме моменту його необхідно відстрочити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява про відстрочку виконання рішення суду та зміну способу виконання рішення суду надійшла в період перебування цивільної справи № 203/1784/16-ц в касаційній інстанції, питання щодо відповідності заяви законодавству вирішено після повернення справи до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заява Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду та зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 203/1784/16-ц підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії документів, що додаються до неї в екземплярах відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185, 258-260, 435 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про відстрочку виконання рішення суду та зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 203/1784/16-ц - залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян