overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2353/2019 Справа № 623/3187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участі секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 по цивільній справі № 623/3187/19

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк"

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 095-2008-1982 від 06.06.2008 року .

У судовому засіданні представником відповідачів Флюк М.В. заявлено клопотання про передачу цієї справи для об`єднання з цивільною справою № 646/5322/19, що перебуває у провадженні судді Боговського Д.Є. В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.10.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ "УніверсалБанк" про визнання недійсним кредитного договору № 095-2008-1982 від 06.06.2008 року. Ці справи взаємопов`язані, а тому вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги у справі № 646/5322/19 та у цій справі пов`язані між собою підставою виникнення, їх спільний розгляд є доцільним, провадження у справі № 646/5322/19 за позовом ОСОБА_2 до АТ "УніверсалБанк" про визнання недійсним кредитного договору відкрито ухвалою суду 04.10.2019 року, тобто раніше ніж у цій справі, суд вважає за необхідне передати справу судді Боговському Д.Є .для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись сь. 188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 623/3187/19 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості передати судді Боговському Д.Є. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 646/5322/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
У Х В А Л А

Справа № 126/3268/18

Провадження № 2/126/321/2019

"10" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай та земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

30.11.2018 року ухвалою даний позов було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивач копію даної ухвали отримав 10.12.2018 року, однак, станом на 10.01.2019 року визначені суддею недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 766/237/19
н/п 2-о/766/227/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.01.2019 року о 15-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження №2/155/895/19
Справа №155/1346/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Провадження №2/369/1922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Керівництва Центрального управління УТОС в особі голови центрального управілання УТОС Більчича Владислава Миколайовича, Керівництва Боярського будинку відпочинку УТОС в особі директора Маташ Тетяна Леонідівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст.180-181, 183 Сімейного кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 176, 20 грн.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до ст.430 ЦПК України допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Курдюков
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2019 року і може бути пред'явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2019 року.
Суддя: В.М. Курдюков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1662/18
Провадження №2/319/62/2019
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мальованого В.О.

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І.

за відсутності осіб , що беруть участь у справі , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа. Для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не з"явились , надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Будь-яких заяв про намір укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки ,та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А..

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа 749/1169/18
Номер провадження 2/749/21/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

08 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач відсутній, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет в підготовче засідання не зявилась, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без її участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідача у справі необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 749/1169/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 01.02.2019 року о 09.00 год. вприміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99).

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 01.02.2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 206/6542/18
№ 2-о/183/261/18
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.

присяжних Щудро А.О., Дегтяр Н.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - Новомосковська міська рада в особі Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною і про встановлення опіки над нею,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вважає за необхідне призначити судову амбулаторну психіатричну експертизу на предмет визначення недієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що психічний стан є важливою обставиною для вирішення справи по суті, і для його встановлення необхідні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

-Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану здоров'я значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили «__» ____________ 2019 року.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні Щудро А.О.

Дегтяр Н.А.
Справа № 713/1964/19
Провадження №2/713/737/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.11.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. В адресованій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримує повністю.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк не надала.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою відповідача та не надання ним заяви про розгляд справи у його відсутності, підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 11.30 год. 20 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа №303/8125/18
2/303/436/19
ряд. стат. звіту - 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди повернути представнику позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4