overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1997/19
Провадження № 2/293/659/2019
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 19.05.2020 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 444/2171/19
Провадження № 2/444/1265/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи, яка призначена на 25 листопада 2019 року у його відсутності. Окрім цього у поданій заяві зазначив, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задоволити.

Оскільки підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 лютого 2020 року на 10.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
08.01.2019 Провадження №2-н/331/12/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 7463, 93 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя: М.В.Антоненко
Провадження № 2/359/1885/2019
Справа № 359/3826/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи : служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, неповнолітні ОСОБА_3 , 2003 року народження, та ОСОБА_4 , 2002 року народження, про скасування усиновлення, -

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

Проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 17 січня 2020 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 535/841/19
Провадження № 2/535/334/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року було зупинено провадження по даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у відрядженні за кордоном.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Хворост Д.М. звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 повернувся з закордонного відрядження.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження минули, тому провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 05 грудня 2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/406/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в повному тексті рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2018 року в даній цивільній справі.

Зокрема, у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення не вказано, що сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6920373 грн. 27 коп. підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши даний абзац в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: вул. Лєскова, 9, м. Луцьк, код платника податків згідно з ЄДРПОУ: 14305 (шість мільйонів дев'ятсот двадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 4-с/493/1/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за скаргами боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги на рішення Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, справа № 493/859/13-ц.

Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.08.2018 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за скаргами боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 653/3756/19
Провадження № 2/653/1126/19
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Муратової Фекрії Назимівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано правовстановлюючих документів на майно, не визначена ціна позову.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги майнового характеру, проте судовий збір не сплачено за жодну з них.

Згідно ЗУ «Про судовий збір», сума судового забору за подання позову майнового характеру, становить 1 % від ціни позову, але не менше 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову.

Крім того, предметом даного спору є визнання права власності.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивачем ціна позову не зазначена.

Окрім того, позивачем не надано правовстановлюючих документів на майно (копій), яке є предметом позову. Будь яких клопотань щодо забезпечення доказів не надходило.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано правовстановлюючих документів на майно, не визначена ціна позову.

Таким чином позивачу необхідно усунуті вищевказані недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
код суду 233 Номер справи 233/7713/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Костянтинівка Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Краматорська Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
на підставі ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ч. 3 ст. 181 СК України, згідно з якою за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, ч. ч. 2, 3 статті 182 СК України, якими передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ч. 3 ст. 184 СК України, норми якої кореспондуються із п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, відповідно до яких той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ч. 1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви, та
керуючись ст.ст. 160, 161, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2019 року і до повноліття дитини.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя В.С. Мартиненко
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя В.С. Мартиненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7866/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/197/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційна скарга Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити 293 грн 91 коп. судового збору та надати оригінал квитанції до канцелярії Чернігівського апеляційному суду у визначений термін.

Копія ухвали була направлена на адресу Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

08 січня 2019 року від Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшла заява про продовження строку виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року строком до 31 січня 2019 року у зв'язку з тим, що відділ не є розпорядником бюджетних коштів, а Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області контролює надходження коштів до спеціального Державного бюджету України та їх облік, тому оплата судового збору можлива лише після затвердження кошторису на 2019 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити Деснянському ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області строк на виконання ухвали судді Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, строком до 31 січня 2019 року, направивши копію даної ухвали Деснянського ВДВС міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Чернігівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, строком по 31 січня 2019 року.

Копію ухвали від 09 січня 2019 року направити Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя О. Л. Шарапова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/2980/19
Номер провадження: 22-ц/819/1834/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 20 хв. 05 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко