overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1600/18
Провадження № 2/400/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ст.175 ЦПК України, оскільки за відомостями, що зазначені в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2проживає по АДРЕСА_1, однак в доданих до позовної заяви документах, відсутня належним чином завірена копія паспорта відповідача з відміткою про місце реєстрації.

Крім того, згідно інформації Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №01-19/1144/1 від 29 грудня 2018 року, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Петрівської селищної ради не значиться.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Запропонувати позивачу, виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, надати відомості про місце реєстрації відповідача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 535/1670/18
Провадження № 2-н/535/1/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 провулок Покровський, 26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 160-162, 167- 169, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Приморського краю, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки та жительки смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, 2 провулок Покровський, 26, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.12.2018 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності "09" січня 2019 року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред'явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2019 року.

Суддя _________________ П.В. Цвітайло___

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 289/1203/19
Номер провадження 2/289/413/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 23.09.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 06.12.2019 року о 08:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 498/799/19
Провадження по справі №2/498/376/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2019 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду.

26 листопада 2019 року, через канцелярію суду позивачка подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачці.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа №347/1579/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування актів про порушення № 170, 171, 172 від 10.07.2018 року, повідомлення № IF 02Ю22Ю-Лв 7959-0818 від 08.08.2018 року, визнання протиправними дії працівників ПАТ «Івано-Франківськгаз» щодо складання актів перевірки №187,188 від 16.08.2018р., визнання їх недійсними та скасування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПАТ "Івано-Франківськгаз", третя особа на стороні відповідача - Косівська дільниця Снятинського відділення "ПАТ "Івано-Франківськгаз" про скасування актів про порушення № 170, 171, 172 від 10.07.2018 року, повідомлення № IF 02Ю22Ю-Лв 7959-0818 від 08.08.2018 року, визнання протиправними дії працівників ПАТ «Івано-Франківськгаз» щодо складання актів перевірки №187,188 від 16.08.2018р., визнання їх недійсними та скасування.

Ухвалою Косівського районного суду від 16.08.2018р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак, в ухвалах Косівського районного суду від 13.09.2018р., 17.12.2018р. та від 10.01.2019р. допущено описку та зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні» та «призначити судове засідання».

Проте, згідно матеріалів справи вбачається, що всі вище вказані процесуальні документи винесені у підготовчому судовому засіданні, оскільки ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду ще не виносилась.

А тому, слід виправити описки в ухвалах Косівського районного суду від 13.09.2018р., 17.12.2018р. та від 10.01.2019р. зазначивши «розглянувши у підготовчому судовому засіданні» та «призначити підготовче судове засідання».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалах Косівського районного суду від 13.09.2018р., 17.12.2018р. та від 10.01.2019р. зазначивши «розглянувши у підготовчому судовому засіданні» та «призначити підготовче судове засідання».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/378/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційнускаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/3270/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09 квітня 2019 року у цій справі скасувати направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №583/669/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/3894/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника відповідачів: адвоката Нежевело В.В.

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зем-центр»,

Головне управління Держгеокадастру в Сумській області,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 583/669/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року (суддя Плотникова Н.Б., дата складення повного тексту рішення н зазначена, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року в частині, якою суд визнав незаконними та скасував Державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2007 року, видані на ім`я ОСОБА_2 та серії НОМЕР_1 від 25 березня 2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , а також скасував у Державному земельному кадастрі реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:5004, :04:001:5005 та :04:001:5011.

Ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради та відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1827 гривень на відшкодування судового збору за апеляційний перегляд справи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1096 гривень 20 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий - І.В. Орлов

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 539/2943/19
Провадження № 2/539/1078/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 8, 81, 83, 141, 200, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №13 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Справа № 583/3587/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущену описку в рішенні суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень про виправлення описки в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 215/4954/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, про встановлення факту проживання разом з годувальником за однією адресою та перебування на його утриманні, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Копію ухвали направити заінтересованій особі - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 143/1731/18
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

Встановив:

17 грудня 2018 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 19 грудня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до повідомлня про вручення поштового відправлення, позивач, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 24 грудня 2018 року, станом на 09 січня 2019 року недоліки не усунула (а.с. 7).

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1, не виправила недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя