overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/596/19
Провадження № 2-о/517/42/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Войничівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заявник у підготовче судове засідання не з`явився, але попередньо надавши до суду письмову заяву в якій вказав, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Войничівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/932/19
Провадження № 2/692/659/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами та вселення, -
До суду надійшла позовна заява про встановлення порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами та вселення.
21 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про надання письмового дозволу для отримання в Черкаському відділі КНІДСЕ належно посвідченої копії висновку експерта за №26/887/17-23 від 14.08.2017 року за результатами комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №692/771/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння. Копія даного висновку потрібна для обґрунтування позовних вимог позивача.
Відповідно до п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5) на експерта покладається обов`язок не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати.
У зв`язку з тим, що копія висновку експерта необхідна для обґрунтування позовних вимог позивачем, а також має значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 258 - 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Надати дозвіл на ім`я ОСОБА_1 для отримання в Черкаському відділі КНІДСЕ належно посвідченої копії висновку експерта за №26/887/17-23 від 14.08.2017 року за результатами комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №692/771/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 369/9424/19
Провадження №2/369/3776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Вишнева міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 року 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 242/6630/19
Провадження № 2/242/1701/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не зазначено: місце проживання чи перебування відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8078/18
Номер провадження: 2/225/319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року, позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено повністю.

Судом встановлено, що в тексті рішення допущено помилку в найменуванні транспортного засобу, а саме помилково зазначено номер шасі «легковий універсал, марки SSANG YONG, модель KYRON M 230, чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про наявність описки в вказаному рішенні суду.

Розгляд справи відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену помилку в тексті рішення Дзержинського міського суду Донецької області 24 липня 2019 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

в тексті рішення зазначити номер шасі транспортного засобу легковий універсал, марки SSANG YONG, модель KYRON M 230, чорного кольору, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 «Y7WDJ6М НОМЕР_4 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_5 V НОМЕР_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2/359/577/2019
Справа №359/6306/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

14 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Ткач Євгеній Володимирович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Харитонюк Юлія Костянтинівна про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1186 га, кадастровий номер :01:002:0096;

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1186 га, кадастровий номер :01:002:0096, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.07.2016 Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», номер запису про право власності 15411445, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08;

Скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,1186 га кадастровий номер :01:002:0096 по АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Ю.К. 03.03.2017 року, індексний номер 34138721.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.01.2019 р.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2019 року на 15-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
2-5355/05
6/465/229/19
У Х В А Л А

про прийняття подання до провадження

25.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали подання держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О., з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року до суду надійшло подання держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О., з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника.

Дане подання відповідає вимогам закону, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудне Франківськиму районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження подання держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бонковської Д.О., з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2019р. на 17 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, каб. 303).

Витребувати з Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 8196910 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Залучити до розгляду подання в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 . Мигаль
Справа № 219/7125/18
Провадження №2/219/221/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи за сімейними обставинами.

В судове засідання відповідач не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що позивач просить відкласти розгляд справи у зв.язку із сімейними обставинами, які суд визнає поважними, вважає необхідним письмове клопотання позивача задовольнити та відкласти судове засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до 21 лютого 2019 року, о 08 год. 10 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 375/1310/18
Провадження № 2/375/64/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_3, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати автомобіль марки Опель Віваро 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля в розмірі 131600 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14:00 годину 29.01.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко