overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2565/18
Провадження № 2/591/242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешт з нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1, накладений постановою Зарічного районного ВДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія АА № 131850 від 13 травня 2004 року та виключити запис із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо арешту нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 27223).

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про зобовязання вчинити дії.

Призначити дану справу до слухання на 15 год. 30 хв. 12 березня 2019 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 272/1378/19
Провадження № 2/272/701/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1378/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.12.2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у державній нотаріальній конторі інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 645/7243/19
Провадження № 2-н/645/1809/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1991 гривні 14 копійок.

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У позовній заяві зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 зазначено Рівненська область, Рокитнівський район, с.Кам`яне, а відповідач по справі ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

До позовної заяви не долучено належних доказів реєстрації місця проживання або перебування сторін у м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач має зареєстроване місце проживання в с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, то справа підсудна Рівненському районному , а тому підлягає до направлення для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,31,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/21708/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/760/2410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.11.2018 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 7000 грн. щомісяця із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

24.01.2019 р. від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду (6823-Вх. від 24.01.2019 р.) надійшла заява про залишення позову без розгляду

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про залишення без розгляду позовної заяви про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3965/18
Провадження № 2/723/190/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

10 січня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Чудейської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою суду від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018 року, яке було відкладено за клопотанням представників позивачів для надання додаткових доказів.

В підготовче судове засідання 10.01.2019 р. учасники справи не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, сторонами подано заяви про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки представника третьої особи суду невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов, в заяві від 05.12.2018 р. зазначає про визнання позовних вимог та обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог. Третьою особою письмові пояснення на позов не подавалися.

26.12.2018 року представниками позивачів подано додаткові письмові докази.

Інших заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 до Чудейської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності, до судового розгляду по суті на 15-30 год. 11 лютого 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 грудня 2019 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 20.12.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 447/1958/15-ц

провадження № 61-20516ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку у майні, що належить на праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області справу № 447/1958/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку майна спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 640/6766/18
Провадження № 2/643/1779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Красніковою Л.С. подане клопотання про витребуванні доказів, а саме, про витребування з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача подане клопотання підтримала, просила задовольнити, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач на підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, та доводи клопотання, дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача -задовольнити.

Зобов`язати П`яту Харківську державну нотаріальну контору (61146 м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) надати до Московського районного суду м. Харкова (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є судді Поліщук Т.В.), в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином виготовлену та засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 22 січня 2020, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
н/п 2/490/3633/2018 Справа № 490/9323/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2018 року по справі за позовом Прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлена ухвала про відвід судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали допущено опечатку, оскільки помилково пропущено слово "задовольнити" - як результат розгляду заяви судді про самовідвід, про що свідчать обставини, викладені в описовій та мотивувальній частині ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену опечатку в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

" Заяву про самовідвід судді Гуденко О.А. - задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.