Справа №133/2716/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді В.А. Воронюк
при секретарі Н.М. Полонській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №133/2716/18 за його позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та стягнути із відповідачки на його користь 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
У позовній заяві, поданій адвокатом ОСОБА_3 в його інтересах, вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми його судових витрат становить 5500 (п»ять тисяч п»ятсот) грн. витрат, які він поніс на професійну правничу допомогу адвоката.
Крім того, в позовній заяві зазначено, що докази понесення ним вказаних судових витрат (договір, банківська квитанція про перерахунок коштів на рахунок адвоката, опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) будуть ним надані протягом п»яти днів після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.
Виходячи із вищевикладеного, на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України віфн подає документи, що підтверджують розмір витрат, які ним понесено на правничу допомогу адвоката в даній справі, та обсяг фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Із яких вбачається, що розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із співмірності обсягу фактично виконаних ним робіт (наданих послуг), становить 3000 (три тисячі) грн.00 коп.
В судове засідання, призначене для ухвалення додаткового рішення сторони не з"явились,хоч були належним чином повідомлені. Від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у їхню відсутність.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв»язку із розглядом справи.
У позовній заяві, поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ОСОБА_4 становить 5500 (п»ять тисяч п»ятсот) грн. витрат, які поніс останній на професійну правничу допомогу адвоката.
Крім того, в позовній заяві зазначено, що докази понесення ним вказаних судових витрат (договір, банківська квитанція про перерахунок коштів на рахунок адвоката, опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) будуть ним надані протягом п»яти днів після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.
Згідно із п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
В силу п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відтак, із відповідачки підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.00 коп.
За змістом п.З ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про винесення додатковго рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, слід задовольнити та стягнути із відповідачки на користь позивача 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, додаткове рішення.
Стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Додаткове рішення складено 09.01.2019 року.
Суддя: підпис В.А. Воронюк
Згідно з оригіналом.
суддя