Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

м. Шаргород

Справа № 152/1162/19

провадження №2/152/454/19

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., при секретарі судового засідання Палій М.Д., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

учасники справи не з`явилися

встановив:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття сина та аліментів на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , який проживає біля неї. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина та на її утримання до досягнення сином трьох років не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

Ухвалою суду від 01.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 23 жовтня 2019 року, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про інше не надходило. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с.13-14).

Ухвалу суду від 01.10.2019 разом з копією позовної заяви, додатками до неї направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній" (а.с.17-28).

Відповідно до довідки Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області № 02.20-235 від 24.09.2019, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.11).

З метою повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 23 жовтня та ІНФОРМАЦІЯ_2 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення (а.с.32, 40).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду не прибув.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська