Справа№592/4245/16-ц
Провадження №2/592/1139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді - Хитрова Б.В., за участю секретаря - Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Кондратенка М.М., звернулася до суду з позовною заявою до Сумської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій просить виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, в рівних частках кожному співвласнику. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Відповідачами на земельну ділянку, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що проживає у квартирі АДРЕСА_2 Була зареєстрована та проживала разом з батьком ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_2 Після смерті батька залишилися спадщина - 1/2 частина земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,1294 га. для ведення особистого селянського господарства. Його право власності підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.10.2005 р., кадастровий номер НОМЕР_1 . Крім батька, співвласниками земельної ділянки відповідно до державного акту були ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 У відповідності до довідки Другої Сумської державної нотаріальної контори від єдиними спадкоємцями за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 на все належне її майно є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позивачка разом з матір`ю були спадкоємцями за законом після смерті батька та чоловіка відповідно, прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. Після смерті ОСОБА_8 Позивачка звернулася до Першої сумської державної нотаріальної контори Сумської області з питанням прийняття спадщини, але 04.12.2015р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через те, що не має на руках оригіналу державного акту на земельну ділянку, що залишилася після смерті батька. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2014р. ОСОБА_2 визнана недієздатною та ОСОБА_1 є її опікуном та діє в її інтересах.

22.06.2016р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

29.07.2016р. від представника позивача надійшла заява про те, що співпозивач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надав копію свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 від 04.07.2016р., тому просив суд зупинити провадження по справі у зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав і вступу спадкоємців до справи на правах правонаступництва.

01.08.2016 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було провадження по справі зупинено.

20.12.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

24.12.2018 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було відновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з нерухомого майна.

30.01.2019 р. ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання представника Позивача по справі та було замінено первісного співвідповідача ОСОБА_7 належним співвідповідачем ОСОБА_3 .

14.03.2019 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, подання котрої мотивовано тим, що по справі померла співпозивачка ОСОБА_2 , а також те, що на замовлення позивачки було виготовлено висновок експерта, котрим досліджувалося питання щодо можливості виділу в натурі земельної ділянки. Остаточні позовні вимоги позивачка виклала наступним чином та просила виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, у власність 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: НОМЕР_1 ), що розташована за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до висновку Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №201 від 28.02.2019 р., а саме Варіант 1 (додаток 2) виділу земельної ділянки: співвласник І ( ОСОБА_1 .) - 647 кв.м. (1/2 частина); співвласник ІІ, ІІІ, ІV - 647 кв.м. (1/2 частина). Графічно варіант 1 виділу земельної ділянки наведено в додатку №2. Межі земельних ділянок показані червоним кольором. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та Відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кондратенко М.М. уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав в якій заперечує проти стягнення з Сумської міської ради судових витрат, щодо решти вимог - просить прийняти законне і обґрунтоване рішення, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, заперечення чи відзив на позов суду не надали.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). У відповідності до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 16.11.1962 р. (а.с.12) ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_2 . За своє життя ОСОБА_8 від шлюбу з ОСОБА_2 мав доньку ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.12). У відповідності до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.11.2014 р. №591/6184/14-ц (а.с.15) ОСОБА_2 визнана недієздатною та їй призначено опікуна ОСОБА_1 . У відповідності до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 04.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_2 , яка є співпозивачем по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на нерухоме майно у вигляді 1/2 частини земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1294 Га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 .

У відповідності до зазначеного державного акту співвласниками сіпрної земельної ділянки є: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

У відповідності до довідки Другої Сумської державної нотаріальної контори від 22.02.2016 р., згідно матеріалів спадкової справи №603/2013, єдиними спадкоємцями за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_9 на все належне її майно є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У відповідності до свідоцтва про смерть від 13.06.2005 р. Серії НОМЕР_5 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 . помер ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2006 р. спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно довідки «Сумського підприємства обслуговування житла» від 22.10.2015 р. №680 ОСОБА_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 з 10.08.2007 р. і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Разом з ним за даною адресою проживали також дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_1 та два онуки.

Після смерті ОСОБА_8 Позивачка звернулася до Першої сумської державної нотаріальної контори Сумської області з заявою про прийняття спадщини. 04.12.2015 р. Позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку.

Також ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 та є єдиним спадкоємцем, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Давиденко І.А. від 12.02.2017 р. №9/02-14.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2017 р. по справі №592/11588/15-ц, що залишено без змін постановою апеляційного суду Сумської області від 26.11.2018 р. №592/11588/15-ц, за ОСОБА_1 визнано у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 .

У відповідності до ст.82 ч.4 ЦПК України обставини, що встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегулювання котрих судом регламентовано ст.ст.15, 16 ЦК України.

Згідно з ч.1, 3 ст.355 ЦК України Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації».

Згідно ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 у відповідності до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.07.2017 р. визнано право власності в сукупності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1294 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 . Іншими співвласниками є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3

28.02.2019 р. на замовлення ОСОБА_1 Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса було виготовлено висновок експерта №201.

У відповідності до висновків експертизи на розгляд суду запропоновано один варіант виділу земельної ділянки загальною площею 0,1294 га. (кадастровий номер): НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 частини ОСОБА_1 Площі запропонованих земельних ділянок складають: варіант 1 (додаток №2) до експертизи виділу земельної ділянки: співвласник І ( ОСОБА_1 .) - 647 кв.м. (1/2 частина); співвласник ІІ, ІІІ, ІV - 647 кв.м. (1/2 частина). Графічно варіани 1 виділу земельної ділянки наведено в додатку №2 до експертизи, межі земельних ділянок показані червоним кольором.

У відповідності до ст.ст.102, 106, 108, 110 ЦПК України суд бере до уваги зазначений висновок експерта, інша сторона доказів на його спростування не надала, своїх варіантів виділу не запропонувала.

Оцінюючи висновок експерта в сукупності з іншими доказами, в тому числі з показаннями відповідачки ОСОБА_4 , котра в судовому засіданні повідомила, що склавшийся між сторонами порядок користування земельною ділянкою, фактично відповідає запропонованому експертом варіанту виділу.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 81, 83, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 370, 372, 383 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, у власність 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: НОМЕР_1 ), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 647 кв.м (заштриховано зеленим кольором) межуючу з ділянками АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 та землями радгоспу «Тепличний», що відповідає 1/2 частині.

При виділі земельної ділянки прийняті наступні відрізки побудови меж земельних ділянок:

- від т. А, розташованій на межі з ділянкою АДРЕСА_4 на відстань 25,97 м до т.Г, розташованій на межі з землями радгоспу «Тепличний»;

- від т. А по межі з ділянками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на відстань 25,66 м до т. Б;

- від т. Б під кутом по межі з ділянкою АДРЕСА_6 на відстань 25,26 м (ламана лінія -10,53 +14,73 ) до т. В;

- від т. В під кутом по межі з землями радгоспу «Тепличний» на відстань 25,47 м до т. Г.

Точка А ділить межу з ділянками АДРЕСА_7, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 на дві частини: 25,08 м (ламана лінія - 16,71+8,37) та 25,66 м (ламана лінія - 9,86+15,80).

Точка Г ділить межу земельної ділянки з землями радгоспу «Тепличний» на дві частини: 21,83 м та 25,47 м.

Графічно варіант 1 виділу земельної ділянки наведено в додатку №2 до висновку Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №201 від 28.02.2019 р. Межі земельних ділянок показані червоним кольором.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та Відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,1294 га., для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.05.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров