26.11.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Справа № 642/7991/19;

Провадження № 2/642/1969/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача 2: - 70/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кадастровий номер земельної ділянки :13:001:0049, яка належить ОСОБА_3 .

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання позитивного рішення суду у разі його винесення.

Суд, оглянувши матеріали заяви, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ризик невиконання позитивного рішення суду по даній справі, що буде суттєво порушувати права позивача, та невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання можливого рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування- задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на нерухоме майно відповідача 2: - 70/100 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 ; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Кадастровий номер земельної ділянки :13:001:0049, яка належить ОСОБА_3 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя В.М. Євтіфієв