Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3285/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.

адвокатів Лук`янченко І.П., Кірса В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добросвіт», Державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Добросвіт», державний реєстратор Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук М.А. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. У позові зазначає, що дії державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об`єкт іпотеки за КС «Добросвіт» були неправомірними, оскільки на час проведення реєстрації не було права на набуття права власності на предмет іпотеки, пакет документів не давав підстав про прийняття рішення про державну реєстрацію, наданий договір іпотеки від 24.07.2006 має виправлення. Крім того, реєстратору було надано вимогу від 15.10.2012. Вважає, що кредитодавцю заборонено вимагати повернення споживчого кредиту, строк дії якого минув, як це визначає п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки строк вимоги за кредитним договором давно минув, так само як і строк примусового виконання рішення, звернення стягнення на предмет іпотеки і рахунок виконання кредитного договору шляхом реалізації права власності на об`єкт іпотеки є протизаконним. Просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43779683 від 31.10.2018 про реєстрацію за Кредитною спілкою «Добросвіт» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач скористався своїм правом та надіслав до суду відзив на позовну заяву.

У судовому засідання представник позивача адвокат Лук`янченко І.П. та позивач підтримали позов. Зазначили, що не просять визнати право власності на квартиру за позивачем. Додатково повідомили, що при здійснення реєстрації реєстратором не була дотримана процедура. Так, кредитною спілкою було надано договір, який мав виправлення, не було надано актуальної довідки про заборгованість, інформації про сплату боргу та нової вимоги боржнику. При таких обставинах реєстратор повинен був відмовити у державні реєстрації.

Представник Кредитної спілки «Добросвіт» адвокат Кірса В.В. заперечував щодо задоволення позову. Повідомив, що кредитний договір на даний час не виконаний, факт заборгованості встановлений судами. Порядок звернення до державного реєстратора є дотриманим. Не заперечував, що Договір іпотеки має застереження, однак вони відповідають дійсності та посвідчені виправлення нотаріусом. Вважає, що граничного строку на звернення стягнення на предмет іпотеки не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановлює наступні факти з такими висновками.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси ввід 27.05.2011 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добросвіт» стягнуто 375780,31 грн.

Згідно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 29.10.2018 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 31.10.2018 державним реєстратором Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук М.А. було здійснено реєстрацію права власності на об`єкт іпотеки за Кредитною спілкою «Добросвіт».

Відповідно до ч.1 ст.19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами ст.1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Представник позивача у справі просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчук М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43779683 від 31.10.2018 про реєстрацію за Кредитною спілкою «Добросвіт» права власності на квартиру АДРЕСА_1 з підстав недотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме недотримання процедури, прийняття документів, які оформлені з порушенням законодавства, взяття до уваги вимогу спілки від 15.10.2012. При цьому, у судовому засіданні у зв`язку з такими позовними вимогами не просила визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на квартиру.

Отже, предметом спору в даній справі є оскарження позивачем правомірності дій реєстратора щодо наявності достатніх підстав, визначених ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для прийняття оскаржуваного рішення. Тобто, у цих вимогах спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діяв як суб`єкт владних повноважень.

Пленум Вищого адміністративного суду України згідно із пунктом 8 постанови від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» надав наступні роз`яснення: відповідно до абзацу другого частини першої статті 2Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб`єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачем не заявлялись вимоги приватно - правового характеру, а заявлені позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора, як суб`єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв`язку з недотриманням ним вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, у даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії щодо державної реєстрації обтяженої іпотекою квартири, вчинені відповідачем - державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, ст.256 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добросвіт», Державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька