overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/12/19
Провадження № 2/392/364/19
У Х В А Л А
08 січня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", розташованого за адресою: вул.Єреванська, 1, м.Київ Київської області, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 28.02.2019 року о 14-30 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28.02.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.02.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 464/6611/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2803/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс - Спорт» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 вересня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 березня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 408/1306/18-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка знаходилась на розгляді у Сватівському районному суді Луганської області.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 19 листопада 2018 року були усунені обставини, що викликали зупинення розгляду справи, а саме було встановлено факт, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сотенської сільської ради Станично-Луганського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
У Х В А Л А

судового засідання

10.01.2019р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка у судове засідання не зявилася, у заяві від 15.11.2018р. просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 13).

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також його неявкою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв., 30.01.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Провадження № 2/161/3382/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13860/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/13860/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 18 грудня 2019 року об 09.20 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа718/26/19
Провадження №2/718/6/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/26/19 року за позовом ОСОБА_1, жительки с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», про звільнення майна з-під арешту

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», про звільнення майна з-під арешту.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», про звільнення майна з-під арешту, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 11:00 годину 28.01.2019 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/17787/18

пр. № 2/759/2397/19

18 листопада 2019 року пр. № 2/759/2397/19

18 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

за участю секретаря судових засідань Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В листопаді 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 згідно якого просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 7 440,00 грн.

Керуючись ст.259,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором СН 2503 від 27.03.2018 року в сумі - 7 440 (сім тисяч чотириста сорок) грн. та судовий збір в розмірі - 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25.11.2019 року.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 523/186/19
Провадження №4-с/523/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни(м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г), начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській областіШевченко Євгенія Олександровича (м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г) про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни(м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г), начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченко Євгенія Олександровича (м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г) про визнання дій неправомірними.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на дії державного виконавця Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Свідерської Марії Григорівни(м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г), начальника Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській областіШевченко Євгенія Олександровича (м.Одеса, вулиця 1-ша Сортирувальна, 36Г) про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2019 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Повну ухвалу складено 10 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 січня 2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 145/2072/18
Провадження №22-ц/801/2285/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Іващуком Віктором Анатолійовичем на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного виконавця Тиврівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Фролової Людмили Миколаївни, приватного нотаріуса Тиврівського нотаріального округу Вінницької області Максименко Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом визнання недійсним та скасування Акту державного виконавця від 28 лютого 2017 року, свідоцтв про право власності від 27 квітня 2017 року на житловий будинок та земельні ділянки, скасування реєстрації прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язання приватного нотаріуса відновити реєстрацію нерухомого майна,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 17 грудня 2019 року о 09 год 40 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/658/19Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/1143/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
справа №431/6093/19
провадження №2-о/431/1957/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецька Тетяна Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,315 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 315 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Вербецька Тетяна Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач