Дата документу 10.01.2019 Справа № 333/5572/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/5572/17
№ провадження 22-ц/807/991/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом - обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 8», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання збудованої цегляної перегородки незаконною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограйна 8», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року первісний позов задоволено частково, у задоволені зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що 02.11.2018 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення суду складено 05.11.2018 року. У день його складення та проголошення відповідачу та його представнику вручено не було, копію рішення отримано 26.11.2018 року. За таких обставин вважає, що має право на поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки вона подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України, з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

За змістом ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом, з урахуванням його уточнення та доповнень, спір містить 4 вимоги немайнового характеру, за зустрічною позовною заявою - одну вимогу немайнового характеру, рішення суду оскражується в повному обсязі.

Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 4 897 грн. 20 коп. (640,00х4+704,00)х150%).

Таким чином скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 4 897 грн. 20 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 4 897 грн. 20 коп. на вказаний розрахунковий рахунок банківської установи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка