У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега Мар`яни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега М.Д., Ужгородської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , згідно з яким просить визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,0551 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування.

Під час судового розгляду позивачем подано уточнену позовну заяву від 11.04.2017 року до відповідачів приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега М.Д. та Ужгородської міської ради, згідно з якою просить визнати за ОСОБА_2 право власності право власності на житловий будинок та земельну ділянку розміром 0,0551 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування, та зобов`язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега М.Д. зареєструвати в порядку спадкування за ОСОБА_2 право власності на вказані житловий будинок та земельну ділянку.

Протокольною ухвалою суду у судовому засіданні, що відбулося 21.01.2019 року відповідача Ужгородську міську раду замінено на належного відповідача ОСОБА_3 , а також замінено відповідача Ужгородську міську раду на третю особу.

Разом з тим, у лютому 2018 року ОСОБА_3 до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега М.Д. та Ужгородська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування, згідно з якою просить: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 141,80 кв.м., гаражу літ. Б, сараю літ. В, навісу літ. Г, сараю літ. Д, огорожі № 1-2; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 земельної ділянки (кадастровий номер :62:001:0326) площею 0,0551 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу за позовом ОСОБА_2 до неї та її зустрічну позовну заяву без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги в зустрічній позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Розглянувши вказаний зустрічний позов та дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, згідно з яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За правилами ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, їх обґрунтування, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, вимоги сторін виникли з одних правовідносин, а відтак, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега Мар`яна Дмитрівна та Ужгородська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Венжега Мар`яни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородська міська рада, про визнання права власності у порядку спадкування у цивільній справі № 308/3608/17, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо