overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

25 листопада 2019 року

м Київ

справа № 431/4019/17

провадження № 61-18703ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 30 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/4019/17 за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Старобільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 393/471/19

УХВАЛА

22 листопада 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 393/471/19 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року від представника позивача адвоката Ганчук П.Я. по даній справі до суду надійшло клопотання про проведення судового засіданні призначеного на 11:30 годину 24 грудня 2019 року за його участі в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача та об`єктивною неможливістю прибути до смт. Новгородки.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а судове засідання призначене на 11:30 годину 24 грудня 2019 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, за участю представника позивача адвоката Ганчук П.Я.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі №393/471/19 у якості представника позивача адвоката Ганчук Павла Ярославовича в режимі відеоконференції та підготувати 24 грудня 2019 року о 14:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Шостим апеляційним адміністративним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 442/8570/18
Провадження №2/442/353/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2019 року на 11:00 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2092/18

"25" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання рішення Бишівської сільської ради №318-34-YI від 09.12.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні встановлено, що представником позивачки є ОСОБА_4 , яка раніш працювала помічником судді ОСОБА_5 .

За таких обставин вважаю неможливим брати участь у розгляді даної справи, а тому з вказаних підстав заявляю собі самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно вимог ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як встановлено ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленим статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заявляю про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київської області про визнання рішення Бишівської сільської ради №318-34-YI від 09.12.2014 року недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/2865/17 Головуючий у суді першої інстанції - Чірков Г.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2357/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником до розгляду на 13 лютого 2019 рокуо 12 год. 15хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Провадження № 2/127/3236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 року в цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Суд з власної ініціативи вносить виправлення в другому абзаці описової частини рішення та в другому і третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 року, оскільки: судом помилково зазначено ім`я дитини, а саме: « ОСОБА_3 », коли вірним є « ОСОБА_3 ».
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 січня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.10).
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В описовій та резолютивній частинах рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2019 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: у другому абзаці описової частини та в другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення, виправити помилково зазначене ім`я дитини: « ОСОБА_3 », на вірне - « ОСОБА_3 ».
Дана ухвала є невід`ємною частино рішення суду від 10.10.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 473/4520/18 Головуючий у 1-ї інстанції Лузан Л.В.
Провадження № 22ц/812/145/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

9 січня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Лузан Л.В. зі складанням її повного тексту, по справі

за заявою

ОСОБА_3 про забезпечення її позову

до ОСОБА_4

про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна

спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні

та виділення майна в натурі, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2018 року скасувати, та постановити нову, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 02, реєстраційний номер майна 12295740, номер запису 8141 в книзі 72, що належала на праві власності ОСОБА_5, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та валютні цінності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3785/19
Провадження № 2/723/4322/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

25 листопада 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Їжівці Сторожинецького району, Чернівецької області, представник за дорученням Берник Олексій Петрович до ОСОБА_2 , жительки с. Їжівці Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Їжівці Сторожинецького району, Чернівецької області, представник за дорученням Берник Олексій Петрович до ОСОБА_2 , жительки с. Їжівці Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 18 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/590/18

Провадження № 22-ц/4815/140/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вараської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вараської міської ради від 20.03.2018 року №50,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вараської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення до розгляду на 11:45 год. 14 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 456/2832/19
Провадження № 2/456/1219/2019
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інтернет-магазину «Хаверборд.Ком.Юа» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений 27 вересня 2018 року про придбання гіроборду марки ІВОТ, модель Surf, серійний номер НОМЕР_1 . Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь завдану майнову шкоду.

У судове засідання позивач та представник позивача 29.10.2019р. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце і час слухання справи.

Не явилися позивач та представник позивача в судове засідання і сьогодні, хоча про день розгляду справи і наслідки неявки їх було повідомлено письмово, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги, що позивач та представник позивача двічі не явилися в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у їх відсутності не просили, а розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів без участі позивача неможливо.

Наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України сторонам розяснено.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину «Хаверборд.Ком.Юа» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів