overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1324/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь: суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 35190,38 грн., середній заробіток за період затримки з 18.07.2017 року по день фактичного розрахунку за кожний робочий день виходячи із розміру середньоденної заробітної плати 1220,42 грн. та моральну шкоду в сумі 200000,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 24.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні було залишено без руху.

Для виправлення зазначених недоліків позивачеві надано строк, який складає 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 30.10.2019 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.11.2019 року вимоги ухвали від 24.10.2019 року у визначений строк позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали, недоліки не усунув, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 583/5444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 130) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Тростянець, пров. Ломоносова, 7) про зміну умов, способу та розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки та на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн, але цих коштів не вистачає для забезпечення її потреб та потреб дитини, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 130) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Тростянець, пров. Ломоносова, 7) про зміну умов, способу та розміру стягнення аліментів, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 08 лютого 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 28 січня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 04 лютого 2019 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 08 лютого 2019 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 202/7291/19
Провадження № 2/202/2486/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), зареєстрований 15 серпня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 607 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/382/155/19
Справа №382/1936/18
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги.

В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; з'ясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; з'ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності - 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 05 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
22-ц/804/459/19
Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
У Х В А Л А
08 січня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Військова частина НОМЕР_1 » про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Військова частина НОМЕР_1 » про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 23 січня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/6088/18
Провадження № 2/346/589/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явились та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 лютого 2019 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 558/255/18
номер провадження 6/558/2/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" січня 2019 р. смт. Демидівка Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши клопотання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника - фізичної особи ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до боржника ОСОБА_3

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 558/255/18 (номер провадження 6/558/2/19) за клопотанням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про застосування приводу до боржника-фізичної особи ОСОБА_3.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09:30 годині 17 січня 2019 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4549/19
Провадження № 2-н/589/886/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 624 грн. 21 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 504/1359/19
Провадження № 2/504/1490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.

за участі:

позивача- ОСОБА_1 ,

адвокатів- Денищенко-Бостан О.Л., Крижанівської О.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву адвоката Денищенко - Бостан Олени Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання права забудовника об`єкта незавершеного будівництва, визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на половину земельної ділянки, вирішення питання судових витрат, витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року адвокат Денищенко - Бостан Олени Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.04.2019 року відкрито провадження у справі.

У жовтні 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

29.10.2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, і докази відправлення цієї відповіді на адресу відповідача.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач та її адвокати підтримали позовну заяву, просили закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Судом вирішено питання приєднання до справи поданих сторонами матеріальних доказів.

Сторона позивача заявила клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні, оскільки, як вважає сторона позивача, достатнім буде наявність приєднаних до справи листів відповідей опитування даних свідків в порядку, передбаченому ЦПК України.

Судом здійснені процесуальні дії визначені ст. 12, 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для повернення позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі не має.

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом адвоката ОСОБА_3 - Бостан Олени Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання права забудовника об`єкта незавершеного будівництва, визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на половину земельної ділянки, вирішення питання судових витрат, витрат на правничу допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 513/252/18
Провадження № 2-сз/513/1/19
Саратський районний суд Одеської області
09 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
08 січня 2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 1762 гривні, сплаченого під час подання позову до суду.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні за платіжним дорученням № ВOТМ6В1МLQ від 16 лютого 2018 року (а.с. 1).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, позов Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 133, ст.258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву представника позивача задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
У Х В А Л А

Справа № 22-2987 Головуючий у 1-й інстанції: Мазка Н. Б.

Унікальний №370/557/17 Доповідач - Пікуль А. А.

08 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?ну;Про судовий збір&quсу;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 22 січня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль