Справа № 191/2682/19
Провадження № 2/191/681/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про припинення арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про припинення арешту нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі купівлі-продажу житлового будинку від 24.09.2001 року їй належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний у шлюбі з ОСОБА_3

09.12.2008 року шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано. Відповідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2010 року спільне майно подружжя поділене, за її чоловіком визнане право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з неї на користь ОСОБА_3 19158 грн. різниці у вартості Ѕ частини майна та судові витрати у сумі 5294 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року рішення Синельниківського міськрайсуду від 22.09.2010 року змінено, зменшено стягнуту суму із неї на користь ОСОБА_3 грошову суму за різницю у вартості Ѕ частини майна до 9579 грн. та зменшено стягнуті з неї сплачені судові витрати до 794 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 став їх син - ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Синельниківського міськрайсуду від 15.01.2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2019 року, номер запису про право власності 31232230.

В грудні 2018 року вона вирішила переоформити належну їй Ѕ частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на свого сина ОСОБА_2 , але їй стало відомо, що на вказаний житловий будинок накладений арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 32142339 від 06.04.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прядка Т.М., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно… Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна індексний номер 147720455 від 03.12.2018 року та індексний номер 6 від 26.06.2019 року.

Після того як їй стало відомо про арешт житлового будинку вона сплатила своєму синові, як спадкоємцю ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 14079, які з неї стягнуті на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року на користь ОСОБА_3 і на підставі якого відкрите вищевказане виконавче провадження та накладений арешт на нерухоме майно.

Просить ухвалити рішення, яким припинити чинність арешту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 32142339, виданий 06.04.2012 року, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прядка Т.М., який був зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46526754 від 18.04.2019 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та їх обтяжень - номер запису про обтяження 31232294 від 11.06.2012 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 24.09.2001 року продавець ОСОБА_5 продала, а покупець ОСОБА_1 купила жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Договір посвідчено державним нотаріусом Першої синельниківської держнотконтори Дніпропетровської області Лівінським О.С. та зареєстровано в реєстрі №665.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюб між чоловіком ОСОБА_3 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що 09.12.2008 року складено відповідний актовий запис №129. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище йому « ОСОБА_3 », їй « ОСОБА_1 ». Свідоцтво видано 10.02.2015 року.

Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2010 року спільне майно подружжя поділене, за ОСОБА_3 визнане право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 19158грн. різниці у вартості Ѕ частини майна та судові витрати у сумі 5294 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року рішення Синельниківського міськрайсуду від 22.09.2010 року змінено, зменшено стягнуту суму із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму за різницю у вартості Ѕ частини майна до 9579 грн. та зменшено стягнуті з неї сплачені судові витрати до 794 грн.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого Жуковським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області 20.12.2016 року 19.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.12.2016 року складений запис про смерть №1686. Місце смерті СНТ «В`юнка» сільське поселення Вялківське Раменський район Московська область, Росія.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , виданого повторно міськвідділом загс м. Синельникове Дніпропетровської області 05.02.1991 року, вбачається, що його батьком є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 . Актовий запис №468 від 03.10.1986 року.

Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), визнано право власності на Ѕ частину нерухомого майна, а саме: А-1 житловий будинок загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 51,6 кв.м., Б-1 літня кухня, В-1 сарай, П-1 погріб, Г-1 вбиральня, Л-1 літній душ, №1-2 огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, індексний номер 147720455 від 03.12.2018 року вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено арешт. Підставою обтяження є постанова про відкриття виконавчого провадження, 32142339, 06.04.2012, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прядка Т.М. Реєстраційний номер обтяження: 12602593, зареєстровано: 11.06.2012 року реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,49005, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Чернишевського,32.

Згідно розписки від 20.04.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила своєму синові ОСОБА_2 , як спадкоємцю ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 14079 грн., які з неї стягнуті на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2012 року на користь ОСОБА_3 і на підставі якого відкрите виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказані вимоги відповідають чинному законодавству, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 384 грн. 20 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 384 грн. 20 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 76, 141, 235, 259, 261 ЦПК України, ст. ст. 16, 317,319,321,391, 1218 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 32142339, виданий 06.04.2012 року, видавник: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Прядка Т.М., який був зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46526754 від 18.04.2019 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та їх обтяжень - номер запису про обтяження 31232294 від 11.06.2012 року.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція № КП-129/1 від 15.07.2019 року (оригінал квитанції знаходиться при матеріалах справи) у сумі 384 грн. 20 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар