Справа № 493/1228/19
Провадження № 2/493/573/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Свої уточнені позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її бабуся ОСОБА_2 (мати її матері ОСОБА_3 ) мала право на земельну частку (пай), розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0102340 по КСП «Україна», яка розташована на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті позивачка поховала свою бабусю та відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР як спадкоємець за законом п`ятої черги прийняла її спадщину, так як проживала з бабусею разом на момент її смерті, доглядала її, користувалася предметами її домашнього вжитку. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину бабусі, немає. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що в позивачки відсутній оригінал сертифіката про право на земельну частку (пай). Оскільки вона являється спадкоємцем за законом п`ятої черги, фактично прийняла спадщину, тому просила суд визнати за нею право на вказане спадкове майно.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти винесення рішення та просить розглянути справу за його відсутності. (а.с. 36, 58)

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, заслухавши свідків, судом встановлено наступне.

Пасічник (яка у зв`язку із укладенням шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Саражинка Балтського району Одеської області з ОСОБА_4 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03.10.2017 року (а.с. 11)) ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю являється ОСОБА_6 , про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.11.2017 року, актовий запис № 11, складений виконавчим комітетом Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області 01.03.1953 року (а.с. 10).

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю являється ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04.02.1972 року райбюро ЗАГСу м. Балти Одеської області (а.с. 8).

Як вбачається зі змісту рішення Балтського районного суду Одеської області від 28.11.2006 року (а.с. 9), ОСОБА_7 у зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_9 , який був зареєстрований 08.12.1990 року Борсуківською сільською радою Балтського району Одеської області, змінила своє прізвище на прізвище чоловіка.

ОСОБА_6 , відповідно до запису в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Україна» за № 87 від 05.07.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102340 на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області на земельну ділянку загальною площею 3,64 умовних кадастрових гектарів на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224, що підтверджується відомостями наданими Балтською міською радою Одеської області за вих. № 24-25/654 від 01.07.2019 року. (а.с. 15)

Відповідно до копії державного акта на право колективної власності на землю серії ОД № 0019, виданого 11.11.1995 року КСП «Україна», розташованого в с. Саражинка Балтського району Одеської області, передалося у колективну власність 3003 гектарів землі в межах згідно з планом, землю передано у колективну власність для вирощування сільськогосподарської продукції відповідно до рішення Саражинської сільської ради народних депутатів від 01.07.1995 року № 3. (а.с. 18-20)

В додатку до вищевказаного державного акта на право колективної власності по КСП «Україна» ОСОБА_10 значиться під номером 88. (а.с. 22)

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 07.10.2003 року сільською радою с. Саражинка Балтського району Одеської області, актовий запис № 20. (а.с. 12)

Зі змісту довідки старости Саражинського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області № 571 та № 572, виданих 18.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно запису в погосподарській книзі № 1, особовий рахунок № НОМЕР_5 була зареєстрована та постійно проживала до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті її сім`я складалась з співмешканця ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_12 (а.с. 13)

Являючись спадкоємцем за законом п`ятої черги ОСОБА_10 , ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, у зв`язку із відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай), відповідно до листа-відповіді приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу одеської області Пантілєєвої І.П. № 1074/01-16 від 25.06.2019 року. (а.с. 14)

Втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0102340, виданий на ім`я ОСОБА_10 на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.04.1996 року № 224 на земельну частку (пай) площею 3,64 га на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області по КСП «Україна», підтверджується публікацією в газеті «Народна трибуна» № 26 (12372) від 29.06.2019 року (а.с. 23-24)

Згідно довідок приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. № 1198/01-16 від 24.07.2019 року (а.с. 43), Смірнової Н.С. № 580/01-16 від 25.07.2019 року (а.с. 41,42), та довідки державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 18.07.2019 року № 949/01-16 (а.с. 40), після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Судом були вислухані свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_16 померла в 2003 році, на момент смерті якої з нею проживала внучка ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 покинула їх дуже давно та виїхала невідомо куди. ОСОБА_10 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою, вона працювала в КСП «Україна» в польовій бригаді та деякий час дояркою, внаслідок чого отримала сертифікат на земельну частку (пай).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_10 , яка померла в 2003 році. Мати ОСОБА_19 ніколи не бачив, вона поїхала в невідомому напрямку. ОСОБА_10 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою, яка працювала в КСП «Україна». Позивачка доглядала свою бабусю, поховала її, а потім вийшла заміж та виїхала в с. Троїцьке.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачкою права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено факт належності ОСОБА_2 сертифіката на земельну частку (пай) ОД-)№ № 0102340 по КСП «Україна» розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Саражинської Сільської ради Балтського району Одеської області, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Від встановлення факту належності сертифіката на земельну частку (пай) померлій, позивачці залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності сертифіката, тому суд вважає, що позовна заява в частині встановлення факту належності ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на земельну частку (пай), який виданий на ім`я ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01.01.2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Однак, якщо спадщина відкрилась після 1 липня 2003 року та не була прийнята ніким із спадкоємців, що мають право на спадкування на підставі ЦК УРСР, право спадкування виникає також у спадкоємців за законом третьої, четвертої та п`ятої черг («нових черг») відповідно до статей 1263-1265 ЦК.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. (ст. 525 ЦК УРСР)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 07.10.2003 року сільською радою с. Саражинка Балтського району Одеської області (а.с. 12) спадщина ОСОБА_10 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ніким із спадкоємців, що мають право на спадкування на підставі ЦК УРСР не була прийнята, про що свідчать довідки нотаріусів (а.с. 40-43)

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є онукою померлої ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Враховуючи вищевказані положення ЦК УРСР та довідки старости Саражинського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області № 571 та № 572, виданих 18.09.2017 року, ОСОБА_1 вступила в управління спадковим майно та вважається такою, що прийняла спадщину ОСОБА_10 .

При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину суд визнає обґрунтованою.

Відповідно до п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012 року, при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання оригіналів правовстановчих документів щодо належності цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно п. 3.5 Інформаційного листа Вищого ССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що за позивачкою належить визнати право на майно спадкодавця.

ОСОБА_1 , маючи всі підстави для оформлення спадщини як спадкоємець за законом п`ятої черги своєї бабусі ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково звернулася до суду з позовною вимогою про визнання за нею права на земельну частку (пай) як спадкоємець за законом першої черги її бабусі, що прямо суперечить закону і не відповідає дійсності, і враховуючи, те, що відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, вважає за доцільним та необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки як за спадкоємцем за законом п`ятої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 77, 78, 81, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на земельну частку (пай) ОД-03 № 0102340 по КСП «Україна» розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Саражинської Сільської ради Балтського району Одеської області, який виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай), розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату на земельну частку (пай) ОД-03 № 0102340 по КСП «Україна», розташовану на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 26.11.2019 року.

СУДДЯ