Справа № 202/714/18
Провадження № 2/202/192/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення посмертної судово психіатричної експертизи, оскільки вважає, що на момент складання заповіту та договору дарування батько позивача ОСОБА_5 був в такому стані, що не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, та визначив питання, які необхідно поставити експерту на вирішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

06.03.2019 року цивільну справу повернено до суду без виконання з проханням надати додаткові матеріали та надати покази свідків та родичів з відображенням психічного стану ОСОБА_5 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2019 року провадження у цивільній справі поновлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року закрито підготовче провадження.

В судових засідання, які відбувалися 25.06.2019 року, 09.09.2019 року,17.10.2019 року були допитані свідки та витребувані та долучені докази по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо призначення посмертної судово психіатричної експертизи, оскільки вважає, що на момент складання заповіту та договору дарування батько позивача ОСОБА_5 був в такому стані, що не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, та визначив питання, які необхідно поставити експерту на вирішення.

Представник відповідача не заперечував щодо проведення експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення перебування особи в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу, тому виходячи із вищевикладеного та для з`ясування психічного стану померлого ОСОБА_5 , на час складання заповіту від 03 березня 2017 року та договору дарування від 03 березня 2017 року, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись: ст.ст. 103,105,108,252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_5 , який мешкав в АДРЕСА_1 , виконання якої доручити Відділенню судово психіатричних експертиз комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, ж/м Ігрень, вул. Бехтєрева,1).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), яким-небудь психічним захворюванням на час складання ним заповіту 03 березня 2017 року, та укладання 03 березня 2017 року Договору дарування серії та номер: 1-94? Якщо страждав, то яким саме? Чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Чи позбавило це психічне захворювання чи розлад психічної діяльності ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) можливості розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними під час складання заповіту 03 березня 2017 року, який було посвідчено П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою (номер у спадковому реєстрі - 60328811) та укладання Договору дарування серії та номер: 1-94 посвідченого 03.03.2017 року П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №202/714/18, провадження №2/202/192/2019 та дві медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар