overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1343/19
Провадження по справі № 2/129/962/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.06.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23.04.2013 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.05.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.06.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 768,40 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Гайс.р-н/Гайсинський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 2104, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.06.2011 року Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23.04.2013 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/2283/19
Провадження №22-ц/801/2412/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський РВ УДМС України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2019 року призначити до розгляду 17 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Провадження №2-ві/225/3/19
Справа №225/7705/19
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мигалевича В.В. у цивільній справі №225/7705/19, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Мигалевичу В.В. з тих підстав, що, на думку заявника, суддя формально підійшов до її заяви, яку залишив без руху.

Ухвалою Дзержинського міського суду від 26.11.2019, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мигалевича В.В. залишено без задоволення. Вирішення питання про відвід судді передано на розгляд судді, який не входить складу суду, що розглядає справу.

За змістом ч.3 ст.40 ЦПК України, у випадку якщо суд, у провадженні якого перебуває справа доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про відвід судді Мигалевича В.В. розподілена для розгляду судді Качаленка Є.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу, виходячи з наступного:

20.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2010 по справі 2-2852-10.

Згідно ухвали суду від 22.11.2019 заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись із цією ухвалою, 22.11.2019 ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Мигалевичу В.В. з тих підстав, що, на її думку, суддя формально підійшов до розгляду заяви.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Водночас, ОСОБА_1 обгрунтувала свою заяву про відвід саме фактичною незгодою із прийнятим рішенням.

Жодних обставин, які згідно зі ст. 36 ЦПК України виключають можливість судді Мигалевича В.В. продовжити розгляд справи не встановлено.

Суд доходить висновку, що заява про відвід судді Мигалевичу В.В. необґрунтована, а відтак її неможливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мигалевичу В.В. в цивільній справі 225/7705/19 - відмовити.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа 732/1804/18
Номер провадження 2/749/35/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з неявкою позивача

09 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу №732/1804/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Карпинської Н.М. від 15.11.2018 року задоволено заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Березовського О.Д. від 19.11.2018 року задоволено заяву про самовідвід.

Розпорядженням голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 21.11.2018 року дану цивільну справу передано до Щорського районного суду Чернігівської області.

27.11.2018 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року позовну заяву передано на розгляд судді Шаповал З.О.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.12.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не надала.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву з якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Оскільки в підготовче судове засідання позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повторно повідомити позивача про час та місце проведення підготовчого судового засідання у даній справі з одночасним розясненням позивачу положення частини п`ятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у цивільній справі 732/1804/18 відкласти на 31.01.2019 р. на 15-30 год.

Про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити відповідача.

У підготовче судове засідання викликати позивача.

Суддя З.О.Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/121/18
Провадження № 2-п/553/5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року за позовом КС «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року за позовом КС «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника : ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінськоого районного суду м. Полтави від 22.03.2018 року за позовом КС «Полтава Капітал Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 446/633/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,заподіяної смертю потерпілої,-
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування шкоди в розмірі 44 676 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень, в решті позову відмовити за безпідставністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Провідна» на користь держави 446, 80 (чотириста сорок шість вісімдесят гривень) судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Сктрахова компанія «Провідна», 01032,м. Київ, Т.Шевченка,37/122, .

Третя особа: ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 ,інші відомості не відомі.

Суддя Костюк У.І.
Справа №409/2528/19
Пров.№2/409/1069/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 16 грудня 2019 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 16.12.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7501/19

Номер провадження 2/712/1890/19

27 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Макаревич К.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України, -

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди та майнової шкоди, завданих збройною агресією Російської Федерації проти України.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Макаревич К.В. просила проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції. Просить визначити відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання Шостий апеляційний адміністративний суд (01010 м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30).

Відповідно до частин 1, 5статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки адвоката Макаревич К.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи, яке призначене на 16 січня 2020 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (01010 м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010 м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та перевірку документів, що посвідчують особу представника позивачки адвоката Макаревич Катерини Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи у засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивачки адвокату Макаревич К.В. та Шостому апеляційному адміністративному суду (01010 м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) .

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 310/7255/18
2/310/272/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Представник третьої особи -органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради. в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.01.2020 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова