overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12072/19
Провадження № 2-н/712/1089/19

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового за сідання - Олефіренко В.В.
розглянувши матеріали заяви головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року до суду звернувся Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги
Відповідно до довідки головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість ОСОБА_1 , по оплаті за житлово-комунальні послуги по кв. АДРЕСА_1 за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 7 699,43 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
При виготовленні судового наказу від 30 жовтня 2019 року невірно зазначено стягувача за судовим наказом, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року у справі № 712/12072/19, провадження 2-н/712/1089/19 та вважати вірним:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), що розташоване: м. Черкаси, селище Оршанець, вул.. Підполковника Красніка, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року в сумі 7 699,43 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., всього 7 891,53 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. п`ятдесят три коп.)»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 листопада 2019 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення азборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення азборгованості .

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 11.09.2019 року о 09 год 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-55/08
Провадження №6/718/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.02.2008 року №2-55/2008 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, у звязку з тим, що отриманий раніше виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, у разі втрати виконавчого документа, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягне повноліття 07.03.2024 року, а таким чином строк предявлення виконавчого листа до виконання ще не закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.258,260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-55/2008 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 462/5377/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2019 р.

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиної Д.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із отриманої судом довідки із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою:с . Плешевичі Мостиського району Львівської області.

Крім того, як встановлено судом на утриманні позивачки немає малолітніх чи неповнолітніх дітей, за станом здоров`я чи з інших причин вона може виїхати до місця реєстрації відповідача.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Мостиського районного суду Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/750/538/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: прос. Миру, 27, кв. 17, м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: прос. Миру, 27, кв. 17, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 156/636/18
Провадження № 2/156/435/19
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25 листопада 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М. за участю секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Приватного підприємства «САМ-Моторс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «САМ-Моторс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони на підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність , призначення справи до розгляду та залучення в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» .

Від представника відповідача Дяденчука А.І. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи, що від представника відповідача надходили клопотання про відкладення підготовчого засідання, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити в зв`язку із запобіганням затягування розгляду справи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суд приходить до висновку, що необхідно по справі залучити в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити у справі за позовом Приватного підприємства «САМ-Моторс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного підприємства «САМ-Моторс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 12 год. 00 хв.

На розгляд справи викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8243/18 Головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
Провадження № 22-ц/824/83/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

2 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

7 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив позивача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

25.11.2019 року до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер 722/1903/18
Номер провадження 2/722/112/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст. 27 ЦПК України матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до Сокирянського районного суду з позовом, в якому просило з підстав передбачених ст.ст. 526, 527, 1046-1053, 1054, 1077, 1084 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованість за договором №-009542 від 15.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 9474,66 грн. та понесені судові витрати.

За інформацією, отриманою з Новодністровської міської ради, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, що є територією обслуговування Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. 187, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Справа718/3612/18
Провадження №2/718/1136/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підготовчого провадження позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні підготовчого провадження позов не визнав та подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.01.2019 року о 10:15 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк