overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

2 січня 2019 м. Київ

Справа № 754/107/17-ц

Провадження: № 22-ц/824/363/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко С.М., про визнання недійсним договору дарування квартири та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко С.М., про визнання частково недійсним договору дарування квартири і визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &quдо;Про судовий збір&q? &;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко С.М., про визнання недійсним договору дарування квартири та за об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко С.М., про визнання частково недійсним договору дарування квартири і визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2365/18
Провадження № 2/480/372/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (57115,Миколаївська область Миколаївський район с.Тернувате, вул.І.Борщака,6) до ОСОБА_2 (Миколаївська область, Миколаївський район, с.Тернувате,вул.І.Борщака,5) про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

09.01.2019
233 Справа № 233/6413/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) до

ОСОБА_1 (84700, АДРЕСА_1)

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 14706,13 грн.

Позовна заява не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

додані до позовної заяви:

- Договір № 1785098 від 12.11.2013 р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки зворотна сторона;

- Додатковий договір №1 до Договору № 1785098 від 12.11.2013 р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки зворотна сторона;

- Повідомлення про умови кредитування від 02.07.2014 р. зворотна сторона;

- Додаток №2 до Договору № 1785098 від 12.11.2013 р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки; Тарифи на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний», - зворотна сторона;

- Довіреність від 16.01.2018 р.;

- Звіт щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом;

- Виписка по картковому рахунку, -

в порушення приписів ст.95 ЦПК України, не завірені особою, уповноваженою позивачем на звернення до суду в його інтересах;

копія доданого до позовної заяви в якості доказу Додатку 1 Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Зарплатний», а також копія на представництво інтересів позивача у суді надані в примірниках, що фактично не читаються: копія Додатку - незадовільної якості, копія довіреності - замалим шрифтом.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2 О/638/346/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова,

установив:

Заявник Харківська міська рада звернулася 08.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати квартиру АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 7; ).

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. ч. 2, 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , при цьому до заяви не додані повноваження представника позивача.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 294 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2097/19
Провадження № 2-н/526/95/2019
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,-

встановив :

07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , заяву задоволено та видано судовий наказ .

У вищевказаному судовому наказі була допущена описки, а саме : у другому наказі резолютивної частини не вказано дату народження доньки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 07.10.2019 року по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену в судовому наказі Гадяцького районного суду від 07.10.2019 року описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини наказу вказати «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 484/5220/19
Провадження № 2/484/1767/19
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
26.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Устабаш Мехмет ( АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом
встановив:
11.11.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устабаш Мехмет про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2019 року на 09.15 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В зв'язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 01 лютого 2019 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3756/18

Провадження № 22-ц/4815/207/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Рівненська місцева прокуратура, ОСОБА_3 про оголошення померлою ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Рівненська місцева прокуратура, ОСОБА_3 про оголошення померлою ОСОБА_4 до розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 212/9009/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.01.2019 року, з повідомлення учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 09:30 годину 05.02.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 09.01.2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №303/6390/19
2/303/2196/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву Мукачівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.
в с т а н о в и в:
26 вересня 2019 року Мукачівський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.
Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін і допитом свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.
Згідно ст.279 ч.5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
На підставі ст.279 ч.6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін і допитом свідків, так як, з даного клопотання не вбачається, що саме можуть повідомити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по фактичним обставинам справи, а всі докази можуть бути подані з позовною заявою та у відзиві на позовну заяву, тому доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.274, 279 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич