overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/5032/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/495/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 січня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №672/1601/18
Провадження №2/672/107/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Зборовської О.А.

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

В підготовче засідання сторони не з?явилися.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, інших заяв, клопотань суду не надав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання через повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з?явилася без поважних причин, будь-яких клопотань суду не заявила, відзиву на позов суду не надала.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк на примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 591/6312/17
Провадження № 2-п/591/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення з власної ініціативи суду описки в ухвалі суду від 11.01.2019 року у справі № 591/6312/17, провадження № 2-п/591/16/19 за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 11.01.2019 року розглянута зазначена заява та винесена ухвала про скасування заочного рішення від 05.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 боргу за договором позики.

При винесенні ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме при зазначенні дати судового засідання невірно зазначено рік - 2018, замість вірного 2019.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наявність вказаної описки в резолютивній частині ухвали, та вважає за необхідне її виправити, а саме, зазначити дату та рік проведення судового засідання 13.02.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.01.2019 року про скасування заочного рішення від 05.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Зазначити в резолютивній частині ухвали від 11.01.2019 року дату та рік проведення судового засідання 13.02.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана 11.01.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 220/1588/18

провадження № 61-47623св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя - доповідач)

суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подсолнух», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання додаткового договору оренди та договору оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, повернення сторін у попередній стан, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області в складі судді Яненко Г. М. від 14 серпня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду в складі колегії суддів: Принцевської В. П., Биліни Т. І., Мальцевої Є. Є. від 28 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2019 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/21/29/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Артика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» та товариства з обмеженою відповідальністю Крупенія», за участю третьої особи - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Правовідносини у справі, яка переглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 911/21/29/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 220/1588/18 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подсолнух», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання додаткового договору оренди та договору оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, повернення сторін у попередній стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Н. О. Антоненко
В. І. Крат
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
Справа № 703/3723/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 20 січня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Дата документу 10.01.2019
Cправа № 320/8272/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у період вагітності,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у період вагітності задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період вагітності в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 04.10.2018.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 84 Сімейного Кодексу України, аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, 30 травня 1997р.н., РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, 05 жовтня 1993р.н., РНОКПП: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Шевченко, вулиця Миру, буд. 32.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 392/734/15-ц
Провадження № 6/392/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи замінити стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника і стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум» кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до рішення суду від 17 червня 2015 року у справі № 392/734/15-ц з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто - 80468 гривень 51 копійки кредитної заборгованості та 1224 гривні 69 копійок судових витрат. Заявник стверджує, що у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, право кредитора перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум»; рішення суду не виконано тому вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» замінено права кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум», який є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Тому, вимоги заявника є правомірні.

Керуючись частиною 1 статті 442, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Пактум».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (вул. 1-ша Станційна, буд. 37, м. Одеса, 65085) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

У грудні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13,175,177,187 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (вул. 1-ша Станційна, буд. 37, м. Одеса, 65085) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на «11» лютого 2019 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження №2/193/525/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

26 листопада 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 16 грудня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська