overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.03.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14-00 год. 13.01.2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Справа № 315/1031/19
Номер провадження № 2/315/386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний Банк Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 22.11.2019 року.

22.11.2019 року представник позивача ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 43 ч. 2 п. 4 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд, за своєю власною ініціативою зобов`язує представника позивача надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку відповідача, підтвердження отримання відповідачем кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Так як суд вирішив питання про витребування додаткових доказів, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати суду належні, допустимі та достовірні докази порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору: виписку по картковому рахунку, підтвердження отримання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та строк дії картки.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строк для надання додаткових доказів до 13.01.2020 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13.01.2020 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома, представнику позивача ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Дата документу 27.11.2019 Справа № 554/9596/19
Провадження № 2/554/2959/2019
УХВАЛА

27.11.2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Суд встановив, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05.12.2019 р. на 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/1222/2019
Справа № 229/5685/19
22 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження № 2-о/229/616/2019
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження,

заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі в Червоногвардійському районі, м. Макіївка, Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона зверталась до Дружківського відділу ДРАЦС, але їй було відмовлено в реєстрації народження, оскільки для підтвердження факту народження дитини пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 26 листопада 2019 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-1307/11
Головуючий у першій інстанції - Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 15 листопада 2019 року, тобто в межах строку, визначено ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року Справа 235/8228/19
Провадження 2-н/235/982/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів законодавства.
Керуючись ст.ст.161,162,167,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя __________________________ О.В. Величко
Справа №: 343/2018/19
Провадження №: 2/0343/744/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 листопада 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду від 18 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності: на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку (Літ.А), літної кухні (Літ.Б), огорожі (№ 1) та воріт (№ 2), та на присадибну земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий № :01:003:0031, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належали ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену в рішенні описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки у вступній частині рішення Долинського районного суду від 18.11.2019 при складанні судового рішення допущена описка в даті, необхідно її виправити, зазначивши дату складання рішення : "18 листопада 2019".

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2019 по справі № 343/2018/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши дату складання рішення: "18 листопада 2019 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2001/19
У Х В А Л А

26.11.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2001/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовані підстави для нарахування пені та комісії за прострочене зобов`язання в сумі 2500 грн 00 коп.; не зазначено яку картку відповідач отримав, який строк її дії та не зазначені докази, які це підтверджують, додані до позовної заяви документи належним чином не завірені.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та належним чином завірені документи та оформлений розрахунок заборгованості із копіями для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/118/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 2-1370/03 від 13 березня 2003 р. за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування заяви вказав, що в рішенні суд невірно зазначив дівоче прізвище відповідача: замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_2 ".

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1370/03, суд вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на таке.

Згідно припису ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З доданих до заяви копій свідоцтв про народження та укладення шлюбу вбачається, що дівоче прізвище відповідача ОСОБА_2 , проте у судовому рішенні суд допустив описку, зазначивши дівоче прізвище відповідача як ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і на зміст рішення не впливає, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дарницького районного суду від 13 березня 2003 р. у цивільній справі № 2-1370/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дівоче прізвище відповідача замість ОСОБА_2 читати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 5 вересня 2019 р.
Справа: 431/5770/19
Провадження: 2/431/1347/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: Кустової О.О.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, у заочному рішенні Старобільського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Старобільським районним судом винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вступній частині вказаного рішення помилково невірно зазначена дата винесення рішення як «17 листопада 2019 року» тоді як рішення винесено «18 листопада 2019 року».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та спотворює текст рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити допущені описки у вступній частині заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірним дату винесення рішення замість «17 листопада 2019 року» як «18 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 295/5796/17

провадження № 61-44703 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права власності та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/5796/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта