Справа № 592/424/19
Провадження № 2/592/1603/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона містить недоліки без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позов не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху згідно ст.185 ЦПК України, з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнення позивача від обов`язку його сплатити за подання заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду, яке обгрунтовується тим, що з 31.03.2018 року між позивачем та відповідачем припинено трудові відносини з ПАТ «Сумське НВО», які були оформлені у вигляді договору підряду. Відаовідач систематично затримував виплату винагороди по актам. На даний час заборгованість по оплаті виконаної роботи складає 18719грн.75коп. ПАТ «Сумське НВО» не виплачує зароблені позивачем кошти. Це призвело до скрутного майнового становища позивача. Заробітна плата за договором підряду була основним та єдиним джерелом до існування, а тому його майновий стан явно є таким, що дає підстави до звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі або звільнення позивача від обовязку його сплати.

На підтвердження майнового стану позивача до клопотання не долучено ніяких документів, однак для визначення обставин згідно яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, або звільнити від їх сплати необхідно надати суду необхідні докази на підтвердження матеріального стану позивача ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2019 року становить 768грн. 40грн.

Отже, з врахуванням викладеного, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768грн. 40грн. за подачу позову про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду, до суду, за наступними реквізитами: Одержувач УК у м.Сумах (Ковпаківський район); ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 8004; Код платежу 22030101; Призначення платежу судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника, та додати до суду докумен, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або подати до суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко