overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2507/19
Номер провадження 2/404/639/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін ,та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 8742,19 доларів США , що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2019 р. еквівалентно 236 747,25 грн., з яких 5 000,00 доларів США позики, 3 555,62 доларів США процентів за користування позикою та 186,57 доларів США процентів річних та 2367,47 грн. судового збору .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

26 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

представники відповідача - Бабенко І. А., Чебаненко В. Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 01.12.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівника за роботу в зоні відчуження в 1986 році, зразок якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 12 жовтня 2012 року № 644.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4 "Є", , в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, 63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 212/8575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Власенко М.Д.,

за участю секретаря - Тузничої А.Р.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 280 - 284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (РНОКП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_2 (РНОКПП ) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 08 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 (РНОКП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 159/1200/18
Провадження № 6/159/57/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

заявник, звернувся до суду з вищевказаною заявою, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в його користь в порядку повороту виконання судового рішення суму 10307грн.18 коп..

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав повністю, прохає їх задовольнити.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначену обставину суд приходить до висновку про необхідність провести судове засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку з чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити уповноваженим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

У судовому засіданні в даній справі оголосити перерву до 10год.00 хв. 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити для організації проведення відеоконференції в Луцький міськрайонний суд Волинської області, а сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Лесик
Провадження №2-о/243/1364/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

«26» листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі - Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Слов`янської міської ради, заінтересована особа: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування Слов`янської міської ради», про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Слов`янської міської ради, заінтересована особа: Комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування Слов`янської міської ради», про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема квартиру, за знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміної
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2740/19
У Х В А Л А

27.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із вказаною позовною заявою до суду.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи без самостійних вимог, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 11.12.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
10.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5799/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5799/18
Номер провадження 2/205/374/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 серпня 2018 року, строком до 15 листопада 2018 року.

В строк до 10 січня 2019 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунені, в звязку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Надіслати позивачам копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Роз'яснити позивачам, що вони не позбавлени права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №549/490/19
провадження №2/549/176/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавській області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/986/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/986/18,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження справу,

в с т а н о в и в:

20.11.2018 та 10.01.2019 в судове засідання позивач, яка про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, не зявилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

У звязку з викладеним, суд доходить висновку, що 20.11.2018 та 10.01.2019 позивач не зявилася в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному її зверненню до суду з цими позовними вимогами.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/7142/16
Головуючий у першій інстанції - Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7088/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, третя особа - Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 30 березня 2019 року.

08 квітня 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц. Кашперська

О.В.Фінагеєв