Справа № 396/1870/19
Провадження № 2/396/636/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.11.2019 року Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 року до Новоукраїнського районного суду надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Положенням п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.1 п.2 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, та відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до роз`яснень на даних у п.10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Натомість позивачем при поданні до суду позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування не було надано підтверджуючих доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду та не зазначено ціну позову відповідно до нормативно-грошової оцінки житлового будинку, у відповідності до якої визначається сума сплаченого судового збору та не в повній мірі спачений судовий збір, оскільки позивачем зазначено дві позовні вимоги.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач заявляючи вимогу про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті дружини права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , не зазначив та не долучив до матеріалів позовної заяви: виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві, документи технічного стану цього будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог, відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності або про неможливість у їх отриманні. Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в інформаційному листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі будинки, які забудовані до 2004 року та на які відсутні правовстановлюючі документи мають бути наступні документи: виписки із погосподарських книг про те, що будинок належав спадкодавцеві; технічний паспорт на будинок; висновок спеціалістів щодо технічного стану будинку, дотримання санітарних, протипожежних вимог; рішення ради та договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування для будівництва будинку; відмова виконкому місцевої ради в оформленні права власності; постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Отже позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обгрунтування позовних вимог.

Крім того з позовної заяви вбачається, що спірний жилий будинок не зареєстрований в установленому законом порядку, але не зазначається, чи введений будинок в експлуатацію, не додаються відповідні докази з приводу введення в експлуатацію та чи побудований із дотриманням державних будівельних норм і правил.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок.

Суддя зазначає з цього приводу наступне, згідно п. 8 Постанови ПленумуВСУ від30.05.2008року №7«Про судовупрактику усправах проспадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно з законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням.

Право власності на об`єкти самочинного будівництва може бути визнано за спадкоємцем, що має право вимагати визнання такого права, виключно за умови наявності документів про право власності на землю або про право користування земельною ділянкою, що видані на ім`я спадкодавця або спадкоємця, та актів введення будівлі в експлуатацію, якщо їх наявність необхідна відповідно до вимог законодавства, чинного на час завершення будівництва. Позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами.

Крім того, як вбачається з довідки Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори від 29.08.2019 року спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 є позивач та син спадкодавця ОСОБА_3 , однак останній не залучений до кола осіб, які повинні приймати участь у справі.

Крім того, відсутні належні та достовірні докази про рік будівництва житлового будинку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем подано позов без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, то суд відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в поряду спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна