overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1874/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2019 року на 16 годину 50 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
233 Справа № 233/7751/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

«про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 вересня 2009 року виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що 04 вересня 2009 р. складено актовий запис №6.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

В порушення вказаних вимог позивач не додав до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб.

За наведених обставин позовну заяву відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/643/2891/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6953,83 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 113282503.1408) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.10.2016 року по 30.09.2019 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 25.11.2019 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (01.10.2016 року по 30.09.2019) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 І.Д. Мельникова
27.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1611/195/12
провадження № 6/533/37/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЮ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОМКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» (надалі ТОВ «КУА «ПРОМКОЛЕКТ-КАПІТАЛ») про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ КУА «ПРОМКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 5 від 15.08.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 187, 258, 261, 442 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЮ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОМКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, по справі за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 5 від 15.08.2008 року.

Призначити судовий розгляд заяви на 11.12.2019 рок уна 10:00.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Номер провадження 22-ц/816/231/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 28).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 28).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 419/3024/18
Провадження № 2/419/123/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.01.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку сплати аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку сплати аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку сплати аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
22-ц/804/241/19

Головуючий в 1інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 Доповідач: Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
09 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Мальцевої Є.Є.
суддів - Биліни Т.І., Лісового О.О.,
секретар - Тулянкіна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6; Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради по Центральному району м. Маріуполя, про визнання договору довічного утримання недійсним, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6; Служба у справах дітей по Центральному району Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 213,33 грн з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради по Центральному району м. Маріуполя, про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №1455 від 06.11.2017 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 672,4 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Судді : Є.Є. Мальцева

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 699/1079/18
Номер провадження № 2/699/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

10.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мангер» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мангер» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мангер», вул.Костомарова, 20, м.Корсунь-Шевченківський Черкаська область (р/р № 4953 в ТВБВ №10023/0201 у філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ № 753693 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 31.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, заборгованість по заробітній платі в сумі 15298,02 грн та судовий збір в сумі 704,80 грн в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/42/19
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву Концерн «Військторгсервіс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

З матеріалів позову вбачається, що згідно договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг за №198, сторонами даного договору є зберігач Концерн «Військторгсервіс» та поклажодавець фізична особа-підприємець ОСОБА_2. Тобто з вищенаведеного слідує, що сторонами позову є юридична особа та фізична особа-підприємець.

Крім того, відповідно до автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області Концерн «Військторгсервіс» в особі представника ОСОБА_1 звертався у 2018 році до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09.10.2018 року провадження у справі за позовом Концерн «Військторгсервіс» в особі представника ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості закрито та розяснено позивачу його право, за наявності до того підстав, на звернення до господарського суду з даними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на вказане вище, у даному випадку суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

У відповідності до ч. 2, 3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 186, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом Концерн «Військторгсервіс» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
гСправа № 358/21/19 Провадження № 2-о/358/15/19 Категорія
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника Київська область, м. Богуслав, вул. 8 Березня, буд. №20.

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області.

Місце знаходження заінтересованої особи Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, буд. №40.

Предмет позову призначення опікуна над недієздатною особою.

Підстави позову опікун недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла 22.04.2017 року, тому він на даний час не має опікуна.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Справу призначити за правилами загального окремого провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А, під головуванням судді Корбута В.М.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень до 06 лютого 2019 року та розяснити, що пояснення повинні бути подані разом із доказами

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4