overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7501/17
Провадження № 2/591/135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. , секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Квашніна М.О про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/7501/17 за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про проведення судових засідань дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду міста Києва , що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Подільського районного суду м.Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09 -20 годину 30 січня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції на 09-20 годину 30 січня 2019 року.

Зобов'язати представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Квашніна М.О прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Подільського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
10.01.2019 Справа № 337/794/18
Провадження № 2/337/41/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

20.12.2018 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з врегулювання спору у позасудовому порядку.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явили.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №583/3501/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/5392/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (а.с. 65).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 375/1203/18
Провадження № 2/375/50/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Острівської сільської ради, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_4, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття та передати малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Рокитнянської РДА, для вирішення питання щодо подальшого її влаштування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14:00 годину 22.01.2019

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1962/19
Провадження по справі № 2/129/1176/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"25" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 263, 264, 265, 268, 284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
- судовий збір в сумі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 81 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ).
В решті позовних вимог відмовити в зв`язку з безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 129/1962/19 Гайсинського районного суду.

Суддя О.В. Бондар
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і призначення судового розгляду

Справа № 634/994/19

Провадження № 2/634/426/19

"25" листопада 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Нестеренко О.С., з участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.08.2019 року, вказану цивільну справу прийнято в провадження та відкрито і призначено підготовче провадження.

Позивачка, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються яке на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому згідно вимог ч. 5 ст. 200 ЦПК України з`ясована думка сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.11.2019 року о 08:45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019

м.Харків

Справа № 639/6807/19

провадження 2/639/1985/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 користь повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 26.09.2019 р. і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/547/17
Провадження № 22-ц/4820/2032/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
У Х В А Л А

25.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.11.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до Олександрівської сільської за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та Жмеринської районної державної адміністрації, із вимогою визнання за позивачем права на земельну частку (пай) площею 0,7161 га (багаторічні насадження) та 0,5048 га (рілля), що розташовані на території Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням позовної заява встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Так, до участі у даній справі щодо спору про право на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не залучено відповідний орган Держгеокадастру згідно повноважень останнього. До позовної заяви не додано копій позову та долучених документів відповідно до кількості юридичних осіб, що додатково мають брати участь у справі.

Вказуючи за змістом позову про відсутність, окрім позивача та сина відповідача, інших спадкоємців спірного спадкового майна, позивачем не зазначено доказів цих обставин за відомостями органу місцевого самоврядування щодо виключного переліку осіб, які мешкали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, надто з огляду не повідомлення про відсутність пережилих батьків останнього.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом вирішення за змістом нової редакції позовної зави питання про залучення до участі у справі відповідного органу Держгеокадастру із долученням копії позову та доданих документів відповідно кількості учасників справи; зазначення доказів стосовно відсутності інших спадкоємців щодо спірної спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Жмеринського, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 561/996/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Дідика А. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 листопада 2019 року звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

15 листопада 2019 року Зарічненським районним судом Рівненської області до уповноваженого органу подано запит з метою одержання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на який 25 листопада 2019 року отримано відповідь.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187, 278 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ),стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2019 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Відповідач в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали вправі подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zr.rv.court.gov.ua/sud1707/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Рівненського апеляційного суду шляхом подання на неї апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А. В. Дідик
справа №431/6248/19
провадження №2/431/1431/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку.

На порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме: докази того що відповідач не проживає у квартирі з 2010 року, як зазначено у позові; не додані такі докази і до позовної заяви та позивачем не зазначається про неможливість подання таких доказів.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев