РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3839/18

провадження у справі №2-о/0285/3/19

08 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовської Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Барвинівська територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_6. померла ОСОБА_2, мати заявника. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно. Разом з нею до дня її смерті проживала її дочка ОСОБА_1, без реєстрації, по АДРЕСА_1, та здійснювала за нею догляд, оскільки за станом здоров'я вона потребувала постійного стороннього догляду. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 факту прийняття спадщини та було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Заявник фактично проживала разом ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та здійснювала за нею догляд. Отже, у зв`язку з неможливістю отримати спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, вона змушена була звернутися до суду із відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Заявник в судове засідання не з"явилася. Надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Брониківської сільської ради у судове засідання не з"явився також, надіслали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо задоволення заявлених вимог.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Барвинівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла ОСОБА_2, мати заявника (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина на все її майно.

Відповідно до акту №799 від 02.10.2018р., складеного в.о.старости Барвинівського старостинського округу №1 з виходом на місце, на підставі пояснень сусідів ОСОБА_3, ОСОБА_4 встановлено, що гр.ОСОБА_1 з червня 2006 року і на день смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 проживала разом з нею без реєстрації в будинку АДРЕСА_3 однією сім'єю і вели спільне господарство (а.с. 5).

Згідно довідки №798 від 02.10.2018р., виданою виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 на момент смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та разом з нею на день смерті і на протязі шести місяців до дня смерті ніхто не був зареєстрований (а.с. ).

Нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2, померлої 04 липня 2006 року, в зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 факту прийняття спадщини (а.с. 10).

На запит суду нотаріусом повідомлено, що 21.09.2018року нотаріусом Люлевичем А.І. заведено спадкову справу №254/2018 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6., яка проживала АДРЕСА_5.

Заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину подала дочка померлої - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу спадщини не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла ОСОБА_2 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення заяви.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: АДРЕСА_6, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Барвинівська територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району (місце знаходження: с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, 11774, ) про встановлення факту постійного проживання, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 08.01.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська