ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1206/18
Провадження №2/477/78/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області як орган опіки та піклування

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

визначення способу для участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_4 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільно свідкуватися з донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, визначити наступні способи участі у вихованні доньки, а саме: друга та четверта субота неділі місяця з 11-00 години, субота до 17-00 години неділі, в літній та весняний період, з ночівлею за домовленістю між батьками; в зимовий період з 11-00 години другої та четвертої суботи місяця - до 15-00 години неділі з ночівлею, за узгодженням з матірю; в літній період - місяць (за узгодженням з матірю), для оздоровлення на море чи санаторій; в свята та дні народження по черзі (один рік з матірю, наступний - з батьком).

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники, представник третьої особи висловили думки про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від позивача ОСОБА_4 надійшла усна заява про виклик в судове засідання свідків, яка підтримана її представником адвокатом ОСОБА_5

Також, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_4 про витребування доказів, зокрема інформації з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000189.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки витребувані докази не стосуються справи, що розглядається, а також заперечували щодо задоволення заяви про виклик свідків, оскільки вважали, що задоволення зазначеної заяви потягне за собою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_6 просила суд ухвалити судове рішення щодо заявлених клопотань на розсуд суду.

Щодо заяви відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частини 1, 3 статті 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що заява про виклик свідка подана не у спосіб, передбачений статтею 91 ЦПК України, тобто не у письмовому вигляді.

Разом з цим, усна заява позивача містить обовязкові реквізити, які необхідно зазначати у заяві про виклик свідка та заявлена (подана) в межах процесуальних строків, встановлених частиною 3 статті 91 ЦПК України.

Ураховуючи викладені вимоги процесуального закону щодо принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, а також керуючись принципом верховенства права, заява відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків, яка подана нею усно підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, суд вважає зазначити наступне.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доведеність обставин, які мають значення для справи та на які є посилання у позовній заяві чи у відзиві на позов (підстави вимог або заперечень) покладаються на сторони (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відповідач дійсно не має можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, оскільки на адвокатський запит від 12 жовтня 2018 року, який містить вимоги, аналогічні вимогам в клопотанні, не надано належної відповіді.

Суд не приймає заперечення позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 щодо затягування строків розгляду справи судом через виклик та допит свідків, а також заперечення відносно клопотання про витребування доказів, оскільки вказані твердження не відповідають принципу змагальності сторін (стаття 12 ЦПК України) та диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України).

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, вислухавши позиції учасників справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 91, 197, 198, 199, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі закрити.

2. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні по суті на 15 лютого 2019 року о 13:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) у яке викликати сторони, їх представників та представника третьої особи.

3 Викликати в судове засідання свідків:

3.1. ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.2. ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. У відповідності до частини 4 статті 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Витребувати з Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області:

5.1. Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000189.

5.2. Інформацію про стан та стадію кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000189.

6. Інформацію в письмовому вигляді необхідно надати у судове засідання у строк за 5 днів до його початку, а саме до 10 лютого 2019 року.

7. Копію ухвали в частині витребування доказів для виконання направити до Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області (56203, смт. Березнегувате Миколаївської області, вул. 1 Травня, 89).

8. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

9. Розяснити посадовим особами Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області, відповідальним за виконання цієї ухвали, що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Встановити позивачу строк до 25 січня 2019 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

12. Встановити строк для подання пояснень третій особі до 01 лютого 2019 року, а учасникам справи строк для подання відповіді на такі пояснення до 15 лютого 2019 року.

12.1. Згідно статті 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

12.2. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

12.3. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО