overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2449/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
22 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 11 грудня 2019 року о 08-50 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 296/3556/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Від сплати судового збору апелянт звільненний відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "06" грудня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 438/1067/19
Номер провадження № 2/438/419/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді справа призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
№ 207/3804/18
№ 2/207/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

08 січня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Кам?янське Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. 17 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 08 січня 2019 року на 11:00 годину.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у зв'язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з'ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на 30.01.2019 року о 12:50 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 395/1426/19
Провадження № 2/395/367/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу.

22 листопада 2019 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеного судом.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи, що його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести об 13 годині 00 хвилин 28 листопада 2019 року судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, дострокове повернення позики, сплату відсотків та штрафу дистанційно в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Визнати доцільною участь позивача. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч. 9 і ч. 10 ст. 212 ЦПК України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06.02.2003 року.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178,187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 473/5177/18 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 08 год. 30 хв. 25 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібрика № 11/18.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 181/5/19
Провадження № 2/181/26/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», третя особа: ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Так предметом позову є визнання кредитного договору недійсним, у свою чергу згідно ч.6 ст.177 ЦПК до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте матеріали позовної заяви не містять ані копії (або оригіналу) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, ані клопотання про його витребовування.

Також до позовної ОСОБА_1, на підтвердження своїх повноважень на ведення цієї справи, в інтересах ОСОБА_2 було надано копію довіреності, яка належним чином не була завірена, або ж її оригінал, тобто до позовної заяви, поданої представником, не додані всі документи, що підтверджують його повноваження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Ю. Юр'єв
Справа № 2-4062/11
УХВАЛА

08.01.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, де заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, де заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, де заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

Представнику відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати в судове засідання належним чином завірену копію виконавчого провадження №51823572 та оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Судом зроблено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді від 03.01.2019 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 04 лютого 2019 року, на 09 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
22.11.2019 Справа №469/975/19
2/469/528/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позивачка 29 серпня 2019 року звернулась до суду із вказаним позовом.

13 вересня 2019 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, так як позивачем не у повній мірі викладено обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, та не зазначено і не додано відповідні докази, а саме: зі змісту позовної заяви не вбачається, ким і коли саме допущено помилку у адресі спадкового майна, причини неможливості її виправлення у встановленому законодавством позасудовому порядку, не наведено обставин дарування ОСОБА_4 1/100 частини вказаного об`єкта нерухомості, а саме коли і кому було подаровано вказану частину нерухомого майна, і яку адресу було вказано при його відчуженні у відповідному договорі; не вказано дані щодо того, за якою фактично адресою на день її звернення до суду з даним позовом зареєстроване за ОСОБА_4 нерухоме майно, що є предметом позову, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і у якій частці (з огляду на те, що частину зазначеного майна було подаровано, як про це зазначає позивачка, тобто 4/100 чи 5/100?); посилаючись на ст.392 ЦК України як на підставу заявлення позову, позивачка не зазначила обставин, які свідчать про оспорення, невизнання її права відповідачами чи втрату нею документа, що посвідчує право власності; не надано суду документи, які підтверджують дійсну вартість нерухомого майна на час подання позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копію ухвали вручено позивачці 18 вересня 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Разом з тим, недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді від 13 вересня 2018 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 524/4476/19
Провадження № 2/524/2033/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк