Справа № 484/5655/18
Провадження № 2-о/484/14/19
УХВАЛА

про виправлення описки

08.01.2019р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.12.2018року заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, прийнята до розгляду, відкрито окреме провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Отже, призначаючи засідання в зазначеній справі, суд допустив описку, вказавши в другому абзаці резолютивної частини "призначити підготовче засідання", тоді як вірним є "призначити судове засідання".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що виправлення зазначеної описки усуває неточності, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 269, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справіза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,вказавши "призначити судове засідання", замість "призначити підготовче засідання".

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

СУДДЯ Н.А. МЕДВЕДЄВА