overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2019
Справа № 937/8822/19
Провадження № 2/937/3785/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Скворцової О.В. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 756/12808/17

провадження № 22-ц/4809/285/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Кіселика С.А., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва, Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.А. Кіселик

О.Л. Карпенко
Справа № 2-138/95
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про витребування з КЗ «Херсонське БТІ» ХОР матеріалів інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів.

З огляду на предмет спору, з урахуванням положень ст.84 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування матеріалів інвентарної справи на домоволодіння.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у КЗ «Херсонське БТІ» ХОР, а саме: інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 15.01.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 715/2334/19
Провадження № 2/715/865/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний й номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі по 1 200 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 30 жовтня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний й номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 768,40 гривень.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/2231/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/817/61/19 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, яка складає 1/2 частин ринкової вартості проданих автомобілів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 15 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 663/3347/18
Провадження № 2/663/293/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила припинити спільну часткову власність та виділити в окремо домоволодіння майно - приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_1 згідно з додатком №3 до дослідження №166/18, між нею та відповідачем, а також визначити порядок користування земельною ділянкою за тією ж адресою.

Під час підготовчого провадження позивач надала уточнений позов, в якому у якості третьої особи до участі у справі залучено Скадовську міську раду.

За змістом ст.53 ЦПК України за заявою учасників справи до закінчення підготовчого провадження суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення у справі в майбутньому може вплинути на права і обов'язки органу місцевого самоврядування, оскільки земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, не приватизована, необхідно залучити до участі у справі Скадовську міську раду як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скадовську міську раду Херсонської області залучити як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
11.11.2019 227/1100/18
У Х В А Л А

про призначення подання до судового розгляду

11 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук дитини, заінтересована особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року державний виконавець Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області М.Г. Колесник звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук неповнолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі визначеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук дитини, заінтересована особа - орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Розгляд подання про розшук дитинипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 27 листопада 2019 року об 11-30 годині.

Зобов`язати державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області М.Г. Колесник надати до подачку розгляду подання матеріали виконавчого провадження № 58463005.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
Справа №463/4246/18
Провадження №2/463/384/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності за набувальною давністю на житлове приміщення загальною площею 11,18 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року позов залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків позову ухвалою суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

Справи шість разів призначалась до судового розгляду 18 жовтня 2018 року, 28 листопада 2018 року, 21 січня 2019 року, 4 березня 2019 року, 4 квітня 2019 року. В жодне з вказаних судових засідань позивач не з`явився. Від його представників надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання та у зв`язку зі зміною представника та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи. В судове засідання 13 травня 2019 року позивач не з`явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в жодне з судових засідань не з`явилась, про причини неявки суд жодного разу не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, явку представника не забезпечив, а тому позов слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 191/4229/18
Провадження № 2/191/1223/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у загальному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 року у цивільній справі №191/4229/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовного провадження №191/4229/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3151/19
Провадження № 2/209/1455/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 120787,73 гривень за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року та судові витрати.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук