Справа №2-3512/10
Провадження №6/522/1176/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до суду звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3512/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №15К-205 від 25 вересня 2014 року у розмірі 251213,76 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 251213,76 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року змінено стягувача у цивільній справі з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

При цьому, як зазначив представник заявника, втрата виконавчого листа та пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання трапилася з незалежних від заявника причин, у зв`язку з покупкою права вимоги та тривалим часом звірки документів відповідно до договору відступлення права вимоги.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 251213,76 грн. та судові витрати у розмірі 1730,00 грн.

Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року змінено стягувача у цивільній справі з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів втрати виконавчого листа та підтверджень поважності причин пропущення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом встановлено, що згідно з інформацією із Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на час пошуку 22.11.2019 року Виконавчим округом Одеської області відкрито виконавче провадження №60429524, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал».

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 433, п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова