overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА 713/1597/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

09 січня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2019 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 369/9536/19
Провадження №2/369/3807/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.07.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків. Вказану ухвалу суду, у встановленому законом порядку, було направлено позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, 22.08.2019 року, однак до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 5-8 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 576/2526/19
Провадження № 2-о/576/111/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Есманьська селищна рада Глухівського району Сумської області, розташована по вул. М.П.Василенка, 19 в с. Есмань Глухівського району Сумської області, , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Есманьська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 24 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
25.11.2019 Справа № 940/1593/19
Провадження по справі № 2/940/512/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 пред?явила позов до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Категорія: 2 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грушицького А. І., ознайомившись із апеляційною представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання свідоцтва про право власності недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2019 року.

Суддя А. І. Грушицький
Ухвала

25 листопада 2019 року

м Київ

справа № 738/2150/18

провадження № 61-19865ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання рішення виконкому та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 11 листопада 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/2150/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання рішення виконкому та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 215/4944/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1)не вірно зазначено наіменування вулиці де зареєстрований відповідач, а саме зазначено «Павлодарська», замість вірного «Павлодарського»;

2)виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано із чого виходила позивач, зазначаючи адресу місця реєстрації відповідача як: м. Кривий Ріг, вул. «Павлодарська» 8/3, та не вказано докази, що підтверджують його зареєстроване місце проживання за цією адресою, тоді коли за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 06.11.2018 р. - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1; а за інформацією від 27.12.2018 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 09.09.2016 р., що впливає на вирішіення питання підсудності та порядок виклику відповідача до суду в подальшому;

-не зазначено коли саме (місяць) 2011 р. були припинені шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2015 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 763.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

08.10.2019 підготовче засідання відкладено через перше нез`явлення відповідача.

04.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.11.2019.

Належним чином повідомлені учасники справи вперше в судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, строк на примирення не надавати, в разі повторної неявки не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність обставин, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для заочного розгляду справи.

За таких обставин судовий розгляд належить відкласти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 210, 211, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 16 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.11.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 178/1431/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року Криничанським районним судом ухвалено рішення, по даній справі. Проте, при винесенні рішення помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в рішенні суду від 28 грудня 2018 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, в частині його оскарження помилково вказано «десятиденний» замість вірного «тридцятиденного» строку для оскарження рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Вважати вірним строк оскарження рішення тридцять днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

25 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

27 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її судовий розгляд на 25.11.2019.

25.11.2019 сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити; відповідач жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надавав.

Якщо спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки спір, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні за відсутності сторін, які не прибули на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Керуючись ч.2 ст. 223, ст.240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити наступний розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 січня 2020 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5137/19
Провадження № 2/202/2045/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 листопада 2019 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь участь учасника цивільного процесу у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Борбунюка Олексія ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, веб-сайт: https://dg.hr.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, судове засідання 04 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене 04 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товарної біржі «Катеринославська», третя особа державний нотаріус П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генрихівна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, витребування майна в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, веб-сайт: https://dg.hr.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дзержинського районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко