overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9483/19
Провадження № 2-о/644/270/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви, заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , причина смерті кардіоміопатія дилятаційна.

Заявниця отримала медичне свідоцтво про смерть, однак вона не має можливості зареєструвати смерть сина, оскільки документи про смерть видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, б. 61, код ЕДРПОУ 23320813) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2019 року о 09-00 годині у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Глібко О.В.
Справа №295/9120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 26.11.2013 року у розмірі 121038,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 26 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
справа №619/3337/18
провадження №2/619/122/19
Ухвала
10 січня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,
імена (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2.
Питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.
09 січня 2019 року до суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу.
Призначити підготовче засідання на 11год 00хв 11 лютого 2019 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 708/22/19
Номер провадження № 2-н/708/2/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2019 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Кам'янка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою с.Розсошенці, Чигиринського району, Черкаської області та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 09 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, що буде становити одну чверть від заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Кам'янка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою с.Розсошенці, Чигиринського району, Черкаської області та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя О.Г.Івахненко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/833/18
Провадження №2/319/7/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Більмацького району Запорізької області ОСОБА_5,

за відсутності інших учасників справи,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 під час судового засідання 09.01.2019 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державного підприємства «Запорізькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» копій всіх наявних карт з встановленими межами населеного пункту с. Марянівка ОСОБА_4 сільської ради Більмацького району Запорізької області за період з 1998 по 2006 рік, копію оновлення планово-картографічного матеріалу, а саме план існуючого використання земель ОСОБА_4 сільської ради Більмацького району Запорізької області (розробник Боровська, рік затвердження 2007 рік).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Обставини, що стали підставою для подання зазначеного клопотання, виникли після допиту свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні 09.01.2019.

На думку суду витребування зазначених доказів є важливим для розгляду справи та ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державного підприємства «Запорізькій науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (м. Запоріжжя, вул. Українська, 50):

- копії всіх наявних карт з встановленими межами населеного пункту с. Марянівка ОСОБА_4 сільської ради Більмацького району Запорізької області за період з 1998 по 2006 рік,

- копію оновлення планово-картографічного матеріалу, а саме план існуючого використання земель ОСОБА_4 сільської ради Більмацького району Запорізької області (рік затвердження 2007 рік).

Копії зазначених документів надати суду до 01.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 143/1492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Шуваріної В.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1, до Мончинської сільської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Київ, вул. Поліська, 3/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 є рідною племінницею ОСОБА_4, яка померла 19 лютого 2009 року.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці м. Київ, вул. Поліська, 3/2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 19 лютого 2009 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 18.01.2019.

Суддя
Справа № 417/9247/19
Провадження № 2/417/421/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 357/9417/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши скаргу ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1 на рішення державного виконавця заступника начальника Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ в Київській області Ведмеденка Олександра Дмитровича, місце знаходження АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою 13.12.2018 року та просить скасувати постанову заступника начальника відділу Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 29.11.2018 року у ВП №56752517 та скасувати постанову заступника начальника відділу Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області про стягнення виконавчого збору від 29.11.2018 року у ВП №56752517.

17.12.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, та 26.12.2018 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв'язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду, яка передана судді Бондаренко О.В. 10.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 07 лютого 2019 року о 09:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Державному виконавцю необхідно надати до суду матеріали виконавчого провадження: № 56752517.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

СуддяО. В. Бондаренко
справа №431/6376/19
провадження №2/431/1450/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ,, третя особа Чмирівська сільрада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

На порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачами суперечливо викладено їх позовні вимоги, а саме: в описовій частині позовної заяви з посиланням на ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вказано що відповідач втратив право користування житловою площею, а натомість у прохальній частині позову позивачі просять позбавити відповідача такого права.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Чмирівська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
"19" листопада 2019 р. Справа № 363/285/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором №-008791 від 12.06.2018 року про надання позики у розмірі 17 675,20, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та витрати за юридичні послуги у розмірі 1 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» (, 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська,66).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк