overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4383/19
Провадження № 2/539/1614/2019
УХВАЛА
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 740/4851/17
Провадження № 2/740/20/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Філоненко О.В.

представника відповідача (позивача за зустрічним

позовом) адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 27.11.2007 року.

В зустрічному позові ОСОБА_3 просить суд визнати припиненим договір поруки № 160634 від 27.11.2007 року.

03.01.2019 року до суду надійшла заява позивача в якій він просить замінити ТОВ «Кредекс Фінанс» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступництво підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців наданою позивачем.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Кредекс Фінанс» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача (відповідача за зустрічним позовом) ТОВ «Кредекс Фінанс» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2019 року на 09-ту годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 206/6411/19
Провадження № 2-о/206/963/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 22.11.2019 о 09 годині 20 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2229/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 274/7200/18 Провадження № 2-о/0274/201/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересовані особи:Молочківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області, Бердичівський відділ з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.12.2006 р. на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 5,99 га, розташованої на території Молочківської сільської ради, встановити факт належності їй трудової книги від 10.04.1974 р., встановити факт належності їй трудової книги від 20.05.1980 р. № 330, оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, трудовій книзі, державному акті на землю помилково записано її по батькові ОСОБА_2, хоча правильно - ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Молочківську сільську раду Чуднівського району Житомирської області, Бердичівський відділ з питань державної реєстрації Бердичівської міської ради Житомирської області, Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

3. Призначити розгляд справи на 06.03.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа №266/4475/18
Провадження№ 2/266/135/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Нетреба О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Карацюби В.Л. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначити місце відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначити місце відкриття спадщини.

По справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання представником відповідача Карацюбою В.Л. заявлено клопотання про залучення державного нотаріуса Другої маріупольської нотаріальної контори Шаповалової Л.В., яка своєю постановою від 27.07.2018 р. відмовила позивачу у вчинені нотаріальної дії у якості 3 особи.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти залучення державного нотаріуса у якості 3 особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що вирішення даної справи стосується інтересів державного нотаріуса Другої маріупольської нотаріальної контори Шаповалової Л.В. може порушити його права, підготовка справи не закінчено, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості 3 особи.

Під час підготовчого судового засідання судом з'ясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відповідачем суду подано відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Залучити Державного нотаріуса Другої маріупольської нотаріальної контори Шаповалову Л.В., що знаходиться за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Будівельників,75 до участі у справі в якості 3 особи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2019 року, о 13-00 годині, про що повідомити сторони.

Третій особі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові пояснення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 346/3634/18
Провадження № 2/346/196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Бирич Н.В.

01 серпня 2018 року по даній справі відкрито провадження .

За розпорядженням керівника апарату суду № 283 від 19.10.2018 року здійснено повторний авторозподіл справи (п`ятирічний строк повноважень судді Бирич Н.В. закінчився 18 жовтня 2018 року) , в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Потятинника Ю.Р.

08 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду

16 жовтня 2019 року матеріали зазначеної судової справи передано до канцелярії Коломийського міськрайонного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи, оскільки 15 жовтня 2019 року Рішенням Вищої Ради правосуддя України суддю Потятинника Ю.Р. звільнено у відставку. За розпорядженням керівника апарату суду № 278 від 14.11.2019 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Беркещук Б.Б. .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити справу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити судове засідання на 11 лютого 2020 року на 13 год.40 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 661/18/19
Провадження № 4-с/661/6/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про визнання дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Представник КП «Новокаховського ЖЕУ», звернувся до суду з відповідною скаргою про визнання дій дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти скаргу Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про визнання дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, до провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 р. о 15.00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони по справі та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 752/6578/19
Провадження №: 2-п/752/142/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Український Будівельний Альянс»-Ларичева В.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 р. у цивільній справі №752/6578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача ТОВ «Український Будівельний Альянс»-Ларичев В.В 15.11.2019 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 р. у цивільній справі №752/6578/19 за позовом ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 , ТОВ «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В заяві посилається на те, що із заочним рішенням не погоджується, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачу 14.11.2019 р. стало відомо про ухвалення заочного рішення від 17.10.2019 р. по справі №752/6578/19.

Також судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ТОВ «Український Будівельний Альянс»-Ларичева В.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2019 р. у цивільній справі №752/6578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та призначити її до розгляду на 29.01.2020 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 345/4820/19
Провадження № 2/345/1753/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2020 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя: