overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1758/19
Провадження № 2/175/474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 5.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2694/19
Провадження №2/477/1069/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішення селищної ради та захист прав на участь у вихованні дитини

керуючись ст.ст. 274, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Перевести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про скасування рішення селищної ради та захист прав на участь у вихованні дитини в загальний порядок позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року о 09.00

Врахувати вже подання відповідачкою ОСОБА_2 відзив на позовну заяву.

Визначити відповідачу Воскресенській селищній раді Вітовського району Миколаївської області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву, у цей строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5460/17
Провадження № 22-ц/4820/128/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенко А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

-Розсошанську сільську раду (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул. Центральна, 4);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 487/8132/19
Провадження № 2-н/487/743/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації, отриманої 18.11.2019 року з УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає за потрібне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.М.Сухаревич
Провадження№ 2-с/263/32/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 листопада 2019

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., ознайомившись із ОСОБА_1 про скасування судового наказу №263/11345/19, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу№263/11345/19, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Вимоги до змісту заяви про скасування судового наказу закріплені в ст. 170ЦПК України.

Так, згідно із п. 1 ч. 5 процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004"ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2019 року становить 96,05 грн.

Разом з тим, заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про скасування судового наказу, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних недоліків, а саме надання доказу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 96,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №263/11345/19 - залишити без руху.

Надати заявнику десять днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків до заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки до заяви не будуть усунені, заява вважається неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 362/5939/18
Провадження № 2-о/362/15/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 січня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 252, 258 - 261, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2426/2019
справа №373/2316/17
У Х В А Л А
04 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерств оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/686/4864/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації.

Представник відповідача Бузецької О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі оціночно-будівельної експертизи, на обґрунтування чого вказав, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач надав суду звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 за №01/001 від 10.08.2019 року про оцінку вищевказаної квартири. Згідно звіту вартість квартири склала 301330 грн.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно якого вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 14.11.2014 року визначена у сумі 130353,00 грн. і позивачка не заперечувала саме таку вартість квартири при отриманні свідоцтва. Крім того, суб`єкт оціночної діяльної ФОП ОСОБА_5 у реєстрі атестованих судових експертів не значиться.

Оскільки, у наявних у суду документах вказана різна вартість квартири, а ця вартість входить до предмета доказування у справі і її встановлення потребує спеціальних знань експерта, то, для визначення оціночної вартості квартири АДРЕСА_1 , є необхідність проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Позивач в судовому засіданні вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст.ст.103, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Власюку Володимиру Володимировичу

(м. Хмельницький вул. Проскурівське підпілля, 25).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Експертизу провести за участі сторін.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 438/1287/19
Номер провадження № 2/438/462/2019
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконачий комітет Бориславської міської ради, як Орган опіки та піклування про надання дозволу на неодноразові тимчасові виїзди за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Позивач та відповідач до підготовчого судового засідання не з`явилися.

Представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконачого комітету Бориславської міської ради, як Орган опіки та піклування у підготовчому судовому засіданні не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконачий комітет Бориславської міської ради, як Орган опіки та піклування про надання дозволу на неодноразові тимчасові виїзди за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 263/4484/18
Провадження № 2/263/137/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів фіктивними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів фіктивними.

Від представника позивача ОСОБА_6, представників відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання за їхньої відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів фіктивними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 15 годину 20 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 336/3239/18

пр. № 2/336/180/2019

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

17 грудня 2020 року о 8-40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 527/2542/19
провадження № 6/527/53/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши подання головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Закржевського Юрія Віталійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач- ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Закржевський Ю.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач- ОСОБА_2

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Закржевського Юрія Віталійовича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач- ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 09.00 год. 05 грудня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька