overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/24/19
Провадження № 2-к/714/1/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши доручення відділу освіти Кобринського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь і інспекції Міністерства податків і зборів по Кобринському району Брестської області Республіки Білорусь від 15 жовтня 2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області, надійшло клопотання відділу освіти Кобринського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь і інспекції Міністерства податків і зборів по Кобринському району Брестської області Республіки Білорусь про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Герцаївському районному суду, згідно із ч.1 ст.464 ЦПК України.

Згідно з ст.464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні доручення відділу освіти Кобринського районного виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь і інспекції Міністерства податків і зборів по Кобринському району Брестської області Республіки Білорусь від 15 жовтня 2018 року в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 що підлягає виконанню на підставі міжнародного договору на 15 лютого 2019 року о 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати боржнику строк 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на доручення, який має відповідати вимогам ст.178, 467 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з дорученням та копіями доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_1

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4644/18
Номер провадження 2/629/128/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника позивача Онищенко О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

28 грудня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання представника позивача Онищенка О.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, посилаючись на те, що позивач не має можливості забезпечити явку уповноваженого представника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача, приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Онищенка О.А. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року о 08-30 годині по розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» Онищенка Олександра Анатолійовича - Голосіївському районному суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 481/1672/19
Провадж.№ 2-о/481/52/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новобузький відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Гребеннікова, 10, м. Новий Буг, Миколаївської області), про встановлення факту належності правовстановлючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлючого документу - трудової книжки, серії НОМЕР_1 .

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький відділ обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлючого документу.

Призначити справу до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 10.12.2019 року заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 729/1336/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягненути аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05.12.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 04.12.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 628/2885/18
Провадження № 2/628/80/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі Бавики Л.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів

-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, Комунального підприємства « Купянське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, про визнання веранди та тамбуру частиною квартири, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області, Комунального підприємства « Купянське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити певні дії, про визнання веранди та тамбуру частиною квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 359/9739/18

Провадження: № 22-ц/824/16757/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Скаржниця звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо надання інформації.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Провадження № 2/127/5620/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не додано до позовної заяви доказ про відсутність справи у інших установах.

Не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеноготакеруючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 14.01.2019 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/32/19
Справа № 226/32/19
Провадження № 2-н/226/4/2019
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, місце реєстрації якої: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_2, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривень 10 копійок на користь держави.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 456/4524/18
Провадження № 2/456/480/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
Ухвала

"08" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позов відповідач не подав.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №409/2905/18 Пров.№2-о/409/16/19
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

22.12.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Заявником надано заяву про усунення недоліків, в якій не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 22.12.2018 року, а саме, не надано оригінал медичного свідоцтва про смерть.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування будинковолодінням, шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування будинковолодінням, шляхом виселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2019року у вищезазначеній справі провадження зупинено до набрання законної сили рішення у справі №127/30447/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

22.11.2019року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та надано постанову Вінницького апеляційного суду від 20.11.2019року, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування будинковолодінням, шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання на 09.12.2019р. на 15.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: