overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4975/19
Провадження № 2/210/2173/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1469/18
Провадження по справі № 2-о/514/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи та повернення справи до Тарутинського районного суду Одеської області.

10.01.2019 року зазначена цивільна справа повернута з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, разом з висновком судово-психіатричних експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст. 254,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2019 року о 13:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 452/1733/18
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар Страхоцька Т.А.,

з участю прокурора Шимко Л.В.,

представника позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Жуган І.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапик Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівської, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

25 червня 2018 року заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівської, Закарпатській та Волинській областяхзвернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Під час судового розгляду від представника відповідача адвоката Остапик Я.І. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та справи

№ 368/54/17

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остапик Я.І. клопотання підтримала.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Шимко Л.В. та представник позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Жуган І.О. в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечували..

Згідно ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити

Провадження у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 про стягнення збитків зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 та справи № 368/54/17.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 673/1795/18
2/687/123/2019
У Х В А Л А
11 січня 2019 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
26.11.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9528/19
Провадження № 2/644/2621/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про відстрочення оплати судового збору по справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 25.11.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, за яку відповідно до закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921,00 грн.

Натомість в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, документів підтверджуючих звільнення від сплати теж не надано.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити про це заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 214/773/17
8/214/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання ухвали суду, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2018 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ - Дістрибьюшн" про відшкодуванняшкоди - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`ятиденного строку із дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 658/2197/18
(провадження № 2/658/81/19)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянин Туреччини ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання недійсними кредитного, іпотечного та договорів поруки,

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження по справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

На даний час відповідь від компетентного органу іноземної держави на судове доручення на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області, не надходила.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача громадянин Туреччини ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕСКО ЮКРЕЙН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про визнання недійсними кредитного, іпотечного та договорів поруки.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження № 2/331/907/19
№ 331/1224/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.

при секретарі судового засідання Андрієнко С.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, Законом України «Про страхування», Законом України №1961-IV від 01.07.2004 р. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 8, 22, 23, 988, 1166, 1187, 1192, 1166 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в рамках страхового відшкодування в розмірі 49 821,00 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн., а всього 52 089 (п`ятдесят дві тисячі вісімдесят дев*ять) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/643/1032/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з направленням судового доручення про вручення документів.

До суду надійшло підтвердження про вручення документів ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 19.12.2019 р. о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 754/6585/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лакі-Тур» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відшкодувати вартість надання туристичних послуг та стягнення пені за прострочення надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для суду та сторін у справі із дотриманням вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України, перелічених в ухвалі суду, разом з тим, оскільки позовна заява позивача подана з вимогами майнового характеру, в позовній заяві повинна бути вказана визначена сума загального збитку в сукупності, тобто ціна позову.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лакі-Тур» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання відшкодувати вартість надання туристичних послуг та стягнення пені за прострочення надання туристичних послуг -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: