overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9956/19
Провадження № 2/750/2244/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

20.11.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ухвалі суду помилково вказано номер справи та номер провадження по справі, який необхідно присвоїти об`єднаним справим як "номер справи № 750/9956/19, провадження 2/750/2244/19", проте вірним є " номер справи № 750/5474/18, провадження 2/750/2804/19", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.11.2019 виклавши абзац 1 резолютивної частини ухвали наступним чином:

"Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням для їх спільного розгляду та присвоїти спільний номер справа №750/5474/18, провадження 2/750/2804/19".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7020/18

провадження № 22-ц/4809/1614/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, накладення заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 296/3152/18 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.11.2019р. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "06" грудня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

копія
Справа № 401/81/19 Провадження № 2/401/285/19

21 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

представника позивача Тригубенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 березня 2019 року прийнято до розгляду справу та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання за участі представника відповідача у режимі відеоконференції та доручення Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 212, 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача та судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.,для забезпечення участі в ньому представника позивача проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області .

Представнику позивача - ОСОБА_2 з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою : 28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76 ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Світловодський міськрайонний суд доручає відповідній службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Участникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2602/3463/12
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Правонаступника стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з недодержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб;

-позивачем не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Надано позивачу строк для усунення недоліків - п»ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали. Позивач отримав копію ухвали 11.12.2018 року.

Позивач в межах наданого судом строку не усунув всі зазначені недоліки, а саме:

-позивач не надав оригіналу свідоцтва про шлюб;

-позивач не вказав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- позивач не зазначив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з часу вручення її копії до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
справа 278/3030/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 11 грудня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 314/4655/19
Провадження № 2/314/1558/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності ,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Державний нотаріальний архів (м.Запоріжжя) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

22.11.2019
Справа № 640/7337/18
Провадження № 2/617/438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

21 грудня 2018 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз'яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 752/6565/19
Провадження №: 2-п/752/141/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Український Будівельний Альянс»-Ларичева В.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2019 р. у цивільній справі №752/6565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

представник відповідача ТОВ «Український Будівельний Альянс»-Ларичев В.В 15.11.2019 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2019 р. у цивільній справі №752/6565/19 за позовом ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 , ТОВ «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

В заяві посилається на те, що із заочним рішенням не погоджується, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідачу 14.11.2019 р. стало відомо про ухвалення заочного рішення від 18.10.2019 р. по справі №752/6565/19.

Також судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ТОВ «Український Будівельний Альянс»-Ларичева В.В. про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2019 р. у цивільній справі №752/6565/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій та призначити її до розгляду на 29.01.2020 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 584/1594/19
Провадження № 2/584/682/19

22.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 21 жовтня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 10 січня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік