Справа № 308/6084/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Тхір О.А., в порядку письмового провадження, без виклику та повідомлення сторін, розглянувши заяву представника скаржника ТзОВ «Кліо» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року у справі за № 308/6084/17 за скаргою представника ТзОВ «Кліо» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала скарга представника ТзОВ «Кліо» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

04.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника скаржника ТзОВ «Кліо» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року у справі за № 308/6084/17 за скаргою представника ТзОВ «Кліо» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року скаргу задоволено частково, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 52093904 від 06.09.2016 року, винесену державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, в задоволенні решти вимог відмовлено. У тексті вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме «06.09.2017 року» замість правильного «06.09.2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, про що постановлено ухвалу від 08.01.2019 року.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в тексті рішення суду допущено технічні описки, які слід виправити.

Так, перевіривши матеріали справи, судом достовірно встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме, у тексті вищезазначеної ухвали суду допущено описку: у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме «06.09.2017 року» замість правильного «06.09.2016 року».

Зазначений запис в рішенні суду є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення та по тексту рішення не тягне за собою зміни змісту рішення у даній справі і тому, є підстави для виправлення описки щодо розміру судового збору, який слід стягнути на користь позивача.

Отже, враховуючи вищевикладене, заяву представника скаржника ТзОВ «Кліо» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року у справі за № 308/6084/17 за скаргою представника ТзОВ «Кліо» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити .

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2018 року, згідно з якою скаргу задоволено частково, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 52093904 від 06.09.2016 року, винесену державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, в задоволенні решти вимог відмовлено, а саме рахувати правильною дату постанови про відкриття виконавчого провадження «06.09.2016 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3

10.01.2019