overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/6999/18-ц
Провадження № 2/408/617/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Станиця Луганська-2, вул. Комсомольська, 8) до ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Станиця Луганська-2, вул. Комсомольська, 113) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом відправлення повістки про виклик до суду через поштове відділення та оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, смт. Станиця Луганська-2, вул. Комсомольська, 8) до ОСОБА_2 (Луганська область, смт. Станиця Луганська-2, вул. Комсомольська, 113) про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1201/2019
26 листопада 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року у розмірі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 59 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя Т.Л. Панова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя Т.Л. Панова
Справа № 288/72/14-ц
Провадження № 6/288/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», відповідач -1: ОСОБА_2, відповідач 2: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», відповідач -1: ОСОБА_2, відповідач 2: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», відповідач -1: ОСОБА_2, відповідач 2: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Призначити розгляд справи на 18 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття даної заяви до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 538/1387/19
Провадження по справі №2/538/531/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

В судові засідання 04.11.2019 року, 27.11.2019 року належним чином повідомлений позивач не з"являвся, заяви про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідач по справі в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про обов"язкову участь в судовому засіданні позивача.

Крім того, в матеріалах справи маєть довідка про доходи ОСОБА_1 щодо отриманої ним пенсії за 2018 рік, яку необхідно поновити та подати станом на 2019 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти дане судове засідання та викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019 року о 15-00 год., позивача по справі - ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та надати поновлену довідку про доходи (станом на 2019 рік).

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька відкласти на 15-00 годину 18.12.2019 року.

Зобов"язати позивача по справі - ОСОБА_1 з"явитися в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2019 року о 15-00 год., для дачі особистих пояснень в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про доходи (отриману пенсію за віком за 2019 рік).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
У Х В А Л А

11.01.2019 Справа №607/24886/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання на 18 грудня 2018 року о 10.30 год.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання відкладалося на 11 січня 2019 року 11.30 год.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач та відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/752/5373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони квартири, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 січня 2020 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 308/6770/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/842/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 квітня 2019 року о 09.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
справа № 462/6799/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря Фрейдун А.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2019 року, позивач не забезпечив явку свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки його особисті пояснення мають суттєве значення для об'єктивного розгляду справи, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст. 223, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3 у судове засідання по цивільній справі про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи відкласти на 12 год 45 хв. 29 січня 2019 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати представнику позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_3 (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) для виконання.

Розяснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/3080/19

номер провадження: 22-ц/819/1776/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року,

встановив:

03 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 01 листопада 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Справа № 201/3375/19
Провадження № 2о/201/81/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2007р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 785 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_1 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 квітня 2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 296/8887/18
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суд м. Житомира ОСОБА_1, розглянувши у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі.

28.11.8оку ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира провадження у справі зупинено, у звязку з призначенням судову авто-товарознавчу експертизу.

02.01.2019 на адресу суду експертом повернуто матеріали вказаної цивільної справи за № 296/8887/з висновком експерта №118 від 29.12.2018.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі № 296/8887/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07.02.2019 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 303.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч