overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1865/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Сололом'янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, АТ «УкрСиббанк» 28 листопада 2018 року подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку, позивач АТ «УкрСиббанк» посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано лише 13 листопада 2018 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Сололом'янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Сололом'янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 694/1351/18 Провадження №2/694/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.01.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Звенигородська міська рада Черкаської області про усунення перешкод в доступі і користуванні міськими комунікаціями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

02.01.2019 року був здійснений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням повноважень судді Сакун Д.І., визначено головуючого суддю Дудніченка В.М.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито, справу слід розглядати в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Звенигородська міська рада Черкаської області про усунення перешкод в доступі і користуванні міськими комунікаціями - до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання загального позовного провадження на 05.02.2019 року о 09.40 год. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка, вул. Шевченка,12-а).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2587/19
Номер провадження 2-з/559/26/2019
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддею Ралець Р.В. заявлено про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що перебуває в дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ралець Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36, 9 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Ралець Р.В. з розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/7648/18
пр. № 2-н/336/22/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву комунального підприємтва «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у розмірі 7426,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 322, 509, 526, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 20, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"_________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"__________ 20___ року
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 348/776/18
Провадження № 22-ц/4808/118/19
Провадження №22-ц/4808/119/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 10 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 12 жовтня 2018 року, а також селищного голови Делятинської селищної ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району на додаткове рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Міськевич О.Я. 05 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району ОСОБА_4, заступника начальника управління начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі ОСОБА_5, начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 жовтня 2018 року та селищного голови Делятинської селищної ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 05 листопада 2018 року.

ОСОБА_6 апеляційних скарг надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзиви на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Голови селищної ради смт. Делятин Надвірнянського району ОСОБА_4, заступника начальника управління начальника відділу Держгеокадастру у Надвірнянському районі ОСОБА_5, начальника головного управління Держгеокадастру Івано-Франківської області ОСОБА_6 про відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду від 10 жовтня 2018 року та селищного голови Делятинської селищної ради обєднаної територіальної громади Надвірнянського району на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 05 листопада 2018 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:00 год 31 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_7
Провадження № 2-п/592/277/19

УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Під час розгляду справи відповідач не надав відзив та докази витребувані судом за клопотанням позивача. Тому рішення було прийнято на підставі доказів наданих позивачем. Наявність заборгованості суд визнав на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у звязку з неподанням доказу відповідачем який витребуваний судом.

26.12.2018 відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Однак подана заява не відповідала вимогам п. 4 ч. 2, ч.5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 881 грн..

За таких обставин, ухвалою від 27.12.2018 зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу було запропоновано усунути вказані недоліки, докази та подати з копіями для позивача, сплатити судовий збір та подати докази про сплату.

03.01.2019 представник відповідача отримав копію ухвали про залишення заяви без руху.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 754/9522/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (стягувач)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року, зазначену заяву залишено без руху та наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвалу від 24.09.2019 року заявник отримав 04.10.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Дата документу 25.11.2019 Справа № 319/991/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/991/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження №22-ц/807/3696/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевської Антоніни Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Смирновська сільська рада Більмацькго району Запорізької області про скасування постанови нотаріуса, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На дане рішення ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Гришко Романа Володимировича подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Гришко Романа Володимировича на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу у Запорізькій області Дашевської Антоніни Олексіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Смирновська сільська рада Більмацькго району Запорізької області про скасування постанови нотаріуса призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 40 хв. 15 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 214/6315/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24 вересня 2018 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1), на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
№ 2-н/311/310/2019
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -
керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Василівський районний суд Запорізької області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 20___ року
Строк пред`явлення документу до виконання «_____» ____________ 20___року
Судовий наказ видано «_____»____________________20___року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області _____________ С.П. Пушкарьова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________