Провадження № 2/641/482/2019 Справа № 641/8121/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Салтівхліб» у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
02.12.2017 ОСОБА_1 прийнята на роботу по переводу начальником виробництва в ТОВ «Салтівхліб» на підставі наказу № 6-к від 01.12.2017.
09.01.2018 ОСОБА_1 звільнена з ТОВ «Салтівхліб» згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ № 3-к від 09.01.2018.
Відповідно до ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
При звільненні позивача з ним не були проведені остаточні розрахунки та виплати.
У звязку із ненаданням відповідачем ТОВ «Салтівхліб» інформації щодо заборгованості по заробітній платі працівника ОСОБА_1, враховуючи положення ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» та ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» щодо розміру мінімальної заробітної плати, позивачем самостійно обраховано розмір її заробітної плати за час роботи на підприємстві з урахуванням кількості робочих днів, який становить 3926,43 грн.
Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Статтею 27 Закону України «Про оплату праці» визначено, що порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як роз'яснено в пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
З урахуванням норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку № 100, середньомісячна зарплата за час затримки розрахунку працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якою повязана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.
За приписами п. 8 Порядку № 100 після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Таким чином, вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем не надано заперечень щодо проведеного позивачем розрахунку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позивачем ОСОБА_1 вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі доказів.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше, ніж за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб» на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Польова,55, гуртожиток.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівхліб», , м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців,1.

Суддя: ОСОБА_3