overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1922/18
Провадження № 2/487/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» (статра назва ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 19135,05 грн. та судового збору, посилаючись на те, що внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачу нанесені матеріальні збитки.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, зазначив, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «ПриватБанк» відсутні, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що вчинені всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, наявні підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 року о 08.45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №22, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 509/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про визнання права власності на майнові права,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 177 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано її копії з копіями документів відповідно до кількості відповідачів, а саме подано позов з додатками в одному примірнику.

Як передбачено ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К" про визнання права власності на майнові права-залишити без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3245/19 Справа № 205/3686/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 00 хвилин на 30 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) В.С.Городнича

Судді: (підпис О.П. Варенко

(підпис) О.В.Лаченкова
Справа № 316/1880/19
Провадження № 2/316/853/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/1880/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Темненко Валентина Олександрівна, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої адвокат Темненко Валентина Олександрівна, до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
Провадження № 2/641/2507/2019 Справа № 641/8859/19
27 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 в якості відшкодування майнової шкоди 2168,70 грн., а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а всього 4089,70 грог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт Гвардійське.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Богдан
Справа №198/793/18
Номер провадження 2/0198/13/19
УХВАЛА

10.01.19 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2019 року на 13-00 годину, представник позивача по справі ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про відкладення такого в звязку з необхідністю надання до суду належним чином виконаного розрахунку заборгованості за кредитним договором (ас. 67, 68).

Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином (ас. 65).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приймаючи до уваги необхідність надання позивачем по справі належним чином виконаного розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає можливим відкласти проведення судового засідання на іншу дату, повторно викликавши в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 лютого 2019 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10 січня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 742/3565/19
Провадження № 2/750/2928/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління освіти та науки Чернігівської обласної державної адміністрації (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 34) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/748/10/19
Єдиний унікальний № 748/1113/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановській В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить встановити порядок володіння та користування земельною ділянкою площею 0,1002 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, між нею та відповідачкою відповідно до часток у спільній частковій власності, виділивши позивачці 2/3 частини ділянки, що становить 0,0668 га.

У судовому засіданні, 21 грудня 2018 року, представник відповідача ОСОБА_3 заявила відвід судді Хоменко Л.В., мотивуючи тим, що є сумніви у її неупередженості.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з передачею справи до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду заявленого відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівський районний суд Чернігівської області Хоменко Л.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід поновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунуті..

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності - поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 січня 2019 року на 15:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 676/199/18
Номер провадження 2/676/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ , про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради , визнання недійсним свідоцтва про право власності , зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову заступника керівника Камянець-Подільської місцевої прокуратури до Жванецької сільської ради , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Новодністровське регіональне управління водних ресурсів та експлуатації Дністровських водосховищ про визнання незаконним та скасування рішення Гринчуцької сільської ради №17 від 07.11.2012 року, визнання недійсним свідоцтва серії САК №133965 від 29.08.2013 року, зобовязання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку кадастровий номер : :05:007:0001 в комунальну власність відмовити.

В стягненні з Жванецької сільської ради, ОСОБА_1 на користь держави та зарахування на розрахунковвий рахунок Прокуратури Хмельницької області судового збору в сумі по 2400 гривень з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1819/19 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 22 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №283/1819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер», Державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області Мукомел Анастасії Володимирівни, треті особи: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надія Сергіївна, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року, яка постановлена суддею Міхненко С.Д. у м. Малині

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: