overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/2678/18
Провадження № 2/504/785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Н.І. Денисенко, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду позову ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, приходжу до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

Так, заявник не додав до заяви доказів направлення цієї самої заяви всім учасникам процесу, чим допустив порушення правила ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, правило ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначає право суду постановити ухвалу про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином вказана процесуальна норма закону не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, вказаний захід має винятковий характер, тобто заявник мав би навести суду поважні причини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доводи важкого матеріального становища банківської установи не закріплені відповідними доказами.

Таким чином заява не обгрунтована і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Н.І. Денисенко, про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду позову ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 2/325/25/2019 325/1919/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі - Міняйло А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовом

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, який зареєстрований 13 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 57.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань суду не надав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) з'ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.. 197-198, 200, 247 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «30» січня 2019 р. на 09-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.А. Васильцова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 Справа №607/533/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді Сливка Л. М., за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 4, 5, 10, 12, 13, 89, 141, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 356, ,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи із 11 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 740,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено до 20 січня 2019 року .

Позивач : ОСОБА_1, зареєстрована адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач : ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Головуючий суддяОСОБА_6
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/45/19
Провадження № 2/273/110/19
У х в а л а

09 січня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 18.01.2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 482/1561/19
Провадження № 2/476/309/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів прокуратури

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2019 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №482/1561/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів прокуратури.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

22.10.2019 року позивач отримав копію вищевказаної ухвали, про що до Єланецького районного суду надійшло зворотнє поштове повідомлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 17.10.2019 року не виправлено, без усунення вказаних в ухвалі недоліків справа не може бути розглянута. А тому позовну заяву згідно з вимогами ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Миколаївської області, Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності органів прокуратури вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 462/6974/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В судове засідання 25 листопада 2019 року о 14.00 год. учасники не з`явилися, від позивача та представника відповідача поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 279/5448/19

Провадження № 2/279/2146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Ушомир, вул. Березюка, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2020 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 а звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.12.2013 Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №328/4603/13-ц ухвалено рішення суду, за яким з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 16.12.2013, і до досягнення дітьми повноліття

Отже, з наведеного вище вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, заявником заявлено вимогу, по якій раніше ухвалено рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.186, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25.11.2019.

Суддя:
Справа № 572/2562/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 січня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судового засідання Кудіної А.Р., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника Сарненської РДА органу опіки та піклування Гаврилюка Р.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1.) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач заявив клопотання про виклик трьох свідків в судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 24.01.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/8112/18
Провадження №2/235/488/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому він просить зменшити розмір аліментів на утримання сина.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, за змістом якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позовна вимога, за якою позивач просить зменшити розмір аліментів, не визначена законом як вимога, за яку особа не справляє судовий збір.

Отже, позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. та надати до суду відповідну квитанцію.

Окремо суддя відмічає, що ухвала Красноармійського міськрайонного суду від 20.08.2018, до якої позивач просить внести зміни, не визначає розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на утримання його сина ОСОБА_3, а вирішує питання видачі дублікату виконавчого листа на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2015 у цивільній справі №235/4237/15-ц, яким, наразі, і визначений розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на утримання його неповнолітнього сина.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищенаведені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка