СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі - головуючого судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

представника заявника - адвоката Марченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, - про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, мотивуючи її з урахуванням пояснень свого представника в судовому засіданні наступним.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2014 задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Магди С.Г. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ТОВ «Пласт-Інжиніринг» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Адвокат стверджує, що ОСОБА_1 не є вже директором ТОВ «Пласт-Інжиніринг», відтак переконана, що зазначене обтяження порушує права її клієнта. Крім того, адвокат акцентує увагу і на тому, що за її переконанням, після того, як почала діяти нова редакція ЦПК України, керівника боржника юридичної особи взагалі немає праволвих підстав обмежувати у праві виїзду за кордон, оскільки таких положень нова діюча редакція ЦПК України не містить.

З цих підстав, просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 10.02.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 41895427 на підставі наказу № 5011-33/16641-2012 , виданого 01.02.2013 Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Норма ЛТД», ТОВ «УБВ» та ТОВ «Пласт-Інжиніринг» на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» боргу на загальну суму 9299104 грн. 55 коп.

Порядок розгляду господарськими судами подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. ст. 337, 338 ГПК України.

Зі змісту наведених норм вбачається, що подання про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України вирішується господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на те, що державним виконавцем здійснюється виконавче провадження з виконання судового рішення у господарській, а не в цивільній справі, вирішення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, поданої в рамках цього виконавчого провадження, повинно здійснюватись також господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки, заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, провадження у справі слід закрити.

Доводи, наведені представником в обгрунтування поданої заяви, дійсно повинні бути розглянуті відповідно до редакції тих процесуальних норм, які застосовуються станом на час подання такої заяви заявником.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 255, 441, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, - про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - закрити.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду (в порядку ЦПК України) з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Жовноватюк