overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/67/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про нарахування та виплату індексації заробітної плати, за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 січня 2019 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_4
Справа № 393/443/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

11.10.2019 року від представника заявника до суду надійшла заява про уточнення вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересовані особи в судове засідання, призначене на 25.11.2019 року на 11:00 год. не з`явилися, але до суду надійшло клопотання від Міністерства соціальної політики України 01.10.2019 року про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи, про судове засідання були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши заяву про уточнення вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, приходить до висновку, що заява представника заявника, відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України підлягає прийняттю до провадження та долучення до матеріалів справи, а по справі необхідно оголосити перерву та надати заінтересованим особам час для письмових заперечень щодо уточненої заяви.

Керуючись ст. ст.13, 49,240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену заяву представника заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оголосити по справі перерву до 17.01.2020 року на 12:00 годину.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 16 січня 2020 року подати письмові заперечення щодо заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 610/2338/19
Провадження № 2/610/806/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу №610/2338/19 (пр. №2/610/806/2019) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Петрівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Ханіна, буд. 6, .

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 216/2345/18
Провадження 2/216/540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач виконком Центрально-Міської районної у місті ради звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 29.05.2018 року.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 524 від 23.07.2019 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В. та прийняття до свого провадження.

20.11.2019 року представником позивача виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Калініченко Л.М., до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Провадження №: 2/755/4732/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

3. ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Вказаних свідків викликати в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) 14 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв.

Свідки зобов'язані з'явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал суду № 3, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом двох днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 125/1545/16-ц

провадження № 61-20164ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у вищевказаній справі

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 125/1545/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
11.01.19 Справа № 469/1678/18
2-н/469/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ВФ України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
в с т а н о в и л а :
11 січня 2019 року до суду надійшло повідомлення Березанського РС УДМС України у Миколаївській області про те, що, згідно з адресно-довідковою картотекою Березанського РС УДМС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства ВФ України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовити.
Роз"яснити стягувачу можливість звернення до суду у порядку позовного провадження або, у разі наявності відомостей про зареєстроване місце проживання боржника, - з вимогами про видачу судового наказу до місцевого суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

м.Суми

Справа №592/6725/18

Номер провадження 22-ц/816/57/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собина О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Нвікової А.С.,

у присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року в складі судді Хитрова Б.В., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складений 05 жовтня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання спростувати поширену інформацію,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2163/18
Провадження № 2/553/186/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

29 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасників судового процесу на сайті «Судова влада».

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_6, третіх осіб: Службу у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Службу у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Управління реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Журби С.О., Ігнатченко Н.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Київ від 06 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 23 серпня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 06 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 19 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді С.О. Журба

Н.В. Ігнатченко
№ 336/7453/18
пр. № 2-н/336/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Однак згідно отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо.

Боржник за зазначеною адресою у заяві (АДРЕСА_1) не зареєстрований. На теперішній час інформація про його місце реєстрації відсутня.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова