overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/2019/18
Номер провадження 2/556/73/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

04.01.2019 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_17_»_січня 2019 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що неподання відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 322/1176/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

20 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому 4 довідок № 103, 104, 105 та 106, виданих 01 серпня 2019 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна".

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

20 листопада 2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 26 листопада 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9580/19
Єдиний унікальний номер № 205/9580/19
Провадження № 2/205/3236/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5104/17
Головуючий у першій інстанції Литвиненко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/250/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючої -судді Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернігівської обалсті від 23 жовтня 2017 року та передано зазначену вище справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито ухвалою судді Аеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернігівської області та утворено Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" №185 повідомлення про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Чернігівського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2019 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

04 січня 2019 року справу передано судді - доповідачу Бобровій І.О.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження Чернігівського апеляційного суду.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа №464/1157/19
пр № 2/464/880/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання осіб,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання осіб відкласти на 14 год 30 хв 22 січня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 646/5456/18
Провадження № 2/643/1651/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М Майстренко
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 774/66/18

провадження № 61-46659ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С.,

Пророка В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс» від 26 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2018 року.

13 грудня 2018 року до Верховного Суду з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»

від 26 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 487 ЦПК України ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій

суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 366,

487 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 вересня

2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»

від 26 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності;

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 31 січня 2019 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк
Справа № 640/723/19
(вступна та резолютивна частини)
"26" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Юнівес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Юнівес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Юнівес" судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

Справа № 634/896/16-ц

Провадження № 6/634/13/19

"27" листопада 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду із заявою про виправлення описки

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.09.2019 року заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки вчасно не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати вищевказаний позов неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Провадження №22-ц/801/2340/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

27 листопада 2019 рокуСправа № 127/19574/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та державного реєстратора Сімоника Ярослава Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень і запису про реєстрацію права власності за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Каленяка Е. А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Борисюк І. Е. від 23 вересня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») - адвоката Каленяка Е. А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 384 грн 20 к. протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали ТОВ «Вердикт Капітал» отримало 08 листопада 2019 року, проте станом на 27 листопада 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконало.

За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись частиною третьою статті 185, частиною сьомою статті 357 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Каленяка Е. А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк