overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1370/19
Номер провадження 2/722/465/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 28.10.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин «12» грудня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 639/8341/19
Провадження № 2-н/639/1772/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження № 2/493/168/19
Справа 493/2656/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 р. визначено головуючого суддю Бодашко Л.І.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 р. визначено головуючого суддю Ільніцьку О.М.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, в позовній заяві підлягають уточненню вимоги про стягнення судового збору у розмірі 1762 грн., оскільки в прохальній частині зазначено, що їх потрібно стягнути з ОСОБА_2, який не є відповідачем по справі. Крім того, згідно наданої копії кредитного договору, остання підписана ПАТ «ЮНЕКС БАНК», а з позовом до суду звернулося АТ «ЮНЕКС БАНК», докази щодо правонаступництва останнього не подані разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити та надати усі докази на підтвердження цих обставин.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7938/19
Провадження № 2/711/2546/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб Хомік С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Черкаської міської ради (, юридична адреса: вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001), про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

25.11.2019 року в судовому засіданні ухвалою занесеною до протокому судового засідання залучено в якості третіх осіб: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні представником ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом Хоміком С.Г. заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяни Миколаївни матеріали спадкової справи №64356922 після померлого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні інші учасники справи не заперечували проти витребування спадкої справи після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи, оскільки дослідження матеріалів спадкової справи необхідне для встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Хоміка Сергія Григоровича - задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяну Миколаївну надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №64356922, яка заведена після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 345/6889/13-ц
Провадження № 2/345/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши клопотання представник позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Войнилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Держземагенство в Калуському районі про визнання рішення селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представник позивача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . подано клопотання про участь у судовому засіданні учасників судового процесу в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також у зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 на даний час проживає в м.Києві, що є суттєвою перешкодою для явки представника позивача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Войнилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Держземагенство в Калуському районі про визнання рішення селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним в режимі відеоконференції - в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В - організувати в 10 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Господарському суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 01030 м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№328/2484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., при секретарі судового засідання Королькової К.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з навчанням.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для складання відповіді на відзив, оскільки копію відзиву позивач поштою не отримувала, відповідач йому вручив копію відзиву з додатками в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, враховуючи наступне.

Частиною 4 ст.179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації усіма учасниками наданих їм процесуальних прав, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для надання відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 179, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для складання відповіді на відзив - задовольнити.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.ст.178, 179 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 09.12.2019 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
справа № 361/6355/19
провадження № 2/361/3369/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області(Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про визнання права користування та безоплатну приватизацію житлового приміщення, та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 30 січня 2020 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 14.11.2019
ЄУ № 942/1531/19
Провадження №2/942/739/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 211/5552/18
Провадження № 2/211/478/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

14 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Провадження № 2/686/4042/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
за участю представника позивача Залевського О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 128/238/18
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболя Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

22.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Бараболі Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

11.01.2019 о 09.15 год. до судового засідання учасники розгляду даного подання не з*явились, старший державний виконавець Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболя Н.А., через канцелярію суду надала заяву про залишення даного подання без розгляду, дане клопотання просив розглянути без її участі .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про залишення подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду подання по суті та це є виключне право заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. - задовольнити.

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболя Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: