overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/1334/19
Провадження №6/590/29/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши подання державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного і керуючись ст.187, ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд подання на 27 листопада 2019 року о 15-40 год., в приміщенні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8-2, зал №1).

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Справа № 496/5155/18
Провадження № 2/496/294/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Середи ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,

за позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про поділ спільного нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити спільне нажите майно за час шлюбу з ОСОБА_4 .

До канцелярії суду 22 листопада 2019 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у підготовчому судовому засіданні підтримали заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2019 року.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2-н/225/13/2019
Справа № 225/7325/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2) на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 04.12.2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, заяву слід прийняти до свого провадження, відкривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд судового наказу на 08 січня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4518/19
2/214/2284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу, разом з тим заявив клопотання про допит свідка, яке судом, ухвалою постановленою на місці, було задоволено.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підтовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в цей же день у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 168/796/19
Провадження № 2-о/168/41/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 445/1198/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/811/2736/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 04 квітня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Справа № 580/1876/19
Номер провадження 2/580/617/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Ганна Іванівна про визнання заповіту недійсним;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Г.І., в якому просила визнати недійсним заповіт її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був посвідчений 17.04.2018 року секретарем виконавчого комітету Штепівської сільської ради.

Позивача про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і така її неявка є повторною.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

Поряд з цим суд також вважає необхідним прийняти рішення про скасування заходу забезпечення позову, вжитого у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Штепівська сільська рада Лебединського району Сумської області, приватний нотаріус Хвостик Ганна Іванівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Захід забезпечення позову у вигляді заборонити приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Хвостик Ганні Іванівні ( АДРЕСА_1 ) видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Зазначений захід забезпечення позову зберігає свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 188/1071/18
Провадження № 2/188/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Гречко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5163/16-ц

провадження № 22-ц/818/61/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року, постановлене під головуванням судді Шарко О.П., в залі суду в місті Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору - відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1057, 20 гривень за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 225/24/19
Номер провадження 2-о/225/24/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_2), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/24/19 за заявою представника заявника - адвоката ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_2), який діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04.01.2019 року о 10.30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/698/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 25916,06 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником до заяви додано довідку підписану в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету ОСОБА_2 О.А., що ОСОБА_1 дійсно працює в зазначеному медичному центрі на посаді секретар-друкарка адміністративно-управлінський персонал. При цьому заявником не надано до суду відомості про те, що ОСОБА_3 взагалі має право видавати зазначені довідки та підписувати їх.

Також заявником до суду надано довідку про заробітну плату, яка, як в ній вказано «носить інформаційний характер» та в ній взагалі не визначено суму заборгованості із заробітної плати. Зазначена довідка підписана т.в.о. ректора ОСОБА_4 та головним бухгалтером Одеського національного медичного університету Францевою Т.П., при цьому до суду заявником не надано відомості про повноваження вказаних осіб видавати довідки про заробітну плату.

Відповідно до п.1 та п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу та/або заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова