overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8935/19
Провадження №2-о/367/720/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

з участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішення від 13.11.2019 року по зазначеній справі, було допущено описку, а саме: не повністю зазначено в резолютивній частині рішення ім`я та по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », необхідно вказати « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення від 13.11.2019 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2019 року було ухвалено рішення, в якій було допущено описку, а саме: не повністю зазначено в резолютивній частині рішення ім`я та по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », необхідно вказати « ОСОБА_2 ».

Вказану описку суд вважає технічною та такою, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 13.11.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, виправивши запис « ОСОБА_3 », необхідно вказати « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
25.11.2019
Справа № 642/7942/19
Провадження №2-о/642/434/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

встановив:

Адвокат Філіппов О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті особи у порядку ст. 317 ЦПК України.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2019 року на 15-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/3940/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

09.10.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, яку ухвалою суду від 11.10.2019 року було залишено без руху та надано позивачу строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали суду супровідним листом від 11.10.2019 року та повторно, від 05.11.2019 року було направлено позивачу.

Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що в обох випадках позивач отримала 13.11.2019 року копію ухвали суду від 11.10.2019 року.

Однак, станом на 25.11.2019 року недоліків позову не усунула: не зазначила і не надала доказів, що підтверджують, зокрема, визначену нею ціну позову, не надала постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, на яку посилається в своїй заяві, не зазначила технічних характеристик спірного майна, підстав належності майна ОСОБА_3 , не надала доказів права на спадкування після його смерті, не зазначила кола спадкоємців, не сплатила судового збору, у разі, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначила підстав звільнення від сплати судового збору, не додала до позовної заяви, яку подано в одному примірнику, будь-яких додатків, копій для відповідача.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування неподаною та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 25 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 646/7309/18
Провадження №2-н/646/982/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.01.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя- І.І.Теслікова
Справа № 509/4039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги АТ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі.

Зокрема стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість у розмірі 42672,91 за кредитним договором № б/н від 26.12.2013 року. Також стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати.

07 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання у звязку з тим, що належним чином не був сповіщений про час та місце розгляду справи. Отже, фактично у відповідача не було можливості прийняти участь у судовому засіданні, надати свої заперечення, спростувати доводи позивача тощо.

Відповідача належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Позивач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не зявився до суду з поважних причин і обставини, на які він посилається, як на заперечення проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що є законні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.11.2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/20/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про визначення підсудності по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 06 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

04 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи.

З позовної заяви та доданих до неї письмових документів вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а відтак до компетенції вказаного суду належить і питання визначення суду, який забезпечить розгляд судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити Солом'янський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 642/6628/18
Провадження №2-н/642/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно ст. 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.160, 187 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
"10" січня 2019 р. Справа № 608/2387/18
Номер провадження2/608/62/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивачів адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, жителів с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_4, жительки м. Чернівці, вул. Узбецька, 27А-1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд ( загальна площа - 70,1 кв.м, житлова площа - 46,7 кв.м), який розташований по вулиці Садова, 4 в селі Мухавка Чортківського району Тернопільської області, що належав ОСОБА_6 на праві приватної власності, яка померла 25 травня 1992 року в селі Мухавка Чортківського району Тернопільської області.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд ( загальна площа - 70,1 кв.м, житлова площа - 46,7 кв.м), який розташований по вулиці Садова, 4 в селі Мухавка Чортківського району Тернопільської області, що належав ОСОБА_7 на праві приватної власності, яка померла 24 жовтня 2010 року в селі Мухавка Чортківського району Тернопільської області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 11 січня 2019 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2387/18

Рішення набирає законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар:
Справа № 2-393/11
Провадження № 6/477/108/19 Строка №
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2019 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, що видані Жовтневим районним судом Миколаївської області у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 25754,17 грн., державного мита 257,54 грн., витрат з АТЗ 120 грн., як нового кредитора за вище вказаними вимогами.

08.11.2019 року вказану заяву залишено без руху, та на усунення недоліків даної заяви 26.11.2019 року до суду надійшла уточнена заява ТОВ «АНСУ», в якій Товариство також просить видати дублікати виконавчих листів, оригінали яких було втрачено.

Керуючись ст. 442, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити на 05 грудня 2019 року о 15-00 годині розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-393/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором№909/06/02-КЕ від 27 вересня 2006 року.

Направити копію ухвали стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенова Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3588/18

Провадження № 2-о/126/25/2019

"04" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її матір'ю та факт належності останній державного акту на землю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 18.02.2019 на 09-30 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 301/2765/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 14 січня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович