overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7682/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, /третя особа: ОСОБА_4, від імені якого діє законний представник ОСОБА_5/ про визнання права власності на частину об'єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за позивачкою право власності на ? ідеальну частину квартири загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, /третя особа: ОСОБА_4, від імені якого діє законний представник ОСОБА_5/ про визнання права власності на частину об'єкта нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 27 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 329/998/19
Провадження 2-о/329/60/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Усенко Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_2 , смт Чернігівка АДРЕСА_3 . Бабенка, АДРЕСА_4 ), заінтересована особа: Токмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 42/10) про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Усенко Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Токмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Провадження 2/127/3691/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

проводячи підготовче засідання по цивільній справі №127/25987/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що вони з чоловіком є батьками синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через різні погляди на життя і конфлікти стався розлад сімейних стосунків, вони з чоловіком проживають окремо. Не заперечила щодо надання їм строку на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнав, пояснив, що бажає зберегти сім`ю з позивачем. Просив суд надати їм з дружиною строк для примирення, запевнив суд, що вживатиме заходів до примирення із дружиною.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частини 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін, суд вважає необхідним вжити заходів щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення до 23 грудня 2019 року та зупинити підготовче провадження у даній справі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 200 ч. 1, 251 ч. 1 п. 4, 258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 23.12.2019 року.

На строк, наданий сторонам для примирення - до 23.12.2019 року - зупинити підготовче провадження в цивільній справі №127/25987/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 23.12.2019 року на 09.30 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/29/19 6/335/32/2019
УХ ВА ЛА

3 січня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., перевіривши матеріали подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі С.І. про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Букацелі С.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Подання про примусовий привід подано відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі С.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні об 11:45 годину 11.01.2019 року.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даного подання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П.Соболєва
Дата документу 03.01.2019
Справа № 501/3070/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за

позовом ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації): смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, вул. Верхня, буд. 1

до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1,

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбусторони

в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено (а.с.29-31).

2. 03 січня 2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду (а.с.34).

3.Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в рішенні суду від 26 листопада 2018 року помилково вказано дату народження позивача «11 березня», замість «21 березня».

Отже, суд помилково в рішенні допустив описку в даті народження позивача, в звязку з чим, є законні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26 листопада 2018 року по справі за №501/3070/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження позивача «21 березня 1998 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 524/6998/18
Провадження № 2/524/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності не заперечував щодо заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не прибули повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, дійшов до висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являються, не повідомляють своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подали відзив на позов, чим не виконують обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водопостачання у відсутності представника позивача КП « Кременчукводоканал» та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6891/18
Провадження № 2/524/374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, не повідомляла про причини своєї неявки у судові засідання, відзив на позов не подавала.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4892/18
УХВАЛА

"08" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітній у зв'язку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), який є батьком їх спільної дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів у зв'язку з її навчанням в Одеському Національному Університеті імені І.І.Мечникова на хімічному факультеті денної форми навчання (не зазначено на якій основі:державне замовлення, контракт).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, у зв'язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги і відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу у частці від усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 06.12.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 06.12.2018 року позивач отримала 13.12.2018 року, але у встановлений законом строк ухвала суду виконана не була.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повнолітній у зв'язку з навчанням.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
22-ц/804/450/19
265/3683/14-ц

Категорія 27 Номер провадження 22-ц/804/450/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/3683/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

розглянув апеляційну скаргу ліквідатора малого приватного підприємства «Галакс» ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2014 року у справі за заявою Центрального (Жовтневого) відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-польським підприємством «Регалс» в ході виконання рішення суду про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: зясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 січня 2019 року об 13-45 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді Г.Л. Гаврилова

ОСОБА_3

04.01.2019
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9554/19
.
Єдиний унікальний номер № 205/9554/19
Провадження № 2/205/3228/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Донецькій області від 21.11.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до підсудності іншого суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати її до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, передати на розгляд Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7608/18
Номер провадження: 2-н/225/54/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерційна, 8) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 04.01.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: