Єдиний унікальний номер 261/4637/13-ц
Номер провадження 88-ц/804/8/19

Головуючий у 1 інстанції Іванов В.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №261/4637/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку, часу та міста спілкування з дитиною, зобов`язання відповідача вчиняти певні дії, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України. У своїй заяві посилається на те, що рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року, яким визначено його порядок спілкування з дитиною не може бути належним чином виконано через те, що виконавче провадження залишилось на тимчасово непідконтрольній території, а відповідач виїхала з дитиною за межі України, її місце перебування йому не відоме, крім того зобов`язання відповідача не перешкоджати у спілкуванні з дитиною за його адресою фактичного мешкання дозволить повернути дитину в Україну та оголосити розшук відповідача.

Вважає вказані обставини нововиявленими та просить поновити строк на звернення до суду за заявою про перегляд рішення у справі №261/4637/13-ц; визначити місце та порядок спілкування з дитиною; зобов`язати відповідача не чинити перешкод у їх спілкуванні та видати виконавчий лист.

Згідно частини 1 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 та 3 статті 424 ЦПК України визначено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строк є присічним і не може бути поновлений.

Відповідно до ст.319 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року встановлений абзацом 2 частини 1 статті 362 ЦПК України (в новій редакціїст. 423 ЦПК Українина час подання заяви) трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу (на час подання заявист. 423 ЦПК України), є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 27 листопада 2013 року. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду 07 листопада 2019 року, тобто через шість років після набрання рішенням законної сили. Недодержання строку, визначеного пункту 1 частини 2 статті 424 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Донецької області від 27.11.2013 року необхідно відмовити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також слід зазначити, що відмова у відкритті апеляційного провадження не є обмеженням права звернення до суду, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_1 обставини можуть бути підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 423, 424 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №261/4637/13-ц

Матеріали відновленого втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку, часу та міста спілкування з дитиною, зобов`язання відповідача вчиняти певні дії, відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат, повернути до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова