overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.04.2019 року по справі №264/4124/18 стягнуто з Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 3000 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.06.2019 року, за ним видано виконавчий лист за №264/4124/18 від 05.07.2019 року для примусового виконання. За виконанням рішення суду ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Донецькій області, однак 25.07.2019 року її повідомлено про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що Маріупольська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства. На підставі чого заявниця звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду та просила змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа, виданого №264/4124/18 від 05.07.2019 року та зобов`язати Маріупольську міську раду сплатити на її користь стягнуту суму.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

21.11.2019 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду у зв`язку з урегулювання спірного питання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6319/19
провадження №2-о/431/2042/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року на 14 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №293/2057/18
УХВАЛА

09 січня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:15 год. 21.02.2019 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/45/19
Номер провадження 2-о/580/9/19
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Будильська сільська рада Лебединського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин;

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася з аявою про встановлення факту родинних відносин. В окремій заяві заявниця просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України « Про судовий збір», так як вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки вона являється інвалідом ІІІ групи та більша частина коштів іде на лікування. В зв?язку з чим вона позбавлена можливості захищати свої законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою звільнити від його сплати.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи майновий стан позивачки та стан її здоров?я, вважаю необхідним звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в дохід держави заїї заявою про встановлення факту родинних відносин, задовільнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при подачі нею заяви про встановлення факту родинних відносин.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 183/6912/19
№ 2/183/3593/19

У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 22 листопада подано доповнення до позовної заяви, які за своїм змістом так і не усунули недоліки попередньо поданої позовної заяви.
Зокрема, ОСОБА_1 не подано позовної заяви з зазначенням:
- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;
- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 05 листопада 2019 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 504/1334/18
Провадження № 2/504/1093/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Садівничого масива «Магістраль» код за , про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачерговій конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» оформлені протоколом № 1 від 21.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комітернівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачам надано строк на усунення виявлених суддею недоліків позову.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в свою чергу позивачі надали відповідь на відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні позивачі та адвокат Гарчева Л.М. підтримали позовну заяву, просили закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач позов не визнав, просив закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Судом вирішено питання приєднання до справи поданих сторонами матеріальних доказів.

Сторона позивача заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 для їх допиту в судовому засіданні з приводу обставин проведення конференції уповноважених на якій прийняті оскаржувані рішення.

Відповідач не заперечував проти виклику даних свідків. Клопотання підлягає задоволенню за ст. 91 ЦПК України.

Судом здійснені процесуальні дії визначені ст. 12, 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для повернення позову, залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі не має.

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до Садівничого масива «Магістраль» код за , про визнання недійсними рішень, прийнятих на позачерговій конференції уповноважених Садівничого масиву «Магістраль» оформлені протоколом № 1 від 21.11.2017 року.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , попередивши свідків про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень.

Встановити порядок судового розгляду: допитати свідків, вислухати вступні промови позивачів, відповідача, дослідити інші письмові докази, провести судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №2-н/524/1476/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрована(-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП "Кременчукводоканал", що знаходиться за адресою Полтавська область, м.Кременчук, пров. Г.Бресту, б.35А, борг за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 04.2017 по 08.2019 в сумі 708,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 96,93 грн та 3% річних від простроченої суми - 35,31 грн, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся з вище зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2019 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

09 січня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/2424/18

Провадження № 2/414/17/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретарів: Пугачової К.О., Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в частині включення до складу спадщини недоотримані страхові виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12,13,77-81, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності за законом від 05 квітня 2018 року № 460, видане приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 недійсним в частині включення до складу спадщини недоотриманої її батьком ОСОБА_3 суми страхової виплати в розмірі 17 522 грн. 37 коп. за період з 01 листопада 2015 року по 23 вересня 2017 року відмовити у зв'язку з їх необгрутованістю.

Розяснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 17 січня 2019 року.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 456/4908/18
Провадження № 2-н/456/11/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України номер НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 13.12.2018 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред'явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред'явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Справа № 272/1351/19
Провадження № 2/272/690/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1351/19, провадження № 2/272/690/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10.12.2019 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 10.12.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:І. А. Чуб