ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/270/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/237/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 92066,38 грн,

Стягнуто із ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_4 - 271,85 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1499633,62 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 1500068,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 1508064,15 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки під час проголошення вступної та резолютивної частини присутнім не був, а копію повного тексту рішення отримав його представник лише 22 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у цій справі, як такий, що пропущений з поважних причин.

Також ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він та його дружина ОСОБА_5 є інвалідами 3 групи та на утриманні мають малолітню дитину, а тому відсутня можливість сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог частин 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З зазначених підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Законом України «Про судовий збір», а саме статтями 3 та 6, встановлено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору.

При цьому необхідно зазначити, що оцінюючи майновий стан сторони, яка звернулась до суду із відповідним клопотанням щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд повинен встановити у такої особи наявність реального доходу, рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, наявність чи відсутність на рахунках коштів, тощо.

За відсутності вказаних відомостей щодо майнового стану, в тому числі, і розміру річного доходу ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5 за попередній календарний рік, відсутня можливість вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору та (або) відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_6 необхідно представити належні та допустимі докази щодо свого майнового стану.

За таких обставин, апелянт не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та його зменшення, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 після їх остаточного уточнення полягають у стягненні з ОСОБА_1 моральної шкоди на користь ОСОБА_2 в сумі 1499633.62 грн., на користь ОСОБА_3 - 1500068 грн., на користь ОСОБА_4 - 1508064.15 грн.

Рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 моральної шкоди на загальну суму 4507765,77 грн.

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Загальна сума оспорюваних позовних вимог майнового характеру складає 4507765,77 грн., а 1 % ціни позову складає 45077.66 грн., що є більшим від 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року (1762 грн. х 5 = 8810 грн.).

Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно сплатити 13215 грн. ((1762 грн. х 5)х 150%) .

Отже, апелянту необхідно сплатити 13215 грн. на наступний розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди, та надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення чи квитанції про сплату судового збору або документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору або документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар