Справа № 450/3078/19 Провадження № 2/450/1558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити Львівської області клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Мачічка О.О., про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій 02.10.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

24.10.2019 року від представника позивача, ОСОБА_5 , надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що робоче місце представника розташоване на відстані 19 км від Пустомитівського районного суду Львівської області, а дорога в м. Пустомити вимагає значних фінансових витрат та значних витрат робочого часу.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно матеріалів цивільної справи, місце праці представника позивача, ОСОБА_5 , значиться за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на відставні 19 км від АДРЕСА_2 Пустомитівський районний суд Львівської області.

У зв`язку із наведеним суд вважає, що представник позивача зловживає наданими йому процесуальним законом правами, оскільки віддаленість суду від його місця праці не є значною, та не перешкоджає йому з`явитися в Пустомитівський районний суд для розгляду даної справи.

Окрім цього в Пустомитівському районному суді наявний тільки один зал судових засідань, в якому може проводитись розгляд справ у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, при штатній чисельності 6 суддів, та перебування в провадженні суду кримінальних справ, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників, у суді відсутні технічні можливості слухання даної справи (з врахуванням вище зазначеної віддаленості) в режимі відеоконференції.

З підстав вище наведених, клопотання представника позивача про проведення судового засіданння у даній справі в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Мачічка О.О., про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський