Справа № 738/2116/18
№ провадження 2/738/71/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому підготовчому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, шо розташовані в АДРЕСА_1. Спадкоємцем за заповітом на даний будинок є позивач, який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом на вказаний житловий будинок, проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовив у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на цей будинок. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1

Позивач, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився. В своїй позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов не подавав, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як встановлено судом, згідно погосподарської книги № 4 1991-1995 роки, станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області № 682 від 15.11.2018 року, головою якого була ОСОБА_3, 1924 року народження (а.с. 17).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що не втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 після його припинення збереглось за ОСОБА_3.

Згідно рішення першої сесії сьомого скликання Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області від 05.11.2015 року «Про перейменування вулиць села» ІНФОРМАЦІЯ_4 перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

За життя, а саме 18.11.2003 року, ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своє смерті зробила розпорядження, що належний їй жилий будинок по АДРЕСА_1 з всіма господарськими і побутовими будівлями і спорудами розташований в селі Городище Менського району Чернігівської області вона заповідає ОСОБА_1. Згідно запису на ньому від 10.01.2018 року даний заповіт не змінювався і не відмінявся (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2719/02-31 від 03 грудня 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 19).

Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що його ринкова вартість складає 21425,00 грн. (а.с. 20 - 28).

Відповідно до довідки № 76 виданої КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 13.11.2018 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 9).

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що будівництво спірного будинку з надвірними будівлями завершено, будинок має такі характеристики: житловий будинок - А-1, веранда - а-1, погріб - Г-1, сараї - Б-1, В-1, В1-1, навіс - Б1-1.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка була власником житлового будинку АДРЕСА_1, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями, як успадковане після смерті ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачами позов визнано до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 16, 142, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому по АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 з державного бюджету 352,40 грн. (50% сплаченого судового збору) сплачених згідно квитанції № 1 від 12.12.2018 року в ТВБВ 10024/230 філії - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.01.2019 року.

Суддя А.В. Слісар