overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

"09" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст.198 ЦПК України, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін по справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2019 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 695/5051/14-ц

провадження № 61-42815св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя - доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду у касаційному провадженні № 61-42815св18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Журавель В. І. та суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Курило В. П., Червинської М. Є. для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року.

Перед початком розгляду справи про суті суддя Курило В. П.заявила самовідвід з тих підстав, що її донька є керівником та партнером юридичної компанії, яка обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем у вказаній справі.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Ураховуючи вищевикладені обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Карпенко О. В., Нерушак Л. В., задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіН. О. Антоненко В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило
Номер провадження 2/243/3780/2019
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
«25» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-
На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав Заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника ОСОБА_9 .
У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Деменстьєва Л.В., не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 20 листопада 2019 року до суду надала Заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.
У підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надли Заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення вимог позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до п. 1 ч.2 с. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відкласти на 05 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
233 Справа № 233/29/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві (юридична адресам. Київ, вул. Велика Васильківська, 92) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Як розяснено в пункті 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин, залучивши при цьому до участі у справі в якості заінтересованої особи орган РАЦС.

Заявником не подано документу про відмову органу реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

У визначений судом строк заявнику слід надати документ про відмову органу реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 459/2253/18
Провадження № 2/459/159/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника відповідача Костишин Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить залишити його позов без розгляду. Дану заяву просить вирішити за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечень не висловила.

Розглянувши заяву, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивач подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, є абсолютним правом позивача, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до Червоноградського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 490/7117/19
н/п 2/490/2872/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта зняття з реєстрації за місцем проживання .

Позивачі до підготовчого засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності та просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач до підготовчого засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5236/18

провадження № 22-ц/4809/447/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи - приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1, та статті 131-2 цієї Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав і підписав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року на підставі нотаріально посвідченої довіреності, від імені ОСОБА_2

Дану справу не можна вважати малозначною справою у розумінні ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства з 01 січня 2018 року представництво в апеляційному суді має здійснюватися виключно адвокатами.

Надана ОСОБА_1 довіреність не є належним та допустимим документом, в розумінні ч. 4 ст. 62 ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIІІ) та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суд вважає, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 260,261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2018 року - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 335/1459/17

провадження № 61-17944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 3 200 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн, що внесений згідно із квитанцією від 01 жовтня 2019 року №0.0..1 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 583/4210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

представника позивача КУЛЬЧИЦЬКОГО ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Охтирської міської ради ГМИРІ В.П., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумська область)

про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.10.2019 року по справі відкрито провадження і призначено до розгляду в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ч. 3 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумська область) про позбавлення батьківських прав, призначене на 23.12.2019 року о 15.30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4210/19, провадження № 2/583/1054/19, на 23.12.2019 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно на адресу Шевченківського районного суду м.Львова - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА