Справа № 279/4526/19
Провадження 2/279/1813/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначила, що 02.09.2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Івчука С.С. з заявою щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті її бабусі ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком С.С. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею був пропущений строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не була обізнана в законодавстві, процедурі оформлення спадкового майна, строках прийняття спадщини.

Тому просила визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її бабусі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. ( а.с. 26).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростень Житомирської області померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 а.с.10).

Померлій ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 01.02.1994 року, виданого Коростенським виконкомом міської Ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2010 року, посвідченого державним

нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області Кормінець М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-179 належала квартира АДРЕСА_1 . (а.с. 7-9)

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке заповідальне розпорядження: все її майно, яке буде їй належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, включаючи грошові кошти в банківських установах, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповіла гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С., 19.10.2010 року зареєстровано в реєстрі № 4643,який не змінено та не скасовано ( а.с. 6 ). Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Згідно довідки №305/01-16/16 від 12.09.2019 року, виданої Коростенською міською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або відмовою від спадщини до Коростенської міської державної нотаріальної контори не звертались, спадкова справа не заводилась. ( а.с.21-22 )

Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулась.

Враховуючи, що позивач не була обізнана в законодавстві, процедурі оформлення спадкового майна, строках прийняття спадщини, вчасно не звернулась з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, але фактично відкрито і вільно користувалась спадковим майном, проживаючи в квартирі, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, з поважної причини, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1268,1270, 1272 ч.3 ЦК України

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.