Справа № 2-1686/11
Провадження № 6/524/369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

розглянувши заяву начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченко М.С. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1686/11,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченко М.С. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1686/11, виданого 14.03.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» боргу в розмірі 22662,74 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що під час вжиття виконавчих дій встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист № 2-1686/11.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2011 року позов ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором №20.1798 від 04.06.2008 у розмірі 22490,29 грн. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 172,45 грн. з кожного.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як постає з матеріалів заяви, під час вжиття виконавчих дій встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист № 2-1686/11, проте в заяві не зазначено про втрату виконавчого листа та за яких обставин це відбулося.

Заявник не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження факту втрати виконавчого документу, зокрема доказів направлення виконавчого документу на адресу стягувача та наявності у відділі ДВС відкритого виконавчого провадження на день подання заяви.

До того ж, у відділі ДВС не здійснювалася службова перевірка фактів, які зазначені у заяві.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення зави начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченко М.С.

Керуючись ст.ст.258-260,353,433,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченко М.С. у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1686/11, виданого 14.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» 22 662,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Предоляк