Справа № 444/3032/19
Провадження № 2/444/1545/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 листопада 2019 року Жовківський районний суду Львівської області :

головуючий суддя Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя .

В забезпечення вимог позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову , а саме просить накласти арешт на майно, яке підлягає поділу та знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме на :

- автомобіль марки "AVIA 31" д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки "ЗІЛ 130" д.н.з. НОМЕР_4 ;

- причіп для вантажних автомобілів д.н.з. НОМЕР_5 ;

- нежитлову будівлю (столярний цех), який знаходиться по вул. АДРЕСА_2 , Жовківський АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю (ваги), який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Мотивує тим, що таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, але таке було придбане на ім"я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . рухоме і нерухоме майно знаходиться в АДРЕСА_2 . Вказує, що згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто , а тому заявник до суду подала позовну заяву про поділ майна колишнього подружжя. Окрім того зазначає, що вона постійно проживає і перебуває у м.Львові, у селі Звертів немає нікого з її знайомих чи родичів, однак раніше син сторін ОСОБА_3 працював у свого батька відповідача по справі та міг надавати інформацію про наявність спільнонажитого майна , проте на даний час відповідач по справі прогнав сина з роботи. Відповідач по справі має правовстановлюючі документи на вищевказане нерухоме та рухоме майно та має можливість безперешкодно укладати будь-які цивільно правові угоди, в тому числі розпоряджатись даним майном на власний розсуд, є ризик втрати або відчуження майна, що може призвести до нових судових спорів, унеможливить виконання рішення суду та позбавить заявника захисту її прав та інтересів. Просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом вирішено заяву про забезпечення позову розглядати без виклику сторін по справі.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя , являється рухоме та нерухоме майно , яке перелічено в позовній заяві та заяві про забезпечення даного позову, яке придбане під час шлюбу, нерухоме майно оформлено на відповідача а також перебуває у користуванні відповідача .

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, приходить до наступних висновків.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно а саме, автомобіль марки "AVIA 31" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки "ЗІЛ 130" д.н.з. НОМЕР_4 , причіп для вантажних автомобілів д.н.з. НОМЕР_5 , слід відмовити, оскільки суду не подано доказів, що підтверджують право власності відповідача по справі на вказані транспорті засоби . Окрім того, будь-яких клопотань з метою отримання відповідних відомостей про власника транспортних засобів заявником також не заявлено. Не зазначення заявником відомостей про наявність майна, доказів вартості майна позбавляє суд можливості перевірити співмірність виду забезпечення позову позовним вимогам.

На підставі наведеного та враховуючи те, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою , зокрема заявником не наведено жодних належних достатніх, достовірних, допустимих доказів про власника та вартість рухомого майна , а саме транспортних засобів, автомобіля марки "AVIA 31" д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки "ЗІЛ 130" д.н.з. НОМЕР_4 , причіпа для вантажних автомобілів д.н.з. НОМЕР_5 , тому суд вважає, що у задоволенні заяви в даній частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.151-153,157,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 - задоволити частково .

Накласти арешт на нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя , на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу , а саме :

- нежитлову будівлю (столярний цех), який знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю (ваги), який знаходиться по АДРЕСА_2 .

У частині заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя , а саме про накладення арешту на рухоме майно , а саме : автомобіль марки "AVIA 31" д.н.з. НОМЕР_3 ,автомобіль марки "ЗІЛ 130" д.н.з. НОМЕР_4 , причіп для вантажних автомобілів д.н.з. НОМЕР_5 - відмовити .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвалу скерувати до виконання у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошеннямає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зеліско Р. Й.