overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/464/18
Провадження № 2/692/263/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково, погоджується платити аліменти у сумі 2000 грн. та 250 грн. додаткових витрат. Представник позивача пояснила суду що решту позвоних вимог не визнає відповідач через те, що докази надані суду є неналежними.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину на 27 лютого 2019 року на 15 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 402/498/18
У х в а л а

"09" січня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі № 402/498/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі №402/498/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана зава про перегляд заочного рішення неналежно оформлена та не відповідає вимогам, а саме у відповідності до ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Заявником не в повному обсязі сплачена сума судового збору а саме, згідно квитанції від 03.01.2019 року вона становить 370 грн. 60 копійок, що не відповідає вимогам ставки судового збору станом на 01.01.2019 року, яка складає 384 грн. 20 коп.

Тому заявнику необхідно сплати недоплачену суму судового збору у розмірі 13 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст.185,285 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 402/498/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Провадження № 2/234/3990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 16 грудня 2019 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 675/2820/18
Провадження № 2/675/61/2019
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

09 січня 2019 року за участю сторін та їх представників було відібрано необхідні зразки підпису ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи можливість тривалого проведення вищевказаної експертизи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Столковський
Справа № 145/1576/19
Провадження №2/145/697/2019
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Cуддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, в якому просять стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 659 600 гривень, що є еквівалентом 60 000 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову;

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 659 600 гривень, що є еквівалентом 60 000 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову;

Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 659 600 гривень, що є еквівалентом 60 000 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову.

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку із територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача - адвоката Ганчука П.Я. (м.Київ) та об`єктивною неможливістю прибуття у смт. Тиврів для забезпечення участі у судовому засіданні, що призначене на 09.12.2019 року, з метою забезпечення участі у справі позивачів та їх представника, зокрема, через Солом`янський районний суд міста Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивачів ОСОБА_4 є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 09.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва ( 03113, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №167/1506/19
Провадження №2/167/409/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

26.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського,4) на 27 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/17042/18

Провадження № 22-ц/818/35/19

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у складі судді Хайкіна В.М.

у цивільній справі № 638/17042/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року подана без дотримання встановлених законом вимог щодо форми та змісту.

Так, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги скаржник посилається на письмові матеріали, які були надані ним при поданні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ОСОБА_1 було направлено копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 р. та матеріали заяви з доданими до неї документами і ОСОБА_1 їх отримав.

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказані документи, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, апеляційному суду не надав.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги з урахуванням даних, що містяться в документах, які ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги разом з додатками, які ОСОБА_1 подавав до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 539/3590/19
Провадження № 2/539/1400/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заяв чи клопотань пов`язаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«24» грудня 2019 року на 08-10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 535/12/19
Провадження № 2/535/89/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 77/79) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, у розмірі 317199,26 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, передбачених контрактом.

Справа за позовом Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання о 09.15 год. 07.02.2019 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 591/7028/19
Провадження № 2/591/3161/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності, однак до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Сумської міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова