overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/15/19
Провадження № 2/732/244/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить в порядку спадкування за законом після смерті 17 січня 2005 року ОСОБА_3 визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ), що за життя належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії НР № 969483, площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) по КСП „Добробут, с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 441.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_2, натомість до позову не додано жодних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 як представника позивача.

Згідно вимог статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що заява від імені ОСОБА_1 подана особою, яка не має процесуальної дієздатності та повноважень на здійснення представництва інтересів позивача, то позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду справи представник відповідача-позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом вінницької області з тих підстав, що його робоче місце знаходиться в м.Вінниця. В судове засідання представник відповідача-позивача не з»явився.

В судове засідання позивач-відповідача та її представник не з»явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження представника відповідача-позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з запропонованим представником судом, а саме з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул.Грушевського, 17, 21050 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника відповідача-позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання та ПАТ «ВТБ Банк» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/5808/19

пр. № 2/759/4201/19

11 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_3 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 5 891 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна) грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2019 року.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Бабич Н.Д. .
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження №45758356.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447- 449 ЦПК України.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду скарги на рішення та дії державного виконавця.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.447- 449 ЦПК України,суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Провадження № 2-о/243/1911/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 15 хвилин 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/907/18

Провадження №2-о/568/54/18

04 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивилівська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) заінтересована особа: Радивилівська міська рада (, місцезнаходження: 35500, Рівненська область, м.Радивилів, вул.Паркова, 5) про встановлення факту проживання із спадкодавцем - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім'єю із ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 09 січня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Єдиний унікальний номер 236/1816/18
Номер провадження 22-ц/804/280/19
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є. Єдиний унікальний номер 236/1816/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/280/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року

Донецький апеляційний суд в особі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі №236/1816/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, щодо припинення обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 було закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року була залишена без руху у зв'язку з недоліками апеляційної скарги, а саме несплатою суми судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали до апеляційного суду від позивача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 352,40 грн., який відповідно до виписки був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі № 236/1816/18.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо наданого клопотання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 592/291/19
Провадження № 2/592/1567/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 20 хв. 22 січня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 242/84/19
Провадження № 2-о/242/43/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту народження дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 09 січня 2019 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 539/2563/18
Провадження № 2/539/64/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

09 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач не виконує свої зобовязання за договором, в звязку з чим станом на 18.06.2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 15456 грн. 65 коп. Згідно наданого розрахунку позивач прохає стягнути з відповідача 15456 грн. 65 коп. та судові витрати.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій прохає застосувати строк позовної давності до заявлених вимог.

Суд звертає увагу, що для вирішення питання про застосування строку позовної давності мають значення строк договору, строк виконання зобовязання, термін виконання зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, для обєктивного розгляду справи, позивачу необхідно надати суду довідку, в якій зазначити строк дії кредитної картки на імя відповідача ОСОБА_1.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд приймає рішення на підставі поданих сторонами доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати суду довідку, в якій зазначити строк дії кредитної картки на імя відповідача ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» докази направити безпосередньо до Лубенського міськрайонного суду в строк до 23.01.2019 року.

В разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вимог суду позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2