Єдиний унікальний номер 233/3676/19
Номер провадження 22-ц/804/3380/19
Єдиний унікальний номер 233/3676/19
Номер провадження 22-ц/804/3380/19
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2019 року м.Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року по цивільній справі № 233/3676/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позов ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» задоволено у повному обсязі. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом), через свого представника - адвоката Ружицького Віталія Вікторовича подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3, пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Ружицьким В.В. (а.с. 174).

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з п. 20 зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

До апеляційної скарги адвокатом Ружицьким В.В. ордер про надання правової допомоги та представництва інтересів ОСОБА_1 не надано.

В матеріалах справи наявний ордер серії АА № 051146 від 18 липня 2019 року, в якому зазначено, що правова допомога надається адвокатом Ружицьким В.В. Стогнушенку А.П. у «Костянтинівському м/р суді, апеляційних судах, Верховному Суді».

Проте цей ордер не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Ружицькому В.В. необхідно надати до апеляційного суду ордер про надання правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 у Донецькому апеляційному суді або завірену належним чином копію такого ордера.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло