overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/1091/18
Провадження № 2/611/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Сторчай С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України про визнання протиправними дій відповідача, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 15 січня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дій відповідача - державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України щодо неприрівнювання провідного інженера з охорони праці ОСОБА_1 по своїй посаді і заробітній платі до керівників основних виробничо - технічних служб відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону праці».

Стягнути з державного підприємства „Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 15830 (пятнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп. недоплаченої заробітної плати та 5000 (пять тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, всього 20830 (двадцять тисяч вісімсот тридцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
УХВАЛА

08.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні їй ОСОБА_1 з боку відповідачки ОСОБА_2 житловим приміщенням квартирою №45 у будинку №116 по вул. І.Куліка у м. Херсоні, шляхом вселення ОСОБА_1 у вказану квартиру.

Судом встановлено, що відповідно до автоматизованої системи Д3 в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області вже перебувала справа про той самий предмет з тих самих підстав за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, де 11.04.2018 року суддею вже винесено рішення по вказаній справі та задоволено позов у повному обсязі та справу направлено до Херсонського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Тобто, на момент звернення позивачем до суду із вказаним позовом вже існує справа з тими самимим сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у проваджені цього чи іншого суду вже є справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет з тих самих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Херсонська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 234/9606/19
Провадження № 2/234/2648/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,
секретар судового засідання Малушка С.В.
представника третьої особи Козявіної І.О.
справа №234/9606/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 18.11.2019 року.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .
Третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, зареєстроване місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, площа Миру, 2.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області О. Ю. Кравченко
Справа № 212/8938/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: Ваврушак Н. М.

секретарі судового засідання: Мариненко І. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, треті особи Виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.00 годину 10.01.2019 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом, треті особи Виконком Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10.00 годину, 20 лютого 2019 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Єдиний унікальний номер 235/5187/19
Номер провадження 22-ц/804/2708/19
Головуючий у 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

25 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №235/5187/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 , до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 02 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке позивачами та відповідачем подано апеляційні скарги. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

25 листопада 2019 року від позивачів на електронну адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Красноарміського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно із ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що позивачами додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити їх клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представником якого є ОСОБА_5 у судовому засіданні 04 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції. .

Копію ухвали направити: для виконання - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, для відома - позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 548/1007/19
Провадження №8/548/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судових засідань - Комаренко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хорольського районного суду від 24.07.2019 у справі № 548/1007/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 548/1007/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі ј частини доходів останнього, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

20.11.2019 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хорольського районного суду від 24.07.2019 у справі № 548/1007/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , з клопотанням розглянути вказане питання у його відсутність.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем подане відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті, подання заяви про залишення бер розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не порушує права сторін, вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хорольського районного суду від 24.07.2019 у справі № 548/1007/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 з задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хорольського районного суду від 24.07.2019 у справі № 548/1007/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - залишити без розгляду у зв`язку з подачею заявником заяви про це.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий:
Справа № 360/2871/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
09 січня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за послуги постачання природного газу в розмірі 15 519 грн. 21 коп., керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/1323/19
У Х В А Л А

25.11.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соймівської с/ради Міжгірського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 . Підготовче судове засідання в справі призначено до 05.12.2019 року.

25.11.2019 до суду надійшла заява позивачки про збільшення розміру позовних вимог з додатками та квитанцією про сплату судового збору в сумі 91,50 грн. В поданій заяві позивачка заявила додаткову вимогу до відповідача Соймівської с/ради про визнання за нею право власності на земельну ділянку площею 0,50 га в ур."Кужбеї", що розташована на території Соймівської с/ради, як за спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Подана до суду позивачкою заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 182-183 ЦПК України. Судовий збір за подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачкою сплачено правильно, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір".

Отже, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) за законом.

Копію ухвали разом із копією заяви про збільшення позовних вимог надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 236/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька - ОСОБА_2, який помер 28 червня 2018 року в м. Дебальцеве Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 09 січня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/9101/18
2/310/458/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Топоріної Л.М. про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. звернувся до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Топоріної Л.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва у зв`язку з неможливістю прибуття до м. Бердянська для участі у судових засідання під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлене клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 11 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участі представника ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська