гСправа № 358/1046/17 Провадження № 2/358/10/19
10 січня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи: Органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації та виконавчий комітет Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
В липні 2017 року ОСОБА_2 (далі-позивач), звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_5 (далі-відповідач), просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей.
Свої вимоги позивач ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 08.10.2010 року між ним та відповідачем ОСОБА_5 було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - Ілью, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час перебування в шлюбі, відповідач зловживала алкогольними напоями, зникала з місця проживання в невідомому напрямку і тому залишала дітей на нього. Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14.07.2017 року шлюб з відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач залишила дітей на нього і тому діти постійно проживають разом з ним та знаходяться на його матеріальному утриманні. Незважаючи на неодноразові звернення до відповідача щодо прийняття участі у вихованні дітей, остання ігнорувала та ухилялась від виховання дітей, чим самим свідомо нехтувала своїми батьківськими обовязками. Таким чином відповідач на протязі тривалого часу не вживає заходів щодо забезпечення своїм дітям достатнього життєвого рівня, повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку та захисту їх законних прав і інтересів, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не піклується про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не цікавиться життям і навчанням дітей, а також не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та їх лікування. Тому, всі ці обставини змусили його звернутися до суду з даним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.
Ухвалою суду від 28.07.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.24).
Ухвалою суду від 30.10.2017 року зупинено провадження у справі у звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» (а.с. 45).
Ухвалою суду від 14.03.2018 року відновлено провадження у справі у звязку з закінченням курсу лікування відповідачем ОСОБА_5 (а.с.58).
Ухвалою суду від 13.07.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_5 у розшуку по кримінальному провадженню відносно останньої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.80).
Ухвалою суду від 24.07.2018 року відновлено провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 самостійно зявилась до суду (а.с.84).
Ухвалою суду від 09.08.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з перебуванням відповідача ОСОБА_5 у розшуку по кримінальному провадженню відносно останньої, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.92).
Ухвалою суду від 14.12.2018 року відновлено провадження у справі за заявою представника позивача (а.с.98).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини. Просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 33, 47, 61, 85, 95). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Богуславської РДА ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не піклується про стан здоровя, духовний та фізичний розвиток своїх малолітніх дітей, матеріально їх не утримує, проживає від них окремо, тобто не виконує батьківські обовязки щодо виховання та розвитку дітей. На даний час діти перебувають на повному утриманні позивача, з початку 2017 року відповідач жодного разу не відвідала своїх дітей.
Представник третьої особи виконавчий комітет Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі (а.с.26, 66).
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач ОСОБА_5 покинула своїх малолітніх дітей на чоловіка ще на початку 2017 року та не цікавиться їх життям. Додому не приїжджає, не працює та зловживає алкогольними напоями.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-ОК №181124 від 02.03.2011 року та серії 1-ОК №218958 від 02.08.2012 року, виданих виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області (а.с.9, 10).
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. В даний час не працює. За період проживання в селі зарекомендувала себе негативно, постійно зловживає спиртними напоями, не приділяє увагу вихованню своїх дітей, залишає їх на бабусю та батька без поважних причин на довготривалий період (а.с. 14).
Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області вбачається, що ОСОБА_2 працює сторожем в Медвинській ЗОШ № 1-ІІІ ступенів, за період проживання в селі зарекомендував себе позитивно, спиртним напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з односельцями підтримує дружні стосунки, постійно приділяє увагу вихованню своїх дітей (а.с.15).
Із педагогічних характеристик на малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що діти проживає із татом та бабусею. В дитячий садочок приводить і забирає тато. Мати в дитячий садочок не зявляється і життям дітей не цікавиться (а.с. 16, 17).
Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживання, складеного 23.05.2017 року вбачається, що в будинку № 13 по провулку Олександра Василенка в с. Медвин, Богуславського району Київської області в даний час проживає ОСОБА_5 мати малолітніх дітей. Санітарний стан будинку жахливий, ОСОБА_5 не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає довготривалий термін алкогольними напоями, вихованням дітей не займається і взагалі не цікавиться їхнім життям (а.с. 12).
Згідно довідок № 1092 та № 453, виданих Богуславською районною центральною лікарнею вбачається, що ОСОБА_5 з 2017 року перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.100).
Із висновку органу опіки та піклування Богуславської РДА від 15.09.2017 року вбачається, що позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей (а.с.101, 102).
Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно із ч.1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від належного виконання своїх обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме: не приймає участі у їх вихованні, не піклується про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не займаються їх підготовкою до самостійного життя, не підтримує ні морально, ні матеріально, суд приходить до переконання, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.
На підставі ст.166 ч.3 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-167, 180, 182, 183, 191 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: Другий провулок Олександра Василенка, 13, с. Медвин, Богуславський район Київська область, батьківських прав щодо її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, паспорт громадянина України СТ 222686, не працюючої, зареєстрованої за адресою: Другий провулок Олександра Василенка, 13, с. Медвин, Богуславський район Київська область, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду, тобто з 26.07.2017 року і до повноліття дітей, тобто до 24.02.2029 року і до 20.07.2030 року включно.
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, паспорт громадянина України СТ 222686, не працюючої, зареєстровану за адресою: Другий провулок Олександра Василенка, 13, с. Медвин, Богуславський район Київська область, на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя ОСОБА_1