Справа № 523/3380/19
Провадження № 2/591/1863/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3380/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЗАТ «Страхова група ТАС», регіональний центр МВС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про зняття арешту з автомобіля марки Ford, модель - Mondeo, 2008 року випуску, номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , державний номер - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2010 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ЗАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 автомобіль Ford, модель - Mondeo, 2008 року випуску. Позивач на електронних торгах придбав вказаний автомобіль, однак накладений арешт перешкоджає йому зареєструвати право власності на транспортний засіб.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 16 квітня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 2 липня 2019 року.

Згідно розпорядження №234 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справа передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 13 травня 2019 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання на 10 червня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 20 серпня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 серпня 2019 року відкладено розгляд від справи до 08 жовтня 2019 року за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 8 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи до 26 листопада 2019 року у зв`язку з поданням уточненої позовної заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року (справа №2-3337/10), забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ЗАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди шляхом накладення арешту на автомобіль Ford, модель - Mondeo, державний номер - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (а.с.195).

Згідно протоколу №290212 проведення електронних торгів, ОСОБА_1 є переможцем електронних торгів по реалізації транспортного засобу Ford, модель - Mondeo, державний номер - НОМЕР_2 (а.с.5-6).

Згідно копії квитанції вартість автомобіля була сплачена позивачем в повному обсязі (а.с.7).

Як вбачається з акту реалізації предмета застави від 8 травня 2018 року, 11 жовтня 2018 року учасником №4 - ОСОБА_1 придбано предмет застави рухоме майно, а саме транспортний засіб марки Ford, модель - Mondeo, 2008 року випуску, номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , державний номер - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вказаний акт є підставою для реєстрації права власності на рухоме майно (а.с.9).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Таким чином необхідність в арешті майна відсутня.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

В силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

За наявності арешту (обтяження) порушується право приватної власності, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися автомобілем на власний розсуд. Вказана обставина порушує права позивача, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт накладений на автомобіль марки Ford, модель - Mondeo, 2008 року випуску, номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , державний номер - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси №2-3337/10 від 23 липня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 26 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ЗАТ «Страхова група ТАС», адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65.

Третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Корольова, 5.

Третя особа: ДП «Сетам», адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6.

Третя особа: Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса: Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, буд. 75.

Суддя Г.В. Шелєхова