overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3927/19
Справа № 754/113/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2019року на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 27.02.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа 133/2723/18
У Х В А Л А

10.01.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати строк на примирення на строк шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку два місяці .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення два місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі, до закінчення строку наданого на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.01.2019.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

10.01.2019
Справа № 146/381/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс Зелена долина" про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ролінський В.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленністю місця проживання представника позивача. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просив доручити Приморському районному суду м. Одеса.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс Зелена долина" про визнання недійсним договору оренди, призначене на 09-00 год 11 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Приморського районного суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год 11 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеса (65029, м. Одеса вул. Балківська, 33) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 386/1290/18
Провадження № 2/386/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання: Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив:

Кредитна спілка «Центр-Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому просить розірвати кредитний договір №142 від 15.12.2017 року укладений між КС «Центр-Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» суму боргу по кредитному договору №142 від 15 грудня 2017 року та договорів поруки б/н від 15.12.2017 року: основного боргу 7662.00грн., відсотки за користування кредитом 1808,61 грн., а всього 9470,61 грн. та судовий збір у розмірі 3524 грн.. .

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 08 січня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явились, по час та місце розгляду справі повідомлялись належним чином . Поштові повідомлення, направлені на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про час та місце проведення підготовчого судового засідання на адресу суду не повернулось .

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи, які належним чином та якщо відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання . Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Центр-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору до 07 лютого 2019 року до 08 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розяснити відповідачам, що у разі повторної їх неявки судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 588/2032/19 провадження № 2/588/653/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури ЯЗИКОВА Олександра Володимировича в інтересах Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Охтирської місцевої прокуратури Язиков О.В. у листопаді 2019 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд: зобов`язати ОСОБА_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути Люджанській сільській раді земельну ділянку площею 340 м.кв. вартістю 1981 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

До відкриття провадження у справі керівником Охтирської місцевої прокуратури Язиковим О.В. 25.11.2019 року до суду подано заяву про повернення цивільного позову як помилково направленого.

Згідно з приписами статей 184 - 187 ЦПК України суддя на стадії до відкриття провадження за наявності відповідних підстав має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху або про повернення заяви або про відкриття провадження у справі та прийняття заяви до розгляду чи про відмову у відкритті провадження.

Відповідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України). Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний повернути позовну заяву, якщо позивач її відкликає.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву Охтирської місцевої прокуратури повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Охтирської місцевої прокуратури ЯЗИКОВА Олександра Володимировича в інтересах Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - повернути указаному керівнику місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 25.11.2019 року.

Суддя М.В. Щербаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4842/19
Провадження № 2/552/1525/19
У Х В А Л А

22.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/7186/18

провадження № 22-ц/824/1255/2019

02 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів:ВолошиноїВ.М., Панченко М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи зазаявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа - Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року у складі судді Пархоменко О.В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа - Шкарівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: В.М. Волошина

М.М.Панченко
Справа № 577/5198/19
Провадження № 2/577/1717/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 09 грудня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 06 грудня 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
241/5/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2019 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт нещасного випадку на виробництві, який стався із ним при виконанні трудових обовязків у колгоспі «Ленінський путь».

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мангушське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3291/19 Справа № 187/1330/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ

Справа № 752/1947/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/16274/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О. 21 серпня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволено частково.

27 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду першої інстанції подано заяву про компенсацію судових витрат відповідача на правничу допомогу (а.с. 166-174). Однак, судом першої інстанції вказана заява не вирішена.

За наведених обставин, судя вважає, що справа підлягає поверненню до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова