Провадження 2/201/110/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, ОСОБА_8 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, ОСОБА_8 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати у позивача інформацію про місце його роботи у період з серпня 2014 року по лютий 2015 року, а також документальне підтвердження перебування у відрядженні.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів, а саме суд вважає за необхідне витребувати від Приватного підприємства «Нова» таку інформацію, а також документальне підтвердження: чи дійсно ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ПП «Нова» та у який період?; чи дійсно ОСОБА_3 перебував у відрядженні у період з серпня 2014 року по лютий 2015 року, та на якій правовій підставі?; чи мав можливість ОСОБА_3 реалізувати своє право на подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі у зазначений період, зокрема скористатися послугами поштового зв'язку або особисто з'явитися до міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Дудіна Оксана Станіславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, ОСОБА_8 про поновлення строків для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Витребувати від Приватного підприємства «Нова» таку інформацію, а також документальне підтвердження: чи дійсно ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ПП «Нова» та у який період?; чи дійсно ОСОБА_3 перебував у відрядженні у період з серпня 2014 року по лютий 2015 року, та на якій правовій підставі?; чи мав можливість ОСОБА_3 реалізувати своє право на подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі у зазначений період, зокрема скористатися послугами поштового зв'язку або особисто з'явитися до міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев