overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/4027/19
номер провадження 2/423/54/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

08 січня 2019 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.3 ст.274 ЦПК України вважається доцільним розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 30.01.2019 року о 09-30 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Попаснянського районного суду Луганської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
09.01.19 р. 145/1143/18
2/145/69/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Віценко К.А.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_5,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із залученням органу опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 07 лютого 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2590/19

2/330/595/2019

"25" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності .

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надійшли заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані сторонами)

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.12.2019 р. о 12 годині 45 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1856/18
Номер провадження № 2/220/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача Давідової Т.Л.

представника третьої особи Брянцевої Т.О., Балабан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи: Служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, Ювенальна превенція сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про поновлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 347/2306/18
Провадження № 2/347/134/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 14.11.2013 року в сумі 13 636, 25 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1512/18

Провадження № 2-о/568/19/19

10 січня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, про заміну опікуна для недієздатної особи,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну опікуна для недієздатної особи, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області

До розгляду справи по суті від заявника надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищезазначене, враховуючи право заявника на залишення заяви без розгляду, суд вбачає підстави для залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, про заміну опікуна для недієздатної особи - без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6033/18

Провадження№2/751/2/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14429,03 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 587/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть»(ТОВ) до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений 29 грудня 2015 року між Фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1

Представник позивача не з»явився в судове засідання 07 вересня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, та 09 січня 2019 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть»(ТОВ) до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору оренди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В.Дашутін
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2019 р. 145/417/18 2/145/41/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шендерівської сільської ради Тиврівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах без визначення її меж в натурі (на місцевості) на території Шендерівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 серпня 2003 року в смт Тиврів Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 10.01.2019 р.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа№751/94/19
Провадження №2-о/751/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області в особі Вертіївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою створення умов для належного оформлення спадкових прав після смерті баби по лінії батька ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2018 року, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2018 року в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області є рідною бабою по лінії батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

В порушення п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт що ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2018 року в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області є рідною бабою по лінії батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, що ОСОБА_3, яка померла 16 серпня 2018 року в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області є рідною бабою по лінії батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, надати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада села Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області в особі Вертіївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Друга чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин) - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаним і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Провадження №2/428/1837/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Бондаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_2 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя