У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: Харківська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, поновлення дії трудового контракту, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 27-п від 25.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». Поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» з 28.10.2019. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді генерального директора ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь». Поновити дію контракту №12 від 25.03.2019 з керівником підприємства, що є у державній власності, з дати звільнення, а саме, з 28.10.2019.
До суду надійшло клопотання представника відповідача Мінекономіки Бельдяги С.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», оскільки Мінекономіки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного державного підприємства.
Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти залучення ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» до участі у справі в якості третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до части першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно частин четвертої та п`ятої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судове рішення про поновлення на роботі, в разі його ухвалення на користь позивача, буде виконуватись відповідачем - Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем не заявлялись, сама по собі, зміна керівника юридичної особи не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків такої юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Мінекономіки Бельдяги С.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ