Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/8784/19
Провадження № 6/554/373/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою в якій просили видати дублікат виконавчого листа №2-3129/09, звернувши до виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3129/09.

Заява мотивована тим, що 30 червня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави постановив рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» заборгованість за кредитним договором №80-Л від 17.08.2007 року на суму 58 509 грн. 20 коп. та витрати по оплаті державного мита в сумі 585 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 59 124 грн. 20 коп. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошукуОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження на виконанні в органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців не знаходиться. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у зв`язку з перебуванням на стадії ліквідації, проведенням відповідних заходів пропустило строки звернення на пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, а документальне оформлення придбання ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в установи банку частини кредитного портфелю є довготривалою процедурою, а оригінал зазначеного виконавчого документу не був переданий від первісного стягувача, що є поважними причинами.

Представник «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явлись, причини неявки не повідомляли.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 30 червня 2009 року Октябрським районним судом м.Полтави прийнято рішення по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості. Даним рішенням, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 59124, 20 грн.

Разом з тим, як встановлено із довідки Октябрського районного суду м.Полтави, виданої в тому, що справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості знищена, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2000 року №27/5 «Про затвердження Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків зберігання». У наряді знищених справ за 2009 рік зберігається оригінал заочного рішення суду від 30.06.2009 року (а.с.1).

Враховуючи викладене, встановити дату отримання стягувачем виконавчого листа не представляється можливим.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2019 року було замінено стягувача товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2019 року у справі № 2-3129/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості ( а.с.9-11).

Дані про отримання виконавчого листа представником ТОВ «Вердикт Капітал» також відсутні.

У зв`язку з вищезазначеним суд не сприймає належним доказом акт від 22.07.2019 про втрату виконавчих документів, який було надано заявником, оскільки відсутні відомості про їх отримання первісним стягувачем, або представникомТОВ «Вердикт Капітал».

Також судом не прийнято до уваги результат пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження, оскільки відсутність виконавчого провадження на виконанні одночасно не підтверджує факт його втрати.

Суд звертає увагу, що підставою для видачі дублікату виконавчого листа є саме його втрата, яка підтверджена належними доказами, сама по собі відсутність відкритого виконавчого провадження не дає підстав стверджувати, що виконавчий лист втрачено. Заявником не надано жодних належних доказів, які б підтверджували, що виконавчий лист втрачено.

Із наведених у заяві підстав та наданих до заяви додатків взагалі не вбачається можливим встановити чи отримувався виконавчий лист первісним стягувачем, чи пред`являвся він до виконання та за яких підстав був втрачений, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог, з огляду на те, що вони є безпідставними та не обґрунтованими.

Також, зважаючи на відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, не можуть бути задоволені й вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 79, 247, 260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката і поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька