справа № 367/6751/18 головуючий у суді І інстанції Карабаз Н.Ф.
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпінов Василь Іванович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Євгенія Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційних скарг прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01 січня 2019 року, встановлено в розмірі 1 921,00 грн.

Разом з тим, апелянт судовий збір не сплатила, підстав та доказів для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не зазначила.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок: UA6080024 , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: «* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, з поданої копії довіреності № 54 від 06 лютого 2019 року, яку додано до матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника, вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на здійснення представництва ОСОБА_2 в судових органах.

Приписами частини 3 статі 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом, тобто, у даному випадку - статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку, має цивільну процесуальну правоздатність, за винятком осіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в цивільному судочинстві згідно з вимогами статті 60 ЦПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

Оскільки до апеляційної скарги не додано ордер, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину.

Зі змісту доданої довіреності № 54 від 06 лютого 2019 року не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано ОСОБА_1 , як адвокату, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує статус представника як адвоката та його повноваження. Крім того, не надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, скаржником не додано до апеляційної скарги допустимих доказів стосовно того, що ОСОБА_1 є адвокатом та уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника, як адвокат.

При цьому, представником ОСОБА_2 не надано обґрунтування щодо малозначності справи для можливості представлення інтересів без статусу адвоката.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також надати належні докази повноважень представника.

Керуючись ст.ст. 60, 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2019 року про зупинення провадження залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.