Справа № 199/7582/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

«27» листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 , від імені якої за дорученням діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С., за реєстровим № 3335; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 14.06.1991, реєстраційний №74, про закінчення Криворізького державного педагогічного інституту за спеціальністю «Загальнотехнічні дисципліни і праці» та присвоєння кваліфікації вчителя трудового навчання і загально технічних дисциплін; в задоволенні заяви в частині встановлення факту належності технічного паспорту на квартиру, відмовити.

Втім, в тринадцятому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року невірно зазначено прізвище сторони договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а саме: зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_5 », про що повідомила суд заявник в окремо наданій суду заяві про виправлення описки та просила її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву позивача про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 , від імені якої за дорученням діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С., за реєстровим № 3335; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 від 14.06.1991, реєстраційний №74, про закінчення Криворізького державного педагогічного інституту за спеціальністю «Загальнотехнічні дисципліни і праці» та присвоєння кваліфікації вчителя трудового навчання і загально технічних дисциплін; в задоволенні заяви в частині встановлення факту належності технічного паспорту на квартиру, відмовити.

Втім, в тринадцятому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року невірно зазначено прізвище сторони договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а саме: зазначено « ОСОБА_7 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зазначивши вірно в тринадцятому абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частин рішення прізвище сторони договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 » АДРЕСА_2 ».

Ухвала підписана 27 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

27.11.2019