overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2507/18
провадження № 2/527/115/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/2507/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 вересня 2014 року в сумі 39927,46 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованостідо 10:45 год. 28 січня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 205/8146/19
Провадження № 2/0203/1382/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю з Ленінського районного суду м.Дніпропетровськанадійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків а ні позивача, а ні відповідача. Крім того відсутня копія позову та копії документів, що додаються до нього для віджповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача і відповідача та надання копії позову і копії документів, що додаються до нього в одному екземплярі.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих грошових коштів залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 346/3084/19
Провадження № 2/346/1671/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 40 хв. 04 грудня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 22-ц/801/9/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О.В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

08 січня 2019 рокуСправа № 127/23910/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В. Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Кирилюк Л. М.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу)» ПАТ «БМ Банк»,

відповідач ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Компанія страхування життя «Універсальна».

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2016 року, ухвалене в складі судді Ан О. В. в м. Вінниці, дата складання повного тексту рішення невідома, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. В. Ковальчук

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
№ 637/1610/18
№ 2/637/ 54/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

Ухвалою судді від 20.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та направлено копію відповідної ухвали для виконання. Згідно зворотному поштовому повідомленню копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 29.12.2018 року. На даний час недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно частині 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/907/18
Провадження №2-во/319/2/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

За рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11.09.2018 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22336 грн. 42 коп. боргу. На підставі цього рішення позивачу видано виконавчий документ, який не завірений печаткою суду.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 208/7651/19
Провадження № 2-о/209/66/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

25 листопада 2019 року м. Кам`янске

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Фандій В.А. про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головний лікар КНП КМР «Міська лікарня № 1» Фандій В.Азвернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 . Просить суд надати згоду на госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 на термін з 26 листопада 2019 року по 19 грудня 2019 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 339-342, 430 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити в порядку окремого провадження справу за заявою Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 1» Фандій В.А.(місце розташування м АДРЕСА_1 вул.Коваленка, АДРЕСА_2 .1) про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання в порядку окремого провадження на 26 листопада 2019 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути в складі судді та двох присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 214/8454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали судового доручення польського суду про вручення на території України судових документів ОСОБА_1,

встановив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, в якому зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

З метою виконання доручення іноземного суду, 18.12.2018 року судом був направлений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

08.01.2018 року до суду надійшло повідомлення № 54948/18 від 19.12.2018 року, в якому зазначено, що за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрації місця проживання в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 500 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода обов'язковість якого надана Верховною Радою України, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин, та подає відповідні документи що це підтверджують.

Враховуючи, що судом проведені всі необхідні дії для виконання доручення іноземного суду, а також зважаючи на отриману інформацію щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у Саксаганському районі м. Кривому Розі, та неможливістю вручення судових документів, суддя вважає необхідним повернути документи без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 500 ЦПК України, - ухвалив:

Повернути документи за клопотанням Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (адреса: 49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А) щодо виконання доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа №293/2071/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Вільської об"єднаної територіальної громади Черняхівського району про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 03.12.2018року заява ОСОБА_1 залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були. .

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю Вільської об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику .

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 577/3518/16-ц
Провадження № 6/577/126/19
У Х В А Л А

призначення заява до судового розгляду

"26" листопада 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 року, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, а пошуки не привели до позитивного результату. У зв`язку з цим змушені звернутися з заяво про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа на 08.30 год. 12 грудня 2019 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження №2-о/408/1/19
У Х В А Л А

с.Біловодськ 09 січня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який мешкає у АДРЕСА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Станиця Луганська, Луганської області по вул. Центральній, 31, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 11 січня 2019 року о 08 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 545/3405/18
Провадження № 2/545/271/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- наявність дітей, їхній вік та місце проживання.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 576/2638/18
Провадження № 2/576/21/19
УХВАЛА

10.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в будинку № 9 по вул. Миколи Мурашка в м. Глухів Сумської області.

У призначений для розгляду справи судом день позивачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, але представник позивачів надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1567/18
Провадження № 2/321/65/2019
У х в а л а

10.01.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відзив відповідачем в наданий строк не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України позивач не заперечує проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3