Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 Справа №607/19296/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

з участю секретаря с/з Созанської Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме грошових коштів в розмірі 2600 доларів США.

Позовні вимоги мотивує тією обставиною, що 27 листопада 2017 року між сторонами спору було укладено договір позики грошових коштів, за умовами якого відповідач позичив у позивача 2600 доларів США та зобов`язався повернути їх до 27 грудня 2018 року. Станом на дату подачі позову, відповідачем здійснено лише часткове повернення позики в сумі 5 000 гривень. Неодноразові усні звернення з вимогою про повернення усієї суми позики відповідачем були проігноровані.

Умови договору відповідач не виконав і гроші у повному обсязі не повернув, а тому позивач просить суд захистити його цивільне право і стягнути з відповідача суму боргу за договором позики, а саме 2 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на момент подання даної позовної заяви (25, 249317 грн. за 1 дол. США) становить 65 648, 22 грн., за виключенням повернутих 5 000 грн. Тобто, сума боргу за договором позики становить 60 648, 22 грн.

У судове засідання представник позивача адвокат Череватий П.М. не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення

Всесторонньо, повно та об`єктивно дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини.

Обставини справи.

27 листопада 2017 року між сторонами спору було укладено договір позики, відповідно до п. 1 якого, позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 2 600 доларів США та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів до 27.12.2018 року.

За змістом пунктів 2, 13 Договору, сума позики отримана позичальником від позикодавця до моменту підписання вказаного договору в повному обсязі, а підписанням договору сторони підтверджують даний факт.

Однак, на даний час, відповідачем здійснено лише часткове повернення позики в сумі 5 000 гривень.

Станом на момент подання позовної заяви, сума позики у розмірі 2 600 доларів США, згідно курсу НБУ, еквівалентно 65 648, 22 гривень.

Висновки Суду щодо повернення тіла позики

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За нормами ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Тому, незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій обчислена сума зобов`язання), валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і фактичного його виконання, є національна валюта України гривня.

Сума позики, що відповідач позичив у позивача, згідно умов договору, становить 2 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на момент подання даної позовної заяви (25, 249317 грн. за 1 дол. США) становить 65 648, 22 грн., за виключенням повернутих 5 000 грн. Тобто, сума боргу за договором позики становить 60 648, 22 грн.

Висновки суду по суті заявлених вимог.

ОСОБА_2 згідно умов договору позики від 27 листопада 2017 року, суму боргу в повному обсязі не повернув, чим порушив права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення із відповідача суми боргу.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 27 листопада 2017 року в сумі 60 648, 22 гривень.

Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 60, 78, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60 648, 22 гривень, згідно договору позики від 27 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня складання повного тексту, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2 суддяВ. М. Братасюк