overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2965/14-ц
Провадження №2/359/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на земельні ділянки,

встановив:

В квітні 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 липня 2014 року провадження у цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/16892/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року, вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору була розглянута. Вказана ухвала набрала законної сили.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась.

З огляду на це суддя вважає, що провадження у цивільній справі належить поновити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на земельні ділянки.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2019 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/234/332/19
Ухвала

10 червня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/13551/18

№ 2/234/332/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Вербовецької Д.В., представника позивача ОСОБА_1 Є ОСОБА_2 .

учасники справи:

позивач: Комунальне автотранспортне підприємство 052810, представник- Вишневський Є.М.

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: адвокат Гур`єв В.М.

третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області

розглянувши заяву представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_3 , третя особа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про стягнення матеріальної шкоди.

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 матеріальну шкоду в розмірі 88838,78 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн., а загалом 90600,78 грн.

2. Заяви (клопотання) учасників процесу.

До суду надійшло клопотання від представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

3. Фактичні обставини.

09.10.2018 року в провадження судді Ткачової С.М. надійшла позовна заява Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом (м. Маріуполь).

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Чумак О.А. судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2/234/332/19, яке відбудеться 01.08.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Донецькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 01.08.2019 року о 14:00 годині у режимі відеоконференції представника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Чумак О.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа №443/1626/18
Провадження №2/443/594/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

21.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою від 31.10.2018 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Позивач отримала копію ухвали 08.11.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 03.01.2019 року недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. cт. 185, 258 - 261 Ц ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6732/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.07.2020 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 25.12.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 492/1848/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки у підготовче судове засідання суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа №591/5632/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/5362/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 3);

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - адвоката Стадника Семена Валерійовича (а.с. 17);

третіх осіб: Службу у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 3).

Судді : С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 484/5218/19
Провадження № 2-н/484/407/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 177/1097/19
Провадження № 2/177/735/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний Посад» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області витребувано докази, а саме: належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», предметом якого є оренда земельної ділянки загальною площею 3,6412 га, кадастровий номер :04:001:0048

20 листопада 2019 року на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2019 року з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов лист, відповідно до якого матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0048, знаходяться лише в електронному доступі до Державного реєстру речових прав, тому можуть бути надані тільки у вигляді електронної скан-копії на підставі ухвали суду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області електронну скан-копію зазначених матеріалів реєстраційної справи, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області: електронну скан-копію реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Мельника», предметом якого є оренда земельної ділянки загальною площею 3,6412 га, кадастровий номер :04:001:0048.

Уповноважити представника позивача ТОВ «Вільний Посад» - Мотуза Олександра Володимировича на отримання електронної скан-копії зазначеної реєстраційної справи.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 20 грудня 2019 року.

Суддя:
Провадження №2-н/428/18/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/219/730/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Сприяння» про визнання біржового контракту договору купівлі продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Сприяння» про визнання біржового контракту договору купівлі продажу квартири дійсним.

Сторони у судове засідання не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Універсальна товарна біржа «Сприяння» про визнання біржового контракту договору купівлі продажу квартири дійсним, - відкласти на 11.02.2019 року на 09-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна