overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2067/19
Провадження № 2/601/780/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони надали на адресу суду для визнання мирову угоду, згідно якої відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають за позивачем ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_4 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість їх часток в майні колгоспного двору та у спадковому майні після смерті ОСОБА_1 , 1962 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , які останні отримали в повному обсязі.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору.

Згідно поданої угоди, сторони просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 255, статей 207, 256 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255, статті 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на спадкове майно, а саме:

- на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_4 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До укладення даної мирової угоди позивачем ОСОБА_1 сплачено відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість їх часток в майні колгоспного двору та у спадковому майні після смерті ОСОБА_1 , 1962 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , які останні отримали в повному обсязі.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 361/7902/19
Провадження № 2/361/3879/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року 08 год. 50 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 571/1283/18
Провадження №2-о/571/8/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, згідно якого просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем, сестрою ОСОБА_3, яка померла 13 травня 2017 року.

В судове засідання 10 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи не зявилися. Згідно позовної заяви прозивач просить справу слухати у її відсутності.

Враховуючи вказані обставини справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відсутність позивача у судовому засіданні позбавляє суд можливості зясувати всі обставин у справі, тому для з'ясування всіх обставин та правильного вирішення справи є необхідним викликати позивача у судове засідання для дачі ним особистих пояснень по суті позову.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_2 у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Борівська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Викликати позивача ОСОБА_2 в судове засідання, яке відкладене на 12 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/8705/19
Номер справи місцевого суду: 522/2593/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особі - Служба у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 138/1721/19
Провадження №:2-п/138/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану вище заяву.

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2019 позов було задоволено.

18.11.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, враховуючи таке.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Так, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, для позивача, а саме копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, які надала заявник 19.11.2019.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 185 ЦПК України в заяві не вказано про докази, які підтверджують відсутність ОСОБА_1 на території України в період з 21.06.2019 по 17.10.2019. Суду надано копію закордонного паспорту відповідача з якого лише слідує, що 16.05.2019 вона прибула на територію України. Інших дат після вказаної події в наданих суду копіях сторінок паспорту не відображено.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв`язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 258-260, 294, 311 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху та надати заявнику десять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2-о/331/156/2019
Справа № 331/4803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яковлевої Т.В., звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,317, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Яковлевої Тетяни Валентинівни, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи за участю заявника, заінтересованої особи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 січня 2020 року на 10-00 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Г.В. Гнатик
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/284/19

провадження № 22-ц/4809/1788/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2019 року до розгляду на «02» грудня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП «Жилкомсервис» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервис» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

30.08.2019 року по справі винесено судовий наказ про задоволення вимог про стягнення заборгованості.

21.11.2019 року до суду надійшла заява КП «Жилкомсервис» про виправлення описки в тексті судового наказу, а саме, в наказі помилково вказана адреса боржника « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи судовий наказ від 30.08.2019 року суд допустив описку, зазначивши адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в судовому наказі, вказавши адресу боржника, а саме ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 р., вказавши адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 385/178/18

провадження № 22-ц/4809/105/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді - Кіселика С.А.(суддя доповідач)

суддів: Єгорової С.М., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощенного позовного провадження, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світоч» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Світоч» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Світоч» звернулось до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Світоч» про визнання договору оренди землі недійсним.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах Фермерського господарства «Світоч»заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання про подовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Фермерського господарства «Світоч»про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світоч» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року- задовольнити.

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

ОСОБА_4