Справа № 185/7819/18
Провадження № 2/185/863/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7819/18 за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
14.09.2018 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить (згідно уточнених позовних вимог) стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 6999,98 грн. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, що надаються до житлового приміщення, яке розташоване: АДРЕСА_1 . Однак відповідачі оплату за послуги теплопостачання фактично Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» не здійснили. В результаті за період з 01.10.2014 року по 01.06.2016 року утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 6999,98 грн.
19.10.2019 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
15.04.2019 року ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі за позовом КП «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію співвідповідача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідачів провести заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомляли, відзив не подали.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , є власниками квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді КП «Павлоградське МБТ» від 28.01.2019 року за вих. №43
Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу Головного управління державної міграційної служби управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 18.10.2018 року місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 з 25.06.2007 року. ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.08.2012 по теперішній час, що підтверджується відповіддю на запит суду Виконкому Павлоградської міської ради № 3070 від 18.04.2019.
Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Обов`язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».
Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Як вбачається з особового рахунку №1-102112023, оформленого на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 09.2014 року по 01.06.2016 року перед Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 6999,98 грн.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 89, 133, 141, 258-265, ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко