overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5978/19
Справа № 754/8190/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом подання оригіналу платіжного доручення та копій документів, що додаються до позову, засвідченими у відповідності до вимог ЦПК України.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась на адресу позивача та отримана позивачем, про що свідчить інформація з сайту УДППЗ «Укрпошта».

Однак, станом на 25.11.2019 року позивач виявлені судом недоліки у спосіб, зазначений в ухвалі від 04.06.2019 року, не усунув, вимоги ухвали в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/283/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуСправа № 127/23520/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/229/138/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 2/229/138/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 26 грудня 2018 року № 358 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2018 року визначено суддю Грубника О.М. для розгляду цивільної справи № 2/229/138/2019 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти вказану цивільну справу до свого розгляду та призначити її розгляд у в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33, ст. 189, ст.ст. 196-200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/229/138/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 01 лютого 2019 року на 11 год.30 хвил. у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/490/18
Провадження № 2-др/670/1/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду надійшла заява заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 670/490/18.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

На підставі викладеного, справу слід призначити до розгляду для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 15 січня 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6218/19
Провадження № 2-н/552/721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

25 листопада 2019 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15087/17

провадження № 22-ц/818/522/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова, постановлену 02 жовтня 2018 року, у складі судді Ніколаєнко І.В., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова
Справа №: 653/4122/16-ц
Провадження № 2/653/407/19
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просить суд залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що останній є співвласником земельної ділянки, яка є предметом позову. Крім того, він згадується у висновку земельної експертизи по даній справі.

Відповідач та її представник заперечили проти задоволення даного клопотання, вважають його необґрунтованим.

Згідно ст..51 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

В матеріалах справи будь яка інформація стосовно ОСОБА_5 відсутня. Суду не надано будь яких відомостей стосовно даної фізичної особи (адреса проживання, засоби зв`язку, тощо). Крім того, у висновку земельної експертизи, інформація щодо ОСОБА_5 також відсутня. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/13078/17

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1482/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання частково недійсними договорів факторингу, договору про передачу прав за договорами забезпечення в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором і передачу прав за іпотечним договором, договорами поруки, -

в с т а н о в и в:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 24 січня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова
Справа № 129/2901/19
Провадження по справі № 2-о/129/191/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 22.07.1977 року відділом кадрів « Уманьсільмаш » на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 », із виправленням шляхом закреслення прізвища « ОСОБА_1 » та нижче в графі написано прізвище « ОСОБА_1 », про виправлення прізвища записано на внутрішній стороні титульної сторінки і затверджено печаткою відділу кадрів Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш», та із записом на внутрішній стороні титульної сторінки і затверджено печаткою відділу кадрів Приватного акціонерного товариства «Уманьфермаш» про виправлення по батькові « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителю АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт, що атестат № НОМЕР_4 , виданий 21.07.1977 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, на ім`я « ОСОБА_1 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителю АДРЕСА_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана 31.07.2019 року державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» № 380, про навчання на державній денній формі навчання в Уманському ТУ №1 за професією «Токар», з 01.09.1976 року (підстава - наказ №9 - к від 31.08.1976) по 23.07.1977 року (підстава - наказ №7 - к від 23.07.1977), на російській мові на ім`я « ОСОБА_1 », - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.10.2001 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), жителю АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 219/4434/15-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 січня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Форос Плюс» про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.01.2019р. на 08 год. 00 хвил., без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/648/2019 Справа № 641/7974/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши матеріали справи № 641/7974/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради ( адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Чернишевського, 55 ) про надання дозволу на відчуження частки квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на відчуження 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/7974/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на відчуження частки квартири.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 січня 2019 року на 10 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 січня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та направити позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, роз'яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору , має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі .

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 643/9114/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 676/8493/18
Номер провадження 2-н/676/22/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2019 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______"___________________ 2019 року
Строк пред'явлення до виконання до "________"___________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________ 2019 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа №405/3064/15-ц

№ провадження 22-ц/4809/171/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

секретар судового засідання Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року в складі головуючої судді Шевченко І.М. за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», , на користь ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, 365,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: С.А. Кіселик

С.І. Мурашко