overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Справа153/1731/18

Провадження2/153/504/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання відзиву; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 10.01.2019 за вх..№210 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Відповідач ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого провадження були повідомлені в порядку ст.ст.128, 130 ЦПК України.Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 12 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м. Ямпіль Вінницька область.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 04.02.2019.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 716/1621/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(встпна та резолютивна частини)

10.01.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Вікторівської Д.Я.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи із 13.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 700/841/19
Номер провадження 2/700/356/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 31 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №295/3115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Кикіш С.-М.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 03.12.2019 року о 14-30 год., в режимі відеоконференції. В обгрунтування клопотання зазначає, що участь представника позивача у судовому засіданні у м. Житомирі передбачає значні затрати часу, так як місцезнаходження представника позивача - м. Київ.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» Кикіш С.-М.Р. про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» в судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2019 року, о 14-30 год., зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 182/5161/19
Провадження № 2/0182/2679/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача - Комлик Олексія Михайловича за довіреністю від 17.04.2019 року , зареєстровано в реєстрі №392, посвідчена Новиковим І.М., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області

відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 75000 грн., 3% річних в розмірі 1530 грн., інфляційні втрати в розмірі 4455 грн., а всього 80985 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 809 грн.85 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 29.11.2019 року.

Дані про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Диба І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/53369/19-ц за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Державного підприємства «Сетам» Франчик Зої Андріївни, треті особи : Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяни Миколаївни, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Вишгородська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі продажу і скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

08.10.2019 ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 грудня 2019 року о 09-30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 2/521/4713/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача за її позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До суду звернувся представник відповідача Одеської міської ради Завальнюк В.А. із заявою про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третьої особи, а саме Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67773, Одеська область, Білгород-Дністровський р-он, селище Затока, вул. Приморська), оскільки вимоги позову пов`язані з визнанням права власності на спадкове майно, що розташоване на території означеної ради.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме Затоківську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67773, Одеська область, Білгород-Дністровський р-он, селище Затока, вул. Приморська).

Дослідивши заяву, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Затоківську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області (67773, Одеська область, Білгород-Дністровський р-он, селище Затока, вул. Приморська), в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Направити Затоківській селищній Раді Білгород-Дністровського району Одеської області копію позовної заяви та визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати винесення цієї ухвали для подання відзиву на позов у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

26.11.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3234/19 Справа № 193/738/18 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Крамар" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Крамар" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №443/2107/18
Провадження №2/443/676/19
У Х В А Л А

/про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

04 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1, пред'явив до відповідачки ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_2, позовну заяву про розірвання шлюбу.

До суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачці ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М. Коліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 363/3708/18 Головуючий у суді першої інстанції: Котлярова І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/1863/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Воропаївська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання нікчемним правочином заяви та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до22 січня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 524/7031/19
Провадження № 2/524/2633/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у повернення надмірно виплаченого розміру заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем Комунальне підприємство «Кременчукводоканал», - відповідачем ОСОБА_1 , третьою особою Автозаводський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчука у Полтавській області.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача подати до суду відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 05 грудня 2019 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: