overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/257/18
Провадження № 2-во/375/1/19
У Х В А Л А

10.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану заяву, у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_1., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява підлягає розгляду у Рокитнянському районному суді Київської області. Підстав для її повернення не має.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 08:30 годину 04.02.2019.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 490/1105/19
н/п 2-во/490/128/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П, яка діє від імені суду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України), розглянувши заяву ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки по справі №490/1105/19 за заявою ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до суду надійшла заява ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", в якій просить виправити описку в судовому наказі, виданому 30.03.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/1105/19 про стягнення боргу з ОСОБА_2 . Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи №490/490/1105/19, номер провадження 2-во/490/128/19.

Одночасно в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває заява ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", в якій просить виправити описку в судовому наказі, виданому 30.03.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва у справі №490/1105/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи №490/490/1105/19, номер провадження 2-во/490/129/19

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що обидві заяви є взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж самими сторонами, суд вважає, що спільний розгляд вищезазначених справ є доцільним і дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 490/1105/19, номер провадження 2-во/490/128/19 за заявою ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки у судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_2 з цивільною справою № 490/1105/19, номер провадження 2-во/490

129/19 за заявою ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" про виправлення описки у судовому наказі про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі № 490/1105/19, номер провадження 2-во/490/128/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження №2-н/428/2428/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/761/7889/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 );

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

17 жовтня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

24 жовтня 2019 року судом направлено запит з метою з`ясування адреси, за якою зареєстрований відповідач. Відповідь на вказаний запит було отримано 30 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 13 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 січня 2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги.

Заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 161-163, 164 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167-168 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 167 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог 04.01.2019року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п. п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 561/917/18

Провадження № 22-ц/4815/179/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у стан, що існував до порушення права на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення самовільно захопленої земельної ділянки та приведення земельної ділянки у стан, що існував до порушення права на земельну ділянку до розгляду на 11:00 год. 07 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Справа № 226/3187/18
Провадження № 2/226/82/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2019 р. м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В підготовчому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідності вчинення інших дій, пов'язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 22 січня 2019 року о 9.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Єдиний унікальний номер № 225/7917/18
Провадження № 2-н/225/128/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

9 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 9 січня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2749/18

провадження № 2/0285/146/19

10 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дана позовна заява.

На адресу суду 09.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про проведення судового засідання 29 січня 2019 року о 14 годині 00 хв. у даній справі у режимі відеоконференції, визначивши Київський апеляційний суд відповідальним за її проведення.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та процесуальних прав позивача та його представника, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2018 року о 14 год. 00 хв., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Київського апеляційного суду та для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 585/3892/18
Номер провадження 2/585/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем'яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 17 січня 2019 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
1Справа № 335/3616/15-ц 4-с/335/61/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни (м. Запоріжжя, вул. Залазнича, б.9а) щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-449 ЦПК України, скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст. 447- 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олени Миколаївни щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про відкриття провадження.

Призначити справу до розгляду на 21.11.2019 року о 15-30 год.

Державному виконавцю Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко Олені Миколаївні у строк до 21.11.2019 року надати письмові заперечення, за їх наявності, проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа №639/3121/17
Провадження №6/639/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3121/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3121/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/3121/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.01.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович