Справа № 236/4167/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Білоус Д.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву Кредиткої спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення додатково виниклої заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додатково виниклої заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання

В судове засідання з*явився представник позивача, відповідач до судового засідання не з*явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача суду пояснив, що він не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

Заяв про уточнення позовних вимог не надійшло;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, немає.

Учасникам справи роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

Представник позивача запевнив суд, що він повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

Представник позивача запевнив суд, що він надав всі докази, на які він посилається у позові, а також пояснив суду, що підстав для проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження , витребування додаткових доказів з визначенням строків їх подання, а також про забезпечення доказів, які не були вирішені раніше немає ;

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено;

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено;

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло;

Підстав для направлення судових доручень немає;

Суд, заслухавши участників процесу та перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.;

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає ;

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає;

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті;

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати представника позивача, відповідача при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України,та дослідити письмові докази по справі.

Представник позивача просив суд судові витрати покласти на протилежну сторону спору.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка представника позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредиткої спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення додатково виниклої заборгованості за кредитним договором

, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набрала законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя