Справа №: 343/20/19
Провадження №: 2/0343/161/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким зняти з нерухомого майна - домоволодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами) за АДРЕСА_1, приміщення кафе "Карпати" по АДРЕСА_2, земельної ділянки площею 389,00 кв.м. по АДРЕСА_3, кадастровим номером НОМЕР_1, земельної ділянки площею 1701,00 кв.м. по АДРЕСА_3, кадастровим номером НОМЕР_2, арешт, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №48515674, виданої 20.08.2015 р. державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Добридніком Сергієм Анатолійовичем (номери запису про обтяження: 25675148, 10887580 (спеціальний розділ).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви копії квитанцій про сплату судового збору № 1350-6017-3592-7151 від 12.09.2018 р. та № 1380-4970-4893-8533 від 12.10.2018 р.

Однак, згідно з даними комп'ютерної програми "Д-3" в Долинському районному суді Івано-Франківської області перебувало та перебуває в даний час декілька позовних заяв (6), поданих приватним підприємством "Компанія "Фінкомтрейд" до ОСОБА_1, в тому числі, про зняття арешту з нерухомого майна, до яких відповідно до графи про вартісні показники додані квитанції чи їх копії про сплату судового збору тієї ж дати та на ту ж суму, їх номер у програмі "Д-3" зазначений 0.0..1, тобто аналогічний тому, що зазначений у долученій квитанції як ЕЦП.

Оскільки немає підтвердження з Державної казначейської служби про сплату позивачем судового збору, до позовної заяви долучені копії квитанцій, а не їх оригінали, які також долучалися і до інших позовів, деякі з них повернуті ПП "Компанія "Фінкомтрейд", а окремі передані для розгляду, що підтверджується долученими канцелярією суду роздруківками з програми "Д-3" та довідкою від 08.01.2019 р. № 343/20/19/87/2019, тому копії квитанцій № 1350-6017-3592-7151 від 12.09.2018 р. та № 1380-4970-4893-8533 від 12.10.2018 р.не є належним доказом сплати судового збору за подання саме даної позовної заяви. Крім того, сума 1700,00 грн., яка оплачена 12.09.2018 р. ПП "Компанія "Фінкомтрейд", до Казначейства України поступала тільки один раз та була зарахована до справи №343/1695/18.

В такому випадку, позивачу слід надати суду оригінали чи належним чином посвідчені копії квитанцій про сплату ним судового збору за подання саме даної позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини. Однак, зі змісту позовної заяви неможливо встановити обставини та докази, на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог. Зокрема, не зазначено якими доказами підтверджується, що позивач є кредитором відповідача. До позовної заяви не долучено жодних документів на підтвердження того, що ПП "Компанія "Фінкомтрейд" є правонаступником ПАТ "КБ "Надра", кредитором та іпотекодержателем. Не менш важливим є те, що, як стверджує позивач, його права іпотекодержателя обмежені обтяженням, накладеним при здійсненні виконавчих проваджень, за якими іпотекодавець ОСОБА_1 є боржником. Однак, в позовній заяві він лише зазначає документ, на підставі якого зареєстроване обтяження: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №48515674, видану 20.08.2015 р. державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Добридніком С.А., проте, не долучає її копію, що унеможливлює встановити у зв'язку з яким зобов'язанням такий арешт накладено, хто є його сторонами, а відповідно встановити коло осіб, які повинні бути залучені до справи та на права та інтереси яких може вплинути дане рішення, хоча відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Крім цього, позивач не долучає документів, які б свідчили про борг відповідачаки перед ним та про вжиті заходи для задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.

Не дотримано позивачем п. 9 ч. 1 ст. 175, ст. 134 ЦПК України, а саме: не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали за позовною заявою приватного підприємства "Компанія "Фінкомтрейд" до ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.