Справа № 369/4407/19
Провадження №2/369/2660/19
УХВАЛА

18.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Левкова С.А.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

18.11. 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому він просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1)Які дійсні частки в житловому будинку

АДРЕСА_1 )Чи відповідає будівельним нормам і правилам житловий будинок, в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи житлового будинку

АДРЕСА_2 )Чи можливий розподіл житлового будинку АДРЕСА_3 ) в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного в житловому будинку?

4)Які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_3 ?

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи Левков С.А. просив відмовити у задоволенні клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Позивач,представник відповідача Горенської сільської ради, третя особа Давиденко О.О ОСОБА_7 , представник Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 101 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Про призначення експертизи суд, згідно зі ст. 104 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_5 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Смоленська, 6, м. Київ), на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка дійсна частка житлового будинку за АДРЕСА_3 , що належала померлому ОСОБА_8 на підставі договору дарування від 17 березня 1992 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/4407/19, в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Суддя М.Д. Медведський