overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5373/19
Провадження №2/751/1211/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в ив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігів від 20.09.2019 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2019 ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Єдиний унікальний номер 229/3031/18 Номер провадження 22-ц/804/254/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 справу № 229/3031/18 за апеляційною скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року про відмову у задоволенні подання головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Кравцової Тетяни Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (суддя першої інстанції Мінаєв І.М.), -

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований
Справа № 274/7219/18 Провадження № 2-з/0274/50/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1
прозабезпечення позову
у справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати спірне майно спільним майном подружжя, а саме: набір спальних меблів "Віола", вартістю 20 000,00 грн. та холодильник Ariston, вартістю 6 000,00 грн., виділити у власність ОСОБА_2 набір меблів для спальні "Віола", біло-чорного кольору, загальною вартістю 20 000,00 грн., до складу якого входять: комод, вартістю 2 885,00 грн., ліжко, вартістю 3 520,00 грн., дзеркало, вартістю 1 275,00 грн., шафа з дзеркалом, вартістю 8 545,00 грн., матрац "Дрім", вартістю 3 775,00 грн., та холодильник Ariston, вартістю 6 000,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію половини вартості спільного майна у розмірі 13 000,00 грн.

Також ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на набір спальних меблів "Віола", біло-чорного кольору, загальною вартістю 20 000,00 грн., до складу якого входять: комод, вартістю 2 885,00 грн., ліжко, вартістю 3 520,00 грн., дзеркало, вартістю 1 275,00 грн., шафа з дзеркалом, вартістю 8 545,00 грн., матрац "Дрім", вартістю 3 775,00 грн., та холодильник Ariston, вартістю 6 000,00 грн.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Між тим, у заяві про забезпечення позову не міститься пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Частиною дев'ятою статті 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статями 151, 153, 154, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 373/1750/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.

за участю:

секретаря судових засідань Руденко О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 18 січня 2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 05.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16:30 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Єдиний унікальний номер 234/296/17-ц Номер провадження 22-ц/804/148/19
Номер провадження 22-ц/804/691/18 Доповідач Канурна О.Д.
Справа № 234/296/17-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Розпутько Я.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про перенесення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Керуючись ст.ст. 212, 213 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні апеляційного суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до 23.01.2019 року до 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5 забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 23 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут.

Копію ухвали направити голові Дніпровському районному суду міста Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа№ 346/6370/18
Провадження № 2/346/669/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 лютого 2019 року о 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 500/8117/18
Провадження № 2/500/1394/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором без номера від 08.07.2011 року щодо отримання кредиту у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 28.10.2018 року складає 12310,27 грн., яку разом з судовими витратами у розмірі 1762 грн. просить стягнути на користь позивача.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що з боку відповідача існує заборгованість за договором без номера від 08.07.2011 року щодо отримання кредиту у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 28.10.2018 року складає 12310,27 грн., у вигляді:

4963,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

6284,35 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

562,39 грн. - штраф (процентна складова), що підлягає стягненню у порядку ст.526, 625 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати у розмірі 1762 грн.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 14072,27 грн.

Керуючись ст.263-267 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 14072,27 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
21.11.2019
справа № 642/915/13-ц
провадження №6/642/168/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Бородіної О.В.

при секретарі: Добронос Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 352-354 ЦПК ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2013р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 642/915/13-ц на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37631 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 20 коп. за кредитним договором № 0.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 642/915/13-ц на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 37631 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять одна) грн. 20 коп. за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Устилузька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року 09 год. 00 хв..

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1124/19
Провадження № 2/272/593/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
21 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Андрушівського районного суду від 23.09.2019 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.09.2019 року було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам по справі.
Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
З урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 727/3027/13-ц
Провадження № 6/727/224/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Чернівецькій про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Манжосов М.П. звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із поданням про примусове проникнення на територію будинковолодіння фізичної особи ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого перебуває транспортний засіб «NISSAN PATHFINDER SE» 2007 року випуску НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , з метою подальшого вилучення даного майна та передачі його представнику стягувача.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 439 ЦПК України.

Підстав для повернення подання чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, в якої перебуває майно боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) на 22 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян