overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5653/18 Провадження № 2/0274/2539/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

У позовній заяві ОСОБА_1 міститься заява про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи без її участі.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.02.2019 р. о 14:15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/760/418/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді: Усатової І.А,

при секретарях: Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі на судового наказу Солом`янського районного суду міста Києві від 17.01.2018, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя:
cправа № 361/7908/19
провадження № 2-н/361/553/19,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 708/1285/19
Номер провадження № 2/708/342/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 липня 2003 року Суботівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання теж не з`явилася, подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 26 листопада 2019 року на 12:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
08.11.2019 Справа № 756/5330/17
Номер справи 756/5330/17
Номер провадження 4-с/756/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинця О.А.

представника скаржника Іванюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 - закрити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс», що з вказаними вимогами слід звертатись в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 199/182/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11.01.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить встановити факт родинних відносин з його матірю, втім, як вбачається з долученої до заяви копії паспорта громадянина ОСОБА_2 заяву підписано саме цією особою, а не заявником ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, при подачі вказаної заяви були порушені вимоги ЦПК України в частині підписання заяви не заявником, а особою без наявності повноважень, як представника заявника, у звязку з чим,суддя, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати підстави, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 676/1929/18
Номер провадження 2-сз/676/1/19
Ухвала

10 січня 2019 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

акціонерне товариств комерційний банк «Приватбанк»» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/1929/18, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.06.2018 р. по справі № 676/1929/18 було відмовлено публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в звязку із смертю відповідача.

П.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;.

Керуючись ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про повернення судового збору задоволити.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(, р/р 0002, МФО 305299, місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) 1762,00 грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення PROM2BG201 від 22.03.2018 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 361/7462/17
провадження № 2/361/143/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

10 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, - за місцем проживання його та позивачки.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 16 січня 2019 року о 10 -00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити для позивача ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_1 можливість 16 січня 2019 року о 10 -00 год. взяти участь у підготовчому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 316/2082/18
Провадження № 2/316/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського мiського суд у Запорiзької областi від 04.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 17). Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв.

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 301/27/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"09" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2019 року заявниця подала до суду вказану вище заяву, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, так як із змісту заяви слідує, що заявлена вимога не відповідає змісту ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтею 161 ЦПК України не передбачено видачу судового наказу при заявлені вимоги, яка подана заявницею.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї третини від заробітку (доходу) платника аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як заявлена вимога не відповідає змісту ст. 161 ЦПК України.

Розяснити заявниці, що, відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 2-н/593/63/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши заяву Бережанського МКП "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області, подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.162, 163, 164, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160-165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бережанського МКП "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud 1901/.

Суддя Я.М. Музика
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/644/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Батюка Олега Олександровича, на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , адвоката Батюка Олега Олександровича, на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2019 року на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 323/2307/19
Провадження № 2/323/542/19
УХВАЛА

25.11.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 25.11.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал