overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8805/19
Провадження № 2-з/711/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

07.11.2019 року представником ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» - Мельніченко А.М. подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, зміст заяви представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» - Мельніченко А.М. щодо повернення заяви про забезпечення позову, яка свідчить про вільне волевиявлення заявника в частині розпорядження своїми процесуальними правами, відсутність підстав для незадоволення клопотання заявника, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову по справі №711/8805/19 необхідно повернути заявнику.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» сплачений ним судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 960 грн. 50 коп. (квитанція № 4579103 від 06.11.2019 року).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2019 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Справа № 342/410/18
Провадження № 22-ц/4808/1584/19
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду, ухвалене у складі судді Ничик Г.І. 22 жовтня 2019 року в м. Городенка, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городенківського районного суду від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 10 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко
Справа №279/134/19
Провадження № 2/279/659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Страхова компанія « Альфа Страхування» звернулось суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: не в повному розмірі сплачений судовий збір. Так, долучено до заяви платіжне доручення № 68 від 15.03.2018 року про оплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 159 грн., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: Коростенське УК м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія « Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 140/1594/18
Провадження №22-ц/801/141/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 січня 2019 рокуСправа № 140/1594/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцев А. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000,00 грн. для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 5000,00 грн., що не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.161, 165, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 473/134/19
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 укладеного 26.10.1999 року позивачем з ОСОБА_2 на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі дійсним.

Вказана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності виданої 10.10.2018 року ОСОБА_1

У відповідності до ст.185 ч.4п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а відповідно до розділу ХV «Перехідні положення Конституції України» п. 11 представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019 року.

Керуючись ст.185 ч.4п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.Є.Старжинська
№ 207/3205/19
№ 2-о/207/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/3205/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Т.К. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Згідно ст. 316 ЦПК України заява , фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання .

Згідно довідки міграційної служби від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 51800 , Дніпропетровська область , смт. Петриківка , вулиця Леваневського , 19 .

Керуючись ст. 31 , 316 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/3205/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Татарець Таїсія Костянтинівна , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 51800 , Дніпропетровська область , смт. Петриківка , вулиця Леваневського , 19 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 215/3559/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019позивач Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 772,15 грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 27.11.2019.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди землі від 01.04.2014 року, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0490 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" (, місцезнаходження: 22512, Вінницька область, Липовецький район, с. Нова Прилука, вул. Аграрна, 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 5 005 (п'ять тисяч п'ять) грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7770/19
Провадження № 2-о/520/196/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Айдинова В.В.,

Цуркан В.Б.

при секретарі Кирикової О.О.,

за участю заявників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Вишнякової Марини Дмитрівни,

представника Комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області - Москаленко Оксани Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: Комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка»

Одеської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265, 314 ЦПК України ст.ст. 207, 208 ч.1, 211 ч.ч.1,2,3, 214, 215, ст. 218 ч. 3, 219, 222-225, 226, 229, 231, 233 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області (місцезнаходження: 65038, м. Одеса, пров. Монастирський, 3), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, усиновлювачами неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Малиновський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Успенська, 60, м. Одеса, 65045) у встановленому законом порядку внести зміни в актовий запис №322 від 24 травня 2005 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який складено Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », по батькові з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », ім`я, дату і місце народження залишити без змін, у графі дані про батька вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 », в графі дані про матір вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Одеси, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено в строк до 22 травня 2019 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні
Справа № 346/5003/19
Провадження № 2/346/2264/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.01.2020 року о 09:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.