Справа № 500/4943/19
Провадження № 2/500/2646/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання. У позовній заяві вказав, що рішенням ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року визначено про розірвання шлюбу між сторонами, а припинення спільного проживання визначено з початку травня 2018 року. Разом із тим свідоцтвом серії 1-ЖД №530332, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №6102 він вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку народила відповідач. Вказав, що біологічним батьком вказаної дитини є особа, з якою відповідач проживає і виховує дитину, у зв?язку із чим просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 27 серпня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 08 вересня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №6102 відомостей про батька ОСОБА_1 , громадянина Турецької Республіки.

Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень та розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що рішенням ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року визначено про розірвання шлюбу між сторонами, а припинення спільного проживання визначено з початку травня 2018 року.

Разом із тим свідоцтвом серії 1-ЖД №530332, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №6102 він вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку народила відповідач.

Актовий запис зареєстровано у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126.133,135 Сімейного кодексу України 08 вересня 2017 року за №5.

Відповідач визнає позовні вимоги обгрунтованими, що є підставою для виключення даних про позивача як батька дитини з актового запису про народження у порядку, передбаченому ст. 136 ч.2 СК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 27 серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 08 вересня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №6102 відомостей про батька ОСОБА_1 . громадянина Турецької Республіки.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін