overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

справа 759/1340/19

провадження № 22-ц/824/15027/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю. у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №242/3123/17
Провадження №2/242/358/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, проведення якої просить доручити Київському апеляційному суду.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконфенції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 26 листопада 2019 року о 14 годині 30 хв. для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3001/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Батрин О.В.
Унікальний №761/1114/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Управління житловими будинками Управління справами апарату Верховної Ради України» про спонукання укласти договір найму житлового приміщення,-

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у задоволені зазначеного вище позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 29 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, з 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України в зазначеній вище редакції, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, за змістом п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції.

Тобто, скаржнику слід звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

З огляду на викладене вище, слід дійти висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року подана з порушенням порядку, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявникові порядок подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №303/7834/18
2/303/381/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Львів, вул.Сахарова, буд.78 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_1, місцезнаходження м.Львів, вул.Сахарова, буд.78 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 14 лютого 2019 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 14 лютого 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 296/8569/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні мотивувальної частини із зазначенням підстав, з яких суд дійшов висновків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.7,10,76,81,133,141,244,245,ч.6 ст.259,263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Корольовський районний суд м. Житомира.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 09.01.2019.

Cуддя Р. А. Галасюк
Справа №485/1433/18
Провадження № 2/485/230/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Роднічок» про визнання права на оренду земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

10 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 04 грудня 2018 року замінено відповідача державного реєстратора Снігурівської райдержадміністрації на належного відповідача Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації".

У підготовче засідання сторони за належного повідомлення не з"явилися.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали.

Представник відповідача ПСП "Роднічок" у своїй заяві просила підготовче засідання провести у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ч.1,3 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників процесу.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства «Роднічок» про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 28 лютого 2019 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1550/18
Провадження № 2/488/287/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

та відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину , -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину за період з вересня 2015 року по лютий 2017 року у розмірі - 1 006 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 627/272/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - Гальченка І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про припинення договору оренди землі , шляхом його розірвання ,зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання дій відповідачів неправомірними , третя особа: державний кадастровий реєстратор відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Гальченко І.О., -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.32 Закону України « Про оренду землі» ,ст.19 Конституції України, ст.81 ЗК Ураїни, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про припинення договору оренди землі , шляхом його розірвання ,зобов`язання повернути земельну ділянку та визнання дій відповідачів неправомірними ,третя особа: державний кадастровий реєстратор відділу у Краснокутському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Гальченко І.О., - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
25.11.2019
Провадження № 2/235/2289/19
Справа № 235/7405/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
25 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна на 09.12.2019 року на 10-30 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 242/3724/19
Провадження № 2/242/1120/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку (пай).

Позивачкою подано заяву про залучення співвідповідача Відділ державної реєстрації Селидівської міської ради Донецької області.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки справа по суті не розглядалась, з метою дотримання прав та інтересів учасників судового розгляду суд вважає, що заява про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України , судя,-

постановив:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку (пай) в якості співвідповідача Відділ державної реєстрації Селидівської міської ради Донецької області.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1639/18
№ 2/733/82/19
Ухвала

про відкриття провадження

"09" січня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 01 лютого 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик