Справа № 364/957/19
Провадження № 2/364/324/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

26.11.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання невідоме; РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), про солідарне стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 15.08.2019 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, підписаний представником Позивача адвокатом Бєлкіним Л.М. (а.с. 10, 11).

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. відкрито провадження в справі, виходячи з відомостей про зареєстроване місце проживання одного з Відповідачів ОСОБА_2 на підставі частини п`ятнадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якою визначено правила підсудності за вибором позивача у разі подання позову до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, та призначено підготовче судове засідання на 15.10.2019 р. (а.с. 17-18).

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. задоволено клопотання представника Позивача та призначено проведення зазначеного підготовчого судового засідання 15.10.2019 р. у режимі відеоконференції між Володарським районним судом Київської області та Печерським районним судом міста Києва (а.с. 25-26), яке не відбулося з технічних причин (а.с. 41), тому підготовче судове засідання було відкладено на 26.11.2019 р. (а.с. 42).

Надалі до суду 22.10.2019 р. надійшло клопотання представника Позивача про зміну підсудності розгляду зазначеної цивільної справи на Солом`янський районний суд міста Києва за зареєстрованим місцем проживання іншого Відповідача ОСОБА_3 , який, як судом було встановлено у порядку частин шостої, сьомої статті 187 ЦПК України, зареєстрований у місті Києві за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 14).

У підготовче судове засідання 26.11.2019 р. учасники справи не з`явилися, представник Позивача подав клопотання про вирішення судом зазначеного клопотання щодо підсудності розгляду справи за його відсутності (а.с. 53); судові повістки, направлені судом Відповідачам, повернулися без вручення з поміткою про відсутність адресатів (а.с. 58-61). При цьому щодо Відповідача ОСОБА_2 суд у порядку частин шостої, сьомої статті 187 ЦПК України повідомлявся Капустинською сільською радою Володарського району Київської області про те, що він не проживає за зареєстрованою адресою. Усі інші учасники справи, а саме: Позивач, його представник та Відповідач ОСОБА_3 проживають за відповідними адресами в місті Києві.

Як зазначалося, частина п`ятнадцята статті 28 ЦПК України визначає територіальну підсудність у разі подання позову до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З огляду на це суд вважає, що клопотання представника Позивача про зміну підсудності розгляду цієї цивільної справи на Солом`янський районний суд міста Києва за зареєстрованим місцем проживання іншого Відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтею 3, частиною п`ятнадцятою статті 28, пунктом 1 частини першої статті 31, статтями 247, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 364/957/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити Позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина третя статті 31 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко