Справа № 2-3513/11
Провадження № 6/712/469/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 48807924 з виконання виконавчого листа № 2-3513/11 від 11.10.2011 Соснівського районного суду та виконавчого листа № 2-2603 від 23.02.2012 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 7601650,65 грн. на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

02.11.2012 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № ВП 29797408 з виконання виконавчого листа № 2-3513/11 виданого 11.10.2011 року Соснівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 6938 843,80 грн., з яких 1515000,00 грн. - борг, 880109,00 грн. - курсової різниці, 999900,00 грн. - процент, 553367,59 грн. - інфляція, 857017,69 грн. пеня, 2133449,52 грн. - 50 % річних, а також 120,00 грн. витрати на ІТЗ та 1700,00 грн. судового збору, а всього 6940663,80 грн. Одночасно з постановою про відкриття за заявою стягувача накладено арешт на домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. С.Волкова, 161, та домоволодіння за адресою: м. Черкаси, вул. С.Волкова, 163/2 що належить боржнику ОСОБА_2 Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу боржника для виконання та сторонам для відома. Згідно поштового повідомлення боржнику вручено особисто під підпис 18.11.2011 року.

14.06.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № ВП 33048694 з виконання виконавчого листа № 2-2603 виданого 23.02.2012 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 660986,85 грн. Постанову про відкриття направлено боржнику за вих. № 1145/1 від 14.06.2012 року боржнику для виконання та сторонам для відома. Того ж дня накладено арешт за заявою стягувача на будинок з присадибною ділянкою за адресою: по вул. С.Волкова, 161 та будинок з присадибною ділянкою по вул. С.Волкова, 163/2 в м. Черкаси, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

17.07.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: вул. С. Волкова, 161 в м. Черкаси, що визначено місцем виконання рішення з метою перевірки майнового стану боржника, що належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в акті зазначено, що рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

20.06.2013 року на виконання постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 № б/н від 17.06.2013 року про передачу матеріалів виконавчого провадження № 2-2603 відносно ОСОБА_2 Соснівським відділом ДВС Черкаського МУЮ виконавче провадження № ВП 33048694 з виконання виконавчого листа № 2-2603 виданого 23.02.2012 Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 660986,85 грн. передано до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

18.04.2013 року державним виконавцем актом опису та арешту майна накладено арешт на будинок з присадибною ділянкою за адресою: по вул. С.Волкова, 161 та будинок з присадибною ділянкою по вул. С.Волкова, 163/2 в м. Черкаси, що належить ОСОБА_2

12.08.2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції надійшла ухвала № 712/5300/13-ц від 10.06.2013 про заборону проведення реалізації описаного майна Управлінню ДВС ГУЮ у Черкаській області.

14.11.2014 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції надійшла ухвала № 712/53000/13-ц від 10.10.2014 про скасування ухвали № 712/5300/13-ц від 10.06.2013.

Ухвалою Соснівського районного суду по справі № 712/252/16-ц від 12.02.2016 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, згідно якої визнано право власності за ОСОБА_7 ? домоволодіння № 161.

Отже опису державним виконавцем підлягає ? частина домоволодіння за адресою: вул. С. Волкова, 161 м. Черкаси.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем, проводилась реалізація рухомого майна боржника, а саме меблі та ? легкового автомобіля, що належав боржнику. Проводиться звернення стягнення на пенсію боржника. Проте станом на 30.10.2018 залишок боргу за виконавчим листом № 2- 2603 від 23.02.2012 Соснівського районного суду на користь ОСОБА_4Г становить 660295,69 грн. та 6913407,03 грн. за виконавчим листом № 2-3513/11 від 11.10.2011 Соснівського районного суду на користь ОСОБА_3.

Станом на 30.10.2018 згідно матеріалів виконавчого провадження за боржником зареєстровано на праві приватної власності ? домоволодіння, яке розташовано за адресою: вул. С. Волкова, 163 в м.Черкаси, та 1/2 домоволодіння за адресою вул. С. Волкова,161 в м. Черкаси.

21.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта оцінюючої діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження для визначення вартості ? домоволодіння за адресою вул. С. Волкова, 163 м. Черкаси та направлено до ПП «Ажіо» до виконання.

10.01.2017 ПП «Ажіо» надано звіт про незалежну вартість майна, а саме: ? житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: вул. Сержанта Волкова,163 м. Черкаси.

Копія звіту відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» була направлена сторонам для ознайомлення.

06.03.2017 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/2464/17 від 03.03.2017, якою заборонено відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у черкаській області передачі майна на реалізацію, а саме: ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: вул. С. Волкова, 163 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Ухвалою №712/2464/17 від 26.04.2017 Соснівського районного суду визнано протиправною оцінку майна згідно звіту ПП «АЖІО» від 10.01.2017.

20.04.2018 винесено постанову про призначення експерта оцінюючої діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадження для визначення вартості Гг домоволодіння за адресою вул. С.Волкова,163 м. Черкаси та направлено до ПП «Дисконт» до виконання. Проте ОСОБА_2 не надано доступу експерту оглянути обєкт оцінювання, тому постанова державного виконавця була повернута без виконання.

17.07.2018 державним виконавцем спільно з експертом ПП «Дисконт» було здійснено виїзд за адресою ОСОБА_8, 163 м. Черкаси з метою огляду експертом арештованого майна та перевірки майнового стану державним виконавцем, проте ОСОБА_2 та його сином не надано доступу до домоволодіння ні експерту ні державному виконавцю не надавши жодних пояснень. В звязку з чим експертом - субєктом оцінюючої діяльності неможливо визначити ринкову вартість домоволодіння, а державний виконавець позбавлений можливості на повне фактичне виконання рішення суду.

29.10.2018 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: вул. С.Волкова, 161, 163 за місцем проживання боржника, проте знову боржником доступу державному виконавцю до його домоволодінь не надано без жодних пояснень.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок №163 по вул. С. Волкова, за вищевказаною адресою є власником ? домоволодіння та єдиним зареєстрованим ОСОБА_2.

Просить суд розглянути подання державного виконавця та вирішити в порядку ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: вул. С.Волкова, 161 та в м. Черкаси та ? домоволодіння, яке розташовано за адресою: вул. С.Волкова, 163 в м. Черкаси.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, в задоволенні подання просив суд відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення. Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

В поданні державний виконавець зазначає, що відповідно до рішення апеляційного суду Черкаської області від 14.04.2014 року (справа № 22ц/793/975/2014) а також відповідно до ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 18.02.2016 року (справа № 712/252/16-ц) ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина домоволодіння № 161 по вул. С. Волкова в місті Черкаси, а також ? частина домоволодіння № 163 по вул. С. Волкова в місті Черкаси.

Таким чином, фактично, ОСОБА_2 по вищевказаним адресам належить лише по ? частини в двох будинках, однак частини не виділені в натурі та не визначені в чіткій конфігурації.

Інші частини домоволодіння № 161 по вул. С. Волкова в місті Черкаси, та домоволодіння № 163 по вул. С. Волкова в місті Черкаси, належать ОСОБА_7, однак дані відомості в матеріалах подання відсутні.

Питання щодо проникнення в домоволодіння № 161 та № 163 належні ОСОБА_7 вже були предметом розгляду в судах, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.12.2015 року, якою встановлено: «…суд першої інстанції належним чином не мотивував ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, не врахував права інших співвласників житла, що проживають з боржником…»

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, в житловому будинку, що розташований в домоволодінні № 163 зареєстрований та проживає онук ОСОБА_2 - малолітня дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із своїм батьком ОСОБА_5 (син боржника) та своєю матірю ОСОБА_11 (невістка боржника).

Факт проживання (реєстрації) малолітнього ОСОБА_10 зареєстрований Управлінням з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, про що 24.10.2017 року зроблено відмітку в Домовій книзі.

У відповідності до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав суд вважає, що подання про примусове проникнення до домоволодіння, яке розташовано за адресою: вул. С.Волкова, 161 в м. Черкаси та ? домоволодіння, яке розташовано за адресою: вул. С.Волкова, 163 в м. Черкаси є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права інших співвласників будинків щодо недоторканності житла власників будинку, крім того, державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника до ДВС, які не потребують примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись,ст. 439 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння громадянина України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2019 року.

Головуючий: