overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/23226/18

Пров. №2-о/766/99/19

10 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1, представника Херсонської міської ради ОСОБА_2, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Херсонська міська рада, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37), Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6) про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з ОСОБА_4, з 22 серпня 2012 року по день його смерті, а саме по 21.06.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 515/2108/18
Провадження № 2/515/304/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28.01.2019 року о 09 год.20 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2/712/1711/19
Справа № 712/6094/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника АТ «Укрсоцбанк» адвоката Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/6094/19, Провадження № 2/712/711/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 грудня 2019 року на 09.00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.00 год. 13 грудня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Луньову Анну Геннадіївну та зобов`язати останню з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 404/3702/18
Провадження № 2-во/391/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання - Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2018 задоволено частково позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

03.01.2019 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме внесення до виконавчого листа даних про іншу суму стягнення, а саме 8818,32 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2018 вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитом 8181,32 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист.

Клопотання представника позивача не підлягає до задоволення оскільки сума зазначена позивачем в клопотанні не відповідає сумі стягнутій за рішенням суду від 09.10.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.С.Червонописький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2018 року та додаткове рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 31 січня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 308/5891/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, роз'яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Іванов А.П.
Справа №613/892/19 Провадження № 2/613/419/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв`язку з тим, що судом надано подружжю строк для примирення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 4 грудня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/9044/18
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

09 січня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 к відповідачу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах позивача ОСОБА_2 к відповідачу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по аліментам на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 37274 (тридцять сім тисяч двісті сімдесят чотири ) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 509/3702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Сірман Г.В..,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання, і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення., -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстрації місця проживання, і про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 14.01.2019 року.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 368/720/19
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (м.Вишневе, Київська область, вул. Київська 2-Б, ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідач в підготовчому засіданні проти позову заперечив. Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому посилається на те, що вони не мають документального підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_1 дійсно являється власником нерухомого майна у АДРЕСА_2 , а тому просить витребувати від КП КОР «Південне БТІ» та Центру надання адміністративних послуг Кагарлицької РДА Київської області наявну в їх розпорядженні інформацію про власника житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23.12.2019 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Витребувати від КП КОР «Південне БТІ» та Центру надання адміністративних послуг Кагарлицької РДА Київської області наявну в їх розпорядженні інформацію про власника житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/263/2577/2019
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 листопада 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровського Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 25.11.2019 року, не з`явились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування до 06.12.2019 року до 10-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа