Справа № 315/1641/18
Номер провадження № 2-во/315/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С. М.

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 315/1641/18 н/п 2-н/315/26/18 від 07.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року Гуляйпільским районним судом Запорізької області винесено судовий наказ № 315/1641/18 н/п 2-н/315/26/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

07.12.2018 року судовий наказ набрав законної сили.

08.01.2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 315/1641/18 н/п 2-н/315/26/18 від 07.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, в якій зазначила, що 07.12.2018 року їй видано судовий наказ за її заявою про стягнення аліментів на утримання доньки. Однак у судовому наказі допущено помилку, а саме невірно зазначено «по-батькові» боржника і замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 Прохала внести виправлення помилки у судовий наказ від 07.12.2018 року та вказати вірне «по-батькові» боржника.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи..

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині судового наказу допущена описка в зазначенні «по-батькові» боржника ОСОБА_2 і замість ОСОБА_2 неправильно вказано ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є судові накази.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд, керуючись ч. 1 ст.173 та ч.2 ст.269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи виправляє допущену описку у судовому наказі і вносить виправлення у вступну та резолютивну частину судового наказу, де неправильно вказано «по-батькові» боржника ОСОБА_2 як «ОСОБА_2» та вказує правильно «по-батькові» боржника як ОСОБА_2.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст. 173, ч.2 ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 315/1641/18 н/п 2/315/26/18 від 07.12.2018 року задовольнити.

Внести виправлення описки у вступну та резолютивну частину судового наказу № 315/1641/18 н/п 2-н/315/26/18 Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07.12.2018 року, вказавши правильно по-батькові боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільский районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С. О. Ярош