Справа № 2-3022/11
Провадження №6/523/445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3022/11, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на наступне.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа № 2- 3022/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 вересня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси прийнято заочне рішення по справі № 2-3022/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року у розмірі 101120 гривень 45 коп., заборгованість за відсотками у розмірі - 14209 грн. 41 коп., пеню за прострочення тілу кредиту у розмірі 23168 грн. 26 коп., пеню за прострочення відсотків по кредиту у розмірі - 14940 гри. 51 коп., а також судові витрати державне мито у розмірі 1534 гри. 39 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120, 00 грн., а всього суму у розмірі 155093 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 02 копійки. Вказане рішення набрало законної сили 20 вересня 2011 року.

12.10.2011 року на виконання цього рішення Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-3022/11, на підставі якого Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження № 46694112. При цьому 14.06.2016 року Постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачеві - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

25 лютого 2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі укладених договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, а також видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал вищевказаного виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

23 травня 2019 року судом було винесено ухвалу про заміну стягувана у виконавчому провадженні з виконання виданого Суворовським районним судом м. Одеси виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року у розмірі 101120 гривень 45 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 14209 грн. 41 коп., пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 23168 грн. 26 коп., пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі - 14940 грн. 51 коп., а також судових витрат: державного мита у розмірі 1534 грн. 39 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120, 00 грн., а всього суми у розмірі 155093 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 02 копійки, а також видачу дубліката виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 - на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Таким чином дублікат виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості міг бути пред`явлений до виконання до 14.06.2019 року.

03 червня 2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на електронну поштову адресу суду була надіслана заява №АП-17/71/Р про направлення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року з відміткою про набрання законної сили, а також направлення на адресу заявника дубліката виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року.

Однак, на адресу Товариства жодної кореспонденції на виконання вказаної заяви від 03.06.2019 року не надійшло. У зв`язку з чим, заява № №АП-17/71/Р від 03.06.2019 року була повторно подана до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

06.09.2019 року на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» надійшов супровідний лист Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року № 13567/19 разом з ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року та дублікат виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року.

При цьому дублікат виконавчого листа № 2-3022/11 фактично був виданий та оформлений лише 20.08.2019 року, тобто після спливу строку для його пред`явлення до виконання.

У зв`язку з цим заявник, наразі, не має можливості пред`явити дублікат виконавчого листа до виконання, що порушує його права як стягувача гарантованого Конституцією України на обов`язкове виконання судових рішень.

Особи, які приймають участь у розгляд заяви про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином до судового засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси розглядалася справа № 2- 3022/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 вересня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси прийнято заочне рішення по справі № 2-3022/11, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року у розмірі 101120 гривень 45 коп., заборгованість за відсотками у розмірі - 14209 грн. 41 коп., пеню за прострочення тілу кредиту у розмірі 23168 грн. 26 коп., пеню за прострочення відсотків по кредиту у розмірі - 14940 гри. 51 коп., а також судові витрати державне мито у розмірі 1534 гри. 39 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120, 00 грн., а всього суму у розмірі 155093 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 02 копійки. Вказане рішення набрало законної сили 20 вересня 2011 року.

12.10.2011 року на виконання цього рішення Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 2-3022/11, на підставі якого Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження № 46694112. При цьому 14.06.2016 року Постановою державного виконавця виконавчий документ був повернутий стягувачеві - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

25 лютого 2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі укладених договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, а також видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал вищевказаного виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

23 травня 2019 року судом було винесено ухвалу про заміну стягувана у виконавчому провадженні з виконання виданого Суворовським районним судом м. Одеси виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року у розмірі 101120 гривень 45 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 14209 грн. 41 коп., пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 23168 грн. 26 коп., пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі - 14940 грн. 51 коп., а також судових витрат: державного мита у розмірі 1534 грн. 39 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120, 00 грн., а всього суми у розмірі 155093 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 02 копійки, а також видачу дубліката виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 - на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Таким чином дублікат виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості міг бути пред`явлений до виконання до 14.06.2019 року.

03 червня 2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на електронну поштову адресу суду була надіслана заява №АП-17/71/Р про направлення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року з відміткою про набрання законної сили, а також направлення на адресу заявника дубліката виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року.

Однак, на адресу Товариства жодної кореспонденції на виконання вказаної заяви від 03.06.2019 року не надійшло. У зв`язку з чим, заява № №АП-17/71/Р від 03.06.2019 року була повторно подана до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

06.09.2019 року на адресу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» надійшов супровідний лист Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року № 13567/19 разом з ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року та дублікат виконавчого листа № 2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року.

При цьому дублікат виконавчого листа № 2-3022/11 фактично був виданий та оформлений лише 20.08.2019 року, тобто після спливу строку для його пред`явлення до виконання.

У зв`язку з цим заявник, наразі, не має можливості пред`явити дублікат виконавчого листа до виконання, що порушує його права як стягувача гарантованого Конституцією України на обов`язкове виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Отже, суд вважає, за необхідне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, визнати причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» строку для пред`явлення виконавчого листа і звернення його до виконання поважними оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3022/11 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-3022/11, виданого 20 серпня 2019 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2011 року по справі №2-3022/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського PB ОМУ УМВС України в Одеській області 13.12.2004 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1924/73/87217 від 21.12.2007 року у розмірі 101120 гривень 45 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 14209 грн. 41 коп., пені за прострочення тілу кредиту у розмірі 23168 грн. 26 коп., пені за прострочення відсотків по кредиту у розмірі - 14940 грн. 51 коп., а також судових витрат державного мита у розмірі 1534 грн. 39 коп. та витрат за інформаційно- технічне забезпечення процесу у розмірі 120, 00 грн., а всього суму у розмірі 155093 (сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 02 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: