overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5962/19
Провадження № 2/265/1684/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ККП "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, але від неї надійшло письмове клопотання про необхідність витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 22 січня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 721/729/16-ц

провадження № 61-18286ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2019 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майновоїшкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Заявник звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 направив до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надав належні докази на підтвердження дати отримання копії повного тексту постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Крім того, ОСОБА_1 надав копію посвідчення серії Є № 127177 від 27 квітня 2016 року, яке є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 61-18286ск19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майновоїшкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 638/4420/16-ц

Провадження № 22-ц/818/5958/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись з зазаначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року задоволено заяву судді Яцини В.Б. про самовідвід.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано до канцелярії Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення іншого складу суду для розгляду справи.

19 листопада 2019 року розпорядженням в.о. керівника апарату Харківського апеляційного суду № 6663 призначено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким справу передано у провадження судді-доповідача Кругової С.С., суддів колегії - Кісь П.В., Хорошевського О.М.

Керуючись ст. 41, 260 ЦПК України ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 травня 2019 року - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа №2-1064/2007 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/10/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_4, Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток співвласників у праві спільної власності на житло, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2007 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5

10 грудня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вирішення питання про виправлення описки в описовій частині постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року в якій суд неправильно вказав особу, якій було подаровано 1/2 частини спірної квартири, а саме:ОСОБА_5 замість вірної ОСОБА_4

Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Установлено, що у вісімнадцятому абзаці описової частини постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року, суд помилково вказав ОСОБА_5 як особу, якій було подаровано 1/2 частки спірної квартири, замість вірної ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 і внести виправлення в постанові Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вісімнадцятому абзаці описової частини постанови Апеляційного суду Сумської області від 23 червня 2018 року та вказати ОСОБА_4 замість ОСОБА_5, як особу, якій було подаровано 1/2 частини спірної квартири.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/951/18

Номер рядка звіту 18

"10" січня 2019 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів- Рошканюка В.М., провівши підгтовче засідання по цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму 349 914 (триста сорок девять тисяч девятсот чотирнадцять) грн. 20 коп. вартості не облікованої електричної енергії в звязку з споживанням її поза засобами обліку.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідачів позов не визнав.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Таким чином, зясувавши, що сторони не бажають укласти мирову угоду на даній стадії розгляду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії на 22 січня 2019 року на 11-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить зобов"язати відповідача припинити дії зі стягнення заборгованості з нього за виконавчим листом № 2018/16906/2012. Виданого Київським районним судом м. Харкова 25.07.2013 року на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2013 року у справі № 2018/16906/2012.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768, 40 грн. На підтвердження сплати судового збору надати суду оригінал квитанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік" про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 349/2179/18
Провадження № 2/349/96/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/2179/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жительки м.Рогатин вул. Галицька,83/1 Рогатинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_3, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 11 лютого 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 159/5511/18
Провадження № 2/159/138/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2000 року Ковельським міським відділом РАГСу Волинської області, актовий запис №334.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 18 січня 2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Справа № 295/9309/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О.
Категорія 2 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
УХВАЛА

11 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Управління Держземагентства у Житомирському районі, Житомирської міської ради про скасування рішення, припинення права власності, поділ майна, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та скасування державного акта,-

в с т а н о в и в :

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Житомирської області від 17 листопада 2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. 22 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №572/2545/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2545/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_2 - про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Чіфтчі Рамазаном подано до суду позов до ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 11 год. 17 грудня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати свідків за клопотанняс представника позивача : ОСОБА_3 Б,, ОСОБА_4 та за клопотаннямпредставника відповідача : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Сарненської РДА надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.