overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4660/19
Номер провадження 2/623/1133/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивач просив слухати справу за правилами загального провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року о 13-45 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 06 грудня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Провадження № 2/344/3962/19
У Х В А Л А

«27» листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 56823,62грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 346/4903/19
Провадження № 2/346/2226/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Гайова Г. Ф.

представника позивача адвоката Сліпко В.М.

представника відповідача адвоката Паламарчук О.А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 11.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

При призначенні справи до судового розгляду суд враховує заяву представника позивача, адвоката Сліпко В.М. про її перебування у відпустці з 13.01.2020 року по 01.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2019 року о 13:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/23/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 310000000 Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач)

Суддів Вініченка Б.Б., Єльцова В. О.

За участю секретарів Анкудінова О. І., Винник І. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Дмитрик С.В. ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

представник відповідача - адвокат Гриценко Л.О.;

особи, які подали апеляційні скарги - позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Смоляра О.А. у залі Черкаського районного суду Черкаської області 22.01.2018 року о 14 год. 25 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, пов`язаний з потребою обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2018 року скасувати, прийняти нову постанову.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на 22 % домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 78 % домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11 % домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 89 % домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати, понесені сторонами, покласти на сторони.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Вініченко Б. Б.

Єльцов В. О.
Справа № 185/5093/18
Провадження № 2/185/507/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря - Кириленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Тому позивач просить відновити порушене право та стягнути з відповідача суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. По кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, заборгованість за кредитним договором та відсотками , підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст.526,553,629,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,259,265,280-283,293,304 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Сторони та учасники:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя: В. А. Гаврилов
справа 278/2890/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надлишково сплаченого судового збору по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні кімнатою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою від 6.11.2019 року залишена без руху з наданням її автору строку для усунення недоліків, зазначених в ній.

15.11.2019 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, якою заявлено одну позовну вимогу, а саме - про усунення перешкоди в користуванні кімнатою площею 11, 9 кв. м., яка межує з квартирою АДРЕСА_1 шляхом знесення цегляної стіни між кімнатою, площею 11,9 кв. м. та коридором квартири АДРЕСА_2 за тією ж адресою та звільнення самовільно зайнятої кімнати площею 11,9 кв. м. за тією ж адресою.

Разом з даною заявою представником позивача подано заяву про повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору в сумі 768, 40 гривень.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору в сумі 768, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) надлишково сплачений на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області (UA6006196) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок згідно квитанції № 6 від 28 жовтня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Ващука Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "НАСК "Оранта" м.Київ звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкодита призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 13 січня 2020 року о 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
№ 201/219/19
провадження 2-о/201/34/2019
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану ГТУЮ у Дніпропетровській області Соборного району м. Дніпро, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2019 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану ГТУЮ у Дніпропетровській області Соборного району м. Дніпро, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

11 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів громадянського стану ГТУЮ у Дніпропетровській області Соборного району м. Дніпро, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 11 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 747/810/18
Провадження№ 2/747/38/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.01.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Талалаївського районного суду від 19 грудня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На час проведення судового засідання відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судового виклику в матеріалах справи на момент проведення судового засідання відсутні.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику та матеріалів, тобто відповідач по справі ОСОБА_1 не вважається належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, що є підставою для відкладення проведення судового засіданні, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.00 год. 20 лютого 2019 року.

Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко