overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/349/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних зв`язків,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних зв`язків відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Гагаріна 3) про встановлення факту родинних зв`язків, призначивши судове засідання 07.10.2019 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 345/4416/18
Провадження № 2/345/98/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 31 січня 2019 року о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/4918/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

25 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 02.12.2019р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу, а саме накладення штрафу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги.

Суддя
Справа№751/8935/18
Провадження №2-н/751/46/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 4 832 (чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн 14 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 року по 01.12.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1881/19
Провадження № 2/553/997/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 501/1586/16-ц

провадження № 61-16532ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет - ЛТД» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Техномаркет - ЛТД» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 серпня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Техномаркет - ЛТД» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, у справі за позовом ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса КМНО

Бойка О. В., про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, відмовлено.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Техномаркет - ЛТД» про повернення судового збору на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи наведене, клопотання ТОВ «Техномаркет - ЛТД» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет - ЛТД» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Техномаркет - ЛТД» судовий збір у сумі 2 007,00 грн, що внесений на розрахунковий рахунок 6007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897, платіж № від 31 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техномаркет - ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 589/4659/19
Провадження № 2-н/589/918/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Провадження № 2-н/537/1641/2019
Справа № 537/4776/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2/127/2403/19
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2019 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,
позивача ОСОБА_1 , його представник - адвоката Герасимишиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про зняття арешту,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про зняття арешту з житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Центральний відділ державної виконавочї служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 15а, ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Номер провадження 4-с/243/5/2019
Номер справи 243/185/19
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

«10» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до заступника начальника Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося зі Скаргою Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до заступника начальника Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, враховуючи, що в даному випадку попереднє судове засідання не проводиться, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 187, 258-261, 263, ч. 2 ст. 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до заступника начальника Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про скасування Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23 жовтня 2018 року та призначити до судового розгляду на 22 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 342/1228/18
Провадження № 2/342/167/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача Виноградської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Миру, 91, с. Виноград, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 19.01.2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 404/116/19
Номер провадження 2-о/404/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 297 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИ В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/116/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 01 лютого 2019 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова