УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2525/15-ц

25 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката та поновлення виконавчого документа, в якій просив суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів № 564/2525/15-ц, які були видані Костопільським районним судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та видати їх дублікати.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Апеляційним судом Рівненської області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі № 564/2525/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 0.10.2016 року згідно вказаного вище рівня були видані виконавчі листи. Заявник зазначає, що після отримання виконавчих документів вони були направлені в Костопільський районний відділ ДВС в Рівненській області для примусового виконання, проте в ході пересилки поштове відправлення було втрачено. На сьогоднішній день виконавчі листи по вищевказаному рішенню Костопільського районного суду на користь Пат КБ «Приватбанк» - втрачено, на виконанні в ВДВС не перебувають, що підтверджується відповіддю Костопільського районного відділу ДВС. Із зазначених підстав просять визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та задоволити заяву.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд заяви проводити у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Представник Костопільського РВ ДВС Головного ТУЮ в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву АТ КБ «Приватбанк» приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 13 червня 2016 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», на цей момент АТ КБ «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 стігнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 492374 (чотириста дев`ятсот дві тисячі триста сімдесят чотири) гривні 80 копійки, яка включає в себе заборгованість по тілу кредиту, процентам та комісії у розмірі 13940 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок) Доларів США 42 цента, що згідно офіційного курсу Національного банку України на день здійснення розрахунку, а саме станом на 30 вересня 2015 року, становить 299997 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 84 копійки та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 192376 (сто дев`яносто дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 96 копійок та стягнуто витрати понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 7385 (сім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 61 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково та рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13.06.2016 року в частині стягнення пені та судових витрат змінено, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» пені з 192376 грн. 96 коп. до 30000 грн., а розмір витрат понесених останнім на оплату судового збору з 7385 грн. 61 коп. до 5000 грн. В решті рішення залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 18.08.2016 року.

На підставі зазначених вище рішень 20.10.2016 року Костопільським районним судом Рівненської області, на заяву позивача, було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент видачі виконавчих листів, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту заяви АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що виконавчі листи до органів державної виконавчої служби пред`явленні у строки визначені законом не були, оскільки в ході пересилики виконавчих листів до Костопільського районного відділу ДВС в Рівненській області, останні були втрачені.

Згідно інформації наданої Костопільським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області за № 11011 від 01.08.2019 року, станом на 01.08.2019 року виконавчих проваджень по виконавчому листу № 564/2525/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що виконавчі листи позивачем були втрачені під час пересилки поштового відправлення до Костопільського РВ ДВС в Рівненській області, що позбавило його повноцінно використати своє право пред`явити виконавчі листи до виконання та в примусовому порядку виконати рішення Костопільського районного суду від 13 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року.

Таким чином судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання стягувачем АТ КБ «Приватбанк» пропущено з поважних причин, які виникли з незалежних від нього обставин, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів по справі № 564/2525/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту заяви АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що виконавчі листи № 564/2525/15-ц видані Костопільським районним судом 20.10.2016 року, стягувачем були втрачені, а тому, враховуючи, що судом поновлено строк їх пред`явлення, суд приходить до висновку, про задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі № 564/2525/15-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 247, 258-260, 353, 433, ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задовільнити.

Поновити Акціонерному товариству «Приватбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 564/2525/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 329997, (триста двадцять дев`ять дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 84 копійки, яка включає в себе заборгованість по тілу кредиту, процентам та комісії у розмірі 13940 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок) Доларів США 42 цента, що згідно офіційного курсу Національного банку України на день здійснення розрахунку, а саме станом на 30 вересня 2015 року, становить 299997 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 84 копійки та пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень..

Поновити Акціонерному товариству «Приватбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 564/2525/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

Видати Акціонерному товаристу «Приватбанк» дублікати виконавчих документів № 564/2525/15-ц виданих Костопільським районним судом Рівненської області 20.20.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 27.11.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун