справа № 361/8778/18
провадження № 2/361/1476/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлаки Людмили Костянтинівни, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Декабристів 46?, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_7 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" від 19 жовтня 2010 року про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" на нежитлові приміщення: №№ 9-16 підвального поверху 2 під'їзду, загальною площею 257,8 м2; №№ 17-26 підвального поверху 3 під'їзду, загальною площею 255,8 м2; № 27-35 підвального поверху 4 під'їзду, загальною площею 270 м2, які розташовані за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Декабристів, буд. 46; записи №№ 1405, 1406 і 1407 у книзі 1/4; реєстраційні номери майна 31809508, 31810114, 318110662;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О. № 25436768 від 21 жовтня 2015 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 257,8 м2;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О. від 21 жовтня 2015 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 188,4 м2;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О. № 25435358 від 21 жовтня 2015 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_3, загальною площею 270 м2;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлаки Л.К. №№ 38892463, 38887067 та 38890077 від 21 грудня 2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 257,8 м2; нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 188,4 м2 та нежитлове приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 270 м2.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За змістом ст. 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

У ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Верховний Суд України у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14 висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом України у постановах від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16 та від 11 квітня 2017 року у справі № 21-3632а16.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач фактично оскаржує дії суб'єктів владних повноважень, які прийняли рішення про державну реєстрацію прав, як суб'єктів, наділених владними управлінськими функціями, при прийнятті ними рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за третіми особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій" та ОСОБА_6

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що державним реєстраторам не надавалися документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, тому не було дотримано саме порядку вчинення реєстрації права власності на нерухоме майно, рішення державних реєстраторів як суб'єктів владних повноважень є протиправними та підлягають скасуванню.

З викладеного вбачається, що спір про право у даній справі відсутній, дослідженню та з'ясуванню у цій справі підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії суб'єктів владних повноважень, наділених владними управлінськими функціями приймати рішення щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за третіми особами.

Більш того, право власності третіх осіб у цій справі на спірні нежитлові приміщення позивачем ОСОБА_1 у поданому позові не оспорюється.

Враховуючи наведені обставини, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 розгляду в порядку цивільного судочинства не підлягає, оскільки у справі спір про цивільне право відсутній, дана позовна заява має розглядатися судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 19, 186, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлаки Людмили Костянтинівни, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Декабристів 46?, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.