overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 46-47), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідача роз`яснено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року та повернути апеляційну скаргу відповідачу для виконання вимог ст. 284 ЦПК України та звернення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику справи, що їх подавав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №: 486/2/19 Провадження № 2/486/203/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України у матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали протягом двох днів направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відзив проти вимог позивача. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу, а підтвердження про його надіслання надано до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 500/1732/19
Провадження № 2/500/1851/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.11.2019 року об 11 год. 10 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
22.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/6803/19
єдиний унікальний номер № 205/6803/19
провадження № 2/205/2598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу , -

Представник позивача , ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_7

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_5 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП, НОМЕР_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 (РНОКПП, НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), як спадкоємців після смерті ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП, НОМЕР_3 ,місце проживання, АДРЕСА_3 ) в межах вартості отриманого у спадщину майна, заборгованість за Договором позики №2 від 01 листопада 2014 року 694 083,00 (шістсот дев`яносто чотири тисячі вісімдесят три) долари США з ОСОБА_3 , та 1 388 166,25 (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят шість) доларів США з ОСОБА_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_2 (РНОКПП, НОМЕР_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_3 (РНОКПП, НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП, НОМЕР_3 ,місце проживання, АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 9 605,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершена апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 338/367/19
Провадження № 22-ц/4808/1477/19
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду, ухвалене у складі судді Рибки Л.Я. 16 вересня 2019 року в с-щі Богородчани,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 16 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 16 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 грудня 2019 року на 10-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Зобов`язати Порогівську сільську раду Богородчанського району Івано-Франківської області надати оригінали погосподарських книг Порогівської сільської ради за 1970 рік, 1971-1973 роки та 1984-1985 роки, в яких містяться відомості щодо особових рахунків господарства ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/11/19
Справа № 356/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (вул.Героїв Небесної Сотні,1, м.Березань, Київська область), ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год.30 хв. 25.01.2019 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1860/19
Провадження № 2/650/606/19
Ухвала
15.11.19р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий Пан» про стягнення коштів
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий Пан» про стягнення коштів.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Згідно ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Щедрий Пан» про стягнення коштів, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І
Провадження № 2/686/5781/19
УХВАЛА

4 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28506/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В жовтні 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28506/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 грудня 2019 року на 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1635/18
Провадження №2/157/55/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 10 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач 26 грудня 2018 року подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, де просила стягнути із відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 на підготовчому судовому засідання змінені позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1114/18
Провадження № 2/475/382/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.01.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 листопада 2018 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесене рішення, яким розірваний шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 серпня 2011 р. Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївській області, актовий запис №4.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме помилково вказано датою реєстрації шлюбу "10 серпня 2018 року" замість правильної "10 серпня 2011 року".

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, питання про що вирішується без повідомлення учасників справи.

За такого суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року у справі №475/1114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильну дату реєстрації шлюбу "10 серпня 2011 року" замість дати "10 серпня 2018 року".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів, якщо не буде оскаржена.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя : А. В. Вадовська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1129/19
№ 2/733/518/19
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"22" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

12 листопада 2019 року до суду із зустрічним позовом про визнання заповіту недійсним звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як в ній:

-не зазначено відповідача (відповідачів); адреси їх проживання, їх реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не зазначено доказів перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на день смерті останнього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення останньому копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик