Справа № 367/5172/17
Провадження №2/367/107/2019
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

04 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу,- Макарчук Г.І., Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу,- Макарчук Г.І., Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що на обгрунтування вимог про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчуком Григорієм Івановичем, реєстровий номер в реєстрі за №1514, позивач посилається на те, що її дядько ОСОБА_6, укладаючи спірний заповіт, не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених дим кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях;

Позивачем надано докази, згідно яких ОСОБА_6 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в Київській обласній психоневрологічній лікарні № 2 по направленню районного психіатра з приводу хронічного нервово - психічного захворювання. Крім того, в 2006 році ОСОБА_6 переніс закриту черепно - мозкову травму, струс головного мозку, що підтверджується консультативним заключенням № 47630.

Крім того спадкодавець ОСОБА_6 був інвалідом з дитинства внаслідок каліцтва, пов'язаного з діями в період Вітчизняної війни та до самої смерті хворів на ряд інших захворювань, зокрема стенокардію, гіпертонічну хворобу, кардіосклероз, анемію, які в сукупності могли вплинути на усвідомлення значення своїх дій або ж керування ними.

У зв'язку з цим в подальшому і до кінця його життя в нього спостерігалося порушення сприйняття, мислення, емоцій, інтелекту та пам'яті, постійно змінювалося відношення до життя, суспільства та самого себе, внаслідок чого на момент укладання заповіту він не усвідомлював значення своїх дій, не розумів, що він залишає усе своє набуте за життя майно стороннім особам.

Просила проведення даної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

Перед експертом просила поставити питання:

1.Чи страждав на психічне захворювання ОСОБА_6, якщо страждав, то на яке захворювання та з якого часу?

2.Чи могли наявні захворювання ОСОБА_6, з урахуванням психічного стану та індивідуально - психологічних особливостей, тягнути неможливість останнього розуміти значення своїх дій під час укладання 29 жовтня 2015 року заповіту?

3.Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання 29 жовтня 2015 року заповіту?

Витрати на оплату проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали своє клопотання.

Відповідач заперечував, щодо задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає клопотання такими, що підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

У звязку з вищевикладеним клопотання підлягає до задоволення. Оскільки, для проведення експертизи потрібно значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі (справа № 367/5172/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу,- Макарчук Г.І., Бучанська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, посмертну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав на психічне захворювання ОСОБА_6, якщо страждав, то на яке захворювання та з якого часу?

2.Чи могли наявні захворювання ОСОБА_6, з урахуванням психічного стану та індивідуально - психологічних особливостей, тягнути неможливість останнього розуміти значення своїх дій під час укладання 29 жовтня 2015 року заповіту?

3.Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання 29 жовтня 2015 року заповіту?

Проведення судової посмертної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу № 367/5172/17.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк