26.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9466/19
Провадження № 2/644/2602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної позовної заяви виходячи з наступного.

Згідно Довідки канцелярії по цивільним справам, 18.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли п`ять позовних заяв за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом. В наслідок розподілу автоматизованою системою документообігу суду:

перша позовна заява передана на розгляд судді Саркісян О.А. (справа №644/9250/19, провадження №2/644/2563/19);

друга позовна заява передана на розгляд судді Зябровій О.Г. (справа №644/9251/19, провадження №2/644/2564/19);

третя позовна заява передана на розгляд судді Глібко О.В. (справа №644/9253/19, провадження №2/644/2565/19);

четверта позовна заява передана на розгляд судді Черняк В.Г. (справа №644/9254/19, провадження №2/644/2566/19);

п`ята позовна заява передана на розгляд судді Зябровій О.Г. (справа №644/9255/19, провадження №2/644/2567/19).

22.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли чотири позовні заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом. В наслідок розподілу автоматизованою системою документообігу суду:

перша позовна заява передана на розгляд судді Глібко О.В. (справа №644/9465/19, провадження №2/644/2601/19);

друга позовна заява передана на розгляд судді Зябровій О.Г. (справа №644/9466/19, провадження №2/644/2602/19);

третя позовна заява передана на розгляд судді Шевченко С.В. (справа №644/9467/19, провадження №2/644/2603/19);

четверта позовна заява передана на розгляд судді Сітало О.К. (справа №644/9468/19, провадження №2/644/2604/19).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 138, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зяброва О.Г.