Справа № 524/3089/19
Провадження № 2/524/1766/19
25 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-
Між ОСОБА_2 та ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 27.01.2016 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач в судове засідання не з`явився та відзив суду не подав.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
27.01.2016 між ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу №АЕ/5908301. Забезпечений транспортний засіб-автомобіль ВАЗ 210994-20 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 .
15.04.2016 відбулась ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої транспортний засіб ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються копією довідки №89751033 про ДТП, актом первинного огляду транспортного засобу від 25.04.2016
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/2811/16-п від 13.05.2016, було встановлено доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 130 КУпАП, а саме те, що 15.04.2016 близько 22 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Керченській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHERY AMULET» під керуванням водія ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України(далі - ЦК України) джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності)(стаття 980 ЦК України).
У відповідності до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В пункті 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
ОЦІНКА СУДУ
Приймаючи до уваги те, що відповідач в момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судовим рішенням по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст..38 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до страховика перейшло право вимагати повернення коштів, які були сплачені, як страхове відшкодування.
Оскільки, розмір шкоди, яка була завдана страховику підтверджується належними та допустимими доказами та приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували вимоги позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПРАТ «СК «ПРОВІДНА».
Отже, позов ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 , 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць