overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/854/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши заяву голови Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 03.08.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21.04.2018 СФГ «НА ВАЛАХ» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.05.2018 відмовлено СФГ «НА ВАЛАХ» у прийнятті апеляційної скарги.

17.12.2018 від голови СФГ «НА ВАЛАХ» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву голови Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамари Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути голові Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамарі Володимирівні сплачений судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (дев'ятсот шістдесят гривень), внесений нею згідно квитанції № ПН93175С1 від 20.04.2018 на р/р 0002, платник СФГ «На Валах» Цапун Тамара Володимирівна; отримувач: УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області; код отримувача: 38035726; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області; Код банку отримувача: 811039; призначення платежу: *;101;30888707;22030101; судовий збір.

Копію ухвали направити голові Селянського (фермерського) господарства «НА ВАЛАХ» Цапун Тамарі Володимирівні.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/875/19
Провадження № 2/499/489/19
У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкової справи на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим, надав заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Позивач надав клопотання про слухання справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. інформації про заведення спадкових справ на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю оголосити перерву з метою витребування доказів до 12 грудня 2019 року о 11 год.00 хв., у приміщені суду.

Приватному нотаріусу Іванівського нотаріального округу Дучко В.М. повідомити у строк до 12 грудня 2019 року чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно спадкового реєстру та наявність від її імені складеного заповіту, якщо спадкова справа заводилась то надати копії спадкової справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

СуддяР. М. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2630/19 Справа № 199/5381/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

На вказане рішення представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання належних документів на підтвердження повноважень представника.

У встановлений ухвалою від 19 грудня 2018 року строк для усунення недоліків, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто зазначений вище недолік, надано належний документ на підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна", третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 758/1558/18
Провадження по справі № 2/367/175/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08.08.2018р. по справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання 04.01.2018р., сторони не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання сторонами були заявлені клопотання.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - призначити до судового розгляду по суті на 22.02.2019р на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 2-454/04
Провадження №6/190/4/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Державний виконавець П»ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Попка Л.Ю., звернулася до суду із зазначеним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа від 05.08.2004 року по цивільній справі №2-454/04 виданого П»ятихатським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, у зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Керуючись п. 17,4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №6/190/4/19 за поданням П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2019 року на 08 год. 10 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П'ятихатського районного суду (м. П'ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 11.01.2019 року на 08 год.10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя
Справа № 317/2265/18
№/п 2/317/112/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», про захист прав споживачів, усунення перешкод у розпорядженні власним майном, та про відшкодування матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», про захист прав споживачів, усунення перешкод у розпорядженні власним майном, та про відшкодування матеріального збитку.

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», про захист прав споживачів, усунення перешкод у розпорядженні власним майном, та про відшкодування матеріального збитку, до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 10 год. 30 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року Справа № 544/1629/18
Пров.№2-н/544/6/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 694/1690/18 провадження № 2/694/116/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, тел. НОМЕР_3, електронна пошта відсутня) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,ІПН НОМЕР_2, тел.НОМЕР_4, електронна пошта невідома) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.02.2019 року о 10-30 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко
Провадження № 2/727/237/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Катаріни (Катерини) Сергіївни, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Катаріни (Катерини) Сергіївни, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 Катаріна в підготовче судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї до суду не надходило.

Третя особа по справі ОСОБА_2в підготовче судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Катаріни (Катерини) Сергіївни, де третьою особою виступає ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач, третя особа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про розподіл майна набутого під час шлюбу,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про розподіл майна набутого під час шлюбу. 18.11.2019 року в судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, підставою для виникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді Остапчук Т.В., є те, що суддя Остапчук Т.В. під час розгляду даної цивільної справи 18.09.2019 року надавала консультації представнику ОСОБА_6 - адвокату Бойко Н.В. що складання уточненої зустрічної позовної заяви. Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідачів, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні - необґрунтованою. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Остапчук Тетяні Володимирівні від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про розподіл майна набутого під час шлюбу - зупинити. Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/456/1405/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 23 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №418.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас