У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б. при секретарі Хандусь І.А.

за участю представника відповідача 3 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле озеро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» в особі ліквідатора Шевченка Віталія Євгенійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АГРОЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Третя особа з самостійними вимогами звернулася до суду з указаним позовом.

У судові засідання, призначені на 11 та 25 листопада 2019 року представник 3 особи з самостійними вимогами не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача 3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою третьої особи з самостійними вимогами.

Суд заслухавши клопотання представника відповідача 3 про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

У судові засідання, що мали відбутися 11 та 25 листопада 2019 року представник третьої особи з самостійними вимогами не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник 3 особи повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне залишити позов третьої особи з самостійними вимогами без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біле озеро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТ-ТЕРМІНАЛ» в особі ліквідатора Шевченка Віталія Євгенійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АГРОЦЕНТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРПРОМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, витребування майна від добросовісного набувача та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина