Справа № 473/4699/19
РІШЕННЯ

іменем України

"25" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій вказувала, що 02 липня 2019 року вона у зв`язку з досягненням відповідного віку та отриманням відповідного стажу роботи, набула право на отримання пенсії за віком та звернулася з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Проте останнім заявниці було відмовлено в постановці її на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, що підтверджують трудовий стаж, вимогам закону (в трудовій книжці відсутня інформація щодо дати народження заявниці, а в архівних довідках Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району неповністю розшифровано по батькові останньої (російською мовою « ОСОБА_1 .»)), внаслідок чого неможливо встановити належність заявниці цих документів.

Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені неточності неможливо, а тому ОСОБА_1 просила про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів (трудової книжки та архівних довідок) в судовому порядку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі заявниці та представника заінтересованої особи, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Проте останнім заявниці було відмовлено в постановці її на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, що підтверджують трудовий стаж, вимогам закону (в трудовій книжці відсутня інформація щодо дати народження заявниці, а в архівних довідках Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району неповністю розшифровано по батькові останньої (російською мовою « ОСОБА_1. »), внаслідок чого неможливо встановити належність заявниці цих документів.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджується наступними доказами:

- відповідними записами в них, які співпадають та доповнюють один одного;

- наявністю в заявниці оригіналів правовстановлюючих документів.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

З положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, п.п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Водночас, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20 березня 1981 року, виданої на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області від 22 липня 2019 року з вих. № 383/03-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявниці повністю не розшифровано та зазначено (російською мовою) « ОСОБА_1. »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області від 22 липня 2019 року з вих. № 382/03-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявниці повністю не розшифровано та зазначено (російською мовою) « ОСОБА_1. ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: Вуїв О.В.