Провадження № 2/127/4531/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 311 CDI», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 . Вимоги заяви мотивовані тим, що 02.11.2019 року в порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 - Audi НОМЕР_3 , який зазнав значних пошкоджень. Попередня оцінка збитків пов`язаних з відновлювальним ремонтом його транспортного засобу значно перевищує розмір страхової суми передбаченої Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому у ОСОБА_2 відсутнє будь-яке інше майно та маючи реальну можливість останній може провести відчуження свого автомобіля на користь третіх осіб, а тому невжиття вказаних заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Протоколом 1 ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи заяви не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Так само відсутні докази, на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову та реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-152, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: