overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3796/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4343/19
Провадження № 2/210/1999/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року було зупинено провадження по справі та надано сторонам термін для примирення строком три місяці, а саме, до 20.11.2019 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, строк, який надавався для примирення, сплинув, тому провадження по справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 20 листопада 2019 року о 10-00 годині в залі судових засідань №104 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4529/18
Номер провадження 2/723/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Давидівка, вул. Центральна 38, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Зруб-Комарівці, вул. Тисівська 20, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що мешкає в с. Давидівка, вул. Центральна 38, Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_3, що мешкає в с. Зруб-Комарівці, вул. Тисівська 20, Сторожинецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 15 хв., 29 січня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа №477/1776/19
Провадження №2/477/802/19
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2019 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
з секретарем - Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, та примусового зняття її з реєстраційного обліку,
Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, та примусового зняття її з реєстраційного обліку, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 695/3776/19
У х в а л а

"22" листопада 2019 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, треті особи: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання батьківства.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, оскільки, як вбачається із даної заяви, вона пред`явлена позивачем до третіх осіб, а не до відповідача, що не відповідає вимогам закону.

Також у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання батьківства відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачеві ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , треті особи: Золотоніський міськрайонний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Служба у справах дітей молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Степченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/44/18 Номер провадження 22-ц/814/434/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2018 року, прийнятого під головуванням судді Іващенко Ю.А. в м. Лубни, із складанням повного тексту рішення 14 лютого 2018 року

у справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, зацікавлена особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання майна відумерлою спадщиною

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.45 год. 28 січня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
У х в а л а

"12" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Джоін Ап!» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмежено відповідальністю «Джоін Ап!» про відшкодування шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Джоін Ап!» про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 25.11.2019 Справа № 2-3088/11
Провадження № 2-зз/554/80/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Головуючого судді Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-3088/11,-

В с т а н о в и в :

12.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті по справі № 2-3088/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заборгованість по кредитному договору нею погашена.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2011 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог-15477,61 грн.

16.06.2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

До суду ОСОБА_1 надано постанову від 16.09.2019 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 43827180, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Л.А.Вертелецькою при примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 2-3088/11, в якій вказано, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3088/11, виданого 16.01.2012 р. Октябрським районним судом м. Полтави закінчено.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2-3088/11 закінчено, заборгованість ОСОБА_1 погашена, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 01.04.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2011 року про забезпечення позову по справі № 2-3088/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: скасувати арешт накладений на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ,і в межах суми заявлених позовних вимог-15477,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Андрієнко
Номер провадження: 22-ц/813/6129/19
Номер справи місцевого суду: 2-602/11
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 6 травня 2019 року про відмову у внесенні виправлень в ухвалу суду у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 396/1915/18
Провадження № 2/396/17/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.01.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1915/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв'язку із розглядом наступної справи у призначений час, суд вважає зазначені обставини винятковими та за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення не більше як 5 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики в сумі, що станом на 09.01.2019 року згідно курсу НБУ складає 218556 (двісті вісімнадцять тисяч п"ятсот п"ятдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2, моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., в іншій частині моральної шкоди 47000 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2, суму понесених судових витрат в розмірі 2215 (дві тисячі двісті п"ятнадцять) грн. 56 коп.

Всього підлягає стягненню 223771 (двісті двадцять три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 56 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 14.01.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6309/19
провадження №2-о/431/2040/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3034/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах Altum Air Inc., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», заінтересована особа: Altum Air Inc., про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах Altum Air Inc., на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: