overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

03.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.12.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: у вказаній позовній заяві позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини. Позивачем не значено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вимогами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

21.12.2018 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу ОСОБА_1 було направлено ухвалу суду від 21.12.2018 року, яку доставлено 21.12.2018 року.

Тобто, позивачем на виконано вимоги відповідно до ухвали суду від 21.12.2018 року та не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 274/4074/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 30 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А ЛА

08 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Чернігівський обласний військовий комісаріат про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 13 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/753/18
Провадження №2-п/190/1/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судове засідання 03.01.2019 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток на адресу суду не повернулися.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися та відсутні дані про отримання сторонами судових повісток , розгляд справи підлягає відкладенню з повторним викликом сторін.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2-п/190/1/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до 11 год. 00 хв. - 14 січня 2019 року викликавши сторони в судове засідання.

Головуючий суддя
Справа № 675/2226/19
Провадження № 2/675/773/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"22" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1983 року Білогородською сільською радою Ізяславського районного бюро ЗАГС, актовий запис № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 50% судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 50% сплаченого нею судового збору (платіж №10123307 від 08.10.2019, відділення «ЦОК №124 в м. Ізяслав» АТ «А-Банк»), що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: Р. В. Пашкевич
Номер провадження: 22-ц/813/6261/19
Номер справи місцевого суду: 522/4106/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2019 року по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 січня 2020 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 694/1243/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.01.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:

Представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою: ОСОБА_2 зацікавлена особа Юрківська сільська рада Звенигородського району, Черкаської області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. п.1,ч.1 ст.315,счт.316,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.134,141,258,259,263,264,265,266-273ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору дарування, посвідченого секретарем виконавчого комітету Юрківської селищної ради,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та зареєстрованого в Черкаському об'єднаному бюро технічної документації і записаного в реєстрову книгу №2 реєстровий № 672 05.07.1991 року, відповідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жилий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.6 ст.259 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.01.2019 року в приміщені Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

Відповідно до вимог ст.272 ЦПК України копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи або за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 445/1645/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2721/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа Золочівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України Львівської області про встановлення факту каліцтв.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/2398/19

Номер провадження 2/184/711/19

21 листопада 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 20 грудня 2019 року на 08:40 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 404/8178/19
Номер провадження 2-н/404/564/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ОСОБА_3 :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини доходу батька з моменту подання заяви та до повноліття кожної дитини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вимоги заявниці сформульовані всупереч вимогам п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, а саме не зазначено частки аліментів, які повинні сплачуватися після досягнення кожною дитиною повноліття.

Згідно із п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає ст.161 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-н/185/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник у заяві зазначає, що донька перебуває на її утриманні, однак доказів в підтвердження заявленого не надала (довідка з місця проживання, відомості про реєстрацію місця проживання заявника та дитини, акт про місце проживання заявника та дитини тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 211/5323/18
Провадження № 2/211/407/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №592/9001/17
Провадження №2-во/592/174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2017 року були задоволенні позовні вимоги про стягнення аліментів.

Стягнуто аліменти щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредіа, Грузія та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожну дитину окремо, з подальшою індексацією відповідно до закону, на утримання неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 12.01.2017 року на користь ОСОБА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640-00 грн.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити в резолютивній частині рішення посилання на: «на кожну дитину окремо» та «неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття», оскільки у них одна неповнолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 2 ст. 268 ЦПК України зазначає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно свідоцтва про народження Серії № НОМЕР_3 , громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки: ОСОБА_2 , мати: ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 592/9001/17 провадження 2/592/2329/17, вважає що необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині судового рішення виключити з абзацу першого слова: «на кожну дитину окремо», «неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття» та «з ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначити: «неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття» та «з ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року, вказавши:

- в резолютивній частині виключити з абзацу першого слова: «на кожну дитину окремо», «неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до їх повноліття» та «з ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначити: «неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до її повноліття» та «з ІНФОРМАЦІЯ_6 »..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко