overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/877/18
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт прийняття його батьком ОСОБА_2, який помер 31 березня 2008 року, спадщини після матері ОСОБА_3, яка померла 06 квітня 2004 року, факт належності ОСОБА_3 земельної частки (паю) КСП ім.Горького, розміром 2,71 га, розташованої на території Вязівської сільської ради Житомирської області, та визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, прийнято уточнюючу позовну заяву.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/877/18 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 22 січня 2019 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Провадження №2/155/898/19
Справа №155/1349/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Провадження №2/760/1033/19
в справі №760/1302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2018 призначено цивільну справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач змінила думку щодо задоволення своєї позовної заяви, та подала заяву в якій просила прийняти відмову від позову.

Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви позивача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки, позивач використав своє право на відмову від позову, згідно заяви позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, а задоволення цієї заяви не порушує нічиї права та законні інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 501/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АКІБ «УкрСиббанк», місцезнаходження: м.Харків, пр.Московський, 60, про визнання недійсним іпотечного договору та скасування відповідної заборони,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

26 грудня 2018 року представником позивача було подано до суду уточнену позовну заяву.

26 грудня 2018 року представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, АКІБ «УкрСиббанк», про визнання недійсним іпотечного договору та скасування відповідної заборони в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б), оскільки в іншій справі, яка знаходиться на розгляді в Овідіопольському районному суді Одеської області, щодо стягнення звернення на предмет іпотеки, саме ПАТ «Дльта Банк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/699/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засдіання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг Черкаської області ,співвідповідача Дочірне підприємство «Черкаський облавтодлор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг Черкаської області, співвідповідача Дочірне підприємство «Черкаський облавтодлор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Служби автомобільних доріг Черкаської області на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду у розмірі 3812 грн.00коп.. та моральну шкоду 500,00грн.,а всього 4 312 гривень.

Решті позову відмовити.

Стягнути з Служби автомобільних доріг Черкаської області в прибуток держави судовий збір в розмірі 768грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/522/866/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.11.2019 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 у розмірі 20924,20 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням сроків її виплати.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету (м. Одеса, пров. Валіховський, буд.2).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
пр. № 2/759/4891/19
ун. № 759/9596/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

При перевірці матеріалів справи виявлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в рішенні суду невірно зазначено період на який надано дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єгипту, Турції без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим поверненням дитини до України «з 01 червня по 31 серпня 2010 року» замість вірного «з 01 червня по 31 серпня 2020 року».

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що судом дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у справі № 759/9596/19, провадження №2 /759/4891/19 року описку, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Веселинове Миколаївської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України її неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єгипту, Турції у період з 01 червня по 31 серпня 2020 року без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим поверненням дитини до України».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 26.11.2019
Справа № 501/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про відвід головуючої судді по справі за

скаргою ОСОБА_1

на дії старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Ірини Олексіївни

предмет та підстави скарги: щодо відкриття виконавчого провадження ВП №57742992 від 21 листопада 2018 року,

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат Пудлінська Л.І.,

державний виконавець Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Видра І.О.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Ірини Олексіївни щодо відкриття виконавчого провадження - до вирішення питання про відвід.

2. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Л.І. про відвід судді Петрюченко М.І. передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

3. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/3017/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, постановленого в складі судді Панченко О.М. 04 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пасивний дім України» про визнання звільнення незаконним, зобов`язання звільнити за власним бажанням, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення вихідної допомоги, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 09 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2019 року

м. Харків

справа № 627/607/18-ц

провадження № 22ц/818/817/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 січня 2019 року о 15-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання права іпотекодержателя на приміщення та звернення стягнення на нього, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільного майна та звернення стягнення на неї, за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК Нерухомість» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.10.2019 поновлено відповідачу - ТОВ "Пік Нерухомість" строк апеляційного оскарження. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року.

Суддя О. І. Здрилюк