Справа № 219/6964/18
Провадження № 2/219/216/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 05.09.2009 року по 02.10.2013 року. В них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2011 року відповідач не цікавиться дитиною, батьківських обов'язків відносно сина не виконує, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні сина не приймає. Відповідач не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3, який про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Врублевська К.О., яка про дату,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи без її участі, у якій також зазначила, що у зв'язку з тим, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території, де українська влада тимчасово не здійснює своїх повноважень, орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації не може надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.02.2010 року) (а.с. 6).
Статтею 150 СК України закріплений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1), піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), поважати дитину (ч.4).
Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с. 7).

Згідно копії рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 липня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 04 липня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Згідно копії довідки № 330 від 25.06.2018 року позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і до її складу сім'ї входить син - ОСОБА_4, 2010 року народження (а.с. 10).

З копії довідки № 17 від 10.02.2015 року (а.с. 11) та копії довідки від 05.03.2015 року № НОМЕР_1 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с. 12) вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_4 є: АДРЕСА_2.

Відповідно копії довідки директора ЗОШ № 41 м. Єнакієве Гончарової Л.В. за вих. № 98 від 11.06.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 3-Б класі, батько дитини ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дитини (не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не приймає участі у батьківських зборах) (а.с. 15).

Згідно довідки в.о. завідувача амбулаторії № 3 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Єнакієве» Новик В.Ф. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться під наглядом в зазначеній амбулаторії, на прийом до лікаря приходив разом з матір'ю ОСОБА_2 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв'язку з тим, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території, де українська влада тимчасово не здійснює своїх повноважень, орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації позбавлений можливості надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Даючи оцінку допустимості таких доказів, як копії: довідки № 330 від 25.06.2018 року, довідки директора ЗОШ № 41 м. Єнакієве Гончарової Л.В. за вих. № 98 від 11.06.2018 року та довідки в.о. завідувача амбулаторії № 3 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Єнакієве» Новик В.Ф., як документів, що видані посадовими особами установ, діючих на тимчасово окупованій території України, суд керується ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи наведене, а також ключове значення, яке має позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 для реалізації майнових та особистих немайнових прав позивача ОСОБА_2, суд, як виняток, приймає до уваги надані вищезазначені докази та вважає, що в судовому засіданні у сукупності з іншими дослідженими доказами та поясненнями свідків встановлений факт ухилення від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина відповідачем ОСОБА_3, з підстав, що останній не піклується про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення, з огляду на що суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України приходить до висновку, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

При ухваленні даного рішення суд не вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, оскільки рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 15 липня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик