overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа №757/12726/18-ц

провадження №61-44592ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання права на умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року залишено без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявником виконані вимоги ухвали суду касаційної інстанції

від 03 грудня 2018 року.

Як на підставу пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, повний текст якої складено 16 серпня 2018 року, ним отримано лише 22 серпня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня

2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу №757/12726/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання права на умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Номер провадження 2/754/3935/19
Справа № 754/130/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 15.02.2019 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4328/17

провадження № 22-ц/4809/312/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, рішення суду оскаржується в частині задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, додати до апеляційної скарги її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Розяснено, якщо вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк виконанні не будуть, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 та отримана заявнком під розписку 22 грудня 2018 року, а його представником 18 грудня 2018 року (т. 2 а.с.46,47).

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв'язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження: 2/484/426/19
Справа: 484/5786/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 січня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Кам'яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовоною заявою.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позовна вимога немайнового характеру у 2018 році оплачується позивачами - фізичними особами судовим збором у розмірі 704 грн. 80 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 704.80 грн

Крім того в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за даною позовоно заявою було відмовлено.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Кам'яномостівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк в 10 днів для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, пред'явивши позовну заяву оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/2238/18
Провадження № 2/595/106/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"02" січня 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 28.01.2019 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Провадження № 2/263/752/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій, керуючись ст. 192 СК України, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей Єсенії, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Діани, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На порушення указаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначено повні відомості про відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати повні відомості про відповідача (поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика
Справа № 948/974/19
Номер провадження 2-сз/948/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BВ3UL від 10.09.2019 р.

Ухвалою суду від 03.10.2019 у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою відмовлено.

13.11.2019 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921,00 грн, який було сплачено на р/р 6288, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM0BВ3UL від 10.09.2019 р.

22.11.2019 від позивача надійшла аналогічна заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921,00 грн, який було сплачено на р/р 6288, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM0BВ3UL від 10.09.2019 р.

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2019 заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення № PROM0BВ3UL від 10.09.2019 р.

Враховуючи викладене, оскільки сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1921,00 грн при подачі позову до ОСОБА_1 , позивачеві вже повернута ухвалою суду від 14.11.2019, а відтак у задоволенні заяви, яка надійшла до суду 22.11.2019 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа №339/391/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися.

Позивачка в судове засідання не з'явилася про причину неявки суд не повідомила, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи булла повідомлена належним чином (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження у справі відкрито 21.12.2018 (а.с.11-15)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв'язку з першою неявкою відповідача, який не повідомив про свою неявку в судове засідання.

Керуючись ст.189,223,247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів" на 11 год. 28 січня 2019 року, викликавши учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 315 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 09 грудня 2019 р. о 09.30 годині, у залі судових засідань № 2.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 180/1825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої- судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Новоселецької К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

До судового засідання через канцелярію суду відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. А. Тананайська