УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., за участю секретаря судового засідання Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 про зобовязання припинити зловживати правами, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 про зобовязання припинити зловживати правами.

Одночасно з поданим позов позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 вчиняти дії щодо продажу з аукціону Активів банку, а саме: Кредитного договору № 70/Ф від 22.10.2008 року, укладеного між АБ «Український бізнес банк», правонаступником якого є ПАТ «Український бізнес банк», та ОСОБА_2 та Договору іпотеки від 22.10.2008 року, укладеного між АБ «Український бізнес банк» та ОСОБА_2 до набрання рішення в даній справі законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ч. 6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Із поданої заяви про забезпечення позову, до якої долучена тільки квитанція про сплату судового збору, вбачається, що позивач у справі просить забезпечити позовом шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 вчиняти дії щодо продажу з аукціону Активів банку, а саме: Кредитного договору № 70/Ф від 22.10.2008 року, укладеного між АБ «Український бізнес банк», правонаступником якого є ПАТ «Український бізнес банк», та ОСОБА_2 та Договору іпотеки від 22.10.2008 року, укладеного між АБ «Український бізнес банк» та ОСОБА_2 до набрання рішення в даній справі законної сили, тобто позивач просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації банку.

Приймаючи до уваги, що позивач просить забезпечити позов в порядку, в якому встановлена імперативна заборона на вчинення судом таких дій, то подана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» ОСОБА_4 про зобовязання припинити зловживати правами відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Черков В.Г.