Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/145/17
2-сз/705/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова Валерія Валерійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року провадження у вказаній справі закрито, у зв`язку зі смертю відповідача, який помер до звернення ПАТ КБ «Приватбанку» з позовною заявою до суду.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 75 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 44 Постанови №10 від 25 вересня 2015 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Виходячи з того, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2017 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку зі смертю відповідача, то судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л А:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова Валерія Валерійовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Зобов`язати Уманське управління Державної казначейської служби України Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20300 Черкаська область м. Умань пл. Соборності (Леніна), 1, повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, який було сплачено на р/р 0010, МФО 854018, за платіжним дорученням № PROM7BLXIA від 07 грудня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль