Справа № 316/2059/19
Провадження № 2/316/910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2019 року позивач надала суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, визначивши, що вони полягають в наступному:

- визнати спільною сумісної власністю подружжя грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному банківському сейфі у ПАТ КБ «Приватбанк» згідно Договору оренди індивідуального банківського сейфу, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 179859 грн.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати понесені у зв`язку з судовим розглядом справи, у розмірі 5000 грн. (а.с.181).

Крім того, 26.11.2019 року до суду надійшла спільна заяву сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просили розгляд справи проводити без їхньої участі, та затвердити укладену мирову угоду в підготовчому судовому засіданні (а.с.182-183).

Відповідно до наданої мирової угоди (а.с.184-185), сторони уклали її на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя.

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вони не будуть мати жодних претензій до один до одного, щодо розірвання шлюбу та поділу спільного майна, яке є їх спільною сумісною власністю, на умовах визначених даною Мировою угодою.

3. Сторони погодили між собою, що Відповідач ОСОБА_3 сплачує Позивачу ОСОБА_1 5000 доларів США, що еквівалентно 120 250,00 грн. (сто двадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) в національній валюті України (гривнях) по курсу Національного Банку України на момент сплати.

4. Кошти передбачені п. 3 даної Мирової угоди Відповідач передає Позивачу з оформленням письмової розписки про отримання коштів у рамках даної Мирової угоди та Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов даної Мирової угоди щодо повного розрахунку є наявність оригіналу розписки у Відповідача ОСОБА_3 .

5. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після ухвалення сторонами та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на кошти, які перейшли у власність Відповідача ОСОБА_3 .

6. Відповідач ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після ухвалення сторонами та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на кошти, які перейшли у власність Позивача ОСОБА_1 .

7. Сторони мирової угоди заявляють, що іншого майна, яке б вважалось їх спільною сумісною власністю у них не має та підтверджують про відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

8. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за Сторонами.

9. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

11. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

12. Сторони стверджують, що до підписання мирової угоди їм роз`яснено наслідки ст. 256 ЦПК України і просять суд затвердити дану Мирову угоду, а провадження по справі № 316/2059/19 закрити у зв`язку з укладення Мирової угоди в порядку визначеному ст.ст.207, 208, 255 ЦПК України.

Згідно зі ст..200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільно нажитого майна подружжя, на наступних умовах:

- Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вони не будуть мати жодних претензій до один до одного, щодо розірвання шлюбу та поділу спільного майна, яке є їх спільною сумісною власністю, на умовах визначених даною Мировою угодою.

- Сторони погодили між собою, що Відповідач ОСОБА_3 сплачує Позивачу ОСОБА_1 5000 доларів США, що еквівалентно 120 250,00 грн. (сто двадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) в національній валюті України (гривнях) по курсу Національного Банку України на момент сплати.

- Кошти у розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 120 250,00 грн. (сто двадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) в національній валюті України (гривнях) по курсу Національного Банку України на момент сплати, Відповідач передає Позивачу з оформленням письмової розписки про отримання коштів у рамках даної Мирової угоди та Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов даної Мирової угоди щодо повного розрахунку є наявність оригіналу розписки у Відповідача ОСОБА_3 .

- Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після ухвалення сторонами та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на кошти, які перейшли у власність Відповідача ОСОБА_3 .

- Відповідач ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після ухвалення сторонами та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на кошти, які перейшли у власність Позивача ОСОБА_1 .

- Сторони мирової угоди заявляють, що іншого майна, яке б вважалось їх спільною сумісною власністю у них не має та підтверджують про відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

- Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за Сторонами.

Учасники справи погоджуються з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ спільно нажитого майна подружжя закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_4 М. О. Куценко