overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2920/18 рік
номер провадження 2/695/523/19
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 січня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року об 10-00 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 333/4238/19
Провадження № 2-о/333/217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 у період з січня 2017 року по 02.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.12.2019 року.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 361/4208/19
Провадження № 2/361/2677/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Яблонській В.І., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Позивач просить усунути відповідача, який є другим спадкоємцем першої черги за законом , від права на спадкування після його батька ОСОБА_3 . З витребуваної спадкової справи з?ясовано, що позивач (дочка) є спадкоємцем першої черги за законом і спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_3 також в спадковій справі є заява позивачки про відмову від спадщини як за законом так і за заповітом на користь ОСОБА_4 - її неповнолітньої дочки і відповідно онуки спадкодавця ОСОБА_3 . Дана заява подана в межах шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини або для відмови від спадщини.

Таким чином, рішення у даній справі впливає на обсяг спадкових прав вказаної особи- ОСОБА_4 , яка має бути залучена до участі у справі на стороні позивача у відповідності до приписів ст.ст.52-54 ЦПК України. та обставина, що позивач є законним представником вказаної особи не виключає статусу даної особи як самостійного учасника справи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити у якості третьої особи на стороні позивача неповнолітню ОСОБА_4 .

Зобов`язати батьків неповнолітньої ОСОБА_4 у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду документи на підтвердження повноважень законного представника (зокрема, свідоцтво про народження та паспортні дані) та надати суду відомості про те, хто з батьків неповнолітньої буде її законним представником у даній справі.

Зобов`язати позивача виконати вимоги щодо вручення третій особі та її законному представнику (якщо він не збігається з позивачем) копії позовної заяви і доданих документів, та надати суду документи на підтвердження виконання вказаної вимоги.

Встановити третій особі та її законному представнику (законним представникам) строк для подання письмових пояснень щодо позову та щодо відзиву 15 днів з дня отримання позову та відзиву відповідача. роз`яснити право на заявлення самостійних вимог на предмет спору - строк реалізації даного права та подання відповідного позову 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз?яснити третій особі (законним представникам) обов`язок одночасного надіслання копій письмових пояснень та/або позовної заяви і доказів, які подаються суду, також іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження виконання вказаної вимоги, попередити, що у інакшому випадку документи не приймаються.

Підготовче засідання відкласти на 22 січня 2019 року 12-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11134/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/199/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 грудня 2018 року Чернігівський апеляційний суд відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Облтеплокомуненерго». Учасникам справи було роз'яснено право подати відзив на апеляційну скаргу до 08 січня 2019 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

09 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про продовження строку для надання відзиву у зв'язку з пізнім отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити стороні позивача строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ПАТ «Облтеплокомуненерго» на сім днів, тобто, до 17 січня 2019 року.

Крім цього, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про направлення відповідачу Управлінню праці та соцзахисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, вказаному відповідачу також слід продовжити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Керуючись ст. ст. 121, 127, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Управлінню праці та соцзахисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року до 17 січня 2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_3 та Управлінню ПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Шитченко
Провадження № 2/219/3218/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

26 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

В судове засідання призначене на 08 годину 15 хвилин 26 листопада 2019 року не з`явилася представник позивача Бондаренко Н.В. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Судове засідання призначене на 26.11.2019 року просила провести за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі. Судове засідання призначене на 26.11.2019 року просила провести за її відсутністю.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) до 09-00 години 16 грудня 2019 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

10 січня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Горденко Г.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на дітей ,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 30-31, 37-38)

З"ясувавши думку позивача ОСОБА_1, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2

Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Вислухавши думку позивача, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з позивачем.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 р. о 17-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Єдиний унікальний номер 728/649/19
Номер провадження 2-н/728/34/19
У Х В А Л А

про відмову в поверненні оригіналу платіжного документа про сплату судового збору

25 листопада 2019 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

у с т а н о в и в :

1. 2 квітня 2019 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 1 квітня 2016 року по 31 січня 2019 року в розмірі 2565 грн. 39 коп. (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 39 копійок), втрат від інфляційних процесів у сумі 53 грн. 95 коп., 3 % річних у сумі 91 грн. 37 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

2. 23 квітня 2019 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області скасовано зазначений судовий наказ за заявою ОСОБА_1

3. 21 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулося до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору № 1960 від 20 березня 2019 року.

3. Згідно із частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми сплаченого удового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. У зв`язку із чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 164 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про повернення оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2882 грн. 82 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №242/113/19
Провадження №2-о/242/45/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його дідуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1(мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39, ), про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 00 хв. 10.01.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська