overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 240/749/19 р.
Номер провадження № 2/240/265/19 р.
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

25 листопада 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача заявлено про відкладення судового засідання у зв`язку із наміром заявити відвід головуючому судді на підставі сумнівів у його упередженості . Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову у виді зупинення стягнення заборгованості по аліментам зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за виконавчим провадження по стягненню аліментів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що внаслідок його задоволення буде допущена тяганина по справі. Крім того, задоволення заяви про забезпечення позову не є підставою для відводу судді.

Відповідач підтримав заявлене клопотання .

Розглядаючи клопотання, суд приходить до такого.

Представником відповідача заявлено сумніви щодо упередженості судді та недовіри суду. Він просить надати час для підготування мотивованої заяви про відвід судді з огляду на те, що стороні до дня судового засідання не було відомо про прийняте рішення щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1ч.2 ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання суд з`ясовує питання про наявність підстав для відводів.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання , визначені ч. 2 ст 197 ЦПК України, не можуть бути розглянути у даному підготовчому засіданні.

Суд приймає до уваги, що матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання відповідачем ухвали про забезпечення позову, відтак, є підстави для задоволення клопотання та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити повністю.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відкласти на 05 грудня 2019 року на 09 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 205/6357/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши справу розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про розірвання шлюбу та виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про розірвання шлюбу та виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у даній справі згідно ухвали суду від 03.06.2019 року зупинено, на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

08.08.2019 року на адресу суду надійшов висновок генетипоскопічного дослідження № 22753 від 05.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки генетипоскопічне дослідження виконано, суд приходить до переконання, що слід поновити провадження у справі № 308/6357/18.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 308/6357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про розірвання шлюбу та виключення відомостей, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 408/2067/18-ц
УХВАЛА

11 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, про час і місце проведення підготовчого судового засідання були сповіщені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідач також не надав відзив на позов.

За таких обставин суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки у справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р.

Справа153/1349/19

Провадження2/153/367/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.11, 13, 82, 141, 258-265 ЦПК України, ст.ст. 325, 338 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 83 922 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 08 копійок, в порядку розподілу спільного майна подружжя, шляхом сплати грошової компенсації вартості Ѕ частки спільного майна у виді автомобіля марки «Renault Midlum», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шассі (рами) НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 судові витрати понесені при сплаті судового збору 768 гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15,15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 645/7368/19
Провадження № 2-н/645/1841/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Г.С. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/9745/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 180 СК України, п.4 ч.1 ст.161, 162, 163, 167,168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 17.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ набрав чинності ________________________року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Провадження №: 2/755/6153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловою квартирою шляхом виселення ,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловою квартирою шляхом виселення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловою квартирою шляхом виселення залишено без руху та надано строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали виправити вказані недоліки.

25 жовтня 2019 року позивач - ОСОБА_1 отримала вищезазначену ухвалу суду, про що містить відповідна відмітка у довідковому листі до справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений судом строк позивачем не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2019 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловою квартирою шляхом виселення підлягає поверненню, що відповідає положенням ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловою квартирою шляхом виселення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :
Справа №748/1790/19
Провадження №2/751/1287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 29.11.19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0357/82/0171879 від 14 березня 2012 року в розмірі 20497,94 грн., яка складається з: 7367,54 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2359,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10770,80 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 010/0357/82/0144873 від 22 листопада 2011 року в розмірі 11275,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, індекс 01032, фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, б. 2, пов. 4, індекс 07400.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя І. А. Косач
Провадження № 2/686/4938/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахункута призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 20 січня 2020 року 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: