overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/882/18
Провадження №2/603/94/2019
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області (далі - Вістрянської сільської ради), в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 07.07.2015 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 09.01.2019 року.

Позивач і його представник у судове засідання не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник Вістрянської сільської ради у судове засідання не зявився, станом на дату проведення підготовчого засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У силу ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Частинами 2, 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вістрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 15 год. 00 хв. 22 січня 2019 року, викликавши учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

ОСОБА_3
Провадження №2/219/886/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі ВП «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка станом на 01.10.2017р. становить 6780,49 грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини справи, а саме, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка станом на 01.10.2017р. становить 6780,49 грн., між тим, не зазначає конкретний період утворення такої заборгованості та вид послуг, за якими утворилася заборгованість, з посиланням на докази про таке, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 397/1582/18
У Х В А Л А

10.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу №397/1582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю Отян О.В. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 63 від 03.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії початку підготовчого засідання та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №397/1582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав в порядку загального позовного провадження зі стадії початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 13079, 19 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення, позивачем копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано 13.11.2019 року.

У встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-355/10
Провадження № 6/648/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 182 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про розстрочення виконання рішення суду та призначити її розгляд на 05 грудня 2019 року о 09.40 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 661/5491/19
Провадження № 2/661/1373/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Дніпрянський старостинський округ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Дніпрянський старостинський округ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

26.11.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Дніпрянський старостинський округ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
25.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1378/19
Провадження № 2-о/533/37/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., присяжних: Риженко А.В. та Бульбахи Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Галещина, Козельщинського району, Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Визнання особи безвісно відсутньою необхідно заявнику для отримання права на спадщину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 306 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 11 грудня 2019 року на 13:00.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Лизенко

Присяжні: А.В.Риженко

Ю.І.Бульбаха
Справа № 243/2735/18
Провадження № 2/243/49/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 січня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Ревва Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 12 , 13, 81, 141, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солівської сільської ради Ужгородського району, про визначення права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Солівської сільської ради Ужгородського району, про визначення права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що позивачам необхідно обґрунтувати вказану у позові ціну позову та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Вказану ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 23.11.2018 року, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак будь-яких заяв чи клопотань у встановлений ухвалою від 09.10.2018 року семиденний строк суду не подав. Дана обставина свідчить про те, що позивачі та їх представник за довіреністю ОСОБА_3 не вжили заходів у розумні строки для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі від 09.10.2018 року та не цікавилася результатами розгляду самої заяви

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 09 жовтня 2018 року не усунені, то позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солівської сільської ради Ужгородського району, про визначення права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 212/9380/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 523/6043/19
Провадження №2/523/3068/19
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Вигодянської сільської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судової генетичної експертизи. 21.11.2019 року матеріали справи були повернуті на адресу суду з висновком експертизи №120 від 15.11.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Вигодянської сільської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів увідкритому підготовчому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 12:00 годині, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя