РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2019 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй належності трудової книжки НОМЕР_1 від 17 липня 1979 року, в обґрунтування якої зазначила, що в її трудовій книжці, заповненої працівниками Куп`янського ливарного заводу на титульному листі, в написані її імені, була допущена помилка, а саме написано - ОСОБА_1 (російською мовою), а повинно бути ОСОБА_1 (російською мовою). На даний час вона оформлює пенсію. У зв?язку з зазначеними помилками у документах Білокуракинським об?єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області їй видана довідка про неможливість врахувати при призначені їй пенсії трудову книжку, через відсутність неспівпадіння на її титульній сторінці іменем заявника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просить судове засідання провести без її участі, заяву задовольнити.

Уповноважений представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, заперечень по справі не мають.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 від 17.07.1979 року, зазначене ім`я заявника на російською мовою « ОСОБА_1 ». (а.с.6)

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника ім`я заявника при народжені на російській мові зазначено « ОСОБА_1 ». Копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 ім`я заявника також на російській мові зазначено « ОСОБА_1 ».(а.с.8, 9)

У відповідності до копії паспорту заявника серії НОМЕР_3 ім`я заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_1 ».(а.с.4-5)

Заявник звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але відповідно до довідки Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, вбачається, що врахувати при призначені пенсії трудову книжку НОМЕР_1 від 17.07.1979 року не має можливості через невірно вказане ім`я при заповненні трудової книжки. (а.с.7)

Таким чином, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 17.07.1979 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », відмінність в написанні ім`я заявника могла бути викликана різними варіантами написання даного ім`я, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що є в паспорті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії та ОСОБА_1 позбавлена можливості підтвердити належність їй вищевказаних документів в іншій спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Білокуракінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 17 липня 1979 року, яка підтверджує трудовий стаж ОСОБА_1 ( російською мовою - ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду Луганської області або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка