Справа № 127/9789/19
Провадження № 22-ц/801/2562/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

26 листопада 2019 рокуСправа № 127/9789/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Служби безпеки України в Одеській області без матеріалів справи на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в судовому засіданні 11.10.2019 було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний тест рішення виготовлено 18.10.2019.

Відповідно до супровідного листа скаржник отримав копію судового рішення 28.10.2019.

Проте звертаючись конвертом 19.11.2019 з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на її апеляційне оскарження, Управління Служби безпеки України в Одеській області не порушило питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно частини 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що участь в даній справі також приймають: відповідачі Приморський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Однак в апеляційній скарзі скаржником не вказано зазначених учасників справи та місце їх проживання чи перебування.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9789/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Управління Служби безпеки України в Одеській області, Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко