overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1795/18
Пров. № 2/409/111/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.01.2019 року від відповідача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибуття до Білокуракинського районного суду Луганської області ускладнене територіальною віддаленістю останнього. Розгляд справи призначено на 09.01.2019 року на 13:00 год.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання подано за 1 день до проведення судового засідання, технічна можливість його провести відсутня у зв'язку із несвоєчасністю подання клопотання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи № 409/1795/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 577/4474/18
Провадження № 2/577/104/19
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката Садовського Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Конотопської міської ради про усунення перешкод у поліпшенні житлово-побутових умов дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Садовський Є.А., кожен окремо, підтримали вимоги і просять призначити справу до судового розгляду по суті, при цьому запевнили, що доказів у справі достатньо для прийняття судового рішення і ніяких інших у них немає.

Аналогічна позиція висловлена відповідачем ОСОБА_3 та представником третьої особи Демяненко А.О.

Жодних клопотань пов"язаних з розглядом справи по суті учасниками не заявлено.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27.03.2019 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 212/7214/18
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання - Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження №2/523/507/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте у справі не було призначено номер провадження за 2019 рік, у зв'язку з чим в номері провадження було допущено описку, а саме: замість вірного «2/523/506/19» помилково було зазначено «2/523/5422/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 03 січня 2018 року по справі №523/16305/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши номер провадження «2/523/507/19», замість «2/523/5422/18».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Дата документу 09.01.2019
Справа № 501/1794/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/1794/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 14.12.2018 року по цивільній справі № 501/1794/18, 2/501/1191/18, яким позов задоволено.

04.01.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в резолютивній частині рішення - «АДРЕСА_1», «ІПН:НОМЕР_1», прізвище відповідача - «ОСОБА_5» на вірні - «АДРЕСА_2», «ІПН:НОМЕР_2», прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічні описки в резолютивній частині, вказано - «АДРЕСА_1», «ІПН:НОМЕР_1», прізвище відповідача - «ОСОБА_5», а вірним є - «АДРЕСА_2», «ІПН:НОМЕР_2», прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2018 року по цивільній справі № 501/1794/18, 2/501/1191/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - «АДРЕСА_1», «ІПН:НОМЕР_1», прізвище відповідача - «ОСОБА_5», вважати вірним - «АДРЕСА_2», «ІПН:НОМЕР_2», прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 369/7587/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведського М.Д.

по цивільній справі № 369/7587/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 10 грудня 2019 року о 13 год 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/1691/17 Головуючий суддя І інстанції Глоба М.М.
Провадження № 22-ц/818/1930/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Зобов'язання вчинити дії
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про відновлення межі та зобов'язання демонтувати незаконну встановлену огорожу,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області про відновлення межі та зобов'язання демонтувати незаконну встановлену огорожу,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака.

П.В. Кісь.
Справа №563/34/19
провадження № 2/563/141/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 14 лютого 2019 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та про наявність заповітів після їх смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 15 хвилин 26 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/6815/18
Номер провадження 2-н/725/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 12 880грн. 25коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 12 880грн. 25коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 12 880грн. 25коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеус А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів; стягнення неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів; стягнення неустойки (пені) .

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як, убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відмову в зупинення провадження у справі.

Проте, ст. 353 ЦПК України, визначено вичерпний перелік ухвал на, які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала, не входить до переліку ухвал, визначеного статтею 353 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, які її подала.

Керуючись ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів; стягнення неустойки (пені)- повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 761/37394/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/808/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
провадження № 22-ц/824/2824/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ ФінагеєваВ.О. (суддя-доповідач), Савченка С.І., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 18 січня 2019 року у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

С.І. Савченко

М.А. Яворський