Справа №464/7117/18
пр № 2/464/2097/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Рудакова І.П.,

з участю секретаря судового засідання - Захарчук О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2018 постановлено передати матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Однак, при постановленні даної ухвали від 14.12.2018, судом, у резолютивній частині такої, невірно прописано найменування суду, до якого слід передати за підсудністю справу, а саме замість «Франківського районного суду м.Львова» помилково вказано «Дарницький районний суд м.Києва», що підлягає виправленню.

У відповідності до положень ч.2 ст.247, ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За загальним правилом, описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оглянувши та дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали, у резолютивній частині такої були допущені технічні описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену при постановленні ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, зазначивши та вважаючи вірними відомості про суд, на розгляд якого передано справу за підсудністю, а саме: Франківський районний суд м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в новій редакції:

«Матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення умов участі у вихованні дитини передати за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Рудаков І.П.