overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/582/2019
Справа № 646/6658/18
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відео конференції

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про стягнення коштів, в режимі відео конференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 22.10.2018 було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

04.03.2019 на адресу суду позивач ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач перебуває за межами території юрисдикції Черовнозаводського районного суду м. Харкова та не в змозі з`явитися в судове засідання, а в Чернігівському районному суді Чернігівської області (14000, місто Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) є технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМКАР» про стягнення коштів, яке призначено на 10-30 год. 20 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Георїв Небесної Сотні, 36 та Чернігівським районним судом Чернігівської області, який знаходиться за адресою: 14000, місто Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Копію ухвали суду негайно направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/906/19
Провадження № 2/499/506/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення засідань в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2019 рік о 10 годині 00 хвилин по справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси у зв`язку з труднощами явки до суду.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя- призначеної на 28 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (Адреса:65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 Веб-сайт: https://pm.od.court.gov.ua E-mail: ), про що повідомити сторін у справі.

Зобов`язати відповідальну особу Приморського районного суду м. Одеси виконати вимоги ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси електронним зв`язком та представнику позивача поштовим зв`язком.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання Сушко Н.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Новотроїцької РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про необхідність залучення Служби у справах дітей Новотроїцької РДА (як орган опіки та піклування) в якості третьої особи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, зокрема позивача що заявлене клопотання про залучення вказаних осіб в якості третьої особи до розгляду справи, суд дійшов переконання про необхідність залучення орган опіки та піклування .

Керуючись ст 53ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якості третьої особи: Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області (Службу у справах дітей Новотроїцької РДА) (як орган опіки та піклування) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа№ 346/5410/18
Провадження № 2/346/398/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Потятинник Ю. Р.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не надійшло.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 березня 2019 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
08.01.2019 Справа № 380/1517/18
Провадження по справі № 2/380/22/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

8 січня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

за участю секретаря: Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на своє утримання на період навчання аліменти в розмірі 2000грн.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 січня 2019 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа 688/2924/18
№ 2/688/46/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

03 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» пор визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року зупинено провадженні у даній справі в звязку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Вказана справа повернута до суду з клопотанням заступника директора Хмельницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про надання додатково достовірних вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 та направлено довідку рахунок вартості проведення експертизи для здійснення її оплати.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З метою вирішення вказаного клопотання, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» пор визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування її державної реєстрації.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Суддя: В.А. Босюк.
Дата документу 22.11.2019 Справа № 326/1228/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/1228/18 Головуючий у 1-й інстанції: Стріжакова Т.В.
Провадження №22-ц/807/2952/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

секретаря Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Сергій Сергійович на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лишенко Сергій Сергійович залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя -доповідач Суддя Суддя

Пдліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 754/4108/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві Попик Ольга Василівна - відповідач

Київська міська рада - заінтересована особа

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 - заінтересована особа

Дяченко І.В. - адвокат заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця.

У перерві між судовими засіданнями від адвоката заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду і в якій адвокат просив слухати розгляд скарги за його та заявника присутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання скарги це право особи, заява про залишення скарги без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на дії та рішення головного державного виконавця.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 460/3539/15-ц
Провадження №2/460/148/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 15.03.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по даній справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив підготовче судове засідання відкласти.

Представник відповідача Лозинської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку на 12 год 00 хв 12 березня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 2/229/1484/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, ТОВ «Агро Бета Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, ТОВ «Агро Бета Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки про розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: :05:000:1129 б/н від 25 травня 2016 року, який був укладений між ТОВ «Бета-агро-інвест» та Ясинуватською районною державною адміністрацією Донецької області

Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1921 гривні.

Суддя встановив, що позивач ОСОБА_1 не надала до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Тому, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву позивача треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області, ТОВ «Агро Бета Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Позивачу надати 05 (п`ять) днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп. підлягає сплаті: отримувач Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37937273, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 06005040, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір.

Якщо позивач не усуне недоліки цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

Справа № 184/2586/18

Номер провадження 2/184/127/19

08 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ, 01001, для листування: вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно довідки реєстраційного відділу Покровської міської ради Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 а/з №604 від 21.03.2018р.

Відповідно до п.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки, згідно довідки реєстраційного відділу Покровської міської ради Дніпропетровської області слідує, що відповідач ОСОБА_1 померла, а позивач не надав доказів правонаступництва, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладено та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова