overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1402/19 Провадження № 2/613/569/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, в якій позивач просить: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року; стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; припинити стягнення аліментів на підставі рішення суду від 11 січня 2016 року по справі № 613/1745/15-ц.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2016 року стягнуто з відповіла на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Богодухівському РВ ДВС ГТ УЮ в Харківській області. Однак, такий розмір аліментів на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, при цьому, рівень витрат на доньку постійно зростає. Добровільно відповідач не погоджується збільшити виплати на дитину, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 13 грудня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/607/2019
26.11.2019 року 264/6960/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 25 жовтня 2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 454/987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,265,268,273, 354,355 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку №56 по вул. Шевченка в м. Сокаль Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 20.06.1991 р.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку №56 по вул. Шевченка в м. Сокаль Львівської області в порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
15.11.2019
Справа № 720/1978/18
Провадження № 2/720/181/18
УХВАЛА

15 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у Хотинському районні, третьої особи Головне управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Верховного Суду справи у подібних правовідносинах № 686/6775/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що постановою об`єднаної палати Верховного Суду від 05 вересня 2019 року справу № 686/6775/18 було вирішено, то провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України у Хотинському районні, третьої особи Головне управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відшкодування шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним та призначити справу до розгляду у судове засідання на 29 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 159/6010/19
Провадження № 2-о/159/168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 09 год. 04.12.19 р..

суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішення бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник заявниці - адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2

Головуючий:І. М. Логвинюк
УХВАЛА

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 330/2463/17

провадження № 61-79ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації, третя особа - відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області справу № 330/2463/17 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації, третя особа - відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права на земельну ділянку (пай).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 703/2767/19
2/703/1664/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що станом на 23 червня 2019 року становитьі 32896 гривень 45 копійок.

До початку судового засідання представник позивача Головченко ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
справа № 399/491/19
провадження № 2-о/399/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шуліка О.О., при секретарі Бобрик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка Кіровоградської цивільну справу за заявою Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

Онуфріївська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після померлого ОСОБА_1 , до складу якої входить житловий будинок,який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2019 року заяву Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлоюприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею під час винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду було допущено описку і помилково зазначено заявника «Олександрійська селищна рада м.Олександрія Кіровоградської області» замість «Онуфріївської селищної ради Онуфріївського районуКіровоградської області».

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановлені ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі, суддя допустив описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначив назву заявника «Олександрійська селищна рада м.Олександрія Кіровоградської області» замість «Онуфріївської селищної ради Онуфріївського районуКіровоградської області», то суд вважає за необхідне виправити описку, що допущена в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2019 року по справі за заявою Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 22 листопада 2019 року назву заявника «Олександрійська селищна рада м.Олександрія Кіровоградської області» виправити на «Онуфріївської селищної ради Онуфріївського районуКіровоградської області».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: О.О. Шуліка
Провадження № 2-н/219/1545/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.09.2018 по 30.09.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 13 166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 19 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7346/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов у встановлені строки.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

М.А. Яворський
26.11.2019
Справа № 642/2193/19
Провадження № 2-во/642/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме помилково невірно зазначено ім`я ОСОБА_4 , тоді як вірно ім`я позивача ОСОБА_2 .

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 09 грудня 2019 року о 10 годинні 30 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло