overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/6830/18
Провадження № 2/642/347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокуЛенінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

представника позивача - Клименченко В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачі в підготовче засідання не з'явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до суду не надавали.

За таких обставин відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у їх відсутність.

Представник позивача вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачами не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197,200, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року на 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7377/19

Номер провадження 2-во/712/113/19

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2019 року позов задоволено у повному обсязі. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при винесенні рішення суду по цивільній справі № 712/7377/19, а саме не вірно вказано рік смерті ОСОБА_3 , що унеможливлює виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення суду від 09 жовтня 2019 р. невірно зазначено рік смерті ОСОБА_3 , вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2019 року у справі № 712/7377/19 шляхом зазначення дати смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати вірним:

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 листопада 2019 року.
У Х В А Л А

Справа № 634/1331/19

Провадження № 2/634/508/19

"25" листопада 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування квартирою закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6745/17

провадження № 22-з/818/20/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2400 грн.,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2400 грн за подання апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 2 жовтня 2017 року.

16 листопада 2018 року апеляційним судом було витребувано справу з Московського районного суду міста Харкова.

09 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду на запит надійшли матеріали справи № 643/6745/17.

Згідно копії з платіжного доручення № PROM4BE7CX від 14 лютого 2018 року, що міститься в матеріалах справи (а.с.92) було сплачено в УДКСУ в Червонозаводському (Основ'янському) районі м. Харкова, рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області - 2400 грн судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження - заява про повернення судового збору в сумі 2400 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2400 грн. - задовольнити.

Копію платіжного доручення № PROM4BE7CX від 14 лютого 2018 року повернути платнику.

Зобов`язати УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова повернути сплачений судовий збір Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачені кошти на рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області у розмірі 2400 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кругова С.С.
Провадження №22-ц/801/273/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуСправа № 127/17273/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення та визнання ордеру недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2019 року о 14-30 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 263/289/19
Провадження № 2-о/263/55/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі надала до суду заяву про повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи подану заявником заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, то така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В. Степанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/6816/18-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апелянт не надала копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС 10А-Гармонія».

Відтак, апелянту слід надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до неї для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС 10А-Гармонія».

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГС10А-Гармонія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 132/29/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20.11.2004 року в с. Мізяків Калинівського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 29 січня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 січня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/263/921/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження №2/219/3707/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій вона просить: встановити юридичний факт того, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 19.12.2017 року в місті Словянськ Донецької області.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

Так, предметом позову позивач визначає встановлення юридичного факту того, що її дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 19.12.2017 року. Встановлення даного факту необхідно позивачу для прийняття спадщини малолітньою ОСОБА_3 після смерті її батька.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

Проте, відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

З доданої до позовної заяви копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 010544 від 21.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 помер 19.12.2017 року.

Згідно п.7 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матірю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

У той же час, позивач просить встановити не факт батьківства, а факт родинних відносин, звертаючись в порядку позовного провадження, та обґрунтовуючи підставу такого звернення наявністю, на її думку, спору про право, оскільки після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та оформити заяву відповідно до норми ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик