overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2019 Справа № 333/3149/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/3149/18

Провадження № 22-ц/807/985/19

11 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк».

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

25.11.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 585/4417/19
Номер провадження 2-н/585/226/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2019 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/723/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., провівши підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05.02.2019 відкрито провадження у даній справі.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, відповідач в підготовче засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити та призначити справу до розгляду по суті на 27.09.2019 р. о 15-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

Встановити учасникам справи додатковий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2838/19 Справа № 208/2301/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Кам'янській міській раді Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Дніпродзержинська міська рада, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 404/5676/14-ц
Номер провадження 2/404/39/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі -Віго О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої просив:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 92603 Ф ИКЗ 125028 від 18.07.2008 року в сумі 29 392,99 доларів США та 22 624,19 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов Договору іпотеки в розмірі 13 840 грн.;

-стягнути судові витрати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 06.12.2019 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 06.12.2019 року о 14 год. 30 хв., за участю представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 453/1365/18
№ провадження 2/453/73/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2016 року у загальному розмірі 16 978,60 грн..

Ухвалою судді від 06.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.01.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сколівського районного суду (м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8, Львівська область) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду від 06.12.2018 року від відповідача ОСОБА_1 повернута з повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «за місцем обслуговування».

Таким чином, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на іншу дату та повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 06.12.2018 року.

Крім того, вважаю за необхідне розмістити повідомлення про розгляд зазначеної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на веб-порталі «Судова влада України», враховуючи підстави повернення поштової кореспонденції від відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 15 хв. 05 лютого 2019 року у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Надіслати позивачеві - Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачеві - ОСОБА_1 копію цієї ухвали для відома, а відповідачеві також копію ухвали від 06.12.2018 року на адресу зареєстрованого місця проживання.

Розмістити на веб-порталі «Судова влада України» повідомлення про відкладення розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 09 год. 15 хв. 05 лютого 2019 року у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе, Львівська область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 507/1649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.
Позивач - ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Любашівського ОУПФУ в Одеській області відомості внесені до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня 2018 року по теперішній час.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відомості внесені до персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня 2018 року по теперішній час.
Роз'яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2-о/686/462/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької міської ради про усиновлення,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької міської ради про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Грушевського 88) про усиновлення, призначивши судове засідання на 12.12.2019 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 148/1314/18
Провадження №2/148/229/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 05.11.2018 підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

На даний час відпали всі підстави для подальшого зупинення підготовчого провадження по справі, строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне підготовче провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до слухання у підготовчому засіданні в Тульчинському районному суді на 21 лютого 2019 р. о 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9643/18
Провадження №2/219/311/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутсько- Лиманського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дійсна цивільна справа.

В судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність.

В судове засіданні представник відповідача не з,явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 14.12.2018р., у тому числі, було витребувано з Першої бахмутської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12.01.2018р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 07.11.2017р., а також, відомості щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, між тим, до теперішнього часу ухвала суду не виконана, тому, суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч.2 ст.240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні у зв,язку із ненадходженням інфорації щодо відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.213,240,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2, до Бахмутсько- Лиманського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 07 лютого 2019 року, о 14 год. 00 хвил.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко