Справа № 619/3024/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Каліберди В.А.,
при секретарі Ніколайчик А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2014 року - розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 долею дитини не цікавиться, не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, а тому оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити його батьківських прав відносно малолітнього сина.
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, прохали суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 з підстав, викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника та вважає доцільним ухвалити рішення, відповідно до висновку органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положенням ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.164 СК України передбачені підстави, за яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.
Зокрема, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ст. 3, ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР №789- ХІІ від 27 лютого 1991 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.п.15 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього сина: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, життям дитини не цікавиться, всіляко ухиляється від виконання свого обов`язку по утриманню та матеріальному забезпеченню дитини, дитиною не піклується, що на думку позивача є підставою для позбавлення відповідача батьківських право відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.01.2013 року, який рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2014 розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області 14.02.2019 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».
Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 11.04.2019 року № 02-22/497, виданою Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та дійсно має такий склад сім`ї : ОСОБА_6 , 1988 року народження - чоловік та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син.
Згідно актів депутатів Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 15.04.2019 року та 12.04.2019 року ОСОБА_2 , 1992 року народження з 2016 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та не з`являється. Не приймає участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 . Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 та її рідні.
З психолого-педагогічної характеристики вихованця ОСОБА_8 старшої логопедичної групи « Сонечко » ЗДО «Дзвіночок» Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області вбачається, що вихованням хлопчика займається мати ОСОБА_1 . Участь у вихованні беруть рідні з боку матері. Мати та рідні з її боку забирають хлопчика з садка, піклуються про нього; беруть участь у всіх заходах, що відбуваються в садку. За три роки, що дитина перебувала в садку, батько ОСОБА_2 жодного разу не забирав дитину з садка, не цікавився розвитком та досягненням ОСОБА_9 .
Висновком практичного психолога (за результатами психічного обстеження) вихованця КЗ «Малоданилівський ЗДО «Дзвіночок» ОСОБА_3 від 13.05.2019 року, встановлено, що у ході обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дитини не було виявлено уявлень про рідного батька, ОСОБА_2 , як про важливого дорослого та емоційно близьку людину. Висловлювання про батька у мовленні хлопчика відсутні. При цьому у картинці світу дитини (на момент обстеження) серед «близького» оточення присутні близькі та далекі родичі, вітчим, однолітки із дитячого садка, вихователі дитячого садка.
Як вбачається з відповіді адміністрації КНП «ЦПМСД Дергачівської районної ради» від 13.05.2019 № 294 та від 17.05.2019 року № 307 інформація про звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_10 про стан здоров`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.
Крім того, інформація про те, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується поясненнями (копії яких знаходяться в матеріалах справи), а саме : ОСОБА_11 від 31.05.2019 р., ОСОБА_12 від 23.05.2019 р., ОСОБА_13 від 27.05.2019 р., ОСОБА_14 від 15.05.2019 р., ОСОБА_6 від 14.06.2019 року, ОСОБА_15 від 27.05.2019р., ОСОБА_16 від 28.05.2019 р., ОСОБА_17 від 24.05.2019р.
Згідно положень ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Так, висновком Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, як органу опіки та піклування від 21 жовтня 2019 року про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вважається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Суд погоджується з висновком Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, як органу опіки та піклування від 21 жовтня 2019 року про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки висновок повністю відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на матеріалах справи.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 768 (сімсот чотири) грн. 40 коп.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).
ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Каліберда В. А.