ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/419/17 Номер провадження 22-ц/814/3192/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника громадської організації «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» - Кириченко Галини Володимирівни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Кириченко Г.В. не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України форма і зміст апеляційної скарги в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Проте, апеляційна скарга Кириченко Г.В. не містить жодних даних в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, чи є нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір у розмірі 1056 грн. 00 коп.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, та вимога майнового характеру - про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на момент подачі позову) подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при подачі даного позову розмір судового збору становив 640 грн. - за вимогу майнового характеру та 640 грн. - за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що рішення суду оскаржується в частині задоволення позовних вимог за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 1056 грн. 00 коп. судового збору (150 % від 640 грн. 00 коп. та 64 грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р UA6080006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника громадської організації «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» - Кириченко Галини Володимирівни - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано належним чином оформлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль