overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

номер справи 752/12839/18

провадження номер 2/752/1975/19

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет видання «Vse.Media» про визнання недостовірною інформації, зобов'язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інтернет видання «Vse.Media» про визнання недостовірною інформації, зобов'язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід визнати неподаним та повернути позивачу за наступних підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.06.2018 року, позов ОСОБА_1 до Інтернет видання «Vse.Media» про визнання недостовірною інформації, зобов'язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди - був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу сторони позивача рекомендованим листом 29.06.2018 року та повторно 19.09.2018 року.

27.09.2018 року вказана ухвала було отримана представником позивача про що свідчить поштове повідомлення .

Разом з тим, вважаю, що недоліки наведені в ухвалі судді позивачем не були усунуті.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв»язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інтернет видання «Vse.Media» про визнання недостовірною інформації, зобов'язанні її спростувати та про стягнення моральної шкоди- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 171/2377/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки укладеним та визнання права приватної власності,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки укладеним та визнання права приватної власності.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, 10.01.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, відповідач про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки укладеним та визнання права приватної власності до судового розгляду по суті на 09-00 год. 05 лютого 2019 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1558/19
Провадження № 2-о/542/84/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження якого: м.Полтава, вул.Соборності, буд.66, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - архівної довідки від 12.08.2019 року №01-13/295, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/1558/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19.12.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 310/7836/19
2/310/2734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 листопада 2019 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а.с. 20).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 18), причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
справа № 197/412/18
провадження № 2/197/282/19
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ліснецької А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про подовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4, батько був членом КСП "Латівка", мав право на земельну частку (пай), просить подовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини, визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки відповідної сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, тому зазначені особи підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, проти чого не заперечують сторони.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 196, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Новолатівську сільську раду (місцезнаходження: вул. Шкільна, 7-а, с. Новолатівка, Широківський р-н., Дніпропетровська обл.) та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з доданими документами, докази направлення надати до суду.

Продовжити підготовче засідання.

Відкласти підготовче засідання до 01 квітня 2019 року до 10.00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Леонідова
Справа № 659/1173/19
Номер провадження 2-о/659/40/19
У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на окупованій території АР Крим вона народила дитину чоловічої статі, від ОСОБА_2 , з яким перебуває в шлюбі та який є біологічним батьком новонародженої дитини.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Нижньосірогозький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судове засідання по справі на 26.11.2019 року о 15:00 годині в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №639/4114/18
Провадження №2/639/309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретарів - Кузнецової А.О., Пивоварової Т.В., Волкової С.І.,

представників позивача - Терьохіна В.М., Амєрової А .В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в якості відшкодування шкоди, завданої пожежею,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в якості відшкодування шкоди, завданої пожежею - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 Суддя Н .В.Баркова Баркова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2891/18

Провадження № 2/414/31/2019

09 січня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на вищевказану адресу (а.с. 21-22), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач у своїй заяві не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 183/5220/19
№ 2/183/3098/19

У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до відомостей, що містяться у матеріалах справи, ухвала про залишення позову без руху, вручена позивачу 28 жовтня 2019 року.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 30 серпня 2019 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 648/3398/17
Провадження № 2/648/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29.03.2018 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №648/236/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із постановленням рішення в цивільній справі №648/236/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.