overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1286/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний індустріальний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 661/1602/17
Провадження № 6/661/6/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/1602/17 за заявою Новокаховської міської ради Херсонської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу комунального майна, стягнення безпідставно отриманих коштів, процентів за користування чужими коштами та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2019 року до суду надійшла заява сторони виконавчого провадження - Новокаховської міської ради Херсонської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Новокаховської міської ради Херсонської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу комунального майна, стягнення безпідставно отриманих коштів, процентів за користування чужими коштами та відшкодування збитків у судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 15 січня 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2482/19
Провадження № 2-о/553/78/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.,

присяжних Стеценко Ю.В.,

Чунис П.В.,

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявоюпро визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Від представника заінтерисованої особи до суду надійшло клопотання про витребування з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку на ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру медичну картку на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідь надати до дня судового засідання, яке призначено на 13:30 год. 03.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

присяжні Ю.В. Стеценко

П.В. Чунис

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2018 року надійшли матеріали заяви АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2019 року о 09-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 288/1356/18 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 43 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

08 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права співзабудовника 1/2 частини збудованого за час шлюбу житлового будинку,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 133/2592/19
Провадження № 2/127/4447/19
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 17 грудня 2019 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/9293/14-ц Номер провадження 22-ц/804/71/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів: Канурної О.Д., Санікової О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 234/9293/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року у складі судді Бакуменко А.В., -

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

ОСОБА_4
гСправа № 358/1142/19 Провадження № 2/358/574/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

представника позивача Іваненка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «УКРНАФТОГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 01 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526. 530, 610, 611, 612, 625, 628, 629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «УКРНАФТОГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «УКРНАФТОГАЗ» заборгованість за обслуговування рахунку у цінних паперах за Договором № 524 Ф про відкриття рахунку у цінних паперах від 01.09.2011 року в розмірі 900,00 гривень, штраф 720,00 гривень, пеню 222,36 гривні, індекс інфляції за весь час прострочення 77,18 гривень, всього 1919 (одну тисячу дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 54 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «УКРНАФТОГАЗ» судові витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-4435/11
У Х В А Л А

04 січня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату,

встановив:

02 січня 2019 року акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

За результатами автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Чернявській Л.М.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. (ч.4 ст.433 ЦПК України)

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставінаведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 на 14 січня 2019 року об 14 годин 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Здійснити виклик учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

04.01.2019
Справа 467/1153/18
Провадження №22-ц/812/232/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року.

Витребувати з Арбузинськогорайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 467/1153/18 (провадження № 2/467/404/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2369/19 Справа № 201/4652/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з розбіжностями по тексту апеляційної скарги у даті оскаржуваного рішення та назві суду, що ухвалив рішення.

У встановлений ухвалою від 10 грудня 2018 року строк для усунення недоліків, апелянтом надіслано уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначені вище недоліки були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна