overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/208/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лакуста Світлана Іванівна, про визнання договору іпотеки припиненим, вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційного номеру обтяження №29039 від 11.06.2004 року, №29051 від 11.06.2004 року та вилучення із Державного реєстру іпотек записів №28994 від 11.06.2004 року,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лакуста Світлана Іванівна, про визнання договору іпотеки припиненим, вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційного номеру обтяження №29039 від 11.06.2004 року, №29051 від 11.06.2004 року та вилучення із Державного реєстру іпотек записів №28994 від 11.06.2004 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 січня 2019 року.

СУДДЯ:
Провадження №6/447/46/19
Справа №447/71/18
У Х В А Л А

25.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

з участю секретаря судового засідання Волківської Любінської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

інтереси заявника представляв адвокат Гораль А.Р.

Керуючись ст.ст. 247, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.11.2019

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 226/73/19
Справа 226/73/19
Провадження № 2-о/226/17/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: вул.Постишева, б. 103 АДРЕСА_1, 85000, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2, 85323

заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Торгівельна, 11, м.Покровськ Донецької області, 85300

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 11.00 годину 09 січня 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 09 січня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2553/19 Головуючий в 1 інстанції - Бабко В.В.
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про захист прав споживачів шляхом визнання договорів недійсними,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника - адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу подано представником апелянта з дотриманням строку на апеляційне оскарження, а саме 17 жовтня 2018 року, проте скаргу було визнано неподаною та повернуто ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, у зв'язку з тим що вона не відповідала вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (скарги) апелянт вдруге подала належним чином оформлену апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою їїпредставником - адвокатом ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
У Х В А Л А

09 січня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

06 грудня 2018 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При написанні рішення в його резолютивній частині в першому абзаці помилково вказано прізвище відповідача "Лукіянчук" замість вірного "Лукіяненко".

Оскільки дана помилка допущена помилково та має суттєве значення, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному рішенні суду.

Відповідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "В задоволені позову Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2959/19 Номер провадження 22-ц/814/2578/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника позивача - адвоката Мушука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року, постановлене суддею Чувановою А.М.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25.11.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Провадження № 2-сз/161/2/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши заяву представника позивача Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №161/12246/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 вересня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03.01.2019 року представник позивача подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Меркулової В.В. про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №161/12246/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 762,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №PROM2BMEEE від 12.07.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 373/1983/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні спільну заяву сторін у справі про визнання права власності на земельну ділянку

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: Пристромська сільська рада, місцезнаходження: вул.Незалежності, 1, с.Пристроми, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08410

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0281 га, яка знаходиться на території Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області по вул.Черняховського, 111 з кадастровим номером :01:021:0050.

Позивач та представник відповідача звернулись до суду із спільною заявою про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

З огляду на це, зважаючи на предмет спору, який стосується земельних правовідносин, та з огляду на завірення суду представником позивача про відсутність будь-яких зловживань з їх боку у цьому питанні, у тому числі шляхом створення умов для усунення головуючого у справі від розгляду справи по суті, а також позицію представника відповідача про бажання забезпечити вирішення спору у законному порядку, суд доходить висновку, що наявні підстави для проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку процедуру врегулювання спору за участю судді строком 20 (двадцять) днів.

Зупинити провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 279/5276/18
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/345/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2019 року року о 12:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження №2/155/919/19
Справа №155/1394/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

2.Підготовче засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

3.Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4.Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5.Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

9.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 663/2926/15-ц
Провадження № 2/663/140/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

08.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко