overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення.

В порушення норми, передбаченої п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження про те, що заявником не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 5 ст.177 та частиною 2 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, однак на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 до заяви долучено лише фотокопію медичного свідоцтва про смерть, що недостатньо для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, заявнику надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №721/430/17
Провадження 2/721/23/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Підзахаричівської

сільської ради: Андрюк О.Ф.

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 В ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підзахаричівської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підзахаричівської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на житловий будинок, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку -відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повний текст рішення буде складено 02 грудня 2019 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5144/19
УХВАЛА

22.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/16873/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача інших клопотань не заявляв, відповідач до суду повторно не явився.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 149/3067/18
Провадження №2/149/102/19
Номер рядка звіту 48
09.01.2019 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Лукіянчук Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 14 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, веденням справ у сім'ї та іншими обставинами, що унеможливлюють їхні сімейні відносини. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, протягом останніх трьох років вони проживають окремо, тому просив шлюб розірвати.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задоволити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.35).
Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на позивача. Відповідач відзиву не подала, а тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 263-265, 273, 280-282, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2007 року Хмільницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 22 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія НОМЕР_3 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 23.02.2001, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4) судові витрати - судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: /підпис/
Справа № 610/1474/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю:

секретарів судового засідання - Петрової І.В, Денисової В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/1474/18 (пр. № 2/610/61/2019) за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» вартість необлікованого об`єму природного газу за період з 07.10.2017р. по 26.02.2018р. у розмірі 39073,08 грн. (тридцять дев`ять тисяч сімдесят три гривні вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» судовий збір в сумі 1762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», місцезнаходження: 61109, м. Харків вул. Безлюдівська б.1, .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 27.11.2019 року.

Суддя Г.С. Носов
Справа №235/7317/19
Провадження № 2/235/2264/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 17.09.2005 року виконкомом Родинської міської ради Донецькій області, актовий запис №47, з підстав відсутності взаєморозуміння на побутовому грунті та різних поглядів на життя. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви з клопотанням про надання строку для примирення на 4 місяці.

Судом встановлено, що 17.09.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Родинської міської ради Донецькій області, актовий запис №47, від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч.5 ст.211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

В зв`язку з тим, що і позивач, і відповідач надали клопотання про надання строку для примирення, що вони мають двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення на 4 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 211,251,253, 259,260 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення строком на чотири місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 23.03.2020 року до 08-30 годин.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №635/7262/17 Провадження № 2/613/15/19
УХВАЛА

8 січня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

3 січня 2019 року зазначена справа повернулася до Богодухівського районного суду Харківської області.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/524/952/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 11 грудня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 278АДРЕСА_1, відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 20 хв. 04 лютого 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 18 січня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 25 січня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 22 січня 2019 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 04 лютого 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 415/5785/19
Провадження № 22-ц/810/956/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Стахова Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «08» січня 2019 року об 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Провадження № 2-п/592/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали до заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст. 285 ЦПК України.

Запропоновано заявнику протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

До суду надійшла заява представника заявника про надання доказів, а саме: квитанцію про сплату судового збору.

Однак, Заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені судом в ухвалі недоліки не усунені.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко