Справа № 345/4150/18
Провадження № 22-ц/4808/252/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. щодо винесення постанови від 22.01.2018 року про повернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №55596762,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №345/4150/18 стосовно вимоги в п. 1 прохальної частини скарги, а саме: «Визнати оскаржуване рішення у вигляді постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №55596762, дії суб'єкта оскарження Калуського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі державного виконавця Калинович Т.М., що проявилися у винесенні 22.01.2018 року постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника неправомірними та зобов'язати суб'єкт оскарження усунути порушення (поновити порушене право заявника)», виходячи з того, що оскаржена постанова не є виконавчим документом і тому не підлягає до примусового виконання.

02.01.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься також клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. щодо винесення постанови від 22.01.2018 року про повернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню №55596762, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 18 січня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.