Справа № 495/4163/17
№ провадження 2/495/490/2019
УХВАЛА

Про витребування доказів

"18" листопада 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

відповідача особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

представник відповідача на підставі Договору про надання юридичних послуг ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Завгороднюк В.О. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

До суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої вказує, що в матеріалах справи мається висновок органу опіки та піклування стосовно місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю по АДРЕСА_1 .

Разом із тим, вже тривалий час колишня дружина ОСОБА_3 не проживає за даною адресою, а проживає в АДРЕСА_2 .

На разі не відомо, в яких умовах проживає станом на теперішній час дочка ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, просить суд витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, акт обстеження житлово побутових умов за місцем постійного проживання ОСОБА_3 .

В судовому засіданні відповідач та його представник доводи своєї заяви підтримали, просять суд її задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку позивача та його представника, представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

Також в провадженні судді Прийомової О.Ю. перебуває цивільна справа №495/10573/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2019 року об`єднати у одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити витребувати з витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, акт обстеження житлово побутових умов за місцем постійного проживання ОСОБА_3 , зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Михайлівська АДРЕСА_3 56, акт обстеження житлово побутових умов за місцем постійного проживання ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 м АДРЕСА_4 Дністровський АДРЕСА_5 Михайлівська АДРЕСА_3 56, надати на адресу суду акт обстеження житлово побутових умов за місцем постійного проживання ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 17 грудня 2019 року.

У зв`язку із витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 грудня 2019 року о 16:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду був складений 21 листопада 2019 року.

Суддя: