overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3944/18 Справа № 2-32/11 Суддя у 1-й інстанції - Зубій А.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області віл 08 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Районної Державної адміністрації Петриківського району, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 08 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Провадження №2/712/2374/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючго-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,

Керуючись ст. ст.2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 202, 204 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.11.2019.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 666/550/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: визначити наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 по тілу та процентам за кредитним договором від 19.04.2010 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк», з урахуванням того, що сума тіла кредиту виданого ОСОБА_1 в межах ліміту кредитування становила 8000,00 грн., в разі наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.04.2010 року, з урахуванням відповіді на перше питання, визначити розмір пені за цим договором. Проведення експертизи доручено експерту Амеліній Олені Юріївні.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання щодо призначенні експертизи не підтримує.

З врахуванням того, що представник відповідача заявлене про призначення судово-економічної експертизи не підтримує, суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення експертизи від 10.11.2016 року.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу суду про призначення судово-економічної експертизи від 10.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 274/5585/18
Провадження № 2/750/601/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2018 року справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

При пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.01.2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-289/11 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3057/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 15 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Херсон

справа № 663/1945/15-ц

провадження № 22-ц/819/1858/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 грудня 2019 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/472/13-ц
Провадження № 2/306/3/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс, третя особа без самостійних вимог ПП ХустАвтоТрейд про відшкодування матеріальної шкоди - клопотання про проведення відеоконференції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс, в якому просить стягнути з відповідача на його користь спричинену матеріальну шкоду у розмірі 141889,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В попередніх судових засіданнях представник позивача заявив клопотання щодо допиту експерта ОСОБА_2 , який останній проводив експертизу. Крім цього, в звязку з тим, що експерт проживає в м.Києві, просить судове засідання щодо допиту експерта провести в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, та зважаючи на доводи клопотання представника позивача про проведння судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Автомобільна компанія Богдан Моторс, третя особа без самостійних вимог ПП ХустАвтоТрейд про відшкодування матеріальної шкоди, яке призначено на 11.00год. 24 грудня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) .

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Повідомити ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_1 ) - заступника начальника відділу забезпечення вибухобезпеки вибухотехнічного управління Головного управління поліції в м.Києві про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
Справа № 366/2958/19
Провадження № 2/366/832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 11 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 681/1879/18
УХВАЛА

"04" січня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись із заявою комунального підприємства Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 1568,42 грн.,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року до суду надійшла заява комунального підприємства Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 1568,42 грн.

Відповідно ч.9 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 03.01.2019 р № 16, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.02.2018 року знята з реєстрації місця проживання у зв'язку з вибуттям на постійне місце проживання до США.

Приймаючи до уваги, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а відтак, у видачі судового наказу для комунального підприємства Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 1568,42 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Стягувач: комунальне підприємство Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади «Полонне тепловодопостачання», , що знаходиться в м. Полонне. вул. Л.Українки, 93, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Боржник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Дідек М.Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 652/288/18

Номер провадження: 22-ц/819/143/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 23.11.2018 року асоціація фермерських господарств «Ольвія» поштовим відправленням подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

03 січня 2019 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням від 21.12.2018 року. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.01.2019 року вбачається, що судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 573/1896/18
Номер провадження 2/573/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою від 20 березня 2019 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Конорєва В.О. провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 573/326/19, яка перебуває на розгляді у Білопільському районному суді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Улянівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як дружина та чоловік.

13 листопада 2019 року до суду повернулася цивільна справа № 573/326/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Улянівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як дружини та чоловіка після розгляду Сумським апеляційним судом, постанова у якій набрала законної сили 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду по суті з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: