Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6565/13-ц
Провадження № 2/553/180/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року КС "Аккорд" звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.12.2005 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та членом кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_1 був укладений договір № П1711АБВ, відповідно до умов якого кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 2808 грн. Всупереч договірним зобовязанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальник грошові кошти не повернула, на день складання позовної заяви утворилась заборгованість в сумі 6326 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 2457 грн. 85 коп., заборгованості за процентами - 1410 грн. 72 коп., заборгованості за пенею встанволеною рішенням кредитного комітету - 2457 грн. 85 коп. Оскільки відповідач як боржник ухиляється від виконання грошового зобов'язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України має сплатити позивачу борг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 6657грн. 52 коп., а всього кошти в розмірі 12983 грн. 94 коп.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором № П1711АБВ від 23.12.2005 року в загальному розмірі 12983 грн. 94 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.09.2013 року цивільну справу передано для розгляду за підсутністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2013 року позов КС "Аккорд" задоволено стягнуто з ОСОБА_1 Єгорвіни заборгованість за кредитним договором в сумі 12983 грн. 94 коп. на користь Кредитної спілки "Аккорд" та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року заочне рішення від 26.12.2013 року в справі за позовом Кредитної Спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості за кредитним договором скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду відзив на позов, в якому вказує, що заява про вступ в члени Кредитної спілки "Аккорд" від 23.12.2005 року та заява про надання кредиту складена не нею власноручно, а набрана на комп'ютері як шаблон. Копії паспорта та ідентифікаційного номеру нею належним чином не завірені та не підписані. Позивач зазначає, що останній платіж за кредитним договором був здійснений 26.12.2012 року, однак жодного доказу отримання нею кредиту та доказу здійснення платежів по даному договору саме нею позивачем не надано. Вказує, що 16.11.2012 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави за її заявою прийнято рішення про скасування наказу № 2-н-68/08 від 17.01.2008 року про стягнення заборгованості за договором, яка є предметом розгляду в даній справі. Вказувала на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, просила відмовити в задоволенні клопотання про поновлення пропущених строків позовної давності, позаяк вилучення матеріалів кредитних справ КС "Аккорд" у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінальної справи СУ ГУМВС України в м. Києві не перешкоджало позивачу звернутись з позовом до суду, та відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з пропуском строку позовної давності.

За змістом положень ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В ч. 1 ст. 130 ЦПК України визначено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, в судові засідання, які призначались на 01.11.2018 року, 12.12.2018 року та 09.01.2019 року, представник позивача КС "Аккорд" не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Судову повістку на судове засідання, призначене на 12.12.2018 року, представником позивача отримано 29.11.2018 року, а на судове засідання, призначене на 09.12.2018 року, - 21.12.2018 року.

Як встановлено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

В матеріалах справи наявні заяви від імені представники позивача КС "Аккорд" від 07.06.2013 року про можливість проведення без участі представника судового засідання, призначеного Октябрським районним судом м. Полтави на 17.07.2013 року, про проведення без участі представника судового засідання, призначеного Ленінським районним судом м. Полтави на 15.11.2013 року о 09 год. 30 хв., та судового засідання, призначеного на 26.12.2013 року, коли власне й було ухвалене заочне рішення у справі.

Таким чином, представник позивача 09.01.2019 року повторно не з'явився в судове засідання по даній справі та не звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, як і з клопотанням про відкладення судового засідання з поважних причин, що перешкоджають явці представника позивача в судове засідання. Також представник позивача не надав суду відповідь на відзив відповідача, направлений на його адресу 10.10.2018 року, та результати виконання ухвали суду від 01.11.2018 року про витребування доказів, тим самим повністю ухилився від участі у судовому розгляді даної справи, будучи достовірно обізнаний про скасування заочного рішення та перегляд справи за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, те, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, не надав суду документів, що підтверджують поважність причин неявки до суду та заяви про розгляд справи в його відсутність, керуючись ст.ст. 130, 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.01.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2