overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2/740/2/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої призначений на 14-45 год. 21 січня 2019 року.

11 січня 2019 року до суду представником відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на значну віддаленість та розклад руху транспорту наземного сполучення та неможливістю прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-45 год. 21 січня 2019 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 490/9988/18
н/п 2-н/490/1065/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Юріївнипро видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 523/2420/16-ц

провадження № 61-20696ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 12 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Судунадійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

18 листопада 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано 17 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверта Одеського апеляційного суду.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,

строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 12 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 12 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 вересня

2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 523/2420/16-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа №464/5206/19
пр № 2/464/1719/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

26 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.,

за участі:представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання в залі суду м.Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24.10.2019 заява прийнята до розгляду і відкрите загальне позовне провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, відповідач - не прибула, відзив на позов не подала, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 247, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2019 року о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Представник позивача повідомлений про день та час розгляду справи, відповідача - попередити про можливі наслідки неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №329/743/19
Провадження № 2/329/278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ломейка В.В. при секретарі Богдан І.І., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про тлумачення заповіту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 02 грудня 2019 року.

Суддя В.В.Ломейко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2699/18
Провадження № 2/210/253/19
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторінцивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 265/7821/19
Провадження № 2/265/2056/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс", -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс"

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс".

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16.12.2019р. о 13.30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Волноваський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донське, Волноваського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець
Провадження № 2-о/742/30/19
Єдиний унікальний № 742/66/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

10 січня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Прилуцьке об'єднане управління Пенсійногот фонду України (вул.1 Травня,48-А, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, просить встановити факт належності

йому, ОСОБА_1 архівної довідки про заробітну плату №1204-02/6125 від 20 вересня 2018 року, в якій прізвище «Панкевич» не збігається з прізвищем «Панькевич» в паспорті громадянина України та архівної довідки №1204-02/7221 від 19 жовтня 2018 року, в якій прізвище «Панкевич» не збігається з прізвищем «Панькевич» в паспорті громадянина України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа - Прилуцьке об'єднане управління Пенсійногот фонду України (вул.1 Травня,48-А, м. Прилуки, Чернігівська область,17500, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Прилуки, вул. Котляревського 62.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 січня 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 736/14/19
Номер провадження 2/736/276/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 з позовом ро стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 736/1504/19
Номер провадження 2-з/736/5/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суд Чернігівської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

До суду 20.11.2019 з заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , яку аргументує тим, що в провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Відповідач ухиляється від повернення позики більше року, за таких обставин ОСОБА_1 просить суд задовольнити його заяву та вжити заходи забезпечення його позову до ОСОБА_2 та накласти арешт на належний відповідачу автомобіль ГАЗ 33023-14, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., колір білий, № кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст.7 та ч. 1 ст.153 ЦПК України.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд прийшов таких висновків.

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року у вищезазначеній справі затверджено умови мирової угоди між сторонами та закрито провадження у справі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи, що провадження у справі закрито, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-151, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ю. С. Кутовий