Справа № 128/3459/18
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

11.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, справа №128/3459/18, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом , після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, який складається з: житлового будинку «А» загальною площею 38.3 кв.м.; житловою площею 16.4 кв. м; тераси «а»; сараю- «Б»; сараю «б»; убиральні «б-1»; погребу з шиєю «В»; криниці №1; огорожі №2; хвіртки №3; воріт з хвірткою №4, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.29).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с.83)

Судом установлено, що 21.10.2019 о 17.20 год. до судового засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить розписка про явку до судового засідання (а.с.125).

Також в дане судове засідання не з`явився представник позивача- адвокат Куций Р.А., по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, по що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.128).

В судове засідання, призначене на 20.11.2019 року о 14.45 год. позивач ОСОБА_1 , повторно не з`явилася до суду, без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки, повідомлялася належним чином про дату, час та місце проведення даного судового засідання на адресу, яка зазначена у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), до суду повернувся конверт з відміткою уповноваженої особи поштового зв`язку « за закінченням терміну зберігання» (а.с.133), заява про розгляд справи за її відсутності, до суду не надходила.

Також в дане судове засідання не з`явився по невідомим причинам і представник позивача- адвокат Куций Р.А., який належним чином судом повідомлявся про дату, час та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.130).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тому суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК України , визнав неявку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, з неповажних причин.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вище викладеного , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, без поважних причин.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,- залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.

Роз`яснити позивачу, що вона, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду із даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.11.2019 .

Суддя: