overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2169/18
Провадження № 2/347/97/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стопчатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Стопчатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стопчатівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 569/4401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська, 40, ) про стягнення страхового відшкодування, задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 17400 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 522/8412/19
Провадження № 2/522/5906/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Шевцової О.В. (65026, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) та в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) матеріали реєстраційної справи номер 101 щодо об`єкту нерухомого майна дачі АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

22.11.2019
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1666/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 та Завалівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 та Завалівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 та Завалівська селищна рада Гайворонського району Кіровоградської області про звільнення опікуна від повноважень та призначення нового опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 29.01.2020 року на 10:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Завалівську селищну раду Гайворонського району Кіровоградської області підготувати подання про призначення опікуном.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

25.11.2019

Прізвище виконавця ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Суми

Справа №587/912/18

Номер провадження 22-ц/816/4730/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Іскра»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іскра», подану через представника - генерального директора Куща Анатолія Івановича,

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року, ухваленого у складі судді Степаненка О.А., в приміщенні Сумського районного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Іскра» задовольнити частково.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року змінити в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації заробітної плати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Іскра» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 72 474,98 гривень та індексацію заробітної плати в розмірі 476,22 гривень.

В іншій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: І.В. Орлов

С.Г. Хвостик
Номер провадження: 22-ц/813/8378/19
Головуючий у першій інстанції Донцова Д.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №53146629, -

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №53146629 - залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та правлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 10 жовтня 2019 рок.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.М. Черевко

Одеського апеляційного суду
Провадження №2/331/1425/2019
Справа № 331/3069/19
УХВАЛА
18 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні уточнений позов підтримав; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які йому відомі, суд повідомив ; докази, на які посилається в позові, суду надав.
Відповідач та його представник в суді проти позову заперечують з підстав, викладених у відзиві на позов ; про всі відомі обставини справи суд повідомили ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надала.
Сторони не заперечують проти закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 січня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 454/2580/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року о 10.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2/127/4453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про зобов`язання провести коригування обсягів спожитих послуг з гарячого водопостачання,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про зобов`язання провести коригування обсягів спожитих послуг з гарячого водопостачання.
20.11.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги те, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження у справі, вважаю за можливе у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.
За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Вище професійне училище №7 м. Вінниці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про зобов`язання провести коригування обсягів спожитих послуг з гарячого водопостачання - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 465/5973/18 від 17.12.2018 року виданого за заявою ТзОВ"Львівгаззбут" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ"Львівгаззбут" 2642,42 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 465/5973/18 від 15.11.2018 року, виданого за заявою ТзОВ"Львівгаззбут" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заяву про скасування судового наказу заявники обґрунтовують тим, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, стягувачем у прохальній частині заяви про видачу судового наказу зазначений непавильний рахунок для сплати суми визначеної ним заборгованості. Просить скасувати судовий наказ.

В силу вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судовий наказ № 465/5973/18 від 15.11.2018 року виданого за заявою ТзОВ"Львівгаззбут" про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги- скасувати.

Роз'яснити ТзОВ"Львівгаззбут"право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулієва М.І.
справа №408/2412/18
провадження №2/431/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ч.1 ст.82, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 січня 1974 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом №7.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Суддя І.В. Кудрявцев