СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/786/19
Провадження №2/547/393/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судового засідання Совєтовій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Рокитівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за нею в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай). Позовна вимога обгрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Рокитівської (до перейменування - Жовтневої) сільської ради Семенівського району Полтавської області, та яке належало померлому відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0098098. Позивач, як мати, прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_2 шляхом спільного з ним проживання на час відкриття спадщини. Разом з тим, при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа, який підтверджує право померлого ОСОБА_2 на спадкове майно. За вказаних обставин, враховуючи втрату оригіналу сертифікату на право на земельну частку(пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах, позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування права на земельну частку (пай), від якого залежить реалізація її прав, як спадкоємця за законом.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Згідно письмової заяви представника позивача, останній прохав суд розглянути справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З приводу поданого відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області відзиву на позов зазначив про те, що відзив поданий з порушенням строків, встановлених судом і підстав для їх поновлення не має, а заперечення, викладені у відзиву не заслуговують на увагу, оскільки суперечать нормам матеріального права та практиці Верховного Суду (а.с.65).

Представник відповідача Рокитівської сільської ради Семенівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Згідно письмової заяви прохав суд розглянути цивільну справу без його участі. Зазначив про відсутність заперечень проти позову (а.с.64).

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) в судове засідання не з`явився. З порушенням встановленого судом строку подав відзив на позовну заяву, в якому прохав суд поновити пропущений строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, як до неналежного відповідача, та розглянути цивільну справу без його участі (а.с.52-56).

Відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, з урахуванням письмових заяв представників сторін, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників цивільного процесу.

Відповідно до положень ч.1 ст.229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи.

Згідно ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява та відзив на позовну заяву.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України).

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача прохає суд поновити пропущений строк на подання відзиву, зазначаючи причинами його пропуску перебування представника відповідача у відпустці та виробниче навантаження інших працівників ГУ Держгеокадастру у Полтавській області.

Вирішуючи заяву представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

За змістом п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено відповідачам Рокитівській сільській раді Семенівського району Полтавської області, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області строк для подачі відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ГУ Держгеокадастру у Полтавській області отримав копію ухвали суду від 16.09.2019 року разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів 23.09.2019 року, тобто мав подати відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в строк до 08.10.2019 року включно.

Судом встановлено, що датою складення відзиву є 08.10.2019 року.

Разом з тим, дата складення документа не є тотожною даті його подання.

Відповідно до положень ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здані на пошту або передані іншими відповідними засобами звязку.

Як вбачається зі змісту накладної №509, розміщеної на зворотньому боці поштового конверта, в якому відзив представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшов до суду, датою здачі відзиву на пошту є 11.10.2019 року.

Крім того, згідно доданих до відзиву копій накладних та фіскальних чеків про направлення копій відзиву позивачу ОСОБА_1 та іншому відповідачу Рокитівській сільській раді Семенівського району Полтавської області, судом встановлено, що датою їх направлення є 09.10.2019 року.

Таким чином, відповідачем ГУ Держгеокадастру у Полтавській області відзив на позовну заяву у встановлений судом строк поданий не був.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.127 ЦПК України).

З огляду на викладене, поновленню підлягає строк, встановлений законом.

Натомість строк для подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлюється судом, а тому може бути лише продовжений за умови подання учасником справи заяви про його продовження до закінчення цього строку.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву представником відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області до закінчення визначеного ухвалою суду від 16.09.2019 року пятнадцятиденного строку (до 08.10.2019 року) подано не було, а тому відсутні передбачені законом підстави для поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

При цьому викладені представником ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у відзиві обставини перебування представника відповідача у відпустці та виробниче навантаження інших працівників не приймаються судом до уваги, з урахуванням не надання суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів на їх підтвердження, як поважних причин неможливості подати відзив у встановлений судом строк, так само як і заяву про його продовження.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а тому здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ), виданого Компаніївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області, гр-н ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Марївка Компаніївського району Кіровоградської області у віці 51 року (а.с.7).

Згідно листа відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 13.08.2019 року за №6580/115-19, гр-ну ОСОБА_2 був виданий сертифікат серії ПЛ №0098098 за реєстраційним №98 від 28.02.1997 року на право на земельну частку (пай) площею 6,32 га відповідно до записів Книги реєстрації сертифікатів на земельну часту (пай) КСП «Жовтень» (а.с.17).

Відповідно до письмового перекладу з румунської та російської мови на українську мову архівного витягу із запису акту про народження від 26.06.2019 року, засвідченого 12.07.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В., спадкодавець ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кожушна, район Страшень, Республіки Молдова. В записах про батьків зазначено: батько - « ОСОБА_4 », мати - « ОСОБА_5 » (а.с.11, 12-13).

Відповідно до письмового перекладу з російської мови на українську мову свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_2 ), засвідченого 12.07.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В., судом встановлено, що 15.03.1986 року Страшенським відділом ЗАГС був зареєстрований шлюб між громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після реєстрації якого прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_8 » (а.с.14, 15-16).

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2 є сином позивача по справі ОСОБА_1 ..

Згідно довідки №413, виданої 23.07.2019 року виконавчим комітетом Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, гр-н ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з матірю ОСОБА_1 , складали з нею одну сімю та вели спільне господарство (а.с.10).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області від 06.08.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 у звязку з ненаданням нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує право спадкодавця на спадкове майно (а.с.8).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру №57109890 від 06.08.2019 року, спадкова справа №64562450 після смерті ОСОБА_2 була заведена 06.08.2019 року (а.с.9).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним позивачем щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, є визнання права (п.1 ч.2 ст.16 ЦК України).

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1217, 1218 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно розяснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай), основним документом, що посвідчує таке право є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до п.17 Розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно розяснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акту на право власності на землю. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Відповідно до розяснень, викладених в п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на імя спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ; спадкодавець ОСОБА_2 за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 6,32 в умовних кадастрових гектарах, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0098098, оригінал якого згодом було втрачено, та відповідно не отримав державного акту на право власності на земельну ділянку взамін вказаного сертифікату; нормами чинного законодавства не передбачено порядку видачі позивачу, як спадкоємцю, нового сертифікату, за відсутності оригіналу якого, як правовстановлюючого документа, позивач позбавлена у позасудовому порядку реалізувати своє право на оформлення спадщини, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_7 та визнання за нею в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Ухвалюючи таке рішення, суд виходить із необхідності застосування виняткового способу захисту інтересів позивача, як спадкоємця, з урахуванням існуючих перешкод для оформлення нею спадкових прав у нотаріальному порядку, та відсутності при цьому порушень прав, свобод та інтересів інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд, керуючись приципом диспозитивності цивільного судочинства, не приймає до уваги викладені у відзиві представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області твердження про те, що позов ОСОБА_1 про виділення їй земельної ділянки із земель запасу державної власності або земель резервного фонду в адміністративних межах Рокитівської сільської ради Семенівського району Полтавської області не підлягає до задоволення, оскільки предметом позову ОСОБА_1 є лише визнання за нею в порядку спадкування права на земельну частку (пай) без будь-яких інших вимог, в тому числі, і щодо виділення їй земельної ділянки та визначення того, за рахунок яких саме земель він має бути проведений.

Крім того, висновок про належність предявлення позову про визнання права на земельну частку (пай) до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, як відповідача, до повноважень якого відноситься питання розпорядження землями сільськогосподарського призначення, викладений у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у цивільній справі №171/2030/17, та відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України має враховуватись судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Щодо стягнення з відповідачів по справі Рокитівської сільської ради Семенівського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь позивача судових витрат у вигляді сплаченого нею судового збору при поданні позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві не зазначено про стягнення з відповідачів на її користь судових витрат у виді сплаченого нею судового збору.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України в частині стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору, що становить 2189 грн. 55 коп..

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Рокитівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,32 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Рокитнівської (колишньої Жовтневої) сільської ради Семенівського району Полтавської області, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0098098, зареєстрованого 28 лютого 1997 року за №98 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) Колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень».

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_7 у виді сплаченого нею судового збору в сумі 2189 грн. 55 коп. відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Рокитівська сільська рада Семенівського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Центральна, буд.№15 с.Рокити Семенівського району Полтавської області, поштовий індекс 38240, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21047974.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження: вул.Уютна, буд.№23 м.Полтава, поштовий індекс 36039, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39767930.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повне рішення суду складено 21 листопада 2019 року.

Головуючий С.Ю.Атаманова