Провадження № 2/761/5714/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2019 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача - Джумурата В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну школу у розмірі 16 441 грн., та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10 вересня 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп» придбала у підприємства з стопроцентним іноземним капіталом «Трансатлантік груп» нежиле приміщення загальною площею 296,40 кв.м., яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 .25 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп», як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллат», як підрядником, укладено договір підряду № 25/09, відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт та реконструкцію вказаного нежитлового приміщення.Проте, завершальний етап робіт, який полягав в утепленні фасаду приміщення, працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллат» змушені були виконуватидвічі, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 , мешканки будинку АДРЕСА_1 .А саме, 18 грудня 2018 року ОСОБА_1 порвала всю захисну плівку на тимчасовому захисному навісі, спорудженому для утеплення та облаштування фасаду приміщення. Однак, на цьому її протиправні дії не закінчилась, зайшовши всередину навісу ОСОБА_1 за допомогою металевого предмету розпочала зривати вже закріплений утеплювач стін. Згодом, 19 грудня 2018 року після того, як був відновлений захисний навіс з плівки, ОСОБА_1 знову його порвала.Внаслідок вище описаних протиправних дій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик груп» зазнало майнової шкоди в розмірі 16 441 грн. 30 коп., адже змушене було двічі платити за одні й ті самі роботи по утепленню стін. Враховуючи, що вирішити питання про відшкодування завданої позивачу шкоди не вдалося, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 15 липня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до слухання за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 13 листопада 2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 25 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик груп», як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллат», як підрядником, укладено договір підряду № 25/09, відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати капітальний ремонт та реконструкцію вказаного нежитлового приміщення, що підтверджується актом виконаних робіт № 3 від 15 лютого 2019 року.

Проте, завершальний етап робіт, який полягав в утепленні фасаду приміщення, працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллат» змушені були виконуватидвічі, у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 , мешканки будинку АДРЕСА_1 .

Внаслідок протиправних дій відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик груп» зазнало майнової шкоди в розмірі 16 441 грн. 30 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № 4 від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути виконання обов`язку в натурі.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 Постанови Верховного суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме завдана матеріальну шкода у розмірі 8220, 65 грн. грн. підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору, у розмірі 1921 грн. (згідно квитанції № 58 від 03 квітня 2019 року).

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп» матеріальну шкоду у розмірі 8220, 65 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп» судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Косметик Груп», адреса місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, офіс 4, код ЄРДПОУ - 25661062,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Суддя: