КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 р. Київський Апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду

цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі - Гаврюшенко К.О.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного

суду в порядку спрощеного позовного провадження

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства

«Київтеплоенерго»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства

«Київтеплоенерго»

про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу

з централізованого опалення і зобов`язання зробити її перерахунок.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з`явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов`язання зробити її перерахунок.

Визнано неправомірним нарахування ОСОБА_1 плату за послугу з централізованого опалення в період за лютий 2018 року - березень 2018 року з розрахунку за 1 кв.м опалювальної площі.

Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок плати ОСОБА_1 за послугу з централізованого опалення в період за лютий 2018 року - березень 2018 року з розрахунку відповідно до середнього споживання за минулий опалювальний сезон; стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенеро» судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі представник Комунального підприємства «Київтеплоенерго» просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05 червня 2019 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з`ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 26.12.2014 р. ОСОБА_1 з однієї сторони та ПАТ «Київенерго» з іншої сторони уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався надавати позивачу послуги відповідної якості з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Згідно наданого договору тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг. На момент укладання договору тарифи на послуги становили за централізоване опалення, за наявності будинкового або квартирного засобів обліку теплової енергії - 374,6 грн. Гкал (з ПДВ), при відсутності будинкового або квартирного засобів обліку теплової енергії 9,20 грн. м2 (з ПДВ) опалювальної площі в опалювальний сезон, за централізоване постачання гарячої води 25,06 грн. куб.м (з ПДВ) за умови підключення рушникосушильників до системи гарячого водопостачання - 23,43 грн. куб.м (з ПДВ) за відсутності рушникосушильників (а.с. 4, 5).

24.04.2018 року Київською міською радою прийнято рішення № 517/4581 про завершення укладеної з ПАТ «Київенерго» Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м.Києва від 27.09.2001 р. Майно комунальної власності територіальної громади м.Києва, повернене з володіння та користування ПАТ «Київенерго» після припинення вищезазначеної Угоди, з 30.04.2018 р. було закріплено на правах господарського відання за комунальним підприємством «Київтеплоенерго» виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

З 01.05.2018 р. ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання, про що було повідомлено на офіційному сайті ПАТ «Київенерго» та у газеті «Хрещатик» від 04.05.2018 року № 48(5099) про припинення дії пропозиції (публічної оферти) мешканцям житлових будинків м.Києва відносно укладення Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630 з наступними змінами та доповненнями не регламентують порядок розрахунку оплати за опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках, обладнаних загальнобудинковими приладами обліку теплової енергії, певна кількість споживачів в яких обладнало квартири приладами обліку витрат теплової енергії на опалення.

Згідно п.12 Правил зазначено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі квартири.

Згідно п.15 Правил визначено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує відповідні послуги у такому порядку: - з централізованого постачання холодної та гарячої води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці; - з централізованого опалення - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний період.

У разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Згідно п.21 Правил зазначено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: - з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; - з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Так, заперечуючи проти позову, представник відповідача КП «Київтеплоенерго» посилався на те, що у зв`язку із відсутністю у будинку працездатного засобу обліку теплової енергії в опалювальний період 2016/2017 р.р., починаючи з лютого 2018 року нарахування за послуги з ЦО здійснюються відповідно до п.21 Правил, а саме - плата за надані послуги з ЦО справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку за 1 кв.м опалюваної площі квартири та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

На підтвердження вказаних доводів представник відповідача надала копію акту № 13983 від 24.10.2016 року про перевірку стану вузла обліку теплової енергії балансоутримувача, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обстеження вузла обліку теплової енергії, який встановлено на системі ЦО. Лічильник SА №17417 - в ремонті, копію акту №053 від 01.08.2017 року про перевірку стану вузла обліку теплової енергії Балансоутримувача, відповідно до якого лічильник SА №17417 - знято в ремонт підрядною організацією КП «Дирекція». Лічильник відсутній.

Крім того, відповідно до копії акту №1744 від 05.12.2018 року про перевірку стану вузла обліку теплової енергії споживача, за адресою: АДРЕСА_1, з лютого 2018 року по квітень 2018 року лічильник SА-97 № 17417, перебував в ремонті. Лічильник на балансі КП Керуючої компанії Деснянського району (а.с.53, 54,71).

Однак, посилання представника відповідача про неможливість застосування середньомісячних показників засобів обліку за попередній опалювальний період (лютий, березень 2017 року), оскільки в той час був відсутній лічильник, не підтверджені жодними належними доказами (акти про обстеження в конкретний день).

Крім того, при здійсненні нарахувань було порушено вимоги ч.3 ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», в якій зазначено: «У разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку до відновлення його роботи або заміни, комерційний облік здійснюється розрахунково відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, з урахуванням середнього споживання: теплової енергії - протягом попереднього опалювального періоду».

Постановлюючи рішення суд виходив з того, що не можуть вважатися доказами надані відповідачем копії актів обстеження від 24.10.2016 року за №13983 та від 01.08.2017 року за № 053 та від 05.12.2018 за №1744, які свідчать про несправність і відсутність засобу обліку, оскільки складені вони були лише представником відповідача одноосібно, без присутності споживача.

Крім того, знаючи про несправність лічильника, виконавець відповідно до п.7 Постанови КМ України від 8 липня 2015 р. №474 «Про порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» повинен був: «Не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки або протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про необхідність його ремонту інформувати про це споживача шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем».

Також було порушено п.п.9, 11, 16 даної Постанови, а саме : в п.11 Постанови зазначено про те, що на час проведення періодичної повірки або ремонту засобу вимірювальної техніки виконавець встановлює тимчасовий засіб вимірювальної техніки.

Оскільки, в Акті від 01.08.2017 р. № 053 зазначено, що лічильник відсутній, тоді відповідно до п.9 даної Постанови виконавець в обов`язковому порядку повинен був провести демонтаж засобу вимірювальної техніки виключно у присутності споживача та оформити акт за формою згідно з додатком 2 до Постанови №474.

Крім того, виконавцем було порушено також п.3 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», в якому зазначено про те що у разі виходу з ладу вузла обліку він підлягає заміні на справний та прийняттю на абонентський облік протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту виходу з ладу.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розрахунки по сплаті за централізоване опалення здійснені невірно, і відповідно, до необхідності визнання неправомірним нарахування позивачу плати за послугу з централізованого опалення в період лютий 2018 року - березень 2018 року з розрахунку за 1 кв.м опалювальної площі.

Також, суд обґрунтовано дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання відповідача - КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок плати за послугу з централізованого опалення ОСОБА_1 за період лютий 2018 року - березень 2018 року виходячи з розрахунку відповідно до середнього споживання за минулий опалювальний сезон, з тих підстав, що з 01.05.2018 року ПАТ «Київернерго» припинило свою діяльність у сфері теплопостачання, та саме за Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» закріплено на правах господарського відання майно комунальної власності територіальної громади м.Києва.

Судова колегія вважає, що також із вказаних вище підстав не можуть бути взяті до уваги доводи представника відповідача, що КП «Київтеплоенерго» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки рішенням суду було фактично зобов`язано КП «Київтеплоенерго» як набувача прав за договором №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 р., зробити перерахунок оплати ОСОБА_1 за послугу з ЦО (а.с.34-39).

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позову.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з`ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.268, 352, 367, 368, 374, 375, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргупредставника Комунального підприємства «Київтеплоенерго» - залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26.11.2019 р.

Головуючий :

Судді :