Справа № 758/8763/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, інтереси якого представлені адвокатом Шкуратовською А.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 113 186,0 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000,0 грн., заподіяні внаслідок ДТП, що сталась з вини відповідача 02.12.2016 р. в Подільському районі м.Києва.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.10.2018 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В серпні 2019 р. представником відповідача - адвокатом Скороход В.С. поданий відзив (заперечення) на позов, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за його безпідставністю та необгрунтованістю.

В підготовчому засіданні 03.09.2019 р. за клопотанням представника позивача до участі в справі залучено ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог з відкладенням підготовчого засідання на 14.11.2019 р.

В підготовче засідання 14.11.2019 р. позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, 25.10.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку.

До початку судового засідання представник відповідача - адвокат Скороход В.С. подала заяву, в якій підтримала заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі просила вирішити дане питання за її відсутністю

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно о вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, заяв з процесуальних питань суду не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процесуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд вправі постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 200 ч.2 п.2, 206, 255 ч.1 п.4, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова