УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-1835/11

провадження № 22-з/4809/7/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В.В.

секретар Бодопрост М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз?яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Брандальського Д.С., стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року, визнано неправомірними дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Брандальського Д.С. та скасовано постанову державного виконавця про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 06 квітня 2018 року по виконавчому провадженню № 32003021.

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про роз?яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, в якій просить роз?яснити яка посадова особа органу ДВС та які дії має здійснити на виконання постанови апеляційного суду (а.с.140).

Перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 і ч.4 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми убачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове раішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Заява ОСОБА_1 про роз?яснення постанови апеляційного суду зводиться до роз?яснення механізму виконання постанови суду, що не ґрунтується на чинному процесуальному законодавстві.

Питання виконання рішень суду, регулюються зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5. Крім того, передбачено органи та особи, уповноважені на вчинення примусових виконавчих дій, підстави та порядок передачі виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови апеляційного суду від 05 грудня 2018 року.

Керуючись ст.ст.271, 381,384,389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко