Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3184/19
Провадження № 2/209/1464/19
"22" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
при секретарі Золотих Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Харківського державного університета харчування та тогрівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі 5608 грн. 84 коп. (п`ять тисяч шістсот вісім грн. 84 коп.); судові витрати за справою - 1921 грн.00 коп.(одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Процесуальні дії у справі.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.21)
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
22 листопада 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 12 зазначеного договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Наказом № 420-с від 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 була зарахована на навчання на 1-й курс факультету Управління торговельно-підприємницькою та митною діяльністю ХДУХТ. (а.с.11)
Згідно копії наказу Університету № 183/1-с від 02.05.2019 року ОСОБА_1 , відрахована з числа студентів університету за порушення умов контракту. (а.с.15)
Листом від 26.06.2019 року № 01-40-02/633 університет попереджав відповідача про наявну заборгованість по договору та вимагав виконання взятих обов`язків за договором (а.с. 16).
Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст.903 ЦК України зобов`язує замовника оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором.
Згідно вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За нормами ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Оскільки відповідач відрахована із університету за порушення умов контракту, що привело до порушення умов Договору та в добровільному порядку витрати в сумі 5608,84 грн. нею не відшкодовано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача базуються на нормах закону, обґрунтовані та доведені дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1921 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.128,141,263-265,280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Харківського державного університета харчування та тогрівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 5608 (п`ять тисяч шістсот вісім) гривень 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 22.11.2019 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук