overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1494/18
Провадження №2/190/35/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.01.2019 року в судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв»язку з викладеним вище, слід відкласти розгляд справи та визнати явку позивача обов'язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, та надання оригіналів або завірених належним чином копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви.

Відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/35/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 05 хв. - 21 січня 2019 року , викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.05 год. - 21.01.2019 року.

Явку позивача визнати обов'язковою в судове засідання на 08 год. 05 хв., - 21.01.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Лісового О.О.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення спожитої але неврахованої приладом обліку електричної енергії, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Барковим В.М. від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року справа призначалася до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 січня 2019 року визначено новий склад суду: Мальцева Є.Є. (суддя-доповідач), Лісовий О.О., Мироненко І.П. з підстав тривалого перебування на лікарняному судді Баркова В.М. та справу передано судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 січня 2019 року о 9-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа №279/99/19
Провадження № 2/279/645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП « Теплозабезпечення» звернулось суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, зокрема: не в повному розмірі сплачений судовий збір. Так, долучено до заяви платіжне доручення № 23 про оплату судового збору в розмірі 1762 грн.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах позовного провадження юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, позивачем має бути доплачено судовий збір в розмірі 159 грн., який має бути сплачений на рахунок : Отримувач коштів: Коростенське УК м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги центрального теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10996/18

Провадження № 22-ц/818/39/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у складі судді Поліщук Т.В.

у цивільній справі № 643/10996/18 за позовом ОСОБА_2 до Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання встановленого законом порядку, а також встановлених законом вимог щодо форми та змісту.

Так, усупереч п. 2, 7 ч. 2, ч.3, п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта особи, яка подає апеляційну скаргу;

- не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, тобто не вказано яке рішення скаржник просить ухвалити;

- не підписана особою, яка подає апеляційну скаргу копія апеляційної скарги;

- не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3069/2019
У Х В А Л А

9 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року (суддя Коренюк А.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 28 грудня 2018р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/524/1408/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________ Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувану "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4368/19 Головуючий суддя І інстанції Винниченко П. П.
Провадження № 22-ц/818/6132/19 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/4368/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного суду України про визнання незаконною бездіяльності посадової особи органу державної влади.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту смерті .

Справу призначити до судового засідання на 25.11.2019 року от 09-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.11.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 442/7740/18
Провадження № 2/442/241/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"10" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грицай М.М.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна» про стягнення витрат від інфляції та 3 % річних за невиконання грошових стягнень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення витрат від інфляції та 3 % річних за невиконання грошових стягнень.

Ухвалою судді від 19.11.2018 у даній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 05.12.2018.

05.12.2018 підготовче засідання відкладено на 10.01.2019 для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

10.01.2019 сторони у судове засідання не зявились.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, уточнення позовних вимог не поступали.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Провідна» про стягнення витрат від інфляції та 3 % річних за невиконання грошових стягнень на 04.02.2019 о 10:30 год. ( м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М,
Справа № 713/1882/19
Провадження №2/713/713/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.11.2019 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання. В позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою відповідача та не надання ним заяви про розгляд справи у його відсутності, підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 10.30 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 587/224/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В. при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть»(ТОВ) до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсним договір оренди землі укладений 29 грудня 2015 року між Фермерським господарством «Натон» та ОСОБА_1

Представник позивача не з»явився в судове засідання 10 вересня 2018 року, 22 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 та 09 січня 2019 року з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з»явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть»(ТОВ) до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Натон» про визнання недійсним договору оренди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В.Дашутін