overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1577/19
Провадження №2/145/698/2019
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, в якому просять стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 659 600 гривень, що є еквівалентом 60 000 євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову.

25.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку із територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача - адвоката Ганчука П.Я. (м.Київ) та об`єктивною неможливістю прибуття у смт. Тиврів для забезпечення участі у судовому засіданні, що призначене на 09.12.2019 року, з метою забезпечення участі у справі позивача та їх представника, зокрема, через Солом`янський районний суд міста Києва.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_3 є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 09.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва ( 03113, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа№ 346/6446/18
Провадження № 2/346/694/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2019 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/633/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанси», заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанси», заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "10" грудня 2019 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа 431/3076/19
Провадження 2/431/863/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі № 431/3076/19, провадження № 2/431/863/19.

23.05.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями судді Колядову В.Ю. була розподілена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі № 431/3077/19, провадження № 2/431/864/19.

У зв`язку з чим судом було поставлено питання про об`єднання вказаних судових справ в одне провадження, оскільки заявлено позови одного того ж позивача до одного й того ж відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання позовів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти об`єднання позовів.

Згідно ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача. Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати справу за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі (№431/3076/19, провадження 2/431/863/19) в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до РКП «Редакція газети «Вісник Старобільщини», Старобільської районної ради Луганської області про стягнення заборгованості по заробітній платі ( № 431/3077/19, провадження № 2/431/864/19). Присвоїти єдиний унікальний номер 431/ 3076/19, провадження 2/431/863/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не наданий.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

За клопотанням позивача в судове засідання викликаються свідки.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті об 14.00 год.18.02.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2019 року м. Мукачево Справа №303/7922/18
Номер рядка стат. звіту - 4
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України ст.ст. 160, 161, 164, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.12.2018 року.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави суму 176,20 (сто сімдесят шість гривень 20 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина 7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (частина 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 січня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/4549/18
Провадження № 2-о/456/16/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 13.04.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1316/18

Провадження № 2/634/572/18

"09" січня 2019 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за подання позову у сумі 704, 80 гривень.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем не визначена ціна позову, хоча вимоги, заявлені у позові, носять майновий характер.

У даному випадку предметом спору є поділ майна подружжя, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний знак НОМЕР_1, вартість яких у позові не зазначена.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, даний факт також унеможливлює суд перевірити правильність сплаченої суми судового збору.

Далі, усупереч вимогам п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, копії додані до позовної заяви для відповідача, не завірені позивачем відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1760/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити та призначити до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року о 09:05 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2531/2019
справа №373/970/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 грудня 2018 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2745/19
Провадження № 2/553/1286/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гури Людмила Борисівни, про тлумачення заповіту та правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гури Людмила Борисівни, про тлумачення заповіту та правочинів. Справа передана судді Тимчуку Р.І. 20.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, позов стосується нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та майнових прав АДРЕСА_3 . Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/2745/19 (провадження № 2/553/1286/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гури Людмила Борисівни, про тлумачення заповіту та правочинів, - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук