ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9806/19 Справа № 206/2901/19 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 01 серпня 2019 року про повернення позовної заяви скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про стягнення моральної шкоди (а.с.1).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з посиланням на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вірно зазначено найменування суду першої інстанції до якого подається позовна заява, а саме зазначено Самарський районний суд м. Дніпро, замість вірного найменування - Самарський районний суд м. Дніпропетровська; не зазначено поштовий індекс відповідача - КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначено ціну позову та відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали (а.с.4-6).

Копія ухвали суду від 31 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 19 червня 2019 року (а.с.14).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року було повернуто позивачу його позовну заяву до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, КЗ Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про стягнення моральної шкоди, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України (а.с.15).

В ухвалі від 01 серпня 2019 року суд першої інстанції послався на те, що позивачем не подано заяву про усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 31 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 у своєму позові посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 5 Закону України Про судовий збір (а.с.1).

Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не перевірив доводів позивача про підстави звільнення від сплати судового збору, не вирішив питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

Щодо ненадання доказів, документів на обґрунтування вимог позовної заяви, слід зазначити, що у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскільки кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд в свою чергу покладено обов`язок повного та всебічного розгляду спорів, які виникли, що можливо лише під час розгляду справи по суті, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 є передчасним.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про повернення позовної заяви скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Комунального закладу Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня про стягнення моральної шкоди скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді