Ухвала

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/13877/15-ц

провадження № 61-9393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року про відмову у задоволені клопотання про роз`яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявникунеобхідно надіслати копії касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. А також вирішити питання щодо сплати судового збору.

У жовтні 2019 року заявником було усунуто недоліки касаційної скарги, надано примірник касаційної скарги для позивача та сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року, зазначену касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявникунеобхідно доплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшов лист ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року, в додатку до вказаного листа додано квитанцію з частково сплаченим судовим збором за подання касаційної скарги, в розмірі, меншому ніж передбаченому законодавством, не зважаючи на вказання розміру судового збору в попередній ухвалі суду.

Відповідно до частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 25 листопада 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, і судовий збір не сплачений у встановленому законом розмірі, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова