Справа № 675/2226/19
Провадження № 2/675/773/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 1983 року. Від даного шлюбу у них народився син, який в 2007 році загинув.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, непорозуміння. Це привело до того, що вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримає в повному об`ємі, просить задоволити їх.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Згідно із частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову йому зрозумілі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50% стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 200, 206 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1983 року Білогородською сільською радою Ізяславського районного бюро ЗАГС, актовий запис № 18 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 50% судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2 50% сплаченого нею судового збору (платіж №10123307 від 08.10.2019, відділення «ЦОК №124 в м. Ізяслав» АТ «А-Банк»), що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2019 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич