overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8491/18
Номер провадження 2-н/676/654/18
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2019 року м. Кам'янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред'явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 569/5089/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі № 569/5089/17 за заявою ОСОБА_1 при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року, ОСОБА_1 , заявлено відвід головуючій судді Смолій Л.Д., зокрема при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 19.11.2019 року судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. заяву позивача про відвід судді визнана необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 року, заява про відвід головуючому по справі судді Смолій Л.Д. передана на розгляд судді Гордійчук І.О. 21.11.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі № 569/5089/17 за заявою ОСОБА_1 при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 22 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/9344/18-ц Головуючий в І інстанції Хайдарова І.О.
Номер провадження 22ц 819/1642/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Чорної Т.Г.,

з секретарем Давиденко І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Хайдарової І.О. від 02 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис) В.В. Бугрик

Судді (підпис) Л.В. Базіль

(підпис) Т.Г. Чорна

З оригіналом згідно:

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 467/992/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ РАЦС Арбузинського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 17 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової медично-генетичної експертизи.

09 січня 2019 року з Миколаївського НДЕКЦ МВС України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення зазначеної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За ініціативою суду розглянуто питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - поновити.

Продовжити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні 22 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Учасникам справи вручити судові повістки.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/6/2019 Справа № 641/8962/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 10.12.2018 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

З розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримала копію ухвали суду 22.12.2018 року. Проте у визначений судом строк недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -О. А. Фанда
справа 278/3007/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

25 листопада 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 15 хвилин 11 грудня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 1817/3144/12
Провадження № 6/587/91/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
25 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1817/3144/12, виданого Сумським районним судом Сумської області, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л..
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2019 року о 08:00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 354/777/15-ц
Провадження № 2/354/65/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

25 листопада 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В. вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

15.11.2019 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання Яремчанським міським судом в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки представник позивача знаходиться в м.Львів і в зв`язку з віддаленістю знаходження, його прибуття до Яремчанського міського суду є ускладненим.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» Тураша С.В. задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Львівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні 11.12.2019 року о 13 год. 30 хв.

Львівському апеляційному суду 11.12.2019 року о 13 год. 30 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» 11.12.2019 року на 13 год. 30 хв. з`явитися у Львівський апеляційний суд для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 79008, м.Львів, пл.Соборна, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 166/1325/18 Провадження № 22-ц/802/140/19 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 подану в її інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8924/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року в справі №523/10762/18 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 1057,20 грн., сплачено 576,30 грн., недоплата судового збору становить 480,90 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA6080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), Чимежинська ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для доплати судового збору в сумі 480,90 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі недоплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Дата документу 02.01.2019
Справа № 501/158/14-ц
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Донкоглова Павла Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Донкоглов П.П. звернувся до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, передбачено, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Донкоглова Павла Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу за поданням заступника начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Донкоглова Павла Павловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа №431/2294/16-ц
Провадження №2/431/2/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» подано клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду вказаної справи у режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи, що безпосередня участь представника сторони у справі у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, вважаю за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі - в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі представника відповідача ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/9775/19
Провадження № 2-о/554/240/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ приватизації житла про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 04.11.2019 вказана заява була залишена без руху.

08.11.2019 заявник отримала копію ухвали, проте, ухвалу суду не виконала та недоліки не усунула.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження у справі не може бути відкрите і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ приватизації житла про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Л.В.Гольник