Головуючий суду 1 інстанції - Ж.І. Кордюкова
Доповідач -Н.В. Стахова
Провадження № 22-ц/810/921/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Відділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2019 року, постановлену Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у складі судді Кордюкової Ж.І. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просила визнати незаконними дії Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради стосовно невиконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2018 року та відмови у наданні адміністративної послуги зі зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язатиВідділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради усунути зазначені порушення та виконати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2018 року, надати адміністративну послугу зі зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.10.2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на неї, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на порушення судом першої інстанції встановленої законом юрисдикції щодо розгляду справ у спорах цієї категорії. Зокрема, скаржник вважає, що вказаний спір не є публічно правовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судове засідання позивач не з`явилася, в апеляційній скарзі просила слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином і в установленому законом порядку повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла таких висновків.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позов пред`явлений до суб`єкта владних повноважень, який є органом місцевого самоврядування, тобто між сторонами виник спір з приводу оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Проте з таким висновком не можна погодися з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового оскарження.

Водночас за приписами п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністратвиних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд установив, що позивач просить визнати незаконними дії відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради стосовно невиконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2018 року та відмови у наданні адміністративної послуги зі зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язатиВідділ адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради усунути зазначені порушення та виконати рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.11.2018 року, надати адміністративну послугу зі зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Органи місцевого самоврядування можуть бути як суб`єктами приватних правовідносин, так і суб`єктами публічних правовідносин. При цьому статус державних чи місцевих органів влади визначається виключно нормами публічного права, незалежно від того, які права - цивільні чи публічні вони мають намір реалізувати.

Права, за захистом яких звернулась до суду позивачка, виникають із житлових правовідносин.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на житло є не публічним, а приватно-правовим. Держава, юридичні особи публічного права, можуть бути учасниками цивільних відносин, а розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.

У цьому випадку той факт, що відповідач є суб`єктом владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо).

Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Враховуючи вказані обставинами колегія суддів дійшла висновку, що спір, який розглядається, не має публічно-правового характеру та не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи, а тому його не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 367,374,379, 383,384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2019 рокускасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 22 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді: