overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3820/19
Номер провадження 2/213/1883/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом. Ухвалою судді від 11.10.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату та час підготовчого засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд визнає неявку сторін неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотання від сторін не надходили. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 20 грудня 2019 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 297/967/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого суддіФейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1987 року у сільській раді с. Іванівка Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 23.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 11).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2019 року сторонам було призначено строк для примирення терміном 5 місяців (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, просить справу розглянути без його участі. Стверджує, що за наданий їм з дружиною час для примирення, вони не примирилися і примиритися з останньою не бажає. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце підготовчого засідання, в таке не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання від неї не надходило (а.с. 22).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
СПРАВА №717/1809/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області вскладі: головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану її представником ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам п.5 ч. 1 ст.117 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5) ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Представник заявника ОСОБА_2 в заяві про забезпечення доказів зазначає про неможливість подання заявником доказів, які перебувають в матеріалах спадкової справи, яка зберігається в приватного нотаріуса і дані докази необхідні заявнику для оспорювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, доказів, які перебувають у реєстраційній справі державного реєстратора та просить призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В заяві представник заявника ОСОБА_2 не зазначив підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зокрема жодних підстав вважати, що спадкова справа, яка зберігається в приватного нотаріуса може бути втрачена, реєстраційна справа, яка зберігається в державного реєстратора, а також і збирання доказів згодом стане неможливим чи утрудненим заявник в заяві не зазначив. Також заявник не зазначив, з яких причин неможливо буде призначити та провести почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 4 ст.117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану її представником ОСОБА_2 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 10.01.2019 року.

Суддя
Провадження № 2/761/4719/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенка Б.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 березня 2019 року у справі відкрито провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 310/9326/18
Провадження № 2/234/767/19
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року, на 13:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 301/1283/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет позову Доробратівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет позову Доробратівської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє вимог на предмет позову Доробратівська сільська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 23 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 11 грудня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 18 грудня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 23 грудня 2019 року.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк до 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Єдиний унікальний номер 243/3282/18 Номер провадження 22-ц/804/319/19
Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/3282/18
Номер провадження 22-ц/804/319/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду позивач не погодилась та подала на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що вказану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду від 12 листопада 2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 372/22/19
Провадження № 2-677/19
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) .

За аналізом наведених правових норм, суд звертає увагу на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2200 доларів США, однак не зазначає суму еквівалентну в гривнях, що впливає на ціну позову та відповідно на суму судового збору.

Разом з тим, при подачі позову до суду позивачем додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки заяви шляхом оформлення заяви належним чином.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9029/19 Справа № 180/774/19 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спадкового майна в окреме постійне користування,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 40 хвилин на 26 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
№ провадження 2/738/24/2019
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 січня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Менська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
У жовтні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Менська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Ухвалою від 30 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином - оголошення про виклик відповідача до суду розміщено на офіційному веб-сайті Менського районного суду, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Менської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: вирішено питання про наявність/відсутність клопотань учасників по справі та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Менська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 30 хвилин 23 січня 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова