overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/39/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуСправа № 127/18200/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про стягнення майнової шкоди,

за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року залишено без руху.

Ураховуючи те, що заявником на виконання вимог ухвали надано платіжне доручення № 266 від 29 жовтня 2018 року про сплату судового збору в сумі 1057,20 гривень, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
Справа № 588/1951/19
провадження № 2/588/629/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, вказала, що подала всі наявні докази, повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, зазначила, що невагітна, з аналогічним позовом раніше не зверталась до суду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, відзив на позов та клопотань не подав.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з`ясовано питання про розмір заявлених судових витрат.

Судом обговорено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Ураховуючи думку позивача, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 182/4917/19
Провадження № 2/0182/2586/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.10,11).

Позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9,15). Судова повістка вручена відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,189,197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07.02.2020 року о 14.10 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №766/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

10.01.2019 року до відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2333/17
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2019 року вимоги ОСОБА_1 , викладені в скарзі - задоволено.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку в даті винесення ухвали, а саме: замість «05 листопада 2019 року», зазначено « 04 листопада 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №711/2333/17, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в ухвалі суду та вказати правильну дату постановлення ухвали, а саме 05 листопада 2019 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Придніпровського районного суду від 05 листопада 2019 року описку, вказавши дату винесення ухвали:

-«05 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Єдиний унікальний номер: 223/995/19
Провадження номер: 2/223/327/2019
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участі позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача Ключко В.П., ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського культурно-дозвіллєвого центру про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського культурно-дозвіллєвого центру про поновлення на роботі.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області призначено підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 26 листопада 2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Від відповідача 14 листопада 2019 року, в межах строку визначеного ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року, до суду надійшов відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним прийняти відзив відповідача до судового розгляду в межах даної цивільної справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів, долученого відзиву на позов та показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського культурно-дозвіллєвого центру про поновлення на роботі, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 03 лютого 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Номер провадження 2-н/756/512/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст.9,18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ-30044995, р/р № UA НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528), адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-Д, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг та теплопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року в сумі 18 502 грн. 95 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 952 грн. 21 коп., 3 % річних в розмірі 783 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» (код ЄДРПОУ-30044995, р/р № UA НОМЕР_2 в АТ «ОТП банк», МФО 300528), адреса місцезнаходження: м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-Д,, судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-о/331/29/19
Справа № 331/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 рік 14 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 646/8303/18
№ провадження 2/646/801/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, встановлення часу та порядку відвідування дитини,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, встановлення часу та порядку відвідування дитини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Позивачу розяснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Однак на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, встановлення часу та порядку відвідування дитини - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Янцовська Т.М.