overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2756/19
Провадження № 2/545/1342/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у зв`язку з порушенням останнім умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа №607/6096/17

провадження №61-47050ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 квітня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/6096/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Дата документу 09.01.2019 Справа № 554/6752/18
Провадження № 2/554/371/19
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави суду від 17.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, відомості про належне повідомлення про дату судового засідання відсутні, повістки повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - в судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.02.2019 року.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження 2-н/127/529/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), ОСОБА_2 але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07.11.2019р.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 323/2706/19
Провадження № 2/323/609/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.11.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 22146,15 грн. за кредитним договором № б/н від 15.08.2019 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
справа №619/1889/18
провадження №2/619/82/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: вул. Гриценка, буд. № 40, смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Одночасно просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати щороку на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, що вказані в розрахунку з урахуванням цін на інфляції. Також просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітної плати щомісячно.

21 червня 2018 року ухвалою суду по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.07.2018 на 12 годин 00 хвилин.

23 липня 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 20 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутністю.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

Справа № 564/2795/19

26 листопада 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/2795/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/2795/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2795/19 на 23 грудня 2019 року об 11:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/990/19

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1532/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 № 5/2019 і протоколом позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 № 4/2019, АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк»; 11.10.2019 ці товариства склали передавальний акт відповідного змісту (копії названих документів на арк. 183, 184-188, 189-192). У зв`язку з цим у порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України до участі у справі як позивача належить залучити правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа_Банк».

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 06 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 639/4246/18,

2-во/639/95/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 432 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд заяви призначити на 25.11.2019 о 15-45 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1969/19
Провадження № 2/650/615/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М. 20.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3747,-

В С Т А Н О В И В :

До Великоолександрівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М. 20.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3747.

Головуючий по справі суддя Коваль В.О. заявив самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 , яка займає посаду керівника апарату Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Як слідує з п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з викладеним вважаю обгрунтованим заявлений самовідвід у відповідності до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки сам факт розгляду даної справи стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставить під сумнів забезпечення реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Вважаю, що за викладених обставин суддя Коваль В.О. не може бути головуючим суддею при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М. 20.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3747.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваля Володимира Олександровича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бондар І.М. 20.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 3747.

Передати цивільну справу № 650/1969/19 до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Номер справи 623/4686/18
Номер провадження 2/623/230/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

10 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 22 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 10.01.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 10.01.2019 року з викликом сторін, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2019 року о 08 год. 55 хв. Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов