overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.01.2019 227/5448/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відкрито провадження в зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 09 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

09 січня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_3 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 10 січня 2018 року, у звязку з неможливістю прибуття представника відповідача через незадовільні погодні умови.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, а підготовче судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди - відкласти на 13 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 355/23/19
Провадження № 2/355/121/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок;

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача6001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Баришівський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Баришівського районного суду Київської області в оригіналі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/2-973/09
Провадження № 22-ц/801/125/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 рокуСправа № 127/2-973/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

учасники справи:

стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

боржник : ОСОБА_3,

боржник : ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача в частині щодо боржника ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Венгрин О. О., дата складання повного тексту ухвали 12 листопада 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота
Провадження № 2-сз/750/1/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про повернення надлишково сплаченого судового збору при подачі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и л а:
26.12.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, одночасно із предявленням заяви про видачу судового наказу заявником було сплачено 962,00 грн. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 3407 від 18.09.2018 року.
27.12.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення переплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу судового збору, згідно платіжного доручення № 3407 від 18.09.2018 року.
10.01.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання було видано судовий наказ.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176,20 грн.).
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» вiд 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2018 року становить 1762 грн. 00 коп.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю, тому вимога заявника про повернення переплаченої суми судового збору в розмірі 785,80 грн. підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
"25" листопада 2019 р.
Справа № 642/7274/18
Провадження № 2/642/1820/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 листопада 2019 року і до 30 червня 2023 року .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/6709/15-ц

Провадження № 22-ц/818/629/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки 04 грудня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 22 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 21 грудня 2018 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця щодо невиконання рішення Харківського районного суду Харківської області у цивільній справі №635/6709/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплові мережі Харківського району Харківської районної державної адміністрації про захист прав споживачів.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 січня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_2
Справа № 450/3084/19 Провадження № 2/450/1564/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач 11.09.2019р. звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 13 918,24 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2019 р., на яке учасники не явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про відповідача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 23.12.2019року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Роз`яснити учасникам справи, що: в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, крім випадків, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд може залишити позовну заяву без розгляду; в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 464/6010/18
пр.№2-о/464/23/19
У Х В А Л А

11.01.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

присяжні: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Бондар Н.С.

з участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу № 464/6010/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ РАЦС Сихівського МУЮ, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оголошення особи померлою, -

у с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_7 померлим.

30 жовтня 2018 року ухвалою суду було відкрите провадження у справі та заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.11.18. у справі залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6

У підготовчому засіданні представник заявника подала письмову заяву, у якій просить подану заяву про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Заслухавши представника заявника, перевіривши надані документи та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Так, представником заявника у підготовчому засіданні подано заяву про залишення заяви про оголошення особи померлою без розгляду. Таке право заявника (представника) передбачене ст.ст.43, 257 ЦПК України та закріплене у ч.3 ст.13 ЦПК України, де учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у зв*язку з чим виключно позивачеві (заявнику) належить право вибору характеру процесуальних дій: залишити без розгляду, відмовитись від такого чи закінчити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним залишити заяву без розгляду, т.я. підстав для відмови в такій судом не встановлено, з роз*ясненням заявнику (його представнику) права повторного звернення з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 257, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: відділ РАЦС Сихівського МУЮ, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про оголошення особи померлою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а учасником справи, якому така не була вручена у день її проголошення - в той же строк з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тімченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 303/199/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
В супереч ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на це, позивачу необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 648/3850/19
Провадження № 2-н/648/168/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2019 року смт.Білозерка
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 :
Суддя В.В. Бугрименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2019 року
Строк пред`явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя В.В. Бугрименко