Справа № 352/1827/17
Провадження № 22-ц/4808/1592/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 15 жовтня 2019 року в складі судді Струтинського Р.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсними та скасування заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Поберезької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 15 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Поповича С.С. та витребувано по справі ряд документів.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 25 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу, у якій просив зупинити дію оскаржуваної ухвали та скасувати її.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Попович С.С. подав до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 15 жовтня 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Поповича С.С. про витребування доказів задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і даною нормою не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду у апеляційному порядку ухвали про витребування доказів. Статтею 84 ЦПК України також не передбачено оскарження ухвали суду про витр6ебування доказів.

Згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, у разі оскарження рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду даної справи, відповідач може включити свої заперечення на ухвалу судді про витребування доказів до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу про витребування доказів, яка згідно норм процесуального права не оскаржується окремо від рішення суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Пнівчук