Справа № 127/2-2279/09
Провадження № 2-р/127/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року, вказавши, що скасовуються заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.2008 року із зазначенням номеру справи № 2з-105/08, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У судове засідання учасники справи не викликалися у відповідності до положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.2008 року у цивільній справі № 2-5905-08 накладено арешт на один об`єкт рухомого або один об`єкт нерухомого майна, з врахуванням суми позову (11885,18 грн), що належить на праві власності ОСОБА_1 (на 22 а.с.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.2008 року у цивільній справі № 2-5905-08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Із матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу судом не зазначено номер справи в рамках якої були вжиті та скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на один об`єкт рухомого або один об`єкт нерухомого майна, з врахуванням суми позову (11885,18 грн), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення відповідними органами, суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 271, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2019 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на один об`єкт рухомого або один об`єкт нерухомого майна, з врахуванням суми позову (11885,18 грн), що належить на праві власності ОСОБА_1 вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.2008 року у цивільній справі № 2-5905/08, провадження № 2з-105/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: