Номер провадження 2/754/810/19
Справа №754/2435/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 26 листопада 2019 року)

25 листопада 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа №754/2435/16-ц

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення грошових коштів,

Шуліка М.О. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, вимоги уточнювались і уточнена позовна заява надійшла до суду 11.04.2019 року та посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором від № б/н від 16.01.2013 року про надання кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі: 15804 грн. 37 коп., яка визначена станом на 31.12.2015 року та складається із заборгованості за кредитом у сумі: 1915,51 грн., процентам у сумі: 9960,08 грн., комісії в сумі: 2700 грн. і штрафу в сумі: 500 грн. та 728,78 грн..

Позивач свого представника в судове засідання не направив, додавши до позову клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника та в прохальній частині позову також просив про розгляд справи за відсутності свого представника.

Адвокат відповідача позов визнав лише в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі: 1915,51 грн., а в іншій частині позов не визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутність позивача.

Вислухавши адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

16.01.2013 року між позивачем і відповідачем укладено та підписано анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку за якою, позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку для здійснення платежів по картці у кредит, який останній мав погашати разом з процентами.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов`язання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Визначена позивачем станом на 31.12.2015 року, сума заборгованості відповідача по кредиту, процентам, комісії і штрафу за вказаним договором, становить: 15804 грн. 37 коп..

Саме станом на 31.12.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В укладеній між позивачем і відповідачем анкеті-заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 16.01.2013 року, процентна ставка не зазначена та в ній відсутні умови договору про встановлення комісії і штрафу.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ).

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", прийняті 09.04.1985 р. N 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні між сторонами договору позивач дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності, розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Тому, позовні вимоги про стягнення процентів, комісії і штрафу є безпідставними.

Однак, що ж стосується тіло кредиту, то ці кошти відповідач отримував та використовував, а тому, зобов`язаний повернути.

Такого правового висновку дотримується і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року, постановленій у справі № 342/180/17.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитом у сумі: 1915,51 грн., відповідач та його адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ): 1915 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.01.2013 року та 1378 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:

З правильним номером провадження повне рішення суду внесено до бази "Д-3" на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року про виправлення описки