overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9602/18
Провадження № 2-п/592/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

02.10.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

07.11.2018 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не зявився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що судом ухвалено рішення без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.11.2018 року заява ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6,7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додані докази, на які посилається Товариство (довідка про заборгованість по заробітній платі), не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 881грн., не додана копії всіх доданих документів до копії заяви про перегляд заочного рішення для позивача.

Станом на 02.01.2019 року вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.11.2018 року виконані не були, крім надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Отже, оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд заочного рішення станом на 02.01.2019 року, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається Товариству.

Керуючись ст.ст. 285,185 ЦПК України,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати вважати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 350/1868/19
Номер провадження 2/350/701/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ошуста С.Є.

третьої особи ОСОБА_2 та його представника адвоката Родікова І.С.

провівши у судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі що розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивачки: ОСОБА_2 , про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про відповідача, як батька, та записати батьком народженої нею дитини ОСОБА_2 , змінивши при цьому прізвище дитини.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 подав заяву про одночасне визнання його батьком народженої позивачкою дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думки учаників справи та ознайомившись з її матеріалами, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 26 листопада 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Дата документу 22.11.2019 Справа № 311/686/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/686/19 Головуючий у 1-й інстанції: Пушкарьова С.П.
Провадження №22-ц/807/2954/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у цій справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області ( , адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ) судовий збір з кожного по 576.30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя-доповідач Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 645/3775/18
Провадження № 2/645/249/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

секретар судових засідань - Кривеженко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідачів - Ізмайлової І.В., Волкова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач - Інститут проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України, , місце знаходження: м. Харків, вул. Пожарського, 2/10.

Суддя О.В. Горпинич
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/869/2019
22 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Провадження №2-з/359/149/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості за спожиту електричну енергію, та зобов'язання скасувати вказану заборгованість,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити приватному акціонерному товариству «Київобленерго» вчиняти дії, спрямовані на припинення постачання електричної енергії до домоволодіння по АДРЕСА_1.

У задоволенні заяви в частині вжиття інших заходів забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає по АДРЕСА_1

Боржник: приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ідентифікаційний код 23243188, розташовується по вул. Стеценка, 1-а в м. Києві.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у складі судді Бабко В.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 456/391/16-ц
Провадження № 2/456/46/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак 19.11.2019 подав на адресу суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відкласти до 14:00 год. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 275/880/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/880/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0725.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною відмову про передачу в оренду земельної ділянки та зобов`язання передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0725 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Тростянецький районний суд
справа № 147/1034/19
номер провадження № 2/147/607/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/1034/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та додаткових витрат на дитину.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористалась наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/484/301/19
Справа № 484/5266/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Розгляд справи було призначено на 08.01.2019 року на 10.30 год.

21.12.2018 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а 22.12.2018 року надійшов відзив відповідачки ОСОБА_3

Крім того, відповідей на відзиви від позивача на адресу суду не надходило.

На час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, а також вимоги ст. 179 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подання відповідей на відзиви, що подані відповідачами.

До того ж, з відповіді Первомайського МБТІ від 26.12.2018 року № 675/04-02-03 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за Територіальною громадою м. Первомайська Миколаївської області, тому в силу ч.3 ст. 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи - Первомайську міську раду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.53, 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Територіальну громаду м. Первомайська Миколаївської області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Територіальна громада м. Первомайська Миколаївської області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою відкласти на 22 січня 2019 року на 08.00 год.

Надати третій особі строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для надання пояснень щодо позову та/або відзивів, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря