ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/74/19 Номер провадження 22-ц/814/3230/19Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подав її представник адвокат Портянко Євген Вікторович на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року у справі за клопотанням представника ТОВ АФ «Добробут» про призначення експертизи по справі за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1 , ТОВ «Партнер Агро Груп» та ін. про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року призначено по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Дудки Валентини Валентинівни та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі, комплексну комісійну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлено запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в угоді від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року саме ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Яким чином в угоді від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року виконано підпис від імені ОСОБА_2 : за допомогою факсиміле чи власноручно?

4. Чи виконано підпис ОСОБА_1 , підпис ОСОБА_2 в угоді від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року у той час, яким датовано цей документ (19.10.2017 року) ? Якщо ні, то в який період часу виконаний підпис ОСОБА_1 , у який період часу виконаний підпис ОСОБА_2 , у який період часу здійснено відтиск печатки ТОВ АФ «Добробут» на угоді від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року ?

5. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ АФ «Добробут» в угоді від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження ?

6. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ АФ «Добробут» в угоді від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року у той самий час, яким датовано документ (19.10.2017 року) ?

7. Якщо проведення експертизи по вище вказаним питанням не можливо в зв`язку з тим, що угода від 19 жовтня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), ділянки № Л-291 від 25.09.2015 року є заламінованою, то надати відповідь: чи можна достовірно стверджувати, що заламінований документ містить оригінальні підписи ОСОБА_1 , відтиск печатки ТОВ АФ «Добробут» ?

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 01 грудня 2019 року надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області експериментальні та вільні зразки своїх підписів. При цьому вільні зразки підписів мають бути наближеними до дати укладення угоди (19.10.2017 року) та дати її реєстрації (15.11.2018 року).

Зобов`язано ТОВ АФ «Добробут» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області до 01 грудня 2019 року експериментальні та вільні зразки відтисків печатки товариства, які були дійсні у 2017 році.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представникам ТОВ АФ «Добробут» роз`яснено, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення від подання витребуваних судом документів, якщо це призведе до неможливості проведення експертизи, суд залежно від того, хто із осіб ухилиться від надання документів, а також яке значення вони мають для експертизи, може встановити факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Дану ухвалу, разом із матеріалами цивільної справи, направлено експерту на виконання.

З даною ухвалу суду не погодилася ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подав її представник адвокат Портянко Євген Вікторович.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Відповідно до вимог статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скаргу подана до суду апеляційної інстанції за підписом адвоката Портянко Євгена Вікторовича, тому йому на підтвердження своїх повноважень, як представника відповідача ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру на представлення інтересів відповідача у Полтавському апеляційному суді.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої апеляційну скаргу подав її представник адвокат Портянко Євген Вікторович - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин