overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/750/3/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви від 04.01.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

04.01.2019 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.12.2018 року №750/13762/18, виданого за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» Деснянським районним судом м.Чернігова.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, подана заявниками заява про скасування судового наказу по формі та змісту не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України і підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 663/2352/19
Провадження № 2/663/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишин Віктор Степанович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2019 відкрито провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення майна з-під арешту, розгляд справи постановлено проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишин Віктор Степанович про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності, об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Представником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому також висловлено прохання проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Здійснити перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання по справі на 13.12.2019 року на 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження № 2/520/4337/19

Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 2003 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.1997 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2003 року сторони остаточно припинили ведення спільного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.1997 року виконкомом Крижанівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 754/8166/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 - позивач

Рибак І.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року задоволено позовні вимоги у справі № 754/8166/17.

Від заявника до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду і в якій заявник посилається на те, що він у судове засідання 11.10.2019 року не з`явився, оскільки про нього не знав так як на час постановлення заочного рішення він був зареєстрований за іншою адресою.

Заявник у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його ж заявою про отримання судового повідомлення.

Адвокат вважає заяву про перегляд заочного рішення безпідставною та не заперечував проти її вирішення по суті за відсутності заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, 2. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, 1. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Направлене заявнику, як відповідачу судове повідомлення про виклик у судове засідання, повернулось до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задовольняється.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року у справі № 754/8166/17.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 07.02.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/243/3756/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«22» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
справа № 489/3905/17
провадження №6/489/330/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши подання головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гаїбова Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання подане із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 441 цього Кодексу, перешкод для його розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 441ЦПК України,

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Гаїбова Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа прийняти до розгляду.

Розгляд подання призначити на 25 листопада 2019 року 08:10 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх), з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 686/6405/19
Провадження № 2/686/2731/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 15 листопада 2019 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8331/19
Номер провадження 2-о/404/290/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою виконуючого обов`язки головного лікаря КНП «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу у примусовому порядку особи , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 343-344 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви та відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 343-344 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/8331/19, № провадження 2-о/404/290/19 заявою виконуючого обов`язки головного лікаря КНП «Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер Кіровоградської обласної ради» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до протитуберкульозного закладу у примусовому порядку особи.

Призначити судове засідання на 22.11.2019 року о 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 22.11.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 666/5048/14-ц
УХВАЛА

02.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 06.02.2019 року о 13:15 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 190/1603/18
Провадження №2/190/65/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. П'ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.01.2019 року в судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/65/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 45 хв. - 15.01.2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.45 год. -15.01.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 713/347/19
Провадження №2/713/246/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

22.11.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представників сторін: адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення витрат на покращення майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення витрат на покращення майна відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк чотири дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 І. В. Пилип`юк