Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 203/201/19

провадження № 61-20609 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 листопада 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

У поданій касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 14 листопада 2019 року, суд вважає, щоАТ КБ «ПриватБанк» не пропустило строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Касаційна скарга, не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов до померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , що підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09 серпня 2019 року № 4034/03.1-41.

За таких обставин, клопотання особи, що подає касаційну скаргу, слід викласти відповідно до повноважень суду касаційної інстанції із врахуванням статті 55 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), яка повинна відповідати формі та змісту, уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цим позовом) передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Враховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 34 889,82 грн, позов було подано юридичною особою, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 200%).

Заявником сплачено 3 824,00 грн (платіжне доручення від 13 листопада 2019 року № PROM3BKNIL), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA7026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь