Справа № 234/8995/18
Провадження № 2/234/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, третя особа: Орган поіки та піклування Краматорської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якому просить усунути йому, як представнику неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , та неповнолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні та розпорядженні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 , шляхом вселення його та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зазначену квартиру та передачі комплекту ключів.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтовує тим, що в провадженні Краматорського міського суду крім цієї цивільної справи перебуває ще дві справи, які пов`язані з вищезазначеною цивільною справою, а саме: 1) за позовом ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю квартири за адресою: АДРЕСА_2 (справа № АДРЕСА_3 /8993/18). На ці обставини посилається сам позивач в своєму позові, вказуючи, що спірна квартира була придбана в період цивільного шлюбу; 2) за позовом ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_3 (провадження №234/2629/18). Однак, позивач стверджує, що він є законним представником дитини згідно до рішення суду. Вважає, що результат розгляду справи №234/2629/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 із матір`ю ОСОБА_3 , та справи №234/8993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя та встановлені обставини по даним справам є важливими та взаємопов`язаними для розгляду саме цієї справи №234/8995/18 з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою. Просить провадження у справі №234/8995/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пре усунення перешкод в користуванні квартирою зупинити до набрання законної силі рішення по справі №234/2629/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_3 та по справі №234/8993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання через його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільні справі (справа №234/2629/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, в якому ОСОБА_3 просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею. На теперішній час справа по суті не розглянута.

Крім того, ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2018 року відкрите провадження по цивільній справі (справа №234/8993/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_1 .

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.251 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини, на які представник відповідачки посилається у своєму клопотанні, а саме з ким повинна проживати дитина - з матір`ю чи батьком, в яких умовах, в кого з них є більш сприятливі умови для нормальною подальшого розвитку дитини, а також ті обставини чи є спірна квартира спільною сумісною власністю подружжя, є важливими для розгляду цієї справи і безпосередньо впливають на результат її розгляду. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним клопотання представника відповідачки задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, до набрання законної сили рішенням по справам: №234/2629/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 разом із матір`ю ОСОБА_3 , та №234/8993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною власністю подружжя.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №234/8995/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою - до набрання законної сили рішенням по цивільним справам:

- справа №234/2629/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 ;

- справа №234/8993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай