overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/832/18
Провадження №2/603/74/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"10" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

Позовакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.07.2015 року в сумі 23575 (двадцять три тисячі пятсот сімдесят пять),88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094, , рах.№3111, МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя ОСОБА_2
ЄУН 229/5668/18 Номер провадження 2/229/35/2019 Категорія 45
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М. .,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 17 січня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження №2/748/53/19
Єдиний унікальний № 748/2942/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 5 січня 1985 року Ургальською селищною радою Верхнебуреінського району Хабароського краю, актовий запис № 4, посилаючись на неможливість збереження сімї. Сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують.

У судове засідання позивач не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 714/997/18
№ 2/714/35/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Акостакіоає О.Т.

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача та його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими,що втратили права користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання осіб такими,що втратили права користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання позивач та її представник позов підтримали з підстав зазначених у зміненій позовній заяві. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, просили викликати та допитати зазначених у позові свідків.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав, подав письмові заперечення .

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не завився, будучи належним чином повідомлений, відзиву не подав.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст. 200, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими,що втратили права користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку до судового розгляду на «24» січня 2019 року о «14» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, викликати заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 234/7199/18 Номер провадження 22-ц/804/298/19
Єдиний унікальний номер 234/7199/18 Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Номер провадження 22-ц/804/298/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №234/7199/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій противоправними, спонукання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій противоправними, спонукання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка 11 грудня 2018 року надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді:
Дата документу 25.11.2019 Справа № 310/7910/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/7910/19 Головуючий у 1-й інстанції: Дністрян О.М.
Провадження №22-ц/807/3535/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин», треті особи: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин», треті особи: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

На вказану ухвалу 17 жовтня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин», треті особи: Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 17 год. 40 хв. 04 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1234/18 Номер провадження 22-з/814/413/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Прядкіної О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за а скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, боржник: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, зацікавлені особи - заступник начальника Гловного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту державної виконавчої служби України Міністрества юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, -

в с т а н о в и в :

Представник ПП "Агроекологія" звернувся до суду з заявою, у якій просив виправити описку в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду заяви представнка ПП "Агроеологія" в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 212, 269, 302 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 27 листопада 2019 року, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська О.В. Прядкіна
Провадження № 2/470/297/19
Справа № 470/889/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до банку, в зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 03.02.2012 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 4 100 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 30.09.2019 року виникла заборгованість в сумі 119 973 68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ст.274 ЦПК України та з урахуванням клопотання представника позивача, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право направити до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів, з дня вручення даної ухвали.

Призначити перше судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 09 січня 2020 року.

Витребувати в акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк" дані про строк дії картки відкритої на ім`я ОСОБА_2 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Номер провадження: 22-ц/813/8794/19
Номер справи місцевого суду: 2/1519/6334/11
Головуючий у першій інстанції Боуйок І.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
233 № 233/7174/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу окремого провадження № 233/7174/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,25, ), - «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шевельово Обоянського району Курської області:

- трудової книжки НОМЕР_2 , датою заповнення від 30.08.1978;

- трудової книжки НОМЕР_3 , датою заповнення від 14.11.1988;

- довідки Костянтинівського професійного будівельного ліцею від 30.07.2019 № 265 про навчання в Професійно-технічному училищі №39 м. Костянтинівки з 01.09.1975 (наказ № 44-к від 01.09.1975) за спеціальністю «муляр-монтажник конструкцій».

Відкласти складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: