overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4260/19-ц
Провадження № 2/175/1199/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву адвоката позивача Грушко Олександра Станіславовича за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна про визнання договорів недійсними.

25 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позову разом з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що адвокатом позивача подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками та оригіналами квитанцій 0.0..1 на суму 768,40 грн., 0.0..1 на суму 768,40 грн., 0.0..1 на суму 768,40 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна про визнання договорів недійсними разом з усіма додатками та оригіналами квитанцій 0.0..1 на суму 768,40 грн., 0.0..1 на суму 768,40 грн., 0.0..1 на суму 768,40 грн. - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

Справа №338/25/19

09 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-430/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 706673 грн. 10 коп.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 500/7716/18
Провадження № 2/500/1324/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором без номера від 04.10.2016 року щодо отримання кредиту у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 23.10.2018 року складає 48049,11 грн., яку разом з судовими витратами у розмірі 1762 грн. просить стягнути на користь позивача.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2018 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що з боку відповідача існує заборгованість за договором без номера від 04.10.2016 року щодо отримання кредиту у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З урахуванням порушення з боку відповідача заборгованість станом на 23.10.2018 року складає 48049,11 грн., у вигляді:

27415,59 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

5066,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

11802,97 грн. - заборгованість за пенею;

500 грн. - штраф (фіксована частина);

2264,24 грн. - штраф (процентна складова), що підлягає стягненню у порядку ст.526, 625 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати у розмірі 1762 грн.

З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 49811,11 грн.

Керуючись ст.263-267 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 49811,11 грн.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/234/2981/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Матюшенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

до

Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне металургійне училище», за юридичною адресою: м. Краматорськ, вул. Дніпровська, 7а.

про стягнення підвищення посадового окладу та середній заробіток за час затримки, -

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст.36, 233, 116,117, 1167 КзпП, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення підвищення посадового окладу та середній заробіток за час затримки - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 20.11.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Справа № 754/5963/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" Колісниченко А.О. про виправлення описки в судовому наказі виданому Деснянським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" Колісниченко А.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2019р. про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, а саме замість правильної адреси місця проживання боржників - АДРЕСА_1 , зазначена в наказі невірна адреса - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

08 травня 2019р. Деснянським районни м судуом м. Києва винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (, р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 5117,45 грн.; індекс інфляції в сумі 750,18 грн.; три відсотки річнихв сумі 207, 10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 192, 10 грн.

Судом встановлено наявність допущеної описки в адресі зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м.Києва від 08.05.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м.Києва від 08 травня 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, зазначивши вірну адресу зареєстрованого місця проживання боржників - АДРЕСА_1 . .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019р.

Суддя
Справа № 522/6763/19
Провадження № 2/522/5565/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 15 хвилин «12» грудня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.11.2019
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 листопада 2018 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 31 січня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 603/827/18
Провадження №2/603/71/2019
УХВАЛА

"10" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, представником позивача ОСОБА_3 суду подано письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
ЄУН № 337/2947/19
Провадження № 2/337/1843/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення способів участі діда у спілкуванні та вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.08.2019 р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Від позивача та відповідача надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідача відзив на позов або зустрічний позов не надійшли.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа : Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення способів участі діда у спілкуванні та вихованні онука- закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Ширіна

25.11.2019
Справа № 515/1094/18
Провадження № 2/515/178/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, поси- лаючись на небажання відповідача у добровільному порядку повернути борг.

Судом в процесі перевірки місця проживання відповідача було встановлено, що ОСОБА_2 по- мер. Згідно копії отриманого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 372, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Салгани Білгород-Дністровського рай- ону Одеської області. Його дружина ОСОБА_3 померда ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області.

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. за клопотанням представника позивача було витребувано з Са- ратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії документів спадкових справ: № 77/2018 щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, № 202/2018 р. щодо майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу зупинено до встановлення правонаступництва.

У грудні 2018 року до суду з Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської об- ласті надійшли копії витребуваних спадкових справ.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомле- ння про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2019 року на 09.20 год., про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко
Дата документу 22.11.2019
Справа № 937/895918
Провадження № 2/937/8959/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 31.08.2010 в розмірі 38900,62 грн.

Листом Промінівського сільського голови Мелітопольського району від 18.11.2019 №632/02-24 повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована на території Промініської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис про смерть № 86 від 11.11.2011.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 186 ч.1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
25.11.19 Справа №469/1633/18
2/469/300/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 17 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя