overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/391/19

УХВАЛА

11 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1, представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути аліменти на його утримання у розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2012 року постійно опікується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачка є матірю дитини, але не виконує своїх батьківських обовязків відносно дитини.

Ухвалою суду від 16.11.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Позивачем до позову додані докази. Позивачем також окремо надане клопотання про виклик свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідач подав відзив у якому позов не визнав. Окремо надано клопотання про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Треті особи пояснень щодо позову не подавали.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, вважав за можливе допитати дитину.

Відповідач та представник підтримали заперечення.

Сторони не бажали укласти мирову угоду. Учасники розгляду вважали, що можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, заслухавши учасників розгляду, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 27 березня 2019 року.

Викликати учасників розгляду та ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 408/1017/18-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

11 січня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Біловодського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, якою зобовязано управління Державної казначейської служби у Біловодському районі Луганської області повернути прокуратурі Луганської області судовий збір за подання вказаного позову,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення даного судового рішення з Луганської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява, в якій прокурор просить виправити описку у цій ухвалі, зазначаючи, що в її резолютивній частині неправильно вказаний код ЄДРПОУ прокуратури Луганської області.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, в якому було прийняте дане судове рішення, суд вважає заяву Луганської місцевої прокуратури № 2 такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З винесеного судового рішення дійсно вбачається, що в ньому допущена вказана заявником описка.

Дана описка перешкоджає належному виконанню винесеного судового рішення, тому цю описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, якою зобовязано управління Державної казначейської служби у Біловодському районі Луганської області повернути прокуратурі Луганської області судовий збір за подання вказаного позову, правильним кодом ЄДРПОУ прокуратури Луганської області слід вважати 02909921 замість 37336169, що вказаний в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий:
Справа № 676/7575/18
Номер провадження 2/676/344/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 27.07.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянсього стану Камянець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що складено актовий запис № 463, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №639/4358/19
Провадження №2/639/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 листопада 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4358/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 300,71 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Представник позивача, Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності від 01.04.2019 року, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 383/1141/19
Номер провадження 2/383/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1141/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася від неї до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 12 грудня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 743/1688/19
Провадження №2/743/428/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи не було розпочато по суті, суд доходить висновку про задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Павленко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2013/18
Провадження № 2-о/382/5/19
Р І Ш Е Н Н Я
11.01.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, проживання однією сімєю,
ВСТАНОВИВ:
В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 січня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, проживання однією сімєю, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2005 року до 06 грудня 2016 року з ОСОБА_3 по день його смерті.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 січня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 369/3128/19
Провадження №2/369/2332/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
№ 207/4184/18
№ 2/207/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Кам'янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4184/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

28 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 28 січня 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3308/19 Справа № 182/3294/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Барильської А.П.

Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс", ОСОБА_6, Приватного акціанерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс", ОСОБА_6, Приватного акціанерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-20 годині 27.03.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/682/18
У Х В А Л А

26.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/682/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі фермерське господарство «Промінь Агро Т», сільськогосподарський кооператив «Промінь»,

представник позивача Сидорук Д.В.,

вимоги позову визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, надіслали заяву, у якій позов підтримали, просили справу слухати у їх відсутність.

У підготовче засідання представники ФГ «Промінь Агро Т» та СК «Промінь», які належним чином повідомлені про час та місце його проведення, не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надіслали.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 20.01.2020, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк