Провадження № 6/592/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про поворот виконання рішення - постанови Апеляційного суду Сумської області від 14.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і стягнення коштів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Зелене будівництво» Сумської міської ради звернулося до суду із вказаною заявою і вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 працювала на посаді заступника директора комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради за сумісництвом. Наказом директора КП «Зеленбуд» СМР від 25 вересня 2017 року її звільнено з займаної посади у зв`язку з прийняттям працівника, який не є сумісником. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Зеленбуд» СМР, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ підприємства від 25 вересня 2017 року про її звільнення, поновити її на посаді заступника директора та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 . ДО КП «Зеленбуд» СМР відмовлено. Постановою апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року по справі № 5921/11917/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову. А саме, визнано незаконним та скасовано наказ КП «Зеленбуд» СМР від 25 вересня 2017 року №280-К про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора за сумісництвом 25 вересня 2017 року , поновлено її на посаді заступника директора за сумісництвом КП «Зеленбуд» СМР з 26 вересня 2017 року, стягнуто з підприємства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 26 вересня 2017 року по 14 травня 2018 року, в сумі 53328,16грн., з відрахуванням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. На виконання рішення апеляційного суду, КП «Зеленбуд» СМР 15.05.2018 року перераховано платіжним дорученням №1185 від 15.05.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_1 суму 43729,09грн. з призначенням платежу : «середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 26.09.2017 по 14.05.2018 року. Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу КП «Зеленбуд» СМР задоволено, постанову апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року скасовано, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2018 року залишено в силі. Таким чином, у відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України стягнуті за постановою апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року по справі №5921/11917/17 кошти підлягають поверненню КП «Зеленбуд» СМР. Просять суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з ОСОБА_1 43729,09грн. на користь комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради безпідставно сплачених за постановою апеляційного суду Сумської області від 14.05.2018 року у справі №592/11917/17.

В судове засідання представник заявника Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради не з`явився, надана до суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд відмовити повністю в задоволенні заяви Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про поворот виконання рішення - постанови Апеляційного суду Сумської області від 14.05.2018 року, оскільки в трудових спорах поворот виконання рішення не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення Соколенко Л .Ф., перевіривши матеріали справи та додані до заяви документи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про визнання протиправної та скасування наказу Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради від 25.09.2017 року №280-К про звільнення з роботи ОСОБА_1 , поновленні її на посаді заступника директора Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради, а також стягнення з Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.09.2017 року по день поновлення на роботі - відмовлено за необґрунтованістю (а.с.67-69).

Постановою апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року по справі №5921/11917/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 березня 2018 року скасовано, визнано незаконним та скасовано наказ Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради від 25 вересня 2017 року №280-К про звільнення ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора за сумісництвом Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради з 26 вересня 2017 року, стягнуто з КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 26 вересня 2017 року по 14 травня 2018 року, в сумі 53328,16грн., з відрахуванням прибуткового податку й інших обов`язкових платежів (а.с.114-116).

На виконання рішення апеляційного суду КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради перераховано платіжним дорученням №1185 від 15.05.2018 року на картковий рахунок ОСОБА_1 суму 43729,09грн. - середній заробіток за час вимушеного прогулу (а.с.175).

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради задоволено, постанову апеляційного суду Сумської області від 14 травня 2018 року скасовано, рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 березня 2018 року залишено в силі (а.с.163-167).

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Частиною 2 ст.445 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

КП «Зелене будівництво» СМР просить суд застосувати поворот виконання рішення у справі про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто про стягнення виплат, що випливають з трудових відносин.

Частиною 2 ст.445 ЦПК України передбачено, що у такій категорії справ поворот виконання рішення не допускається. Судове рішення апеляційного суду не було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З огляду на викладене, заява КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради про поворот виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст444, 445 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про поворот виконання рішення - постанови Апеляційного суду Сумської області від 14.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зелене будівництво» Сумської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і стягнення коштів з ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко