Справа № 308/6340/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Стегней К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

12.10.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

04.12.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак, представник позивача - ОСОБА_2 подала 12.12.2018 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в заяві зазначила, що не може з'явитися, оскільки братиме участь в іншому судовому процесі, а позивач не може з'явитися у зв'язку із сімейними обставинами.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом виклику відповідача в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК, ч. 11 ст. 128 України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України не подав, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча О.М. Світлик