єдиний унікальний номер справи 546/1299/19
номер провадження 6/546/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання РЕШЕТИЛІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 державний виконавець РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області звернулася до суду з вищевказаним поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржницю ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання нею зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження № 60022191 з примусового виконання судового наказу № 917/1108/18, виданого 18.10.2018 Господарським судом Полтавської області щодо стягнення з боржниці на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 55 844,11 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Решетилівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 60022191 з примусового виконання судового наказу № 917/1108/18, виданого 18.10.2018 Господарським судом Полтавської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 55 844,11 грн.

Заборгованість боржницею не погашається, рішення суду не виконується.

Представник РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. На здійснення цих прав не встановлюються жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для забезпечення громадського порядку, запобігання злочинам, для охорони здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.6 Закону України «Про порядок виїзду України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, тобто, в тому числі, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.3,4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як він пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Крім того, слід зазначити що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які виконавець повинен зазначити у поданні.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З подання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що судовим наказом від 17.09.2018 у справі № 917/1108/18, виданим 18.10.2018 Господарським судом Полтавської області з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто борг у розмірі 55 844,11 грн (а.с.4).

Постановою державного виконавця від 12.09.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 60022191 з виконання вищевказаного судового наказу (а.с.5).

12.09.2019 боржниці за адресою: с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області направлено виклик державного виконавця (а.с.6-7).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України на запити про осіб-боржників, які отримують пенсії та осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи відомості щодо ОСОБА_1 відсутні (а.с.8-9).

За даними Решетилівського РС ДМС України у Полтавській області, ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду а кордон, виданим 19.10.2017 (а.с.10).

Так, суду не надано доказів, які належним чином підтверджують, що боржниця проживає або зареєстрована у с. Демидівка Решетилівського району Полтавської області.

Виклик державного виконавця було направлено за зазначеною вище адресою, однак відомості про вручення боржниці відправлення відсутні.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження було відправлено боржниці.

Тобто з наданих суду доказів не можливо чітко встановити чи повідомлена ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження ВП №60022191 щодо стягнення з неї боргу.

З наданих суду копій документів не вбачається, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем були проведені дії щодо пошуку майна боржника.

До подання не долучено доказів того, що у власності боржниці є рухоме або не рухоме майно, земельні ділянки, а також доказів отримання нею будь-яких видів доходу (заробітна плата, пенсія, соціальні виплати, стипендія чи інші).

У матеріалах подання відсутні будь-які дані чи докази саме факту ухилення боржниці від виконання судового рішення, оскільки з доданих документів не вбачається, що боржниця взагалі обізнана про відкриття виконавчого провадження, що вона вчиняє дії (або вдається свідомо до бездіяльності), які б свідчили про наявність умислу на ухилення від сплати боргу.

За таких обставин факт ухилення (умисних дій чи бездіяльності) відсутній.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про недоведеність факту ухилення боржниці ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за рішенням суду, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання РЕШЕТИЛІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про тимчасове обмеження боржниці ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко