overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

м. Харків

Справа №645/6775/18

Провадження № 22-ц/818/2968/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про зобов`язання укладення договору про внесення авансового внеску, стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. 05 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Справа № 161/8391/19
Провадження № 2/161/2402/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Поперецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення незаконно списаних з карткового рахунку коштів,-

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення незаконно списаних з карткового рахунку коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Черняк В.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4195/11
Провадження № 2-зз/520/197/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2011 року у справі №2-4195/11, а саме арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 12028153.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.01.2019 року на 09.30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
"22" листопада 2019 р. Справа № 363/4482/14-ц
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі цього ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, штрафних санкцій та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

встановив:

21 травня 2015 року по даній справі прийнято рішення.

Встановлено, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В цьому зв`язку слід внести виправлення до виконавчого листа зазначивши дату народження боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення до виконавчого листа №363/4482/14-ц виданого 08 липня 2015 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 21 травня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу, індексу інфляції, штрафних санкцій та моральної шкоди та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору, в якому зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Провадження №2-н/638/3948/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 689/2281/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2281/19, номер провадження 2/689/609/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (місце знаходження: 03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд.32-В,) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 23 грудня 2019 року об 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 345/4907/19
Провадження № 2/345/1797/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 15.01.2020 року о 08 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа №359/8248/17
Провадження №2/359/655/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних від простроченої суми та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 43408 гривень 49 копійок, пеню в розмірі 2437 гривень 98 копійок та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 292 гривень 56 копійок.

У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2/219/3830/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 346/5605/19
Провадження № 2-о/346/226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:40 год. 19 грудня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа №464/4903/19
пр № 2/464/1647/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 20 листопада 2019 року на 16:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про належне та своєчасне повідомлення останньої про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на на 12 грудня 2019 року на 15:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження №6/337/163/2019
ЄУН № 2-1818/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Штанченко Д.І., яке затверджено начальником Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суддя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державний виконавець Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Штанченко Д.І. звернувся до суду з поданням, яке затверджено начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2019 року вказане подання залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.175 ЦПК України і державному виконавцю надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 04.11.2019 р. отримана 13.11.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного подання на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки державним виконавцем не усунуті і ніяких спроб їх усунути державним виконавцем не прийнято.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним подання вважати неподаним та повернути державному виконавцю з усіма додатками до нього.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Штанченко Д.І., яке затверджено начальником Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути державному виконавцю з усіма додатками до нього.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

22.11.2019