КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1245/18
Провадження № 2/534/93/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м.Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із нею. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці до догляду за дитиною, у добровільному порядку не надає.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року (а.с.13) позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з ухвалою суду від 21 листопада 2018 року (а.с.39), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_5
Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони та третя особа в судове засідання не з'явились.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі.
Користуючись правом, наданим ст.191 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилаючись на неможливість надання матеріальної допомоги на утримання дружини, прохав відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що наразі з його заробітної плати стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, загальний розмір яких складає 50% і в разі задоволення вимог позивача сукупний розмір відрахувань буде перевищувати гранично допустимий розмір, передбачений ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».
Третя особа ОСОБА_3 надала пояснення щодо позову, в яких заперечила проти задоволення позовних вимог з аналогічних підстав.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 02 листопада 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №263 від 02 листопада 2016 року. Сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 (а.с.4). Згідно з наданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №1 довідкою (а.с.2), малолітня ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою у справі в м.Горішні Плавні.
Встановивши фактичні обставини справи, з'ясувавши позиції сторін та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд наголошує, що спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи із змісту частини 4 даної норми дружина, з якою проживає дитина до досягнення трьох років, має право на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Виходячи із змісту позову, відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та отримує стабільний заробіток. Вказаної обставини відповідачем не заперечувалось, що відповідно до положення ст.82 ЦПК України є підставою для звільнення від доказування.
Між тим, у відзиві на позовну заяву, відповідач з посиланням на ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», наголосив на неможливості надання матеріальної допомоги, так як сукупний розмір відрахувань з його заробітної плати складає 50 %.
Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, на підставі судового наказу, виданого 09 жовтня 2018 року Комсомольським міським судом Полтавської області з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання їх спільної доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Окрім того, сторонами у справі не заперечувалась та обставина, що з відповідача також стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі ? частини заробітку на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області 22 липня 2014 року.
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, (а.с.31) ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Комсомольську народилась ОСОБА_6, батьками якої зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, Богунським відділом ДВС відкрито виконавче провадження стосовно ОСОБА_2, стягувачем у якому є ОСОБА_5
Таким чином, на момент розгляду справи з відповідача стягуються аліменти за судовими рішеннями у сукупному розмірі, що становить ? частину заробітку.
Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, визначено статтею 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.
Так, у відповідності до ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», на норми якої посилається відповідач, як на підставу відмови у задоволення позову, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Разом із тим, це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків (друге та третє речення частини третьої).
З огляду на викладене, суд не бере до уваги посилання відповідача на перевищення граничного розміру відрахувань із заробітної плати, як такі, що ґрунтуються на хибному та вільному тлумаченні останнім норм матеріального права. Поряд із цим, суд зазначає, що зміна майнового становища, на яке посилається відповідач, не звільнення від обов'язку з утримання дружини, а є підставою для зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, судовий захист гарантовано кожному чиї права порушені, невизнані або оспорювані, тому відповідач не позбавлений права на звернення до суду із відповідним позовом.
Інших обставин, які б свідчили про неможливість надання матеріальної допомоги на утримання дружини відповідачем наведено не було та судом не встановлено.
Враховуючі всі обставини справи, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього зобов'язань по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково - у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно. Визначений судом розмір аліментів цілком відповідатиме об'єктивним можливостям відповідача та задовольнятиме правомірні очікування позивача на отримання аліментів.
Аліменти підлягають стягненню від дня пред'явлення позову, тобто починаючи з 30 серпня 2018 року до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку.
Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.263-265,279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Аліменти на утримання дружини стягувати починаючи з 30 серпня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_8
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_4, рнокпп НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса: АДРЕСА_3, рнокпп НОМЕР_2.
Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, адреса: АДРЕСА_5, рнокпп НОМЕР_3
Суддя підписВ.В.Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий