overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/6105/17
Провадження № 22-ц/810/494/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ" Луганської області

на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року

у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ" Луганської області про внесення виправлень до судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської областівід 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 29 грудня 2018 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ" Луганської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Благоустрій м. Старобільськ" Луганської області про внесення виправлень до судового наказу закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 18 січня 2019 року об 11-й, за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/761/1219/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик А.П. про встановлення тимчасового обмеження керівника-боржника - юридичної особи ТОВ «Флоріда Клуб» Новицькій Людмилі Русланівні у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик А.П. про встановлення тимчасового обмеження керівника-боржника - юридичної особи ТОВ «Флоріда Клуб» Новицькій Людмилі Русланівні у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

При цьому, заяву надано лише у одному екземплярі для суду, що позбавляє інших учасників справи у повному обсязі ознайомити із вимогами заяви та доказами, якими остання обґрунтована.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід надати копію заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижик А.П. про встановлення тимчасового обмеження керівника-боржника - юридичної особи ТОВ «Флоріда Клую» Новицькій Людмилі Русланівні у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за рішенням суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6194/18,

2/639/544/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова В. Б. Єрмоленко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2С. Полтавська область, м.Лубни, вул.Мгарська, 14.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Харків, площа Повстання, 3 що відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що місце перебування відповідача за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Жовтневого району м. Харкова, у позивача відсутні визначені законом підстави для зміни або вибору підсудності, передбачені ст. 28 ЦПК України, тому цивільна справа підлягає направленню до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 331/3655/19
Провадження № 2/331/1577/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, причини не явки суду не повідомив, відзив не подав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/572/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.

вирішуючи питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ДВС, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на дії ДВС за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року.

Розгляд справи призначено на 05 грудня 2019 року.

22 листопада 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 (стягувача у виконавчому провадженні) надійшла заява про приєднання до указаної апеляційної скарги.

За змістом ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В той же час у своїй заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 заявив вимогу про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишенні ухвали суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року зазначено, що в заяві про приєднання до апеляційної скарги, поданої до початку апеляційного розгляду справи, не можуть міститися інші вимоги або заявлені інші мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі. У заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обґрунтування, уточнення вже поданої апеляційної скарги, у тому числі як питання факту, так і питання права.

Зважаючи на те, що у заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обґрунтування, уточнення вже поданої апеляційної скарги, колегія апеляційного суду вважає неможливим прийняти її до розгляду, оскільки в ній містяться протилежні до апеляційної скарги за змістом вимоги.

Керуючись ст. ст. 363, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ДВС залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали апеляційного суду учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2019 року.

Судді
Справа № 445/1177/19
Провадження № 2/445/467/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судових засідань Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

16.09.2019 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 445/1177/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено номер актового запису при реєстрації шлюбу., а саме №01 а має 67.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 16.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 16.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 445/1177/19, вказавши у резолютивній частині рішення вірний номер актового запису у свідоцтві про шлюб - №67.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 577/5691/18
Провадження № 2/577/327/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.03.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/522/6554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж-Ф» КЛІНІК» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж-Ф» КЛІНІК» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року на 15.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.11.2019
Справа № 132/3186/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" листопада 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12 червня 2016 року у Тепльцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 12.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 22 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 10 грудня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
09.01.2019 Справа № 756/57/19
Номер справи 756/57/19
Номер провадження 2-о/756/102/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту смерті, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
У Х В А Л А

10.01.2019 Справа №607/479/19

10 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України до позовної зави позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, сплачується судовий збір за ставкою 0,4% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Із долученої квитанції встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 705,00 грн.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір у розмірі 63,40 грн. (768,40-705).

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 63,40 грн.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

розрахунковий рахунок: 9002,

код отримувача: 37977726; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК Терноп.р-ні/Тернопіл.р-н/ /22030101

код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998

призначення платежу -Судовий збір, за позовом прізвище ініціали, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 177, 184 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху і надати позивачам строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 63,40 грн. за вищевказаним рахунком та надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

СуддяІ. М. Черніцька