Номер провадження: 22-ц/813/7893/19
Номер справи місцевого суду: 504/4218/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома А.С. про скасування відомостей про державну реєстрацію права власності, визнання договору дарування недійсним та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

встановила:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до судуз позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках.

У ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року заяву задоволено. Накладено арешт на стоматологічний кабінет, за адресою: АДРЕСА_1 , згальною площею 84,1 кв. м.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалуКомінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про забезпечення позову. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 11 липня 2019 року.

Згідно з матеріалами справи, при винесенні ухвали, ОСОБА_1 присутній не був. Також, матеріали справи містять поштове відправлення апелянту, згідно штрих-коду та роздруківки з сайту Укрпошти вбачається, що відправлення йому вручено 11 липня 2019 року. Апеляційну скаргу подано апелянтом 26 липня 2019 року (а.с. 55), що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваної ухвали згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хома А.С. про скасування відомостей про державну реєстрацію права власності, визнання договору дарування недійсним та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева