overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3950/19
Справа № 754/156/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.03.2019року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 27.02.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/234/638/19
УХВАЛА

іменем України

02 січня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

02 січня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Літовка В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миколаїв Контраст» про стягнення компенсації у розмірі середньої заробітної плати за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миколаїв Контраст» про стягнення компенсації у розмірі середньої заробітної плати за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миколаїв Контраст» про стягнення компенсації у розмірі середньої заробітної плати за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миколаїв Контраст» про стягнення компенсації у розмірі середньої заробітної плати за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 31.01.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Літовка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/5796/18

провадження № 22-ц/818/749/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», Міжрайонний ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», Міжрайонний ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 24 січня 2019 року о 12 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Провадження №2/523/506/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м. Одесі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3) до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-2» (, 65123, м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 131) про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Судом ухвалено рішення по даній справі, проте у справі не було призначено номер провадження за 2019 рік, у зв'язку з чим в номері провадження було допущено описку, а саме: замість вірного «2/523/506/19» помилково було зазначено «2/523/5181/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 03 січня 2018 року по справі №523/15175/18, за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3) до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-2» (, 65123, м.Одеса, вул.Дніпропетровська дорога, 131) про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, вірно зазначивши номер провадження «2/523/506/19», замість «2/523/5181/18».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1357/18

провадження № 22-ц/4809/179/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Дуковського О. Л., Суровицької Л. В.секретар Бодопрост М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 13 листопада 2018 року (а.с.97), справа призначена до розгляду на 12 грудня 2018 року, розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 09 січня 2019 року, на 12 год. (а.с.131).

09 січня 2019 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв?язку з неможливістю прибуття в судове засідання та продовження строку розгляду справи (а.с.141).

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, а також, враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23 січня 2019 року, на 12 годину 00 хвилин.

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т. М. Авраменко

Судді: О. Л. Дуковський

Л. В. Суровицька
Справа № 346/4267/18
Провадження № 2-во/346/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия питання про виправлення описки в рішенні суду від 30 жовтня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувшись до суду із вказаною заявою посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року за нею визнано право власності на спадкове майно в колгоспному дворі.

Однак як вбачається із резолютивної частини рішення, судом при його оформленні вказано загальну площу спадкового майна 101,1 кв. м., хоча вона становить 197,2 кв. м., що підтверджується долученими до позовної заяви матеріалами.

Вважає дану неточність опискою та просить її виправити і вказати дійсну площу спадкового майна, що дасть їй можливість належно оформити правовстановлюючий документ.

Сторони в судове засідання не з»явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суд описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просила визнати за нею право власності на спадкове майно та майно колгоспного двору після смерті діда ОСОБА_7.

30 жовтня 2018 року своїм рішенням суд задовольнив вимоги позивачки, проте у резолютивній частині допустився описки в частині зазначення загальної площі спадкового майна.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого рішення, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказаний документ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі № 346/4267/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно та майно колгоспного двору, зазначивши, в резолютивній частині рішення, що загальна площа житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить - 197, 2 кв. м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 367/5338/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2019 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 05.07.2019 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 309/3565/19
Провадження № 2/309/1892/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ», ТОВ «КАРГРУП», ТОВ «ТЕХБІЗНЕС», ПП «ЛІН ГРУП», ПП «ДАКСІНВЕСТ», ПП «КАРОЛТРЕЙД» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТОРГ-СТРОЙ», ТОВ «КАРГРУП», ТОВ «ТЕХБІЗНЕС», ПП «ЛІН ГРУП», ПП «ДАКСІНВЕСТ», ПП «КАРОЛТРЕЙД» про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідачів, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк до 11.12.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 345/5408/18
Провадження № 2-н/345/4/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 20 101,90 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: