КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/8379/17 Головуючий у 1 інстанції:Винниченко Л.М.
Провадження №22-ц/824/2612/18 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛ ГРУПП» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволено. Позов АТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 23 листопада 2018 року представник АТ «Укрсоцбанк» адвокат Радченко В.Ю. подав апеляційну скаргу поштою з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник АТ «Укрсоцбанк» адвокат Радченко В.Ю. в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину,що копію ухвали АТ «Укрсоцбанк» отримано 08 листопада 2018 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі про направлення Дніпровського районного суду міста Києва копію ухвали на адресу АТ «Укрсоцбанк». Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником АТ «Укрсоцбанк» на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.