Справа № 2-2793/11
Провадження №2-з/522//815/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимець О.Б. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд -Консалтінг, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконкому Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтв на право власності на квартири, визнання права власності на квартири, зобов`язання виконати обов`язки за договорами комісії, стягнення пені за порушення строків передачі квартир по договорам комісії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд -Консалтінг, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконкому Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтв на право власності на квартири, визнання права власності на квартири, зобов`язання виконати обов`язки за договорами комісії, стягнення пені за порушення строків передачі квартир по договорам комісії.

До суду 22 листопада 2019 року від представника відповідача Удесіані Гіоргі надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2011 року по справі № 2-2793/11, та скасувати арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

-квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2011 року, в якості забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2011 року по справі №2-2793/11 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.10.2012 року по справі № 2-2793/11 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2011 року залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що рішення про відмову у задоволенні позову набралоФ законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимець О.Б. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Буд -Консалтінг, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Виконкому Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування свідоцтв на право власності на квартири, визнання права власності на квартири, зобов`язання виконати обов`язки за договорами комісії, стягнення пені за порушення строків передачі квартир по договорам комісії задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2011 року по справі № 2-2793/11, та скасувати арешт на:

-квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

-квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

25.11.2019