Єдиний унікальний номер справи 235/375/14-ц
Номер провадження 6/235/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_1, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред'явлено вказану заяву, в якій Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» Велікданов С.В. ініціює питання видачі дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 17358,06 гривень, судовий збір в сумі 243,60 гривень та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви КС «Аккорд», перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/375/14-ц, - приходить до наступних висновків.

18 лютого 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованосты за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/48 від 30.01.2008 року в сумі 17358,06 гривень (складається з: 3300 гривень - тіло кредиту, 5752,89 гривень - відсотки, 3300 гривень - пеня, 5005,17 гривень - індекс інфляції і 3 % річних) та судовий збір в розмірі 243,60 гривень (а.с. 28-29).

На примусове виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який стягувачем пред'явлено до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно листа Бучанського міського відділу державної виконавчої служби № 5238 від 03.08.2018 року перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 47694049 з примусового виконання виконавчого документу № 235/375/14-ц від 11.03.2014 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 17601,66 гривень. 24 вересня 2015 року державним виконавцем відділу в порядку п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак оригінал виконавчого листа № 235/375/14-ц на адресу КС «Аккорд» не направлено, в зв'язку з втратою у відділі під час передачі матеріалів провадження від одного державного виконавця до іншого (а.с. 47).

Вказане беззаперечно може свідчити, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року втрачено.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви вбачається, що присуджена рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2014 року грошова сума не сплачена.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, з матеріалів справи № 235/375/14-ц вбачається, що рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 11.03.2014 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, (постановлення рішення у справі) складав один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років, і строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України. Суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Обов'язок пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

З матеріалів розглядуваної справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 235/375/14-ц з примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2014 року було своєчасно пред'явлено до виконання. Разом з тим, безпосередньо Бучанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області засвідчено факт втрати виконавчого документа при передачі матеріалів виконавчого провадження іншому державному виконавцю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи ОСОБА_1, Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у цивільній справі № 235/375/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійська Донецької області, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» п/р 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649 заборгованість за кредитним договором № Донецьк-2/Т-08/48 від 30.01.2008 р., яка складає 17 358 (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 06 копійок, що складається з: 3300 гривень - тіло кредиту, 5752,89 гривень - відсотки, 3300 гривень - встановлена рішенням кредитного комітету пеня, 5005,17 гривень - сума індексу інфляції і 3 % річних та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа у цивільній справі № 235/375/14-ц до примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 08.01.2019 року (з урахуванням положення ст. 259 ЦПК України).

Суддя: