У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. з позовом, в якому просить суд: стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2 196,23 грн; стягнути з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 796,23 грн.

11 листопада 2019 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №560/2824/19, як на підставу звернення до суду з позовом про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Разом з тим, до позовної заяви долучено копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №560/2824/19 з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не завірене належним чином, не містить підпису судді, секретаря, гербової печатки суду, відмітки про набрання рішенням законної сили та не містить даних про учасників справи (є знеособленою).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог закону позивачем не долучено до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями пунктів 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (9605,00 грн).

Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, вона фактично містить дві самостійні вимоги майнового характеру.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті, за вимогами майнового характеру становить 768,40 грн.

Отже, на виконання ухвали суду, позивач має надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок UA6026005, код отримувача (код за ЄДРПОУ) №38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) №899998, отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має долучити належним чином завірену копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі №560/2824/19 з відміткою про набрання ним законної сили та оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я