Провадження № 4-с/161/9/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргоюна дії Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

В обґрунтування вимог зазначив, що 03.12.2018 року по електронній пошті державним виконавцем Біловою В.А. йому було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.09.2018 року. Згідно даної постанови зобов'язано головного бухгалтера регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області нарахувати заборгованість по сплаті аліментів в сумі 48 456, 26 грн., починаючи з 19.04.2017 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття у розмірі 70% до виплати загальної суми заборгованості. Вважає, що зазначена постанова державного виконавця винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню оскільки протягом 2014-2016 років він працював у ТзОВ «АПГ «Пан Курчак» та весь цей час відбувались відрахування з його заробітної плати по сплаті аліментів. А тому, йому не зрозуміло, як виникла заборгованість по сплаті аліментів з 2015 року.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з тексту скарги, заявнику було відомо про відкриття 03.07.2015 року виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Крім того, зазначає, що про заборгованість зі сплати аліментів він дізнався 18.09.2018 року після вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена 21.09.2018 року.

Заявник звертається до суду з відповідною скаргою лише 29.12.2018 року.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження надано право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження.

Між тим, доказів в обґрунтування неможливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та подати скаргу у визначений законом строк заявником не подано. Разом з тим, не подано і доказів на підтвердження того, що про існування оскаржуваної постанови заявник дізнався саме 03.12.2018 року.

Суд звертає увагу на те, що скаржник не скористався своїм правом та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою.

З роз'яснень п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця, поважних причин пропуску не обґрунтовано та не наведено, а тому суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.01.2019 року.

Суддя Черняк В.В.