Провадження № 2/742/133/19
Єдиний унікальний № 742/3983/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина, в тому числі й на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. За життя батько заповів все своє майно позивачу. Після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Сидоренко Л.О. заведено спадкову справу та видано позивачу Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,2373 га, яка розташована на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Проте, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, нотаріусом було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який підтверджує належність цього майна спадкодавцеві. Враховуючи, що позивач, будучи єдиним спадкоємцем після смерті батька, позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, тому і звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спірний будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з»явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з"вився, проте згідно заяви просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2015 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що у виконкомі Білорічицької сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області складено відповідний актовий запис за №24 (а.с.6).

У відповідності до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 березня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 22 лютого 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №03, є спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 3,2373 га, що розташована на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Прилуцькою районною державною адміністрації Чернігівської області 25 січня 2006 року, на підставі розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 16 листопада 2005 року №350, зареєстрованої Чернігівською регіональною філією центру ДЗК 25 січня 2006 року, кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с.44).

Проте, як встановлено судом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 оскільки не надано правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлого на спірне майно, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. від 07 листопада 2018 року за №1191/02-31 (а.с.41).

Згідно довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 02 листопада 2018 року за №2264, за адресою: АДРЕСА_1, право власності не зареєстровано (а.с.42).

Крім того, у відповідності до Виписки з погосподарської книги №7 за 2011-2015 роки Білорічицької сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області, згідно записів у погосподарській книзі №7 за 2011-2015 роки житловий будинок за адресою: будинок АДРЕСА_1 рахувався за ОСОБА_2 (а.с.47).

У відповідності до листа Прилуцької районної державної нотаріальної контори від 09 січня 2019 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09 січня 2019 року №54681957, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкова справа заведена приватним нотаріусом Прилуцького районного округу Сидоренко Л.О. (а.с.60-63).

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та приймаючи до уваги, що спадкодавцеві за життя належав житловий будинок АДРЕСА_1, тому позов про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області в особі Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко