Дата документу 19.11.2019 Справа № 337/1285/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/1285/19 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
№ 22-ц/807/3259/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, Ковтун Альбіна Олександрівна, заінтересованої особи - ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року призначено судово-психіатрічну експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова М.Д. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері- ОСОБА_1 та встановлення на нею опіки, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 , 1944 р.н., являється інвалідом 2 групи психічного захворювання, має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Як зазначив заявник, стан здоров`я ОСОБА_1 погіршується, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, об`єктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Просить встановити над нею опіку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свою заяву підтримав, суду пояснив, що його мати є психічно хворою, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, страждає на манію переслідування, потребує стороннього догляду, оскільки не в змозі самостійно доглядати за собою, є неохайною, іноді поводиться агресивно, не орієнтується в биту, не впізнає родичів, в зв`язку з чим він занепокоєний погіршенням стану її здоров`я, просить призначити судову психіатричну експертизу, визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Оскаржувана ухвала суду, якою суд призначив психіатричну експертизу не мотивована, позаяк судом зазначено лише те, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, а тому суд вважав за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_1 .

Натомість з матеріалів справи вбачається. що сама ОСОБА_1 категорично заперечувала проти проведення експертизи, а за таких обставин її добровільне обстеження унеможливлене.

Також заперечувала проти проведення експертизи її донька ОСОБА_4 , яку суд залучив до участі в справі як заінтересовану особу.

Згідно з першим, третім реченнями частини першої, частиною другою статті 13 Закону «Про психіатричну допомогу». особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою; особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна; госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.

Особа може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, а також у випадках проведення експертизи стану психічного здоров`я особи або застосування до особи, яка страждає на психічний розлад і вчинила суспільно небезпечне діяння, примусового заходу медичного характеру на підставах та в порядку, передбачених законами України.

Тож суд не мотивував своє рішення щодо можливості проведення експертизи за умови, що сама ОСОБА_5 не надала такої згоди.

За таких обставин виконання ухвали про проведення психіатричної експертизи, без вирішення питання про її примусовий характер, є неможливим.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно призначив експертизу, не вирішивши питання про можливість та порядок її виконання.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков