ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9890/19 Справа № 182/4095/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Бабаніна В.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року, у цивільній справі № 182/4095/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний Кредитний центр «Експрес-кредит» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року подана до суду 18 жовтня 2019 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 07 жовтня 2019 року, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року про залишення без розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року, у цивільній справі № 182/4095/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний Кредитний центр «Експрес-кредит» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :