Єдиний унікальний номер 725/5194/18
Номер провадження 2/725/844/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 червня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №660.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні погляди на сімейні відносини, обов'язки подружжя та фінансове забезпечення. Відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного призвело до виникнення між ними постійних суперечок.

З квітня 2018 року вони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

У зв'язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року, за клопотанням відповідачки ОСОБА_2, сторонам призначено строк для примирення один місяць.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що за час, який надавався судом їм з відповідачкою для примирення, остання навіть жодного разу йому не зателефонувала та на його дзвінки не відповідала. Вважає, що примирення між ними не можливе, оскільки їхня сім»я розпалась остаточно. У зв'язку із цим, позовні вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу.

Крім того, 20 грудня 2018 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Також на електронну адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірительки. Додатково зазначив, що за час наданий судом для примирення сторони не примирилися, у зв'язку із чим ОСОБА_2 не заперечує щодо подальшого розгляду справи за її відсутності.

Оскільки в судове засідання учасники справи не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26 червня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №660 (а.с.2).

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спільне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні відносини, обов'язки подружжя та фінансове забезпечення. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Судом надавався сторонам термін для примирення, однак сторони так і не помирилися.

Таким чином, суд вважає, що збереження сім»ї неможливе, оскільки сім»я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), зареєстрований 26 червня 1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №660, розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич