overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7073/19
Номер провадження 2-н/676/498/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 15232,67 грн. , інфляційних втрат в сумі

152,35 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 286,71 грн. з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 15232,67 грн. , інфляційних втрат в сумі 152,35 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 286,71 грн. з ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Гуменецької сільської ради № 1052/01-36 від 20.11.2019 року щодо реєстрації місця проживання вбачається , що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 не зареєстрований та не

проживає.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 15232,67 грн. , інфляційних втрат в сумі 152,35 грн., 3% річних від суми заборгованості в сумі 286,71 грн. з

ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 635/54/19
Провадження № 2-о/635/37/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Токарєва Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, -

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1,

заінтересована особа: Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області, юридична адреса - с. Слобожанське, вул. Миру, б. 46, Харківський район, Харківська область,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1, зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно та до моменту смерті останньої.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 177, 310, 311 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанська сільська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 346/5543/19
Провадження № 2/346/2434/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов"язаний з виробництвом та провести спеціальне розслідування нещасного випадку , який мав місце 04.07.1982 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов"язаний з виробництвом та провести спеціальне розслідування нещасного випадку , який мав місце 04.07.1982 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов"язаний з виробництвом та провести спеціальне розслідування нещасного випадку , який мав місце 04.07.1982 року.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.01.2020 року о 10 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 161/4196/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1020/19 Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Данилюк В.А.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю: приватного виконавця Пироги С.С.,

представника боржника Молчанова Т. Є.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 426/193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретарів судового засідання Брайловської М.М., Вітер І.П., Пономарьової В.С.

представника позивача адвоката Будника М.В.,

представника відповідача адвоката Малика Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалівське», третя особа: Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна, про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту судового рішення, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалівське», третя особа: Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Людмила Борисівна, про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати, пені за несвоєчасну сплату орендної плати, розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі в тридцяти денний строк апеляційної скарги з дня оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 301/2712/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 40 хвилин, 14 січня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 242/4983/19
Провадження № 2/242/1387/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 21.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомляись належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розпочати розгляд справи по суті.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, 4, на 19.12.2019 року на 08.20 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3204/19 Справа № 171/1584/18 Суддя у 1-й інстанції - Кодрян Л. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відс 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, Держава Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відс 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, Держава Україна про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі - Ткаченко Ю.М., за участю: представника відповідача - Субота О . В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів за невиконання рішення Європейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року в судовому засіданні, з метою дотримання положень п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 , який був стороною у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника. При вирішенні даного питання представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження, посилаючись на те, що в даному випадку це обов`язок суду зупинити провадження. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та свідоцтва про смерть, помер позивач у справі ОСОБА_2 . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, про прямий обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача або відповідача до залучення до участі у справі правонаступника, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до вступу в справу або притягнення до неї правонаступника. Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі 757/34525/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів за невиконання рішення Європейського суду. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження №: 2/755/4662/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м.Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м.Києва відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м.Києву не значиться.

Відповідно до розписи, копія якої міститься в матеріалах справи відповідач ОСОБА_2 вказав місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської обл., за останнійм відомим місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України слідує, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається відповідно до довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м.Києву не значиться, єдиною відомою адресою його проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Києво - Святошинському районі Київської обл.

П.1. ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На даний час розгляд справи по суті заявлених позовних вимог не розпочато.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача щодо направлення справи за підсудністю підлягає задоволенню та передачі вказаної справи до Києво - Святошинського районного суду Київської обл.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32, 222 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/10579/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів направити для подальшого розгляду за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду Київської обл.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали суду

Суддя: