overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/2988/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.03.2015 у розмірі 16 216 грн. 37 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 22 листопада 2019 року для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 грудня 2019 року на 10 год. 40 хв. для повторного виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 946/7923/19
Провадження № 2-н/946/628/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 1 667,68 грн., 3% річних у розмірі 70,28 грн., інфляційних витрат у розмірі 212,13 грн. та судових витрат у розмірі 192,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1 667,68 грн., 3% річних у розмірі 70,28 грн., інфляційних витрат у розмірі 212,13 грн. та судових витрат у розмірі 192,10 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 , яка надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 22.11.2019 року за вхідн. №40015 Пєтиш О.М. зареєстрованим чи знято з обліку по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних витрат та судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 523/7117/19
Провадження №2/523/3247/19
"25" листопада 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пітримав позов та зазначив про надання всіх доказів необхідних для розгляду справи.
Представник відповідача Бойко Д.В. раніше надав відзив на позов, від ПАТ "Одесагаз" відзив на позов не надходив.
До початку судового розгляду сторони вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З`ясовано думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про зобов`язання вчинити певні дії- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 03.02.2020 року на 10.30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 610/2859/17

провадження № 22-ц/818/4809/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки президента публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Химко Мирослав Петрович про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Бровченко І.О. та Бурлака І.В. визнано необґрунтованим. Справу передано на автоматизований розподіл для визначення складу суддів по розгляду цього питання. На час розгляду заяви про відвід провадження у справі зупинено.

22 листопада 2019 року колегією суддів Харківського апеляційного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бровченка І.О. та судді Бурлака І.В., відмовлено. Справу повернуто для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справи перестали існувати, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.1ст. 254 ЦПКУкраїни суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - тимчасово виконуючий обов`язки президента публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Химко Мирослав Петрович про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 346/4778/19
Провадження № 2/346/2186/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2020 року о 08:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 738/1416/18 року
№ провадження 2/738/8/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 січня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 28 вересня 2018 року підготовче провадження по справі зупинено у зв'язку з наданням подружжю строку на примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що термін наданий судом на примирення сторін закінчився, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 08.15 год. 22 січня 2019 pоку в залі судових засідань № 1 Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/934/19

провадження № 22-ц/4809/1844/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Світоч» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Світоч» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу та її представнику направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 03 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1047/18
Провадження № 2/210/188/19
У Х В А Л А

"08" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справаза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, який залишено без розгляду ухвалою суду від 03.01.2019 року.

В ухвалі суду та рішенні суду невірно зазначено номер провадження «2 /210/986/18» замість «2 /210/188/19».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Вважати правильним номер провадження «2 /210/188/19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №587/2153/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/521/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на автомобіль, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6, третю особу - Ковпаківський відділ ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8012/19
Провадження № 2-во/947/1155/19
УХВАЛА

про виправлення помилки

22.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючий - суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року заявник АТ «Одесаобленерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, в якій просить виправити описку в резолютивній частині судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року по справі №520/8012/19 для пред`явлення його до виконання, а саме зазначити вірне найменування заявника Акціонерне товариство «Одесаобленерго».

Судом встановлено, що 08.05.2019 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ по справі №520/8012/19 про стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 10358,88 грн., 3% річних у розмірі 171,36 грн., інфляційні витрати у розмірі 557,39 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. При цьому судом було допущено описку в найменуванні стягувача, а саме замість Акціонерного товариства «Одесаобленерго» зазначено Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

Згідно з ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення помилки в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2019 року по справі № 520/8012/19, виправивши помилково вказане найменування стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на правильне найменування - Акціонерне товариство «Одесаобленерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/813/3269/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року по вказаній справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі на час її проведення було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

20.11.2019 року до Одеського апеляційного суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання, в якому розглянути клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства - Фірма «Асоль», Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсним договору та додаткових угод, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватне підприємство - Фірма «Асоль», Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання права власності, визнання додаткових угод та свідоцтв недійсними, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 11 грудня 2019 року на 10.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова