Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/2012/19

Провадження № 2/943/1842/2019

20 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зацікавленої особи ПАТ «Укрсоцбанк» про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеним позовом, мотивує тим, що постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 15.04.2016 року ОСОБА_2 накладено арешт на все належне їй майно. На даний час виникла потреба у відчуженні належної їй частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак не можецього зробити у зв`язку з накладенням даного арешту. Державним виконавцем у знятті такого відмовлено, роз`яснено право звернутись за до суду, оскільки виконавчий лист № 2/463/198/15 від 12.06.2015 р., який перебував на виконанні в Буському відділі ДВС повернуто, що стверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 29.12.2017 р. і заборгованість за вказаним виконавчим листом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед банком відсутня, що вбачається із заяви ПАТ «Укрсоцбанк» від 16.10.2019 р..

Позивач до початку підготовчого судового засідання, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позові вимоги підтримує повністю, покликаючись на викладене у заяві. Просить звільнити майно з-під арешту, оскільки наявність накладеного арешту на майно перешкоджає їй належним чином вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю.

Представник відповідача - Буського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області в підготовче судове засідання не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день, час, місце розгляду справи. До суду подав письмову заяву про слухання справи у відсутності свого представника, щодо заявленого позову заперечень не мають.

Зацікавлена особа ПАТ «Укрсоцбанк» також подав суду лист з проханням справу слухати у їх відсутності, жодних претензій до позивача не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.04.2016 року серія ВП № 50857165 Буць ОСОБА_5 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_6 , та заборону здійснювати відчуження будь якого майна. (а.с.5)

Таке вбачається і з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, № довідки 185056327 від 17.10.2019 року (а.с. 6-11)

Позивач, з метою зняття такого арешту, зверталася в Буський районний відділ ДВС, однак їй відмовлено, оскільки згідно постанови державного виконавця Буського РВ ДВС від 29.12.2017 р. № ВП 50857165, виконавчий лист № 2/463/198/15 від 12.06.2015 р., повернуто стягувачу (а.с.12)

Згідно листа, виданого 11.11.2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що у ОСОБА_7 , заборгованість перед банком , відсутня.

Судом встановлено, що накладений арешт на майно позивача в ході виконавчих дій до цього часу не скасований. В іншому порядку усунути перешкоди у вільному володінні та розпорядженні майном позивач не може.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Статтями 316,317 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми закону, те, що збереження арешту майна чинить позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майно, а правові підстави для збереження арешту на нерухоме майно відсутні, тому позов слід задовольнити і зняти арешт з всього нерухомого та рухомого майна і банківських рахунків, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , із виключенням відповідних записів з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

В силу вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, з врахуванням визнання відповідачем позову, позовні вимоги підлягають задоволенню в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12,81, 200,206,218,247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з всього нерухомого та рухомого майна і банківських рахунків, належних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , накладений постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.04.2016 року серія ВП № 50857165.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Суддя: Б. М. Журибіда