Справа №504/3958/19
УХВАЛА

25.11.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою-поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський М.М. звернувся до суду із заявою в порядку ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», яким просив суд звернути стягнення на майно боржника, право на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме - земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер :01:001:2021.

За правилом ч.11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Вивчивши доводи приватного виконавця, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Долинського М.М. перебуває виконавче провадження ВП № 57437595 з примусового виконання виконавчого напису виданого 30.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. та зареєстрованого у реєстрі за №99, про звернення стягнення на нерухоме майно земельну ділянку, площею 0,10га, яка розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер :01:001:2021.

Боржником за вказаним виконавчим написом вказана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ПАТ КБ «Надра».

Постановою Приватного виконавця Долинського М.М. від 16.10.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57437595.

В силу ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) однією із засад виконавчого провадження є верховенство права.

Положенням ч.1 ст.18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту завдань принципу верховенства права відкривається обов`язок державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Гарантією є можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Отже, право стягувача на примусове виконання рішення суду гарантовано Основним Законом, і підлягає захисту судом в загальному порядку.

Разом із тим, відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Дослідженими судом матеріалами справи встановлена наявність іпотечного договору від 28.07.2008 року, який укладений на забезпечення виконання кредитного договору № ОД07/07/2008/980-К/387 від 28.07.2008 року, та яким ОСОБА_1 передала в іпотеку банку ВАТ «КБ Надра» вищевказану земельну ділянку.

Саме на підставі невиконання зобов`язання кредитного договору, з підстав умов іпотечного договору, нотаріусом вчинено вищенаведений виконавчий напис.

Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,10 га, яка розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер :01:001:2021, що стане власністю іпотекодавця у майбутньому після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки від 04.01.2019 року, вказана земельна ділянка не зареєстрована за

ОСОБА_1

17.01.2019 року приватним виконавцем Долинським М.М. винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Таким чином виконавець розпочав процедуру звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до правил ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику, але не зареєстровано в установленому порядку.

В силу ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд наголошує, що у рішенні від 27 листопада 2008 року у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006).

Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Джорж Естіма проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (рішення від 15 жовтня 2009 року, остаточне від 15.01.2010 року) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» ( Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Суд констатує, що боржник не зареєстрував своє право власності на придбану ним земельну ділянку, не отримав державного акту на право власності на земельну ділянку, і, тим самим вказане істотно ускладнює процедуру здійснення виконавчого провадження, що неминуче призводить до порушень законних очікувань стягувача.

Таким чином, суд вважає, що приватний виконавець обґрунтовано звернувся до суду із даним поданням, оскільки відсутність реєстрації права власності за боржником на майно, унеможливлює подальше примусове виконання виконавчого напису у спосіб та порядку, передбачений законом.

Отже подання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.440, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву-подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме, земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського (Лиманського) району Одеської області, кадастровий номер :01:001:2021, право власності на яку не зареєстровано за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан