Провадження №2/760/2559/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Консалт", третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Консалт", третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Саксаганського 121» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Так, при подачі позову до суду позивачем було зазначено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ЛАД», , місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 4, кв. 12, що перебуває на обліку у ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві. У ході розгляду справи було з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ЛАД» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КОНСАЛТ», змінився засновник та керівник, яким є ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

08.10.2019 на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у справі, у якій просить витребувати від ДФС України інформацію стосовно відповідача, : відносно його реєстрації як юридичної особи, всі наступні зміни та на підставі яких саме документів.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів, та вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Витребувати від Державної фіскальної служби України ( 04053, м. Київ, Львівська пл., 8 ) наступну інформацію стосовно юридичної особи, , а саме: коли та на підставі чого вносилися зміни до відомостей про вказану юридичну особу, а також надати дані про реєстрацію юридичної особи та про всі наступні зміни, що вносилися та на підставі чого.

Запитувані матеріали надати строк до 01.12.2019 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: