overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/3755/18

провадження № 22-ц/818/973/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - територіальна громада в особі Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року в складі судді Єрмоленко В.Б., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 30 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
гСправа № 358/1857/18 Провадження № 2/358/180/19 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1.

Місце проживання позивача АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні 04 лютого 2019 року на 09 годин 50 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 лютого 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа №303/7807/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6867,77 гривень за спожитий природний газ та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_2, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 6867,77 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 182/3400/19
Провадження № 2-во/182/137/19
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась цивільна справа № 182/3400/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

09.10.2019 року по даній справі було постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Однак при постановлені ухвали судом було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали судом не вірно вказано судовий збір «1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 86 коп. згідно платіжного доручення № 135 від 20.05.2019 року», замість правильного «1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 86 коп. згідно платіжного доручення № 135 від 20.05.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду № 182/3400/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

У резолютивній частині ухвали вказати повернути судовий збір у розмірі «1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 86 коп. згідно платіжного доручення № 135 від 20.05.2019 року», замість невірно вказаного «1078 (одна тисяча сімдесят вісім) грн. 86 коп. згідно платіжного доручення № 135 від 20.05.2019 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 09.10.2019 року по справі № 182/3400/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 360/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт смерті її батька - ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України - в м. Луганську ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заява відповідає вимогам ст.175,177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2019 року на 14 годину 15 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи - Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 405/3549/18
УХВАЛА

09.01.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 15 від 10.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 15 від 10.05.2018 року до ПрАТ «Кіровоградобленерго».

Позивач не зявився в судові засідання, призначені на 07.12.2018 року та 09.01.2019 року, про час та місце судових засідань, призначених на вказані дати повідомлений особисто, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 07.12.2018 року та 09.01.2019 року, повідомлений особисто, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання,заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав, суд, з урахуванням думки представника відповідача, визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 15 від 10.05.2018 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 703/3560/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дата документу 09.01.2019
Справа № 501/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Ірини Олексіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 57742992,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овідіопольського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Ірини Олексіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 57742992.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 174-175, 260, 448-449 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 448-449 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Овідіопольського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Видра Ірини Олексіївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 57742992.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.

Призначити судове засідання по справі на 09:15 год. 14.01.2019 р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 266/4596/18
Провадження№ 2/266/136/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, про визнання та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, про визнання та встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з'ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру, про визнання та встановлення порядку користування житловим приміщеннямдо судового розгляду на 07 лютого 2019 року о 10:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 495/160/19
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"09" січня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 січня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/52/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

2 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Кулішенка Ю.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи відповідно до частини 5 статті 279 та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 758/6237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 року, а саме:

- 1973,42 грн. заборгованості за кредитом,

- 15 006,60 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього стягнути 16980,02грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення комісії, пені та штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 14 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко