overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/272/19
Справа № 235/7421/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця перебування,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця перебування.

Ухвалою від 30.11.2018 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення позовних вимог і кола сторін, та надання засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

За наданий судом час позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі від 30.11.2018 року, так як ухвала суду, надіслана рекомендованим листом на адресу, вказану в позові, повернута суду відділом зв»язку з відміткою: «за закінченням строку зберігання».

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття особи з реєстрації місця перебуваннявважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №295/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради (юридична адреса: м. Житомир, м-н. С. П. Корольова, 4/2) ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1), про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить постановити рішення про усиновлення та внести відповідні зміни до актового запису.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справу необхідно призначити до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 310, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_3, про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв., за адресою : м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 2-Б-2, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2/686/3430/19
05 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступа Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення,
22 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.
Позивач від заявлених ним позовних вимог відмовився, про що надав суду письмову заяву. Просить провадження в справі закрити.
Відповідно до ч.4 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, дані обставини, дану відмову від позову слід прийняти.
Керуючись ст.ст. ч. 7 ст. 135, 142, ч. 1 ст. 155, ч. 9, 10 ст. 158, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 206, ст. 255, 256, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя : Д.І. Приступа
Справа № 561/252/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 листопада 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши заяву, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення мотивуючи заяву тим, що при ухваленні судом рішення 03 липня 2019 року у справі № 561/252/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до до ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на відчуження майна не вирішено одну з вимог, а саме вимогу про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на відчуження майна, яке зареєстроване 22 червня 2007 року 16:44:22 реєстратором Зарічненської районної нотаріальної контори Рівненської області, під № НОМЕР_1 на нежитлову будівлю, адмінкорпусу з ремонтно - механічною майстернею, будівлею реммайстерні, склад котельня з підвалом за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі та у тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд вважає, що є підстави для прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 258, 261, 270 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Банк" Фінанси та Кредит про визнання зобов`язання припиненим та зняття заборони на відчуження майна до розгляду та призначити судове засідання на 15:00 год. 16 грудня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони та роз`яснити, що їх неприбуття у судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Надіслати відповідачеві копію заяви про ухвалення додаткового рішення

Ухвала набуває законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №376/338/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2594/2019
У Х В А Л А

08 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

Л.П. Сушко
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2019 року Справа № 544/1519/19
Пров.№2-н/544/214/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20____ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20____ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/2104/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_2 , обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

1.Визнати недійсним договір № 541 Про дольову участь будівництва житла від 06.01.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» та ОСОБА_2 .

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 34539762 від 30.03.2017р.

3.Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на квартиру

АДРЕСА_3 .Витребувати у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 ;

-Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, у випадку відсутності вказаної реєстраційної справи, надати суду відомості щодо місцезнаходження реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, у випадку відсутності вказаної реєстраційної справи, надати суду відомості щодо місцезнаходження реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 10.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/19991/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

26.11.2019
№ 201/9546/19
провадження 2/201/3100/2019
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро заяву про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні поставлене питання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 і притягнення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 (спадкоємець померлого ОСОБА_2 ), оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Представник позивача фактично не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 і притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (спадкоємець померлого ОСОБА_2 ), оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 54, 182, 200, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 .

Залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2426/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1, с. Приморське Кілійського району Одеської області, вул. 28 Червня, 9;

заінтересовані особи: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, вул. Центральна, 13-а;

Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19;

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 27.12.2018 року з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області, Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 12 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 272/1441/18
Провадження № 2/272/60/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-
09.01.2019 року в підготовче судове засідання по даній справі не з»явилась відповідач, яка надіслала клопотання про відкладення судового засідання в зв»язку з її хворобою .
Позивач при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач повідомила про причину неявки, яку можливо визнати поважною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання, попередивши відповідача про надання суду доказів своєї хвороби, оскільки таке клопотання відповідач подала до суду повторно.
Керуючисьст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/8556/19
Провадження № 2/185/4130/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 178/1813/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне об`єднати позови в одне провадження, оскільки вимоги пов`язані між собою підставою виникнення.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради, треті особи: Космін ОСОБА_3 , Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет