Єдиний унікальний номер 219/9778/18
Номер провадження 22-ц/804/3370/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 219/9778/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми (суддя першої інстанції Погрібна Н.М.), -

В СТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшли клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року та апеляційна скарга на вказане рішення суду, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження та зупинити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2019 року, скасувати вказане рішення, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.

Стягнуто з Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнуто з Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 288 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто судом роз`яснено порядок оскарження заочного рішення відповідачем.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судове рішення щодо розгляду заяви відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення відсутнє, тобто відповідач із заявою про перегляд заочного рішення від 24 вересня 2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області не звертався, одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в абзаці другому пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" та відповідно до статей 287, 288 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження

Крім того, в апеляційній скарзі, а також в клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство «Українська залізниця» відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» було розглянуто Артемівським міськрайонним судом міста Донецької області, про що 24 вересня 2019 року прийнято заочне рішення.

Зважаючи на викладене, заявнику необхідно зазначити в мотивувальній та в резолютивній частинах апеляційної скарги, а також в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке саме процесуальне рішення оскаржується.

У зв`язку з недотриманням відповідачем Акціонерним товариством «Укрзалізниця» порядку оскарження заочного рішення підстави для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на цей час відсутні, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись частиною першою статті 284, частиною четвертою статті 287, статтями 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у справі № 219/9778/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми.

Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги направити учасникам справи.

Відповідачу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити відповідачу Акціонерного товариства «Укрзалізниця», що має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута