Справа № 2-2214/2010
Провадження № 22-ц/4808/1463/19
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Вирішено звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №110К від 18 квітня 2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк», в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 в сумі 35 455,07 грн, що еквівалентно на день проведення розрахунку 4 435,76 доларів США, на предмет застави згідно договору застави рухомого майна від 18 квітня 2007 року: ігрові автомати АП-1, серії №0609016, серії №0609027, серії №0609024, серії №0609020, серії №0609017, серії №0609018, серії №0609028, серії №0609019, які належать ОСОБА_1 та на предмет застави згідно договору застави транспортного засобу від 18 квітня 2007 року - транспортний засіб марки Mazda 323, 1993 року випуску, кузов (коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2007 року, належить ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 354,55 грн витрат на оплату судового збору і 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення і встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, які не можуть перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду направив дублікат квитанції №0.0..1 з датою оплати 28 жовтня 2019 року, датою валютування 29 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 532,00 грн.

Разом з тим, за даними автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» апеляційним судом встановлено, що у апеляційному суді перебуває справа №344/1004/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 була долучена квитанція № 0.0..1 з датою оплати 28 жовтня 2019 року, датою валютування 29 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 532,00 грн.

Таким чином, даною квитанцією було підтверджено оплату судового збору у іншій цивільній справі.

Повторне використання тієї ж квитанції чи її дублікату законодавством не передбачено.

Тому з врахуванням наведеного, слід вважати, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року щодо сплати судового збору.

Крім того, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2010 року, тоді як таке рішення судом не ухвалювалося.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин