overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1168/19
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Терентьєва Г.В.,

при секретарі: Куртась К.В.,

розглянувши 15 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1168/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи заявив клопотання про заміну заінтересованої особи правонаступником, а саме: з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність

залучення до участі у справі заінтересовану особу головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, замість Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі уцивільній справі № 480/1168/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, правонаступника - головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, замість Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Розгляд справи відкласти і призначати судове засідання на 22.11.2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити належній заінтересованій особі судову повістку і заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

15.11.2019
Справа № 333/3563/19
Провадження № 2/333/1866/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою суду від 08 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви в частині вимоги про стягнення аліментів без розгляду. Справу просила розглядати за її відсутністю, вказала, що на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, надав заяву про визнання позовних вимог про визнання батьківства.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі п. ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо особа не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем надано заяву, в якій вказано, що вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в частині позовної вимоги про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 577/5486/18
Провадження № 2/577/275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання в сумі 73760 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання в сумі 73760 грн.

Відповідно доч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад виконавчого комітету Конотопського міської ради відомості стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до довідки ЦНАП м.Суми від 20.12.2018 №572, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми, оскільки боржник зареєстрований в м.Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу №577/5486/18 (2/577/275/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування і поховання в сумі 73760 грн. до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 345/85/19
Провадження № 2-о/345/8/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Калуська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою , -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

До відкриття провадження у справі 10.01.2019 р. ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Згідно із ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Калуська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 444/2737/19
Провадження № 2/444/1441/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана справа.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями, жодних заяв, клопотань, відзивів не подавали.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із першою неявкою позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей на 26 грудня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 588/1952/19
провадження № 2/588/630/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2019 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вказав, що позов підтримує у повному обсязі, змінювати предмет чи підстави позову, доповнювати вимоги не має наміру, просив справу призначити до судового розгляду по суті. Клопотань про витребування доказів та з інших питань представник позивача не заявив.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, подала клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі.

Голова Тростянецької міської ради Сумської області Бова Ю.А. надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника міської ради ради. Відзив на позов відповідачем не подано.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами представник позивача мотивує позов, з`ясовано питання стосовно судових витрат.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 10-00 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не надання доказів у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №409/2497/19
Провадження №2/409/1056/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне передати за підсудністю до Попаснянського районного суду Луганської області суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 27 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В уточненій позовній заяві вказано, що відповідач є уродженцем Попаснянського району Луганської області, теперішнє його місцеперебування позивачу невідоме.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Попаснянського районного суду Луганської області (92300, Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова буд. 6).

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 409/2497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Попаснянського районного суду Луганської області (92300, Луганська область, м. Попасна, вул. Суворова буд. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 345/5439/18
Провадження № 2-н/345/15/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 36 341,33 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-н-1599/09

Головуючий у першій інстанції - Саламон О.Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15235/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 12 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова