Справа № 418/410/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

До суду звернувся з заявою представник заявника від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. де у своєї заяві посилалась на те, що 27.07.2016 року Міловським районним судом Луганської області стягнуто з відповідача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитн6им договором № 0315/08/09-ZNv. 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0315/08/09-ZNv. Протоколом загальних зборів Учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за № 06/08/2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ). В зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились однак були належно повідомлені про час, місце розгляду заяви. Причину неявки до суду не повідомили яку слід вважати неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 07.07.2016 року Міловським районним судом Луганської області постановлено рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () заборгованість за кредитним договором № 0315/08/09-ZN від 20.08.2008 року у сумі 6 779,76 доларів США, що за курсом Національного банку України в гривневому еквіваленті становить 145 657 грн. 02 коп. та судові витрати в розмірі 728 грн. 29 коп. з кожного.

Як слід з договору від 28.03.2019 року про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

З протоколу загальних зборів № 06/08/2019 від 06.08.2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (КОД ).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 258-261, 370, 378, 442 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Інвестохіллс В ЕСТА» Остапченко Олени Василівни , боржник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Інвестохіллс ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8 В, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 418/410/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідачів, яким є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0315/08/09-ZNv.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов