overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7332/19
Провадження №2/751/1524/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день і час слухання справи повідомлялась за зареєстрованою адресою проживання. Рекомендований лист на його ім`я направлений за останнім відомим місцем проживанням повернувся на адресу суду не врученим з зазначенням «через не запит».

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши про це відповідача.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 13 січня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 592/6796/19
Провадження № 2/592/3076/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:00 год. 03 липня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1844/19
Провадження № 2-о/577/174/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Дніпровська державна адміністрація у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що він є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві

Заява ОСОБА_1 , відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Дніпровська державна адміністрація у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2019 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмовий відзив на заяву та усі наявні докази, якими вона обгрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та свідкам, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа №454/12/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та керуючись ст.ст.160, п.1 ч.1161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, не вказано р.н., проживаючого в АДРЕСА_1 (ІПН - невідомо) аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, а саме з 03.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до _____________________ .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 209/969/18
Провадження № 2/209/89/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що до теперішнього часу ОКП «Дніпродзержинське БТІ» не виконало ухвалу суду про витребування доказів і не надало відомості про наявність нерухомого майна, у тому числі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_3.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, якщо необхідно витребувати нові докази, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що до теперішнього часу від ОКП «Дніпродзержинське БТІ» не надійшли відомості щодо наявності або відсутності у ОСОБА_3 нерухомого майна, про витребування яких судом 22 жовтня 2018 року було винесено ухвалу, і на отриманні яких наполягає представник позивача, який заявив клопотання про витребування цих доказів під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників справи.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 11.00 годину 27 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 364/1516/18
Провадження № 2-н/364/2/19
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2019 року суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,
відповідно до статей 11, 14, 16, 509, 525, 526, 530, 714, 901 Цивільного кодексу України, статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 26 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 1, 20, 23, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (з подальшими змінами), та керуючись статтями 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), статтями 4, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість за оплату спожитої електричної енергії в розмірі 2 592 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.
з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
4. Роз'яснити боржникові, що:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- він має право протягом 15 днів з дня вручення копії цього судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Володарського районного суду Київської області; така заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України; заява про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 ЦПК України);
- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 172 ЦПК України).
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.А. Макаренко
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____» ______________ 20_____ р.
Провадження № 2/537/1037/2019
Справа № 524/1976/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі: головуючого судді Маханькова О.В. ,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 * ОСОБА_2 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.01.2016 року

До суду 26.11.2019 року надійшло клопотання від представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції в Броварському міськрайонному суді Київської області (07400 Київська область , м.Бровари, вул.Грушевського ,2).

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу , призначене на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суді Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В,В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні негайно направити Броварському міськрайонному суді Київської області (07400 Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського 2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/4873/19

пр. № 2/759/4017/19

25 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадежння позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

У березні 2019 року позивачка звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська Тетяна Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.О.Величко
Єдиний унікальний номер 728/1855/18
Номер провадження 2/728/42/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Бахмацького районного споживчого товариства,

до

відповідача: ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБіБанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2,

вимоги позивача: про витребування майна з чужого незаконного володіння,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в :

1. Бахмацьке районне споживче товариство(далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку із збільшенням позовних вимог та залучення співвідповідача .

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з вищевикладеного,розгляд справи необхідно відкласти на 31 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у справі за позовом Бахмацького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБіБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, відкласти на 31 січня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1497/19
Номер провадження 2/722/508/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2019 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. 17.09.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг,у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 20.11.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2013 року у розмірі 12681,63 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.10.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Однак, судова повістка про виклик до суду, разом з повідомленням про вручення поштового відправлення, які направлялися ОСОБА_1 , повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає, перебуває в АТО».

14.11.2019 року на запит суду від військового комісара Сокирянського РВК Чернівецької області №1467 від 14.11.2019 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Сокиряни Чернівецької області, призваний на військову службу за контрактом у Збройних силах України. Іншою інфрмацією ОСОБА_2 РВК не володіє.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони на строковій військовій службі.

За таких обставин, суд ввважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у Збройних силах України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 252, п.6 ч.1 ст.253, ст.ст.258-260,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом у Збройних силах України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: