overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6847/19
Провадження № 2-н/0182/422/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.11.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання вказана в заяві: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на його користь в особі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 30.09.2019 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______201_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 23.08.2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду
Справа № 171/2542/18
У х в а л а

іменем україни

"10" січня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, до Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - Зеленодольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, до Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, третя особа - Зеленодольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Н.Л.копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Н.Л.копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаруісу Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Продченко Н.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 671/2169/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
09 січня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року прийнято заяву ОСОБА_4 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 05 березня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бабій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 ,Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 ,Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 25.11.2019 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.11.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 04108, АДРЕСА_1), у якому, просить стягнути заборгованість у розмірі 10431, 45 грн., та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 10 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/24480/17

Головуючий у першій інстанції - Кушнір С.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2965/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовлено. (а.с.142-150)

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 грудня 2018 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Ковальчук Р.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.164-172)

03 січня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 січня 2019 року передана судді доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки в матеріалах справи міститься нерозглянута заява представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення, надіслана до суду апеляційної інстанції цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до Солом'янського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
25.11.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8685/19
Провадження № 2/644/2445/19
Справа № 644/8685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача суму витрат на професійне навчання та проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотньому напрямку у розмірі 9944 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1910 грн., а всього 11854 грн. 06 коп.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11 жовтня 2018 року відповідач звернувся до позивача за сприянням у працевлаштуванні до Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості, де був зареєстрований як безробітний з відкриттям персональної картки № НОМЕР_1 .

У зв`язку з відсутністю роботи відповідача було направлено для проходження професійної перепідготовки за професією «верстатник широкого профілю».

17 квітня 2019 року та 24 квітня 2019 року відповідачу здійснено підбір підходящої роботи та видано направлення на працевлаштування, однак відповідач відмовився працювати та на прийом не з`явився.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської районної філії Харківського обласного центру зайнятості (, м. Харків, вул. Святодухівська, буд. 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/750/557/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, м. Чернігів) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 22-ц/4808/138/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Турів О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та представника

позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІСТР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІСТР» про визнання недійсними правочинів (договорів), а саме: договору поставки №323/1 від 31.08.2016 року; договору оренди № Р-101 від 30.09.2016 року; договорів оренди транспортних засобів, як таких, що укладені з перевищенням повноважень зі зловмисною домовленістю з другою стороною; відновлення становища, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІСТР» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про забезпечення позову, постановлену суддею Пастернак І.А. 26 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.374,376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІСТР» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

ОСОБА_5
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6435/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

26 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання 38441, Полтавська область, АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_3 ), ПАТ «Полтавський автоагрегатний завод (місцезнаходження 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57), -

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25 листопада 2019 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ЖКО Полтавський автоагрегатний завод від 6 квітня 1993 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год 00 хв. 15 січня 2020 року в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заявникам та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.11.2019