overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7838/19
провадження № 2/361/3857/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, -

встановив:

06 листопада 2019 року позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із даним позовом, в якому просив визнати нікчемним заповіт ОСОБА_3 , складений на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчений 26 листопада 2015 року секретарем виконавчого комітету Вищебулатецької сільської ради.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява, у якій позивач просив передати даний позов до Лубенського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з тим, що відповідач проживає у Лубенському районі Полтавської області, а предметом оскаржуваного заповіту є земельна ділянка, яка знаходиться у Лубенському районі Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для визначення підсудності за ст.ст.28,30 ЦПК України немає.

Підсудність даного спору визначається ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю за місцем реєстрації відповідача - доЛубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, буд. 17), у зв`язку з непідсудністю даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним - передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 361/73/19
провадження № 2/361/1530/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою.

09 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер: 378/1273/18
Провадження № 2/378/24/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09.01.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1

В підготовче засідання сторони не прибули. Позивач подала до суду заяву, в якій уточнила анкетні дані та позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу відновити їй прізвище „ОСОБА_1" та справу розглядати без її участі (а.с.29). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с. 27), відзиву на позов до суду не подав. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу наступний порядок з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 30 січня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №498/868/19
Провадження по справі №2/498/403/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.

при секретарі судового засідання Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в с.м.т. Велика Михайлівка позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у справі відкрите провадження, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутність, не заперечує проти призначення справи до розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволення.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Заяв, клопотань та відзив на позов не подано.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення. Заяв, клопотань не подано.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2019 року об 11.30 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 639/5183/18
Провадження № 2/639/445/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5183/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну малолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень) на місяць, починаючи з 19 вересня 2018 року і до досягнення повнолітнього віку дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії МК № 925196, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03 серпня 1998 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 12..

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 10-А, кв. 45..

Суддя В. В. Труханович
Справа № 226/2713/18
ЄУН № 226/2713/18
Провадження № 2-о/226/2/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

9 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа: Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року по справі відкрито провадження.

Заявник до підготовчого судового засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином,надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник заінтересованої особи Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений відповідно до ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинівської сільської ради Покровського району Донецької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа №463/4839/17
Провадження №2/463/222/19
УХВАЛА
судового засідання

08 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відправлений на строкову військову службу в Збройні Сили України в складі команди К 65/9310 військової частини НОМЕР_1 смт. Десна 25.04.2018р.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки відповідач по справі перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 535/17/19
Провадження № 2/535/92/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 10.01.2019 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позовної заяви з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання представник позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Провадження № 2-н/537/36/2019
Справа № 537/5339/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

встановив:

Заявник КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2952,56 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 339 грн. 68 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 101 грн. 48 коп. та судові витрати у розмірі 176,20 грн.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.12.2018 року за вих. № 10032/01-27 згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 26.11.2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 489/4510/17
Провадження № 22-ц/812/136/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів та додаткових витрат на дитину, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 січня 2019 року на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Номер провадження 22-ц/816/299/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 лютого 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина