Провадження № 2/331/2084/2019
Справа № 331/5114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 з канцелярії суду у провадження судді Скользнєвої Н.Г. надійшла справа № 2/331/2084/2019 (ЄУН 331/5114/19 ) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

21 листопада 2019 року суддя Скользнєва Н.Г., керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, подала заяву про самовідвід.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом вказаного позову є стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_1 відшкодування нематеріальної шкоди, завданої тривалим невиконанням Постанови Запорізького окружного суду від 25.09.2013 року.

У 2019 році в провадженні суді ОСОБА_3 на розгляді перебувала аналогічна справа № 331/286/19 (провадження № 2/331/681/2019) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням Постанови Запорізького окружного суду від 25.09.2013 року. 21 червня 2019 року по справі постановлено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 3 вересня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, неупередженість судді при розгляді справи презюмується, що викладено у рішеннях по справах «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко та Мартиненко проти України».

Для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції питання безсторонності судді має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, Європейським судом визначено про необхідність доказів фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи.

У рішенні від 09.11.2006 року по справі «Білуха проти України» Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності ( «Фей проти Автрії» від 24 лютого 1993 року, пп.27, 28 та 30; «Ветштайн проти Швейцарії» № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду («Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10 червня 1996 року, п.38).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Скользнєвої Н.Г. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Скользнєвої Н.Г., заявлений по справі № 2/331/2084/2019 (ЄУН 331/5114/19) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

25.11.2019