ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4975/19
Провадження № 2/210/2173/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" листопада 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся 03 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідної бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що його рідна бабуся ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона склала заповіт на користь його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини. Спадщину, що залишилася після смерті матері, він, позивач, прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину. Проте, спадщина після смерті баби, залишилася не прийнятою ані його матір`ю, ані ним. Він звернувся до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті баби, але листом-роз`ясненням йому у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено через пропуск строку для прийняття спадщини, тому він звернувся до суду з цим позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов, пояснив, що через молодий вік та відсутність життєвого досвіду, вважав, що заповіт є правовстановлюючим документом на спадкове майно, просив позов задовольнити та визначити йому строк для прийняття спадщини - один місяць.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Представник відповідача, - територіальної громади міста в особі Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, - в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Правом надання відзиву на позов не скористався.
Третя особа, - ОСОБА_3 , - в судовому засіданні не заперечував проти позову, пояснив, що його матір ОСОБА_4 склала заповіт на сестру ОСОБА_5 , яка померла, не прийнявши спадщину після смерті матері. Не заперечує проти позову, просив надати його племіннику ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, третю особу суд дійшов висновку, уточнені що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.9).
Матір позивача, - ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.10). Прізвище « ОСОБА_6 », при народженні, змінено на « ОСОБА_7 » 02 березня 1985 року після укладення шлюбу з « ОСОБА_7 » (а.с.11).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші зареєстровані особи відсутні (а.с.7, 8). За життя 28 січня 2012 року нею складено заповіт, яким вона заповіла все належне їй майно та усі майнові права, які належать їй на час посвідчення заповіту та належатимуть на день смерті, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), тобто після відкриття спадщини та не встигла її прийняти.
Статтею 1276 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.
Як наслідок, право на прийняття належної ОСОБА_5 спадщини перейшло до її сина, - позивача ОСОБА_1 .
Спадкоємець після смерті ОСОБА_5 її син ОСОБА_1 в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори та отримав 26 листопада 2018 року свідоцтво про право на спадщину, яка залишилася після смерті матері (а.с.14, 15).
Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його баби ОСОБА_4 , йому відмовлено державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. листом за вих.№1142/02-47 від 29 серпня 2019 року через пропуск строку на прийняття спадщини, встановлений законом.
Заповіт, складений ОСОБА_4 є чинним, що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №57365496 від 29 серпня 2019 року. Інформація щодо спадкової справи та виданого на її підставі свідоцтва про право на спадщину, - відсутня (а.с.17, 18).
Крім позивача, який є спадкоємцем в порядку спадкової трансмісії за законом, спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є третя особа, - її син ОСОБА_3 , заповіт на користь якого не складався, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері він не звертався, претензій до позивача не має.
Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, правила частини третьої ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився ІНФОРМАЦІЯ_4 2014 року. Матір позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (менше трьох місяців до закінчення строку для прийняття спадщини), тому строк продовжено до 31 травня 2014 року.
Позивач звернувся до нотаріуса 29 серпня 2019 року, тобто пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до п.2 роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, судам при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах спадкування», судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Позивачем пропущено строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що він помилявся стосовно юридичної сили заповіту, вважаючи його право установчим документом.
При вирішенні спору, суд враховує принцип пропорційності між заходом, який потребував застосуванню і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Дотримання принципу «Пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатись як порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
З урахуванням фактичних обставин справи та проаналізувавши факт надання законодавцем переваги здійсненню спадкуванню за заповітом як особистому розпорядженню особи на випадок смерті, суд дійшов висновку про необхідність врахування волі спадкодавця як прояву свободи заповіту, також суд бере до уваги юний вік позивача та відсутність життєвого досвіду на час смерті баби, смерть матері протягом невеликого проміжку часу, необхідність самостійного вирішення життєвих питань тощо, тому задовольняє позов, надавши позивачу строк для звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, - один місяць.
Керуючись ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.15, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Уточнений позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , додатковий строк, - 01 (один) місяць, з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 26 листопада 2019 року.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
- третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_8 : Н. Ю. Вікторович