ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволені (том 2 а.с. 66-67).

Не погодившись з таким рішенням, 25 жовтня 2019 року АТ "Укрпошта" подало апеляційну скаргу в якій не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення (том 2 а.с.79-81).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Крім того, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалене 30 серпня 2019 року, однак апелянт оскаржує рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційному суду заяву про поновлення процесуального строку разом з доказами поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду; надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату ухвалення оскаржуваного рішення та копії апеляційних скарг до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ,354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку разом з доказами поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду; надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу в якій зазначити вірну дату ухвалення оскаржуваного рішення та копії апеляційних скарг до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко