overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4468/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1470/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху. Скаржниці запропоновано у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали оплатити судовий збір в сумі 13215,00 грн і надати суду оригінал платіжного документу.

Зазначена копія ухвали суду 04.11.2019 була направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі, та отримана нею особисто 05 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

З врахуванням часу отримання копії ухвали та з врахуваням вихідних днів, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 11 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, оскільки у строк, що зазначений в ухвалі Чернігівського апеляційного суду, скаржниця не виконала вимоги ухвали, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності - визнати неподаною та повернути скаржниці.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржниці надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О. Боброва
Провадження № 4-с/0182/28/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г, за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на дії державного виконавця

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни у виконавчому провадженні №59778283 на виконання виконавчого листа №182/11801/13-ц виданого 19.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області - неправомірними.

Зобов`язатиприватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу в порядку визначеному п.9 ч.1 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження.

В іншому заявнику відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Повна ухвала суду буде складена до 27.11.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 Справа №607/222/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання с. Олесино, Козівський район, Тернопільська область) в інтересах якої діє адвокат Яремко Оксана Михайлівна ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження с. Велика Лука, вул. Центральна, 22 Тернопільський район Тернопільська область) про визнання прав та обов'язків забудовника, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання с. Олесино, Козівський район, Тернопільська область) в інтересах якої діє адвокат Яремко Оксана Михайлівна ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до Великолуцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження с. Велика Лука, вул. Центральна, 22 Тернопільський район Тернопільська область) про визнання прав та обов'язків забудовника.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 24 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7361/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/214/19

Номер рядка статзвіту №

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали він отримав за його заявою лише 07.12.2018 року.

З матеріалів справи встановлено, що згідно із супровідним листом від 17.01.2018 року копію оскаржуваного рішення судом надіслано ОСОБА_1 (а.с. 144), однак відомості про вручення відповідачеві копії ухвали суду в порядку, передбаченому законом, в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на те, що в порушення приписів ч. 5 ст. 252 ЦПК України, судом першої інстанції не було надіслано відповідачеві копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що унеможливило оскарження вказаного судового рішення, причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними. За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року підлягає зупиненню на час апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року.

Зупинити на час апеляційного провадження дію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2018 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 635/4611/18
Провадження № 2-о/635/5/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 січня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

присяжні Бєлєвцова Н.В.

Лисак О.М.

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 - повністю задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення встановити до 01 січня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 13 квітня 2011 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4

Заінтересована особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 14 лютого 2002 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Заінтересована особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04396555, місцезнаходження: 62489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вулиця Зміївська, 48.

Суддя О.М. Пілюгіна

присяжні Н.В. Бєлєвцова

О.М. Лисак
Справа № 345/4199/19
Провадження № 2/345/1578/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.11.2019 року о 11.10 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9136/19
Номер справи місцевого суду: 505/2609/19
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

21.11.2019 року ТОВ «Катран» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 22.10.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 505/2609/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 539/4482/18
Провадження № 2/539/201/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2019 р. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 640/19275/18

Провадження № 22-ц/818/3994/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 травня 2019 року у складі судді Бородіної Н.М.,

у цивільній справі №640/19275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справа дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 31 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.В. Кісь

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін