overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 січня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/3136/18

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 8) до Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» (м. Черкаси, вул. А. Корольова, 15, ) про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати Комунальну установу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» поновити ОСОБА_1 з 9 серпня 2018 року на посаді водія автотранспортних засобів (бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги та виїзних консультативних бригад) Смілянської СШМД філії КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради».

Стягнути з Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на користь ОСОБА_1 30731 грн. 10 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 5000 грн. моральної шкоди та 320 грн. судових витрат у виді судового збору, всього 36051 грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 січня 2019 року.

Головуючий
СПРАВА №717/1540/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася;

представник позивача ОСОБА_2- в судове засідання не зявився.

Представник Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, як орган опіки і піклування ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився;

відповідач ОСОБА_4- в судове засідання не з'явився,

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як законного представника позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як законного представника позивача ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
справа №431/1190/18
провадження №2-сз/431/1/19
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв'язку з закриттям провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

14.03.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із платіжного доручення № PROM6ВEVOY від 26.02.2018 р. вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив 1762,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 06.08.2018 закрито провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку зі смертю відповідача. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням наведеного, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити повністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської область, , що розташоване за адресою: 92700, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, 2 повернути позивачу - акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»), що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістьдесят двох гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0331, МФО 804013, за платіжним дорученням № PROM6ВEVOY від 26.02.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа №: 272/769/18
Провадження № 2/272/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Євдощук О.В.

з участю позивача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3,ОСОБА_4,з участю відповідача ОСОБА_5,представника відповідача ОСОБА_6,ОСОБА_7,розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/769/18, провадження № 2/272/467/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1) про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,суд,-

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.405 ЦК України,ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1) таким,що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_2 з 21 серпня 2017 року.

Зобов'язати Старокотельнянську сільську раду Андрушівського району Житомирської області зняти з реєстрації ОСОБА_5 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1) в АДРЕСА_2 з 21 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 366/1408/19
Провадження № 2/366/526/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

а також сторін у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - адвоката Грека А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що пов`язане з потребою у викладенні доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 29.11.2019.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.П.Слободян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/21056/18

09 січня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/21056/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 301/2661/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 листопада 2019 року позивачу був наданий строк до 18 листопада 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 18 листопада 2019 року недоліки позовної заяви усунені не були. Так позивачем ОСОБА_1 судовий збір не справлено, а такий справлено Ференц Мартою. Попередній Договір дарування належним чином не завірено.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 484/4211/19
Провадження № 2/484/1502/19
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» про скасування наказу про встановлення неповного робочого тижня та неповного робочого дня та скасування наказу про дисциплінарне стягнення у вигляді догани

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора відкритого акціонерного товариства «Державна Акціонерна Компанія» «Автомобільні дороги України» Дочірнє підприємство «Миколаївський Облавтодор» Д.А. Харлан без номеру від 29.08.2019 року «Про притягнення дисциплінарне стягнення», яким на ОСОБА_1 як керівнику філії «Первомайський райавтодор», накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В задоволенні позову про визнання незаконним та скасування наказу ДП «Миколаївський облавтодор» №66 від 16.08.2019 року про встановлення неповного робочого тижня та неповного робочого дня для працівників філії ДП «Миколаївський облавтодор» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 рокуСправа №: 671/2542/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

09 січня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Остапець А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не прибула проте на адресу суду подала письмову зяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, строк на примирення просила не надавати.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився, хоча про час і дату підготовчого судового засідання повідомлявся на адресу свого місця реєстрації.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198, 200, 210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі, а справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
704/911/18
04.01.2019 року м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Самсоновій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору № б/н від 31.05.2016 року, позивачем було надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя К. М. Міщенко