Справа № 693/1417/19
2/693/522/19

У Х В А Л А

іменем України

25.11.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, третя особа: 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній раніше посаді з відповідним нарахуванням грошового утримання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній раніше посаді з відповідним нарахуванням грошового утримання.

В обгрунтування позову вказує, що з 25 квітня 2018 року був прийнятий на посаду пожежного-рятувальника 62-ої державної пожежно-рятувальної частини 9-го пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Київській області, відповідно до Кодексу цивільного захисту та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового та начальницького складу та укладеного контракту №160/18 від 23 квітня 2018 року.

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у Київській області №150 від 25 травня 2018 року позивач був звільнений з займаної посади. Вважаючи звільнення незаконним, просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновити на займаній раніше посаді з відповідним нарахуванням грошового утримання.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Клопотання просив розглянути без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У п. 17 ст. 3 цього кодексу визначено поняття публічна служба, в яке входить інша державна служба.

Згідно ч.1 п.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, в тому числі спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мають публічно-правову природу, оскільки одна із сторін має владні повноваження відносно іншої, у відносинах між ними відсутня рівність, спір виник з приводу звільнення з публічної служби, позивач мав спеціальне звання служби цивільного захисту, а тому вирішення спору належить до юрисдикції адміністративних судів.

Статтею 20 цього кодексу визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, де частиною 1 передбачено вичерпний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, частиною 2 встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті.

Враховуючи, що дані обставини з`ясувалися під час судового засідання, пунктом 1 частини 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Виходячи з викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260, ЦПК України суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, третя особа: 9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на займаній раніше посаді з відповідним нарахуванням грошового утримання.

Роз`яснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13Перехідні положення ЦПК України до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Д. Пічкур