г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3883/18
Номер провадження 2/213/480/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний, 8а) до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, предметом якої є стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7670 грн. 66 коп., суми інфляційних збитків 364 грн. 28 коп., суми 3% річних в розмірі 186 грн. 72 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до договору №4014 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 23.01.2015 року, позивач надавав послуги з утримання даного приміщення з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року на суму 7670,66 грн. Відповідач не виконує свої обовязки щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг та допустив заборгованість перед позивачем. На думку позивача, у звязку з простроченням грошового зобовязання, відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, але 27.12.2017 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною ціна позову становить 8221,66 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження заявлено у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, але, з власної ініціативи суду, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Розяснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.