Справа № 2-707/11
Провадження № 6/522/1296/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Приморськийрайонний суд м.Одеси в складі:

головуючого - суддіЧернявської Л.М.,

за участюсекретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавцявиконавчого округу Одеськоїобласті Щербакова ЮріяСергійовича про встановлення способу і порядку виконаннярішення,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до суду надійшлазаява приватного виконавцявиконавчого округу Одеськоїобласті Щербакова ЮріяСергійовича про встановлення способу і порядку виконаннярішення суду від 22 вересня 2017 року № 2-707/11. Просить встановити подальший спосібвиконання виконавчого листа Приморського районного судуміста Одеси від 22 вересня 2017 року № 2-707/11, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки за договором іпотеки від 20.03.2006 року за реєстровим № 1024, а саме: квартири номер АДРЕСА_1 кв АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. 20.03.2006 року за реєстровим номером 1019, в якій зареєстровані малолітні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивує вимоги тим, що на примусовому виконані у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження ВП 57385789 з примусового виконання виконавчого листа № 2-707/11, який видано 22.09.2017 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення заборгованності за кредитним договором в розмірі 92160,24 доларів США, що за курсом НБУ (1 дол. США -7,9514 гривень) складає 732 802 (сімсоттридцятьдвітисячівісімсотдві) гривні 94 копійки. Так, 08 жовтня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем направлені запити щодо з`ясування наявності у боржника доходів та майна. 08.10.2018 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3 , а 30 жовтня 2018 року проведено опис та арешт вищевказаної квартири. 28.08.2019 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень.

В судовезасіданняучасники справи не з`явились, про час та місце судового засіданнябулисповіщеніналежним чином. 18.11.2019 року Служба у справах дітей звернулась до суду з клопотанням, в якому просить постановити рішення з врахуванням інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданняприватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, щорішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10 червня 2011 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі. Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2016 року ОСОБА_6 задоволеночастково.

РішенняПриморського районного суду м. Одесивід 10.06.2011року скасовано в частинізадоволеннязустрічного позову та в ційчастиніухвалитиноверішення.ЗустрічнийпозовПублічногоАкціонерногоТовариства «Райффайзен Банк Аваль» в особіОдеськоїобласноїдирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про достроковестягненнякредитноїзаборгованостізадовольнитичастково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ„ Райффайзен Банк Аваль в особіОдеськоїобласноїдирекції ПАТ„Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в розмірі 92160,24 доларів США, що за курсом НБУ (1 дол. США -7,9514 гривень) складає 732 802 (сімсоттридцятьдвітисячівісімсотдві) гривні 94 копійки та складається з:

-заборгованість за кредитом 65 930,31 доларів США, щоскладає 524 238,27 гривень;

-заборгованість за відсотками 8 720,22 доларів США, щоскладає 69 337.96 гривень;

-пеня за простроченнятілу кредиту 2 412,43 доларів США, щоскладає 19 182,20 гривень;

-пеня за простроченнявідсотків по кредиту 15 097,28 доларівСША ,щоскладає 120 044,51 гривень.

В позовіПублічногоакціонерноготовариства «Райффайзен Банк Аваль» в особіОдеськоїобласноїдирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про достроковестягненнякредитноїзаборгованостівідмовити.В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ„Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в розмірі 1820 гривень.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, 24 вересня 2018 року постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. відкрито виконавче провадження (ВП № 57281680) з виконання, виконавчого листа № 2-707/11, виданого 22.09.2017 року Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 15959,56 гривень за прострочення сплати відсотків в сумі 87859,25 гривень, стягнути пеню на загальну суму 103818,81 гривень.

08 жовтня 2018 року постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. відкрито виконавче провадження (ВП № 57385789) з виконання, виконавчого листа № 2-707/11, виданого 22.09.2017 року, Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 74650,53 доларів США, що за курсом НБУ складає 593576,23 гривень.

Постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 24.09.2018 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 117200,69 гривень.

Постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. від 04.10.2018 року звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В порядку ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий № 1019 від 20.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В..

Типи обтяження: 20.03.2006 року заборона на рухоме майно, підстава обтяження: договір іпотек № 1024 від 20.03.2006 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В..

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» уразіпорушенняіпотекодавцемобов`язків, встановленихіпотечним договором, іпотекодержательмає право вимагатидостроковоговиконання основного зобов`язання, а в разійогоневиконаннязвернутистягнення на предмет іпотеки, якщоінше не передбачено законом.

Суду не надані належні та допустимі докази того, що судовим рішення вирішено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. Проте, судовим рішенням у справі вирішено питання про стягнення заборгованості.

Отже, зіставивши судове рішення про стягнення коштів та вимоги державного виконавця про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є іпотечним майно, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 435 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від14 березня 2016 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська