Справа № 692/953/19
Провадження № 2/692/670/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1854 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. У позовній заяві вказував, що ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до 01.01.2019 року являвся постачальником електричної енергії на території Драбівського району та постачав електричну енергію до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстрований за вказаною адресою. Договір на електропостачання було втрачено і тіло договору у позивача відсутнє. Відповідач споживав електроенергію та сплачував її вартість з 01.01.2010 року. Станом на 01.01.2019 року за особовим рахунком відповідача рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1854 грн. 42 коп. Електроустановку відповідача 27.03.2019 року відключено від електроенергії на лічильнику п.п.27, 35 ПКЕЕН в зв`язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію. Незважаючи на те, що між відповідачем та позивачем немає письмового договору, відповідач здійснював споживання електричної енергії.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 04.09.2019 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач до 01.01.2019 року являвся постачальником електричної енергії на території Драбівського району Черкаської області та постачав електроенергію до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Шрамківської сільської ради від 11.05.2019 року. Відповідно до розрахунку по особовому рахунку №165-063 абонента ОСОБА_1 кінцеве сальдо становить 1854,42 грн. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок на користування електричною енергією №165-063. Укладений договір на електропостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 було втрачено. Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , де постачалася електроенергія на підставі особового рахунку №165-063, відкритого на його ім`я.

Відносини, які виникають між споживачем електроенергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року за № 1357 і є обов`язковими для виконання кожною із сторін.

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки з послідуючим продовженням за певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.13 закону «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №1875-ІV), чинного на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Хоча у ч.1 ст.19 даного закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.20 цього закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений у п.5 ч.3 ст.20 закону №1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15.

Підтвердженням наявності заборгованості за використану електроенергію є дані розрахунку по особовому рахунку 165-063, який рахується за місцем проживання відповідача. Останній доказів, які б спростовували наявність даної заборгованості не надав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.13, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.20, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875, ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позову заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівського РЕМ 1854 гривні 42 копійки боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж судові витати в сумі 1921 гривні 00 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий