Справа № 322/1187/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Євмен Т.Р.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1.Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області звернулася з позовом до суду, в якому вказувала, що ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання та утримання вказаної дитини. ОСОБА_4 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , переїхали до смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області в травні 2019 року, на профілактичному обліку служби у справах дітей не перебували. 08 жовтня 2019 року від соціальних фахівців Новомиколаївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, які приїхали на обстеження родини ОСОБА_2 , надійшло повідомлення. В ході обстеження було встановлено, що умови проживання в родині незадовільні. В будинку не опалювалось, було брудно та холодно, був не митий посуд, відсутній запас продуктів харчування. Всюди валялися брудні речі. Відповідачка та її співмешканець були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 спала та не просиналася, дитина разом із нею була вкрита із головою під ковдрою. Дитина спала, розбудити її не вдалося. Співмешканець ОСОБА_5 поводився агресивно, погрожував розправитись із фахівцями Новомиколаївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Після цього було вирішено викликати на обстеження лікаря педіатра, працівників служби у справах дітей. Проте оглянути дитину лікар не зміг, так як ОСОБА_5 чинив перешкоди. Цього ж дня, 08 жовтня 2019 року, було вирішено терміново скликати комісію з питань захисту прав дитини, та прийнято рішення негайно відібрати вищевказану малолітню дитину у матері, у зв`язку із безпосередньою загрозою її життю та здоров`ю. Разом із представниками районного відділу поліції дитину було доставлено до лікарні, де вона і перебуває до цього часу. Зранку, 09 жовтня 2019 року, відповідачка прийшла до служби у справах дітей, розкаювалася про здіяне та обіцяла, що більше таких випадків не буде. На даний час ОСОБА_2 перебуває із донькою у Новомиколаївській центральній районній лікарні. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно 2 малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки Комунального некомерційного підприєства "Новомиколаївський центр первинної медико - санітарної допомоги" від 15 жовтня 2019 року № 239 зауважень до матері немає, всі рекомендації, надані медпрацівниками, вона виконує, дитина привита згідно з календарем щеплень. При відвідуванні медичного закладу та при патронажах вдома медпрацівниками, відповідач в стані алкогольного сп`яніння ніколи не була. Також лікар педіатр Новомиколаївської центральної районної лікарні 08 жовтня 2019 року надав довідку, що дівчинка соматично здорова. Як зазначено в позові ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно утримання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_7 .

2.В позові Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області просила відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав, та стягнути з ОСОБА_2 на користь державного закладу, в якому буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВІДЗИВУ, ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

3.Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

4.В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві.

5.Представник третьої особи Служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Євмен Т.В. позов також підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити.

6.Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, та пояснила, що вона дійсно вела аморальний спосіб життя, в будинку було брудно, холодно. В день перевірки, вона дійсно перебувала в стані алкогольного сп`яніння, так як в цей день вона поховала свою бабусю. На даний час вона засудила свою поведінку, зробила в будинку ремонт, перестала вживати спиртні напої. Пояснила, що вона має намір повернути 2 старших дітей, відносно яких її було позбавлено батьківських прав, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просила не відбирати у неї дитину.

7.Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в позові.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

8.Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 08 червня 2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

9.08 жовтня 2019 року було проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , під час якого було встановлено, що умови проживання в родині не задовільні, в будинку не опалювалося, було брудно та холодно, посуд був не митий, був відсутній запас продуктів харчування, всюди валялися брудні речі, відповідачка та її співмешканець були в нетверезому стані, ОСОБА_2 спала та не прокидалася, дитина разом із нею була вкрита із головою під ковдрою, дитина спала, та розбудити її не вдалося, співмешканець відповідачки ОСОБА_5 поводився агресивно, погрожував фізичною розправою.

10.Після цього на місце було викликано лікаря педіатра та працівників служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, протеоглянути дитину лікар не зміг, так як ОСОБА_5 чинив перешкоди.

11.Цього ж дня, 08 жовтня 2019 року, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області булоприйнято рішення про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у матері, у зв`язку із безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дитини.

12.Розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 08 жовтня 2019 року № 167 службу у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області було зобов`язано, спільно з представниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, вжити заходів, щодо негайного відібрання у ОСОБА_2 її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , службу у справах дітей проінформувати прокурора району про ситуацію, яка склалася в родині, підготувати позовну заяву до суду про відібрання дитини, та влаштувати ОСОБА_3 до Новомиколаївської центральної районної лікарні на повне державне забезпечення.

13.08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було доставлено до Новомиколаївської центральної районної лікарні, де вона перебуває до цього часу.

14.14 листопада 2019 року при повторному обстеженні житлово-побутових умов сім`ї відповідачки було встановлено, що в будинку було чисто, охайно, був запас продуктів харчування, миючих засобів та дров для опалення будинку.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

15.Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

16.Ч. 1 - 3 статті 170 Сімейного кодексу України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

17.Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Протасова А.В. пояснила, що 08 жовтня 2019 року вона була присутня при відібранні у ОСОБА_2 її малолітньої дитини ОСОБА_3 . Двері до будинку тривалий час ніхто не відчиняв. Коли. нарешті. двері до будинку відчинили, то співмешканець відповідачки - ОСОБА_5 перешкоджав відібранню дитини та погрожував фізичною розправою. В цей час ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та спала. В будинку було брудно та холодно. Дитину відібрали та відвезли до лікарні. 14 листопада 2019 року при повторному обстеженні житлово-побутових умов сім`ї відповідачки було встановлено, що в будинку було чисто, охайно, був запас продуктів харчування, миючих засобів та дров для опалення будинку.

18.Допитана в судовому засіданні в якості свідка фахівець соціальної роботи Новомиколаївського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9 пояснила, що вона 08 жовтня 2019 року приймала участь у обстеженні житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_2 , під час якого відповідачка та її співмешканець були в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно та холодно. Дитину відібрали та відвезли до лікарні. Після відібрання дитини відповідачка змінила свою поведінку, засудила свої дії. Відповідачка уклала з Новомиколаївським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді договір про соціальний супровід.

19.Згідно висновку органу опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 01 листопада 2019 року відібрання у ОСОБА_2 малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є не доцільним.

20.При винесенні рішення суд врахував також положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року,в якій зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

21.На підставі вищевказаного суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно допустила не належне виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , проте, на час розгляду справи в суді, відповідач змінила своє відношення до дитини, привела умови проживання до належного стану, а тому дитина може бути повернути до матері.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду в повному обсязі виготовлене 22 листопада 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш