Справа № 699/668/18
Номер провадження № 2/699/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2016 року /актовий запис № 3265/ Соломянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, розходженням поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, що є підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов.

У суді встановлено, що 21 грудня 2016 року /актовий запис № 3265/ Соломянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 356885.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім`я розпалася через те, що спільне життя не склалося внаслідок відсутність взаєморозуміння з відповідачем, розходженням поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.

Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено з «Ященко» на «Карпенко» і позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що подана заява, тому суд повертає позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову відповідно до квитанції, виданої Корсунь-Шевченківським відділенням №10023/0201 АТ «Ощадбанк» від 14.06.2018 року № 94, що становить 352,40 грн.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 352,40 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 263 265 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 21 грудня 2016 року /актовий запис № 3265/ Соломянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Ященко) ОСОБА_4, від якого сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду державного бюджету ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці та зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції Корсунь-Шевченківського відділення №10023/0201 АТ «Ощадбанк» від 14.06.2018 року № 94, що становить 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_3, паспорт серії НЕ № 570710 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, 23.05.2003 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 352,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5