Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3475/18

08 січня 2019 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 лютого 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Золотоніському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №15, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №137447 від 11.02.2017 року.
Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.
Від шлюбу 24 липня 2017 року у сторін народилась дочка ОСОБА_4, яка проживає разом із позивачем по справі.
Позивач наполягає, що за час спільного проживання у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння з різних причин, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Сторони проживають окремо один від одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.
Враховуючи згоду сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи визнання позовних вимог відповідачем в частині розірвання шлюбу, вважає,за можливе справу розглянути в підготовчому судовому засіданні та винести рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.
Нормами ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно із розясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні та бажають вказаний шлюб розірвати, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, встановивши вищевказані обставини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог позивача та розірвання шлюбу між сторонами по справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснила оплату суми судового збору у розмірі 705,0 грн., що стверджується квитанцією №36077228 від 17.10.2018 року, та просила суд стягнути вказану суму із відповідача по справі.
За вказаних обставин, керуючись нормами ст. 141 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену останньою суму судового збору у повному обсязі.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 11 лютого 2017 року Золотоніським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 15 (свідоцтво про шлюб серії І-СР № 137447 від 11.02.2017 року).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 705,0 (сімсот пять) гривень в порядку відшкодування коштів по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя : Л.В.Середа