overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/6730/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"08" січня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Київського університету імені Бориса Грінченка про зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Київського університету імені Бориса Грінченка про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 20 листопада 2018 року позовна заява Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 20 листопада 2018 року позивачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 08 січня 2019 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Київського університету імені Бориса Грінченка про зобов'язання вчинити дії.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Трудового колективу Київського університету управління та підприємництва до Київського університету імені Бориса Грінченка про зобов'язання вчинити дії, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/4507/18
Провадження № 2/456/477/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 23 січня 2019 року на 12:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
г Справа № 706/1313/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Івангородської сільської ради Христинівського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 19.12.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О., суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Білак С.В., Малиш Н.І., Чередніченко В.Є., Іванова С.М., Панченко О.М., Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В. про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2019 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником в скарзі у повній мірі не зазначено клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, тобто позивачем в прохальній частині не ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції із зазначенням дати її постановлення.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 630/657/18
Провадження № 2/630/29/19
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/657/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він 30 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між сторонами припинені та позивач не бажає їх поновлювати. Спільне життя сторін не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В зв'язку з вищевикладеним позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 116 від 30 серпня 2008 року.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач направила заяву про підтримання заяви позивача про залишення позову без розгляду, проведення судового засідання за її відсутності.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочато, приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

На підставі п.4) ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст. ст. 142,247, п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 704,8 гривень, сплачений при зверненні до суду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя(підпис)І. В. Дем'яненко
Справа № 538/1455/19
Провадження № 2/538/545/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
11 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач по справі в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1834/19
Провадження по справі № 2-о/514/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представникам заінтересованих осіб копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 393/451/19

УХВАЛА

22 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Кам`янка-Бузький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явились, в письмовій заяві від 22.11.19р. позивачка просить проводити судове засідання по справі без її участі, заяв, клопотань не має.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, з жодними клопотаннями та заявами до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Кам`янка-Бузький РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб - порталі судової влади України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 219/135/19
Провадження №2/219/966/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якої: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. не зазначено поштові індекси сторін;

3/. до позову не додано оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами, оскільки відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 242/6237/19
Провадження № 2/242/1624/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Клименко А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Селидове Донецької області заяву позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та залучити у якості третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5().

Представник відповідача ДП «Селидіввугілля» в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5() у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Свободи, б.5() в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що підготовче судове засідання відкладено до 11.12.2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя З.М. Коліщук