УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2013 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 19 серпня 2013 року.

У зв'язку із наявністю у боржника заборгованості по аліментах, постановою державного виконавця Іллічівського ВДВС ММУЮ від 06.04.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

Таким чином, об'єктом обтяження стала квартира АДРЕСА_1.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому у тому числі просила здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2018 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з частки нерухомого майна, просила зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, адже через наявність такого обтяження вона позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на належну їй частку спірного житлового приміщення.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких підстав, з урахуванням того, що на підставі судового рішення за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, суд вважає за можливе зняти арешт з цієї частки спірного нерухомого майна та задовольнити заяву.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з частки нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, накладений постановою державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 06.04.2015 року.

Копію зазначеної ухвали невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосується цей захід обтяження, а також до Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для здійснення відповідних дій щодо зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко