overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Станом на 09 січня 2019 року провадження по справі не відкрито.

08 січня 2019 року до суду надійшла заява від позивачки про відкликання вказаної позовної заяви, а також повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги повністю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого в ПАТ «ПУМБ» на р/р 5053 у Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101, , МФО 899998, за квитанцією № 18671398 від 10 грудня 2018 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3966/16-ц
Провадження № 6/577/8/19
У Х В А Л А

"04" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі та описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 20.01.2017 р. позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 7496,83 грн. боргу за кредитним договором задоволено. Виданий виконавчий лист.

Однак у рішенні суду допущено описку та у виконавчому документі - помилку, а саме невірно зазначено ІПН боржника.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 269 ч. 1, 432 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2017 року: ІПН ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати виконавчому документі ІПН ОСОБА_2 -НОМЕР_1.

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п"ятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 713/2103/18
Провадження №2/713/68/19
УХВАЛА

іменем України

10.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Мірчева О.І., сторін, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача представника уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в судовому засіданні підготовчого провадження позов визнав частково.

Суд, заслухавши доводи відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позов визнав частково, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, - до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 годин 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 675/24/19
Провадження № 2/675/221/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"09" січня 2019 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 30 січня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/93/2019
Справа № 225/7824/18
09 січня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 515/1460/19
Провадження № 2/515/2393/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представника позивача (за довіреністю) Данильченко О.П.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських

прав та стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав

батька та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року Татарбунарська райдержадміністрація Одеської області, яка діє в інтере- сах малолітнього ОСОБА_2 , пред`явила вказаний цивільний позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, заявивши клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяву про причини неявки до суду не надав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Татарбунарської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав бать- ка та стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 26.12.2019 р. на 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунар- ського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 146/1453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена В.В. щодо включення до проведенного розрахунку заборгованості по виплаті аліментів ОСОБА_2 від 17 жовтня 2019 року суми у розмірі 8608 грн неправомірними та зобов`язати державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена В.В. здійснити перерахунок розрахунку по алімантах з виключенням чеків та квитанцій на суму 850 грн, 850 грн, 850 грн, 850 грн, 850 грн, 850 грн, 1850 грн, 758 грн, 900 грн назагальну суму 8608 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року скагру ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху на усунення недоліків.

Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 08 листопада 2019 року, однак станом на 25 листопада 2019 року вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись принципом аналогії закону суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України і до скарги учасника виконавчого провадження на дії державного виконавця.

Враховуючи, що скаржник у встановлений судом строк не усунула недоліки вказані в ухвалі суду про залишення скарги без руху, суд вважає за можливе скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця повернути скаржникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Томашпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, боржник ОСОБА_2 на дії державного виконавця повернути скаржникові ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 577/5279/18
Провадження № 2/577/222/19
У Х В А Л А

"03" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16220,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.05 год. 29 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Дата документу 25.11.2019
Справа № 501/2896/19

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

25 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/2896/19.

сторони не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/3873/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

20.08.2019 року ухвалою суду роз`єднано зазначений позов та виділено в самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справі присвоєно № 501/2896/19 (а.с. 21).

23.08.2019 року ухвалою суду відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17).

Керуючись ст.ст. 52, 259-262 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17).

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третьої особі - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/2293/19

Провадження №2-н/548/43/19

25.11.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву Хорольського агропромеслового коледжу Полтавської державної аграрної академії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги ( теплопостачання, вивезення побутових відходів, електроенергії) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Хорольський агропромесловий коледж Полтавської державної аграрної академії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги ( теплопостачання, вивезення побутових відходів, електроенергії) з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Хорольського агропромеслового коледжу Полтавської державної аграрної академії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги ( теплопостачання, вивезення побутових відходів, електроенергії) з ОСОБА_1 .

Призначити до судового розгляду 25.11.2019 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3197/19 Справа № 205/8011/18 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко