Провадження №2/748/30/19
Єдиний унікальний № 748/2526/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, мотивуючи свій позов тим, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори через юридичну необізнаність в порядку та строках прийняття спадщини та не знав про наявність спадкового майна.

В засідання позивач не з'явився, в поданій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника, надавши заяву про проведення засідання за його відсутності, вказавши в заяві про відсутність заперечень щодо позову, що є фактично визнанням позову.

Залучена до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та вказала про підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справи у підготовчому засіданні.

Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що виконкомом Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 18 квітня 2008 року складено актовий запис № 20 (а.с.4).

Після її смерті відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Левковицької сільської ради Чернігівського району та області 10 грудня 2004 року, у відповідності до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право заповідала ОСОБА_1. ( а.с.41)

В подальшому ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 19.09.2007 року, яким грошові вклади по рахунку НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які знаходяться в філіалі № 7903/02 Чернігівському відділенні в селищі М.Коцюбинське заповіла онуці ОСОБА_2.

Вказані заповіти є чинними.

У відповідності до копії спадкової справи № 1104, ОСОБА_2 прийняла спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 (а.с.28).

В порядку спадкування на інше майно ніхто до нотаріальної контори не звертався.

Відповідно до довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 5-263 від 15.06.2018 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року була зареєстрована і проживала за адресою : АДРЕСА_1 Разом з нею постійно проживав без реєстрації син ОСОБА_1, який здійснював догляд та провів поховання матері (а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, є сином померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.5).

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як слідує з правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справі за № 6-1320цс17 від 23 серпня 2017 року, при розгляді таких спорів судам слід досліджувати чи вчиняв державний нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Як встановлено з наданих документів заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 не вживались, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутня така інформація.

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, при цьому судом враховується, що спір про спадщину відсутній, а отже суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, зареєстрованому по АДРЕСА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода