ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2307/19

провадження № 22-ц/4809/1361/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі АТ «Укрсоцбанк» , державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укросоцбанк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року, у складі головуючого судді Орловського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укросоцбанк», державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Гулий Андрій Васильович звернулися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Корсун Віталіни Станіславівни, про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Просили визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43494733 від 16.10.2018, державного реєстратора Корсун В.С., Вільхівської сільської ради Благовіщенського району, Кіровоградської області, про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 0039019 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову.

Просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, які представляють інтереси АТ «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо розпорядження і користування (зокрема проникнення в житлове приміщення) квартири загальною площею 65,7 кв. м., житловою площею 38,5 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Вищезазначений позов подано з метою забезпечення позивачами своїх майнових прав відносно квартири, як єдиного житла, яка є предметом іпотеки, що виступає як забезпечення зобов`язань за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті.

АТ «Укрсоцбанк» зареєструвало за собою право власності на спірну квартиру є її власником і має можливість на власний розсуд розпоряджатися нею.

Вважає, що у разі, якщо АТ «Укрсоцбанк» здійснити відчуження вказаної квартири, це призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог позивачів.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року заяву представника позивачів про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено АТ «Укросоцбанк» вчиняти дії щодо відчуження і користування квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 65,7 кв. м. до вирішення спору по суті.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник відповідача - АТ «Укрсоцбанк» адвокат А. Г. Луньова подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Посилається на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягала поверненню заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Крім того, посилається на те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач діє недобросовісно та вчиняє дії, які можуть призвести до неможливості виконання майбутнього рішення у даній справі в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Розгляд справи призначено на 14 листопада 2019 року, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні учасники справи.

Від представника позивачів ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін,а скаргу без задоволення. Вважає, що суд дав об`єктивну оцінку доводам заявників щодо необхідності вжиття заходів для забезпечення позову з урахуванням заявлених заявниками позовних вимог.

У судове засідання апеляційного суду з`явився представник позивачів адвокат Гулий А.В., представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 74).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачів, який просив відмовити у задоволенні скарги, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального законодавства з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову є наявність спору між сторонами щодо правомірності набуття АТ «Уросоцбанк» права власності на спірну квартиру на підставі іпотечного застереження у порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підтвердження своїх доводів позивачами були подані до суду відповідні копії правовстановлюючих документів на спірну квартиру, які підтверджують, що право власності на квартиру перейшло до АТ «Укрсоцбанк» на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».

Позивачі посилаються на те, що своєї згоди на відчуження квартири не надавали.

Виділеними матеріалами справи підтверджується, що позов подано з метою забезпечення позивачами своїх майнових прав відносно квартири, яка є предметом іпотеки, що виступає як забезпечення зобов`язань за споживчим кредитом наданим в іноземній валюті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд першої інстанції здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявників щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням заявлених позовних вимог,забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів та правильно виходив із наявності підстав для забезпечення позову, оскільки між сторонами існував спір щодо законності набуття відповідачем права власності на квартиру та існує обґрунтоване припущення, що реалізація квартири призведе до утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381- 384 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укросоцбанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

22.11.2019 - складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник