Справа № 185/1212/18
Провадження № 2/185/1561/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1212/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

представник позивача ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у державному навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія» у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання чи досягнення двадцяти трьох років, у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.02.2000 року у сторін в період шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, яка знаходиться на утриманні позивача. ОСОБА_3 виповнилося 18 років вона навчається на денній контрактній формі у державному навчальному закладі України «Українська медична стоматологічна академія». Внаслідок навчання вона не має можливості заробляти собі на життя та забезпечувати себе самостійно. У звязку із навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від батьків. Позивач надає доньці допомогу в добровільному порядку. Відповідач має можливість надавати доньці допомогу, оскільки працює але добровільно її не надає, в звязку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддею Палюх Т.Д. ) від 27 лютого 2018 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

29.03.2018 року через канцелярію суду відповідач надав відзив, відповідно до якого просив розглянути вищевказану справу без його участі, вимоги визнав частково, у розмірі 1/20 частини всіх видів доходів щомісячно. Посилаючись на те, що 28.10.2015 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5, яка має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. Та за відсутності батька цих дітей фактично їх утримує ОСОБА_2 Крім того, у позивача та відповідача є спільна неповнолітня донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якої ОСОБА_2 сплачує аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходу. Також на утриманні ОСОБА_2 знаходяться непрацездатні батьки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6. Середня заробітна плата відповідача складає близько 13000,00 грн. Вважає, що позивач працездатна особа, має можливість та зобовязана зі свого боку надавати матеріальне утримання, та повнолітня ОСОБА_3 має можливість себе забезпечувати.

15.05.2018 року позивач надала відповідь на відзив відповідно до якого просить відхилити доводи відповідача, щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/20 частини всіх доходів відповідача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі в розмірі 1/3 частини стягнення, доповнивши свої обґрунтування тим, що факт утримання непрацездатних батьків не є підтверджений належними доказами. Наявність виписок із історії хвороби та документів, які підтверджують похилість віку батьків відповідача не можуть бути підтвердженнями виконання обовязку по їх утриманню. Повнолітню доньку позивач матеріально утримує. Позивач немає можливості знайти роботу, в звязку з тим, що неповнолітній доньці ОСОБА_8 5 років, яка відвідує дитячий садочок та часто хворіє, немає з ким залишити дитину. Крім цього, позивач здійснює пошуки сина ОСОБА_11, якого в свій час усиновив відповідач, який зник в Іловайському котлі, всі кошти позивач витрачає на пошуки сина, іноді отримує допомогу від волонтерів, відповідач в цьому не допомагає. В звязку зі складною життєвою ситуацією позивача здоровя погіршилося, вона потребує проходження курсів лікування, в звязку з цим утримувати самостійно повнолітню дитину є вкрай важко. Повнолітня донька навчається на денній формі навчання на платній основі та проживає в гуртожитку. Навчання розпочинається з 08:00 години ранку до 16:00 години, для того щоб виконувати належним чином навчальну програму необхідний час для підготовки до занять, такий графік навчання не дає можливість знайти донці підробіток.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.08.2018 року звільнено ОСОБА_12 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у звязку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Зінченко А.С.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено, залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_13. Зобов'язано ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 127, м. Павлоград, Дніпропетровська область, надати суду в строк до 05 грудня 2018 року довідку про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7. Зобовязано учасників справи надати суду докази свого матеріального стану (довідка з місця роботи, довідка з ДФС про доходи, довідка про отримання стипендії, тощо).

Позивач, представник позивача у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав до суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, з урахуванням наданих заперечень.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. ОСОБА_7 право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено при розгляді справи позивач та відповідач перебували у шлюбі з 11.02.1995 року по 12.05.2015 року, що підтверджується копією рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2015 року.

В період шлюбу у сторін народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1-КИ № 067302.

ОСОБА_3, є студентом вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія», стоматологічного факультету першого курсу 4 групи, денної форми навчання, контракт. Термін навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2022 року, загальна вартість навчання складає - 141562 грн., вартість навчання за перший навчальний рік складає 24914 грн., що підтверджується довідкою № 1656 від 13.09.2017 року, виданою вищим державним навчальним закладом України «Українська медична стоматологічна академія», та договором № 9/2017 С від 14.08.2017 року.

З урахуванням загальної вартості навчання, яка складає 141562 грн., вартість навчання ОСОБА_3 в місяць складає приблизно 2 500 грн. Належних та допустимих доказів витрат на проживання, харчування, спецодяг, навчальні матеріали, вартість проїзду позивачем не надано.

В період шлюбу у сторін 22 лютого 2013 року народилась дитина ОСОБА_8. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 року стягуються аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, з дня подачі до суду позовної заяви, тобто з 31 липня 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ОСОБА_3 досягла повноліття, та відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання ОСОБА_3 складає 1/6 частину його заробітку (доходу).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 02.10.1997 року прописана за адресою: м. Павлоград, вул. Комарова, 16/12 і проживає разом з доньками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. З 01.09.2017 року старша донька фактично не проживає за вищевказаною адресою, бо виїхала до навчання у академію УСА у м. Полтава, що підтверджується довідкою ОСББ про сумісне проживання.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 15 282 грн.

ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_14, 28.10.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії 1-КИ №325248.

ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до копії свідоцтв про народження серії 1-КИ № 178532, серії 1-КИ №232299.

Відповідач має батьків пенсіонерів - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, які є пенсіонерами за віком, отримують пенсію, проте відповідачем не надано належних та допустимих доказів перебування на його утриманні непрацездатних батьків.

Відповідач з 18.09.2017 року працює в ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та займає посаду машиніста гірничих виїмкових машин має дохід за період вересень-жовтень 2018 року у сумі 48 099, 90 грн., з якого проводяться утримання, в тому числі аліменти, що підтверджується довідкою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від.29.11.2018 № 2608.

Позивач отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у сумі 1485,00 грн., що підтверджується довідкою УПСЗН Павлоградської міської ради від 28.04.2018 року, за № 524/02.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 розяснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186ц14.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб встановлено: з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог частково. Враховуючи рівність обов'язків батьків щодо дітей, прожитковий мінімум встановлений законом, майновий стан повнолітньої дитини, яка навчається, самостійного доходу не має, майновий стан сторін, стан здоровя позивача (а.с. 57-69), доказів стану його здоровя відповідачем не надано, наявність у сторін утриманців, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/8 частини доходу відповідача.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто, стягненню з відповідача підлягають витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 82 коп.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, у розмірі 1/8 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_2, починаючи з 22.02.2018 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою:вул. Попова, 24, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, на користь держави судовий збір у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 82 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко