Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 571/1331/15-ц

провадження № 61-11519св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СинельниковаЄ. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Рівненської області, у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Григоренко М. П., Шеремет А. М., від 05 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області, у складі судді Комзюк А. Ф., від 16 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку (із ступенем готовності 57 %), що розташований по АДРЕСА_1, та виділено їй приміщення № 3 площею 12,4 кв. м, приміщення № 4 площею 22,3 кв. м, а всього загальною площею 34,7 кв. м, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 160224/1 ФМ судової будівельно-технічної експертизи від 15 березня 2016 року. Визнано за ОСОБА_5 право на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку (із ступенем готовності 57 %), що розташований по АДРЕСА_1, та виділено йому приміщення № 1 площею 16,6 кв. м, приміщення № 2 площею 18,1 кв. м, а всього загальною площею 34,7 кв. м, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта № 160224/1 ФМ судової будівельно-технічної експертизи від 15 березня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У грудні 2016 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ в натурі незавершеного будівництвом житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С.Ф. Хопта