overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/6059/18
Провадження № 2/740/442/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись з позовною заявою за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/2907/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням № 233/577/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом..

Рішення суду в цивільній справі № 233/577/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом набрало законної сили 03 січня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення права власності у порядку спадкування та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «30» хвилин 22 січня 2019 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2-о/127/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

02 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2018 року провадження у цивільній справі за заявою Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Вінницького міського суду Вінницької області №127/15028/18 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно листа Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року №127/15028/18 вбачається, що 15.11.2018 року по справі №127/15028/18 прийнято рішення, яке набрало законної сили 21.12.2018 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Вінницької міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 11.00 год. 01 лютого 2019 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/1155/19
Провадження номер: 2-о/223/263/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Швиденко О.О., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дитини - дівчинки ОСОБА_3 , у місті Донецьку Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 дитини - дівчинки ОСОБА_4 , у місті Донецьку Донецької області, Україна. Батько - ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №274/4533/19
Провадження № 2/0274/1999/19
У Х В А Л А

"26" листопада 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

24.07.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.06.2011 в розмірі 122492.84 грн з підстав невиконання відповідачкою умов кредитного договору.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача у справі наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені у позові обставини та наявні у справі докази не дають можливості суду встановити дійсні обставини справи та ухвалити рішення, без пояснень представника позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 16-30 год 26.12.2019 год.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 577/5403/19
Провадження № 2-о/577/422/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" листопада 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна, Головне Управління Держгеокадастру Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна, Головне Управління Держгеокадастру Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 06 грудня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, каб. № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
У Х В А Л А

Справа №338/49/15-ц

Провадження 6/338/6/19

10 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по виконанню рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі № 338/49/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 190/07/14-13-Z від 03 жовтня 2007 року в сумі 64129,51 грн.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення у цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/9629/15-ц головуючий у суді І інстанції: Муранова-Лесів І.В.
провадження №22-ц/824/3071/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту про продаж нерухомого майна на прилюдних торгах недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 22 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 315/1641/18
Номер провадження № 2-во/315/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 315/1641/18 н/п 2-н/315/26/18 від 07.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до суду звернулась заявник ОСОБА_1, з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 315/1641/18 н/п 2-н/315/26/18 від 07.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судовими рішеннями є судові накази.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 315/1641/18 н/п 2-н/315/26/18 від 07.12.2018 року до розгляду.

Заяву розглядати без повідомлення сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 274/4078/18
Провадження № 2-о/362/14/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 січня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 252, 258 - 261, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №759/1076/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2576/2019
У Х В А Л А

8 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року (суддя Шум Л.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Макарової ВікторіїМиколаївни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування шкоди,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 26 листопада 2018р. ОСОБА_2, який не брав участі у справі, направив до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення його прав при ухваленні судом рішення, що потребує перевірці.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 28 грудня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Макарової ВікторіїМиколаївни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи та ОСОБА_2, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу та відповідачам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та ОСОБА_2

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя