overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4811/19
6/310/260/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участі секретаря Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 29600,35 грн.

15.11.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся із заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні та виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, оскільки в них не вірно вказана сума призначена до стягнення «29600 гривень 35 копійок», замість вірної «29598 гривень 35 копійок».

В судове засідання сторони повідомлені належним чином не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, заяву про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі суд розглядає без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В рішенні суду від 12.09.2019 року, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, невірно вказана сума призначена до стягнення «29600 гривень 35 копійок», замість вірної «29598 гривень 35 копійок».

Таким чином в рішенні суду від 12.09.2019 року та виконавчому листі виданому 18.10.2019 року на підставі вказаного рішення суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2019 року, яким частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 29600,35 грн. та виконавчому листі виданому 18.10.2019 року на підставі цього рішення, зазначивши вірну суму призначену до стягнення «29598 ( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 35 копійок», замість «29600 гривень 35 копійок».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
У Х В А Л А

10.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Міський голова ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, яка розташована по вул. Мельничній, 99 загальною площею 3.3960 в сумі 110 163 грн.01 коп. на користь Жмеринської міської ради Вінницької області та судовий збір в сумі 1652 грн. 47 коп.

Ухвалою від 21.12.2017 відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою від 14.03.2018 закрито підготовче провадження та справа призначена справа до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В наданій до суду 10.01.2019 телефонограмі повідомив суду, що не може зявитися в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 10.01.2019, оскільки перебуває в м. Львові.

Представник позивача ОСОБА_3 в наданій до суду заяві зазначила, що відповідач вкотре подав суду телефонограму про відкладення судового засідання, що свідчить про свідоме зловживання останнім своїми процесуальними правами та призводить до затягування строків розгляду справи. Однак не заперечувала проти відкладення судового засідання на іншу дату.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.01.2019 на 08 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Сенько
Номер справи 623/3616/18
Номер провадження 2/623/107/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

10 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування заходів, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та інших постанов державного виконавця ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування заходів, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та інших постанов державного виконавця.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-00 год. 10 січня 2019 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою позивача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 29 січня 2019 року о 13-45 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

02 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

21 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації боржників, відповідно до якої боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2/761/7759/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення винагороди за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення винагороди за надані послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2019 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

11 листопада 2019 року через на адресу суду позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, зважаючи на те, що відкликання позовної заяви є виключним та беззаперечним правом позивача, суд, з врахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає, що позовна заява є такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення винагороди за надані послуги - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу» про стягнення винагороди за надані послуги- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/7771/18-ц
Провадження № 2/408/627/19
У Х В А Л А

с.Біловодськ 09 січня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №628/3825/18
Провадження №2/628/193/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» в особі Шапілова Сергія Анатолійовича про визнання права власності на придбане на аукціоні майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» в особі Шапілова Сергія Анатолійовича про визнання права власності на придбане на аукціоні майно.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Куп'янський цукровий комбінат» в особі Шапілова Сергія Анатолійовича про визнання права власності на придбане на аукціоні майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року на 11.00 год. у приміщенні №1, Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Скородєлова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н. В., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Донецьк,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 червня 2018 року по даній цивільній справі було зупинено провадження та направлено судове доручення компетентним органам Російської Федерації

22 листопада 2019 року від представника позивача Поліщука ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення антитерористичної операції в м. Донецьк - відновити.

Підготовче судове засдіання призначити на 26 грудня 2019 року на 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

встановив:

08.01.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 08.01.2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №705/3924/19
2/705/2105/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат, до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік