overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

10 січня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 383/1128/18
Номер провадження 2/383/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Яковича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень як такі, що безпідставно отримані, а саме без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати - 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН №992043, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, провулок Колгоспний, 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 18.01.2019 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 170/358/19 Провадження № 22-ц/802/1159/19 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Категорія: 24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Шацького районного суду Волинської області від 24 вересня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 361/8043/18
провадження № 2/361/1267/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 січня 2019 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-не надано доказів про сплату судового збору позивачами 1, 3 і 4 у встановлених порядку і розмірі, за ставками які діяли станом на момент пред'явлення позову, або документів, що підтверджують підстави звільнення їх від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір сплачений лише позивачем 2 - ОСОБА_2 Суд звертає увагу позивачів на те, що у разі, якщо позов пред'являється декількома позивача, судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року справа № 542/708/18

провадження № 6/542/9/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.09.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором та 03.12.2018 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду.

04.01.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у ньому відсутня печатка суду.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, оскільки заявником не наведено докази та підстави, яка описка допущена у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

При цьому, на думку суду, питання, які ставить на вирішення суду заявник, не є опискою в розумінні ст. 432 ЦПК України, а стосуються належного оформлення виконавчого документу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» К іріченка ОСОБА_3 про виправлення описки залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважаться неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року Справа № 215/13/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, непрацює
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована та проживає : АДРЕСА_2місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 04.01.2019року .
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 08.01.2019
Дата видачі 08.01.2019
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
2-н/465/82/19
У х в а л а
про залишення без руху
"04" січня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Навколо Базару» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху за наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України, не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.
У відповідності до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється виданий судом раніше судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.
Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник не вказав чи звертався він із заявою про видачу судового наказу за тими самими вимогами, за якими просить видати судовий наказ та чи не видавався такий наказ, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.
Відповідно до п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про видачу судового наказу, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,1 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом із цим, заявником судовий збір було сплачено не в повному обсязі.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень, а відтак позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 15,90 гривень.
Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення, копії даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали заяви ЛКП «Навколо Базару» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 530/1419/19
Номер провадження 2/530/826/19
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1419/19 за позовно заявою

Акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вулиця Жилянська, 43, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації якого: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку кредитної картки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вулиця Жилянська, 43, з позовом до ОСОБА_1 , адреса реєстрації якого: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку кредитної картки

Ухвалою від 06 листопада 2019 року позовну заяву АТ «ОТП Банк»залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вулиця Жилянська, 43, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації якого: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку кредитної картки - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 697/2389/18
провадження №2/697/72/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 10.01.2019 о 09:15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) по справі 697/2389/18 за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання, яке відбудеться 10.01.2019 о 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа № 367/9234/19
Провадження №2-о/367/742/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

22.11.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
пр. № 2-во/759/188/19
ун. № 2-2991/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Мурга Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про усунення описки,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2012 року позов ОСОБА_1 до Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації, Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно прибудовані допоміжні приміщення, які в технічному паспорті позначені літерами а2,ж,и,з та розташовані на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просив усунути описку, допущену у вказаному рішенні суду, а саме в рішенні невірно зазначені приміщення прибудови літ. а2.

З огляду на матеріали справи вбачається, що предметом спору, разом з іншим, було право власності на самочинні прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і на прибудову літ. а2.

За технічним паспортом на садибу прибудова літ. а2 складається з коридору, площею 6 кв.м., ванної кімнати площею 1,8 кв.м., та вбиральні площею 0,7 кв.м.

Проте в рішенні помилково наведено невірні відомості.

Наявність таких розбіжностей воочевидь недозволяє виконати рішення у справі, а відтак суд знаходить заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню відповідно і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки задовольнити.

Усунути описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2012 р., що ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації, Управління державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме:

- замість помилково наведеного у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення " ...: літерою "а2"- прибудова (крильце), площею 11,1 кв.м. ...", читати "...:літерою а2- коридор площею 6,0 кв.м., ванна кімната площею 1,8 кв.м., вбиральня площею 0,7 кв.м. ..." До і після виправленнь - по тексту рішення;

- викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: Визнати за ОСОБА_1 , право власності на самочинно прибудовані допоміжні приміщення, які в технічному паспорті позначені літерами а2 (коридор площею 6,0 кв.м., ванна кімната площею 1,8 кв.м., вбиральня площею 0,7 кв.м.), ж, и, з, та розташовані на належній ОСОБА_1 земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.