Провадження № 2-зз/161/4/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

представника заявника - Матвіїва В.М.,

представника ЗАТ «Волинь-Лада» - Чуріної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника ЗАТ «Волинь-Лада» Чуріної Яни Володимирівни про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р., шляхом заборони ОСОБА_4 та іншим третім особам (юридичним та фізичним особам) за його дорученням вчиняти дії щодо відчуження або розпорядження нерухомим майном, а саме: адміністративно-побутовим комплексом №2 /Б-2/ (РПВН: 15151802) та адміністративно-побутовим корпусом №1 /А-2/ (РПВН: 15151630), яке знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Кільцева, 1.

У судовому засіданні 14.01.2019р. представник ЗАТ «Волинь-Лада» Чуріна Я.В. заявила відвід судді Присяжнюк Л.М. Заява мотивована тим, що вона має сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді при розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Таким чином, ознайомившись зі змістом заяви про відвід, суд вважає її необґрунтованою і надуманою, а тому дану заяву слід передати для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі зупинити.

Питання відводу судді Присяжнюк Л.М. при розгляді клопотанні про скасування заходів забезпечення позову у справі №161/20679/18, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018р. передати на вирішення іншому судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України та ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк