Справа № 617/1066/17
Провадження № 2/617/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання протиправним рішення, припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи у порядку кримінального судочинства щодо розслідування підробки працівниками Акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі АК «Харківобленерго») доказів по справі.

Відповідач за первісним позовом підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думкизявившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000656 в провадженні Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_1 щодо внесення невідомою особою неправдивих відомостей до акту про порушення АК «Харківобленерго».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність згоди представника позивача на зупинення провадження, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки зазначене кримінальне провадження не перебуває на розгляді в суді, що не оскаржується представником відповідача в судовому засіданні, а тому підстави на даний час для зупинення провадження по дійсні справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник відповідача за первісним позовом ДєдовСергія Володимировича про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення плати за недораховану електроенергію та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання протиправним рішення, припинення дії, яка порушує право відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя