ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

08 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 30 жовтня 2018 року.

Крім того, матеріали справи містять наступну суперечливу інформацію.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2014 року позову заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_1 по визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду(а.с.50).

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2014 року (з урахуванням ухвали від 26 січня 2015 року про виправлення описки) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.51-56).

Проте ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року судом скасовано заочне рішення від 20 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим залишено без розгляду (а.с.77).

Оскаржуваним судовим рішенням судом розглянуті лише позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна