overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/75/19
Провадження № 2/0182/1006/2019
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 768,40 грн. Однак, сплачений судовий збір, згідно квитанції №FPT_AB120888KNS_3303046 від 05.10.2018 року, становить 704,80 грн.

Таким чином, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/219/888/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі ВП «Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка станом на 01.10.2017р. становить 6042,10грн., а також судовий збір в сумі 1762 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини справи, а саме, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка станом на 01.10.2017р. становить 6042,10грн., між тим, не зазначає конкретний період утворення такої заборгованості та вид послуг, за якими утворилася заборгованість, з посиланням на докази про таке, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 132/2958/19
Ухвала

про поновлення провадження у справі

25 листопада 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікунів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.09.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікунів призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.11.2019 року на адресу суду за вх.10817/19 від 21.11.2019 року надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №314 від 26.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікунів.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 5 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Справа № 132/2145/18
Провадження № 22-ц/801/2257/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Павленка І.В. у місті Калинівка Вінницької області, зі складенням її повного тексту 13 вересня 2019 року,

у справі № 132/2145/18 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Прокуратури Вінницької області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №132/2145/18,

постановив:

Апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №132/2145/18.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Вінницької області (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
233 Справа № 233/6426/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_1) до

ОСОБА_2 (Донецька обл., м. Макіївка, пров. Войкова,19)

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2016 року Відділом РАЦС м. Таганрога Ростовської області, актовий запис №1304.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:

На виконання приписів ч.6 ст.187 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача судом було зроблено відповідний запит.

За відповіддю Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_2, 11липня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим не значиться.

Доказів на підтвердження того, що зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування, матеріали позовної заяви не містять, що позбавляє суд можливості виконати приписи процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/4015/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 січня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

18.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 314/5534/18
Провадження № 2-н/314/2/2019
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2019 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,
керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_4, РОНКПП (ІПН) НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.
на користь стягувача:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт: НОМЕР_3 РОНКПП (ІПН) НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_3.
щомісячно аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10-ти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 28.11.2018 року і до досягнення ним повноліття.
Судовий наказ виданий 10 січня 2019 року в м.Вільнянськ Запорізької області, і після набрання ним законної сили підлягає видачі стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, стягувачу та боржнику повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з чч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, подання заяви про скасування судового наказу не припускається, проте боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя А.В. Кофанов
Судовий наказ набрав законної сили 10 січня 2019 року, і може бути пред'явлений до виконання до досягнення повноліття дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6
Суддя А.В. Кофанов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1421/18
Провадження № 2/321/36/2019
У х в а л а

10.01.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися. Позивач та представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Михайлівського району Запорізької областінадали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок зясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 01.03.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/94/19
Номер провадження 2-о/725/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої м. Чернівці, І пров. Кармелюка, 4/23, заінтересована особа ОСОБА_2, яка проживає Івано-Франківська обл.., м. Снятин, вул.. Букова, 1, ОСОБА_3, який проживає м. Чернівці, І пров. Кармелюка, 4/23, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, проживаючої м. Чернівці, І пров. Кармелюка, 4/23, заінтересована особа ОСОБА_2, яка проживає Івано-Франківська обл.., м. Снятин, вул.. Букова, 1, ОСОБА_3, який проживає м. Чернівці, І пров. Кармелюка, 4/23, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання на 12.02.2019 року на 09год. 30хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 344/156/19
Провадження № 2/344/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

Справа № 634/1070/18

Провадження № 8/634/1/19

"10" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 06 грудня 2018 року у справі № 634/1070/18 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами в частині стягнення судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.12.2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 01.02.2019 року на 08:30 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області (вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина харківської області).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надіслати ОСОБА_2(АДРЕСА_1) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 січня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №718/2544/18

Провадження №22-ц/822/168/19 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Л.О.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.