overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1053/19
провадження № 2/691/606/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні позивача: Органу опіки та піклування служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду, сторони можуть отримати 26.11.2019 після 12 год. 00 хв.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 260, 268 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні позивача: Органу опіки та піклування служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, до Придніпровського районного суду міста Черкаси відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1098/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2019 м. Гребінка
26 листопада 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, 19.11.2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 537/3757/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В..,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача Щипець А.Г.,

відповідача ОСОБА_1. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 12,81,130,141,223,263-266 ЦПК України , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст..26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (р/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 22289/двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дев*ять/грн. 70коп . та 1921 грн.00коп. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25листопада 2019року.
Номер провадження: 22-ц/813/9067/19
Номер справи місцевого суду: 523/1712/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соловйова Віктора Вікторовича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання розписки фіктивною (недійсною),

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 183/1646/18
№ 2/183/1895/18
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі було відкрито провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відео конференції з Новопсковським районним судом Луганської області.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання в режимі відео конференції призначити на 08 лютого 2019 року о 14.30 годині, про що повідомити Новопсковський районний суд Луганської області, який знаходиться за адресою: 92303, Луганська область, Новопсковський р-н, смт. Новопсков, вул. Українська, 28.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 445/778/19
Провадження № 2-во/445/13/19
УХВАЛА

про виправлення описки

22 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судових засідань Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 19.08.2018 року,

в с т а н о в и в :

19.08.2018 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 445/778/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Білокамінецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

До Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні по справі № 445/778/19, а саме у прізвищі позивача та даті складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно вказано прізвище позивача ( ОСОБА_3 ), також вказано помилкову дату складання повного тексту судового рішення 19 серпня 2018 року, а вірно має бути: прізвище позивача - ОСОБА_4 та дата - 19 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 19.08.2019 у справі №445/778/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Білокамінецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19.08.2019 у справі №445/778/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Білокамінецької сільської ради Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вказавши у тексті рішення вірні прізвище позивача - ОСОБА_5 та дату складання повного тексту судового рішення 19 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2103/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601);

- Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2491/17

провадження № 22-ц/4809/354/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

судді: Карпенко О.Л.; Мурашко С.І.

заслухавши суддю-доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлогосп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлогосп» оскаржило в апеляційному порядку рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2018 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до нього про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк до 3 січня 2019 року для подання відзиву на дану апеляційну скаргу та заперечень з приводу заявленого клопотання.

Учасниками справи у визначений судом строк відзив на апеляційну скаргу та заперечень з приводу заявлених клопотань не подано.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотання сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів та призначення експертизи. Підготовчі дії, визначені пунктом 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи експертизи має бути вирішено з дотриманням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а відтак в судовому засіданні за участю сторін. З дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу.

Справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлогосп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2018 року - призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 6 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/2729/18

Номер провадження: 2-н/511/2/19

"10" січня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.01.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 285/3886/17

провадження у справі № 8/0285/2/19

08 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г., розглянувши по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду та просила переглянути за виключними обставинами рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3886/17 від 14.02.2018 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19 грудня 2018 року представник заявника отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить розписка представника ОСОБА_2 від 19.12.2018р.

Станом на 08.01.2019р. будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви ОСОБА_1 не вчинила.

Невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, 427 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 19 грудня 2018 року, не усунула, подана нею заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 185, 426,427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 08.01.2019 року.

Суддя Т.Г. Заполовська