Справа № 539/3911/18
Провадження № 2/539/119/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання - Джадан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об'єднаної територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області, Балуєва Ніна Іванівна, про визнання права на 1/2 частину земельної ділянки(паю) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 19.10.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід - ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на 1/2 частку (пай) площею 3,89 га ЕКСП «Сула», що розташована на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, про що виданий сертифікат на право на земельну частку (пай). Позивач є єдиним спадкоємцем на спадщину, оскільки згідно поданої ним заяви про прийняття спадшщини була відкрита спадкова справа на майно померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Бажаючи юридично оформити спадкові права на 1/2 частину земельної ділянки (паю) після смерті ОСОБА_5, позивач звернувся до приватного нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину у вигляді земельного паю за законом, проте, нотаріусом у видачі свідоцтва йому було відмовлено.

У своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначила, що вказана нотаріальна дія не може бути здійснена оскільки не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ з державною реєстрацією права власності за померлим на спадкове майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1, право на 1/2 частини земельної частки (паю) площею 3,89 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

Позивач та його представник на розгляд справи не з'явилися, але від представника надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач Засульська сільська рада на розгляд справи не направив свого представника, але від нього надійшла до суду заява, в якій прохає розглянути справу без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, Лубенська районна державна адміністрація Полтавської області на розгляд справи не направили своїх представників, але надали до суду заяви, в якіх просять розглянути справу без участі їх представників, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Третя особа Балуєва Ніна Іванівна в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 03.10.2017 року.

Згідно свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про народження його матері Балуєвої Н.І., Свідоцтва про укладення шлюбу Балуєвої Н.І., свідоцтва про смерть ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 являється онуком померлого ОСОБА_6/а.с.6, 7,8,9/

Згідно постанови нотаріуса від 01.08.2018 року спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1 Також у спадковій справі № 110/2017 наявна довідка від дочки спадкодавця Балуєвої Н.І. про відмову від прийняття спадщини. Інших заяв у справі немає. Крім того, 14.05.2018 року на ім'я ОСОБА_1 видані свідоцтва на спадщину за законом за реєстровим номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4./ а.с.10/

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5 виданого головою Лубенської районної державної адміністрації 26.03.1997 року право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ЕКСП «Сула» розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах належить ОСОБА_6, який померІНФОРМАЦІЯ_5./а.с.13/

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2017 року ОСОБА_5 є власником 1/2 частини земельної частки (паю) площею 3,89 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Рішення набрало законної сили 19.04.2017 року./а.с.11-12/

Згідно довідки, наданої ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 12.10.2018 року вартість земельно частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, зареєстрованого 26.03.1997 року за № НОМЕР_7 розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах на території Засульської сільської ради Лубенського району , який виданий на підставі свідоцтва про спадщину в рівних частках(по 1/2) ОСОБА_5 та ОСОБА_7, станом на 01.01.2018 року становить 157938,31 грн./а.с.15/

Відповідно до спадкової справи № 110/2017 спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 є позивач ОСОБА_1./а.с.10/

Згідно постанови від 01.08.2018 року приватний нотаріус Карпець О.М., розглянувши документи подані ОСОБА_1, відмовила у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючого документу на1/2 частину земельної частки (пай)./а.с.10/

Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, позивач надав відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні його спадкових прав, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

ВССУ РЦКС в своєму узагальненні від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Районні державні адміністрації можуть бути залучені в якості третіх осіб у випадках, якщо спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населених пунктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, позивач-спадкоємець має право звернутися із заявою про визнання права власності.

Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1268, 1269, 1273, 1296 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Лубенським МРС УДМС України в Полтавській області 25.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на 1/2 частину земельної частки (паю) площею 3,89 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що належала йому на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2017 року по справі № 539/424/17 про визнання за ним права на 1/2 частину земельної частки (паю), виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА № 103 від 03.03.1997 року на ім'я ОСОБА_6, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, зареєстрованого 26.03.1997 року за № НОМЕР_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Грузман