Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 185/4316/16-ц

провадження № 61-14825св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним та про поділ спільного майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 13 червня

2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-1494, вчинений між

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності - 1295105 від 13 червня 2013 року - недійсним.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

22 лютого 2018 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року та залишити в силі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

05 березня 2018 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним та про поділ спільного майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська