Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2-п/404/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2018 року по справі № 404/5045/17, номер провадження 2/404/619/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.10.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задоволено. В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на: автомобіль SKODA OCTAVIA, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: автомобіль ВАЗ 2109, 1989 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль DAEWOO NEXIA 1,5 GLE, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 890 грн. судового збору (а.с. 124-129).

08 січня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Іващенко І.Ю., звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2018 року. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до довідки № 1032 від 13.09.2017 року, виданої виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , з грудня 2015 року. Відповідач заявляла клопотання про передачу справи за її місцем проживання, але їй було відмовлено. Заочне рішення вона отримала 24.11.2018 року, але не могла змоги подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що у неї не було коштів на оплату послуг адвоката. Відповідач звернулася до Кропивницького місцевого центру вторинної правової допомоги для надання їй адвоката, який міг би надати правничу допомогу. 17.12.2018 року Кропивницьким місцевим центром вторинної правової допомоги було надано доручення, згідно якого призначено відповідачці адвоката для складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді апеляційної інстанції щодо розподілу спільного майна. Також, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для його віднесення до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Також не є справедливим поділ майна без її дійсної вартості, не є розумним ділити майно, яке не знаходиться у володінні відповідача, оскільки вибуло іншим особам (а.с.137-139).

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити, скасувавши заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2018 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач не мала можливості надати докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, що можливо встановити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2018 року по справі № 404/5045/17, номер провадження 2/404/619/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова