overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1726/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області від 20 листопада 2018 року, за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.11.2018 було відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, було зясовано, що в повному тексті рішення суду було допущено описку, щодо дати постановлення рішення і зазначено: «21 листопада 2018 року» замість вірного «20 листопада 2018 року» та допущено описку у вступній частині щодо зміненої назви банку і зазначено «ПАТ КБ Приватбанк» замість «АТ КБ Приватбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що судом виноситься ухвала.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вступну частину рішення (повний текст) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року в справі № 373/1726/18 (2-935/18) за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викласти в такій редакції:

«20 листопада 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 373/1726/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,»

В рішенні (повний текст) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року в справі № 373/1726/18 (2-935/18) за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, назву банку «ПАТ КБ Приватбанк» замінити на «АТ КБ Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Опанасюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1105/18
Провадження № 2/542/29/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 січня 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, суд

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 750/9411/18
Провадження № 2/750/104/19
У Х В А Л А
11 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Требух Н.В.,
із секретарем судового засідання Будаш М.В.,
за участі відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування для огляду оригіналів доказів по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Позивачем заявлено клопотання про витребування для огляду оригіналу Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке від 31.07.2013 року за підписом ОСОБА_1, копія якої надано до суду з позовною заявою .
Представник позивача в судове засідання не з»явився.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 6 ст.. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 95, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати у позивача ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «Приватбанк» оригінал «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 31.07.2013 року за підписом ОСОБА_1, копія якої надано до суду з позовною заявою .
Витребувані докази надати суду не пізніше 15.02.2019 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух
Справа № 2-н-187/2010
Провадження №6/359/188/2018
УХВАЛА
10.01.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.
боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження
Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали
Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 548/2204/18
Провадження №2/548/124/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.12.2018 року відкладено підготовче засідання .

10.01.2019 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,- відкласти на 05.02.2019 року о 09:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2-о/201/242/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.

за участі :

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні іншої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні іншої особи задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на утриманні її сина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-7296/10
Провадження № 6/185/538/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , -

встановив:

21 листопада 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, в якій ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах № 2-7296/10.

Відповідно до частини другої ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Подана заява не підписана представником заявника, натомість, замість підпису містить штамп факсиміле.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3362/19 Справа № 199/6480/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справи України, Головного управління національної Гвардії України до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:25 годині 19 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/641/1422/2019 Справа № 641/3424/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 30.05.2019 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25.10.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_5 у заяві від 25.11.2019 просила про призначення справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого засідання за її відсутності (а.с. 20).

Відповідач у заяві від 13.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Третя особа ОСОБА_3 у заяві від 25.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяви, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано в позасудовому порядку.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 21.12.2019 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса м.Городок майдан Гайдамаків, 30).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа 431/4444/19
Провадження 2/431/1112/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим суд відповідно до ст.130 ЦПК України вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019 р.

Жмеринський місьрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.

із участю : - представника боржника ОСОБА_1,

- державного виконавця Коваля Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коваля Дмитра Олеговича,

УХВАЛИВ :

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коваля Дмитра Олеговича від 15.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження №57673292 в частині вказівки у резолютивній частині боржника ОСОБА_4.

У задоволенні решти заявлених вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строків її окарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено у строк до 16.01.2019 року.

Суддя Вернік В.М.