справа №176/1134/13-ц
провадження №6/176/55/19
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача АТ «ВТБ Банк» у виконавчому листі №176/1134/13-ц, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №R9B від 03.09.2012 р., на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У своїй заяві заявник посилається на те, що 07 листопада 2014 року між АТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114 у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги заявник набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 59484,54 грн. з яких 48774,68 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10709,86 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 року по справі №176/1134/13 станом на сьогоднішній день залишається не виконаним. Таким чином, заявник вважає, що має право на звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2013 року із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 15 квітня 2013 року у розмірі 57652,76 грн. з яких: 57081,95 грн. заборгованість за кредитним договором та 570,81 грн. відшкодування судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року було задоволено подання Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та видано дублікат виконавчого листа за рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2013 року по справі №176/1134/13.

Таким чином, на час розгляду даної заяви виконавчий лист по справі №176/1134/13 перебуває на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

07 листопада 2014 року між АТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №071114, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. (а.с.96-97)

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги заявник набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 59484,54 грн. з яких 48774,68 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10709,86 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісійною винагородою. (а.с. 98)

Згідно із п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги, Право вимоги переходить до Нового кредитора після підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги згідно Додатку №5, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам та їх зобов`язань по договорам забезпечення, що незасвідчені нотаріально, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобов`язань по договорам забезпечення. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріали заяви містять копію акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором про відступлення права вимоги №071114вб(нв) від 07 листопада 2014 року. (а.с.99)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частини 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у виконавчому листі №176/1134/13-ц виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним дговором №R9В від 03.09.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN №UA0127001 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов