overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 289/1162/16-ц

провадження № 61-44480 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року.

Разом із касаційною скаргою заявник подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу. На підтвердження вказаного ОСОБА_1 надає копію довідки з Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розмір виплаченої пенсії за 2017 календарний рік та довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити Кожем'якіну Г. А. від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/1162/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Провадження № 2/761/71/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Актокс Україна», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 12.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Актокс Україна», про визнання договору № 1 на виконання робіт від 30.04.2010р. недійсним.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №672/1610/18
Провадження №2/672/114/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 січня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Білоножко Н.Ю., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в :

Як видно з матеріалів справи, позивач до позовної заяви та відповідач до відзиву на позовну заяву додали копії письмових доказів, котрі не завірені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне з метою повного і обєктивного розгляду справи витребувати в учасників справи оригінали письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.95, 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків, справу призначити до судового розгляду по суті на 23 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви: копій свідоцтва про шлюб від 13.07.2018 р., витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 13.07.2018 р., виписних епікризів Хмельницької обласної лікарні, довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 01.10.2018 р., довіреності від 10.05.2018 р.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів, копії яких долучені до відзиву на позовну заяву: копій довідок ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 26.12.2018 р. № 124468/02.20 та № 124459/02.20, свідоцтва про укладення шлюбу від 25.11.1979 р., епікризу, виданого Хмельницькою обласною лікарнею, перекладу медичних документів, свідоцтва про народження від 26.12.1979 р.

Надати ОСОБА_2 термін тривалістю десять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 265/7580/19
Провадження № 2/265/2016/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 листопада 2019 року о 08-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Єдиний унікальний номер справи № 363/1188/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7541/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Юрчика Сергія Валерійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

М.А. Яворський
Справа № 640/4707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників сторін ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати право особистої власності позивача на ? частину трикімнатної квартири у АДРЕСА_1; визнати право особистої власності відповідача на ? частину трикімнатної квартири у АДРЕСА_1

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по справі, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач, представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, справу просили призначити до судового розгляду.

Відповідач, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, проти призначення справи до судового розгляду заперечували. Заявили письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом задоволено клопотання відповідача та його представника про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 18 березня 2019 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Провадження №2-н/359/786/2018
УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в розмірі 2919 гривень 05 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої реєстраційною службою Бориспільської міської ради від 28 грудня 2018 року вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведення стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 159/4912/19 Провадження № 22-ц/802/1174/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 3 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності та визначення часток співвласників,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 грудня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Справа № 345/5022/19
Провадження № 2-н/345/459/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 211/5525/19
2/214/3123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Бондарчук Аліни Олексіївни до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суб`єкта владних повноважень органу державної влади у зв`язку з безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2019 року Ткаченко С ОСОБА_2 , 28 жовтня 2019 року надійшла дана позовна заява, для розгляду за підсудністю.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом, згідно ухвали від 13 листопада 2019 року, заяву було залишено без руху, а позивачеві (його представникові) наданий передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію зазначеної ухвали представник позивача адвокат Бондарчук А.О. отримала 18 листопада 2019 року.

Однак, 25 листопада 2019 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Бондарчук Аліни Олексіївни до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суб`єкта владних повноважень органу державної влади у зв`язку з безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві (його представникові).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 732/1832/19
Провадження № 2/732/930/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Пінчук С.М., провівіши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Новозаводської районної у місті Чернігові ради (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного ногаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом і просила визначити їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Представники заявлених відповідачів у підготовче судове засідання не зявилися, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 35,38)

Третя особа клопотала про розгляд справи без її участі (а.с. 34)

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Новозаводської районної у місті Чернігові ради (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного ногтаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 січня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

Запитати у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько Віти Анатоліївни інформаційну довідку із спадкового реєстру до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.