overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/706/19 Провадження № 2-о/613/33/19
25 листопада 2019 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Тризна Є.М., заінтересована особа: Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Тризна Є.М. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині надання строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.
В іншій частині заявлених вимог продовжити розгляд справи.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 676/6878/19
Номер провадження 2/676/2642/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 20 листопада 2019 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 456/3696/19
Провадження № 2/456/1402/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 29455,23 грн. заборгованості за кредитним договором та 1921 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 31376,23 грн. (тридцять одну тисячу триста сімдесят шість гривень 23 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_6, та ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_7, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 263/16124/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права власності подружжя, визнання права власності на частку у майні подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційними скаргами ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_6, та ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_7, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2018 року.

З урахуванням доводів апеляційної скарги, суті заявлених вимог та для з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати із Жовтневого районного суду міста Маріуполя матеріали цивільної справи № 263/12450/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та із міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентарні справи № 48437 та № 48438 по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, розташованих у м.Маріуполі, для огляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.365 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 263/12450/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Витребувати з міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» інвентарні справи № 48437 та № 48438 на будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/529/17

Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1493/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Губар В.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Проте в судове засідання сторони або їх представники не з`явились, від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сакун І.А. надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в м. Ічня Чернігівської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв. 11 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 2, ч. 9, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 11 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/8244/18 Головуючий у суді першої інстанції - Оладько С.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2478/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Макарчук ГригорійІванович про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_4, який діє на підставі договору, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Макарчук Григорій Іванович про встановлення фактів родинних відносин до розгляду на 30 січня 2019 рокуо 14 год. 45хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 635/6969/19
Провадження по справі 2/635/3087/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою, трьох відсотків річних, пені та суми індексу інфляції, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою, трьох відсотків річних, пені та суми індексу інфляції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2019 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/129 від 22 листопада 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24 жовтня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року №05-05/137 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою, трьох відсотків річних, пені та суми індексу інфляції прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 16 грудня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 456/3297/19
Провадження № 2/456/1318/2019
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 202.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2461/2019
справа №363/373/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою ОСОБА_2, на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року залишена без руху. Вказано на необхідність надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді та на момент подачі апеляційної скарги (31 жовтня 2018 року), та докази на підтвердження сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали надано підтвердження сплати судового збору та ордер від 29 грудня 2018 року.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &q?ро;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&qut;;.

Ураховуючи, що вимоги ухвали в частині надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді на момент подачі апеляційної скарги (31 жовтня 2018 року) не надано, ордер видано лише 29 грудня 2018 року, відомості про схвалення подачі апеляційної скарги від ОСОБА_2 відсутні, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану ОСОБА_2, на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 червня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №461/3365/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 листопада 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Сидорак М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 247, 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 15.02.2005 р. Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління, актовий запис №33.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Повний текст судового рішення буде складений 27.11.2019 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 697/2893/19
провадження №2/697/828/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

25.11.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 11.12.2019 о 08:45 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон