overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/6/19
У Х В А Л А

про відкрити наказного провадження

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 145/920/19
Провадження №2/145/508/2019
УХВАЛА

"21" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих на підставі рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.09.2015 року по справі № 145/1082/15-ц з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1000 грн., щомісячно, до розміру 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

18.11.2019 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Липовецькому районному суду Вінницької області, що обумовлено віддаленістю місцезнаходження суду від місця проживання адвоката Щавінського К.С.

Проведення судового розгляду в режимі відеоконференції забезпечить оперативність провадження, а також мінімізує витрати позивача на явку представника в судове засідання, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Інших обставини, які б давали суду підстави для відмови в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ЦПК не передбачає.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання 12.12.2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Липовецькому районному суду Вінницької області ( м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 439/1943/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 січня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс», ТзОВ «Готель «Європа-Броди», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Писанець Ольга Олександрівна про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс», ТзОВ «Готель «Європа-Броди», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Писанець Ольги Олександрівни про визнання недійсними договорів.

09.01.2019 року судом отримано клопотання представника ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» Соколов М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Свою вимогу адвокат мотивує тим, що адвокатське об»єднання, яке надає правничу допомогу учаснику справи, зареєстроване та здійснює свою діяльність у м. Києві, тобто на значній територіальній віддаленості від Бродівського районного суду Львівської області.

Врахувавши думку позивача, а саме, що дане клопотання слід вирішити на розсуд суду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задоволити з огляду на те, що згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» Соколов М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольтини.

Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс», ТзОВ «Готель «Європа-Броди», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ПАТ «Олеський завод мінеральних вод», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Писанець Ольги Олександрівни про визнання недійсним договорів в режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва.

Призначити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва (адреса: вул. Хрещатик, 42-а, місто Київ, 01601).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 216/6044/18
Провадження 6/216/33/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа.

Пред'явлене подання ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 жовтня 2018 року було залишено без руху, оскільки було подано до суду з порушенням вимог ст. 185 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду від 31 жовтня 2018 року була отримана представником Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області 01 листопада 2018 року, що підтверджується реєстром суду на відправлення кореспонденції кур'єром від 31.10.2018 року, однак недоліки, які були зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Отже, оскільки недоліки не усунуті, провадження у справі не може бути відкрито, а тому подання вважається неподаним і підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС міста ОСОБА_2 ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровській апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Бутенко
ЄУН справи 678/984/18
Провадження № 2-678-104/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 листопада 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вищеозначена позовна заява надійшла в суд 21.08.2018року і ухвалою від 14.02.2018року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення на два місяці, після сплинення якого справу було призначено до розгляду на 29.07.2019року, а потім перенесено на 10год. 12.02.2020року.

Проте, 22.11.2019року позивачка подала до суду заяву, в якій просить призначити розгляд справи на більш короткий термін з підстав її виїзду за кордон на початку січня 2020року, заявлені вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем не проживає протягом останніх п`яти років і у наданий судом строк примирення між ними не настало та на сьогодні у неї є інший чоловік.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Встановлені обставини справи дають підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 10год. 00хв. 12 лютого 2020 року, перенести на 11год. 30хв. 17 грудня 2019року з викликом сторін.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 202/7401/19
Провадження № 2/202/2500/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини справи в порядку ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських правдо судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 729/887/18
2-о/729/2/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 14.11.2018 у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи провадження по справі було зупинено.

08.01.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У зв'язку з тим, що обставини відповідно до яких провадження по справі було зупинено усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 639/8135/19
Провадження № 2-н/639/1701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 по 01.11.2019 в розмірі 920,54 грн.

25 листопада 2019 року до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12026/18

Провадження № 22-ц/4815/60/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітку у зв"язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітку у зв"язку з порушенням строків її виплати до розгляду на 31 січня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
25.11.2019 227/4809/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив :

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем не оплачений судовий збір в повному обсязі.

Так, позивач надав до суду квитанцію від 15 листопада 2019 року в якій сплачено судовий збір в розмірі 384 грн., 20 коп., а повинно бути сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вимогу немайнового характеру поданою фізичною особою в розмірі 768,40 грн. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185,260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху до усунення недоліку, в с трок, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин

25.11.2019
Номер провадження 2/404/1014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою АТ Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

АТ Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 168 242,91 грн. та стягнути судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну позивача AT «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів AT «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд находить заяву про заміну позивача такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою АТ Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивача AT «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко