справа № 208/6113/19
№ провадження 2-з/208/91/19
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої шкоди.

Позивач у своєму позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму різниці завданої шкоди та частково сплаченої компенсації у розмірі 78 231,02 грн., витрати, пов`язані із проведенням дослідження з оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2 000 грн., а також судові витрати.

Позивач надала до суду заяву про забезпечення позову та з урахуванням уточнень до позову просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, площею 3,15 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпрокам`янка; автомобіль марки Москвич 412, державний номер 991-12 НОМЕР_1 , 1982 року випуску, 1500 куб.см., дата реєстрації 07 листопада 2002 року та заборонити вчиняти дії щодо відчуження зазначеного майна в будь-який спосіб; стягнути суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, додані до нього документи прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй заяві позивач на необхідність накладення забезпечення позову посилається на забезпечення реального та ефективного виконання рішення суду.

Так, враховуючи викладене та те, що у разі не застосування заходів забезпечення позову, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб земельної ділянки, площею 3,15 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпрокам`янка та автомобіля марки Москвич 412, державний номер 991-12 НОМЕР_1 , 1982 року випуску, 1500 куб.см., дата реєстрації 07 листопада 2002 року, але в іншій частині заяви слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої шкоди, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування завданої шкоди:

- шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності земельної ділянки, площею 3,15 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дніпрокам`янка, кадастровий номер 010450402;

- шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб належного йому на праві власності майна: автомобіля марки Москвич 412, державний номер НОМЕР_2 , 1982 року випуску, 1500 куб.см., дата реєстрації 07 листопада 2002 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.