overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-2384 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є.

Унікальний №755/4592/18 Доповідач - Пікуль А. А.

02 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк &q?го;ПриватБанк&q?ом; на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк &q?ог;ПриватБанк&q?ом; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик у судове засідання представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення указаного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк &q?я ;ПриватБанк&quАк;, ОСОБА_4 про здійснення апеляційного розгляду за участю представника позивача залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 17 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 500/7131/18
Провадження № 2/500/1019/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача Волкогонова О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення суд відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1748 від 29 березня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 22192грн. 21 коп.

Скасувати арешт майна боржника - ОСОБА_1 , який був накладений Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконавчому провадженню № 54382310.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складання повного рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи - до 06 грудня 2019 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 598/2509/18
провадження № 2/598/228/2019
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2509/18, провадження №2/598/228/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 31 січня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач: ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ЛЕВКІВ А.І.
Провадження № 2-н/727/1/19
про відкриття наказного провадження
28 листопада 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.
При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.
На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Г. Літвінова
Провадження № 2/317/1319/2019
Справа № 333/4288/19
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участю:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 липня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», заінтересова особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 365 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що до матеріалів справи не підшита, не пронумерована та відсутня у бланку опису документів заява про ознайомлення з матеріалами справи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 30.09.2019 з додатками на 9 аркушах з відміткою «З матеріалами справи ознайомився 09.10.19 ОСОБА_3 ».

Відповідно до пункту 28.10. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а саме вирішити питання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 липня 2019 року.

Таким чином, оформлення матеріалів справи проведено з порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс», заінтересова особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків.

Суддя - доповідач Шахова О.В.
Справа № 159/5880/18 Провадження № 22-ц/802/145/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Категорія: 82 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 19 грудня 2018 року подали засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2018 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку, у якій одночасно клопочуть поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення заявнику та її представнику вручена 19 листопада 2018 року (а.с.63, 64).

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення скаржникам копії оскаржуваного рішення, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21.01.2019 року.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І
Справа № 635/6024/18
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2019 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Сторонами в судовому засіданні заявлені клопотання щодо виклику у судове засідання свідків. Позивач мотивувала своє клопотання тим, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть підтвердити факти, викладені в позові. Відповідач мотивував необхідність виклику свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 тим, що ці свідки можуть підтвердити факти, якими він заперечує проти позову.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2019 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 січня 2019 року

м. Харків

справа № 641/4445/18

провадження № 22-ц/818/871/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи

за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року, постановлену суддею Курганниковою О.А.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судове засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 рокудо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 січня 2019 року об 15 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

П.В. Кісь
Справа № 206/30/19
Провадження № 2-о/206/37/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар-психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 січня 2019 року о 13:10 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук