справа № 756/4984/15-ц
головуючий у суді І інстанції Шевчук А.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року задоволено позов ПАТ «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ виконавчої служби міста Києва, про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії.

Витребувано у ОСОБА_1 транспортний засіб - автокран «МАЗ» 630303 (20т), 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 на користь ПАТ «Будівельна фірма «Старатель».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, у якій просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Будівельна фірма «Старатель».

Крім цього, заявником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані заявником визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також заявнику було роз`яснено, що неусунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року направлено заявнику 17 жовтня 2019 року та, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано ним 28 жовтня 2019 року.

Станом на 22 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року усунуто не було.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова