Справа № 675/3221/18
Провадження № 2/675/146/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 січня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року даний позов було залишено без руху з причин доплати судового збору та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

03 січня 2019 року на виконання ухвали, позивачем було усунуто вказані недоліки.

Однак, дослідивши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА», приходжу до висновку, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).

З поданої позовної заяви видно, що позивач звернувся до 14 відповідачів про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами у цивільному судочинстві є будь-які дані, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інших обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з врахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного і того самого позивача до різних відповідачів.

Як вбачається із даного позову, позивачем обґрунтовано позовні вимоги щодо їх обєднання в одне провадження. Як наслідок, позивач просить визнати недійсними додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених відповідачем ОСОБА_14 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» із 13-ма власниками земельних ділянок.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовними вимогами про скасування рішень державних реєстраторів Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області та Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля», визнання недійсним договорів про право користування земельних ділянок для сільськогосподарських потреб (договорів емфітевзису).

Всього позивачем заявлено 64 позовні вимоги, чотири з яких стосуються однієї земельної ділянки, власником якої являється один відповідач (фізична особа) із вказаних у позові.

Разом з тим, згідно розяснень, які містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, є підстави вважати, що умовою обєднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обовязків відповідачів та процесуальна доцільність.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що кожному із 13-х відповідачів (фізичних осіб) належить окрема індивідуально визначена земельна ділянка з відповідним кадастровим номером та ними укладено окремі угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок із ОСОБА_14 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА».

Також між ТОВ «Хостленд» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 укладено окремі договори про встановлення права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), дійсність яких оспорюється позивачем.

Таким чином, підстави виникнення заявлених позовних вимог є різними.

З урахуванням зазначеного, заявлені позовні вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при їх розгляді суд повинен давати оцінку обставинам по кожній земельній ділянці до кожного із відповідачів, які є власниками земельних ділянок, та не мають жодних спільних прав та обовязків, а також не повязані будь-якими правовідносинами, позовні вимоги до кожного із них стосується окремої земельної ділянки. При цьому підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача щодо кожного з відповідачів. Відповідно об'єднання позовних вимог позивача до 13 фізичних осіб відповідачів перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Крім того, сумісний розгляд декількох вимог, навіть і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд і вирішення справи, оскільки є очевидним, що зібрати в одному судовому засіданні 14 відповідачів, які проживають та знаходяться у різних населених пунктах, із дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо належного повідомлення є надто складним.

Питання щодо ускладнення вирішення спору, у зв'язку з об'єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво ускладнить вирішення спору, суд має право повернути позовну заяву.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем порушено правила обєднання позовних вимог, що є підставою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 185, 188, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 10 січня 2019 року.

Суддя Р. В. Пашкевич