overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2537/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" листопада 2019 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3717/19
У Х В А Л А

22.11.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації

20.11.2019 року заявники подали до суду заяву про відкликання заяви для доопрацбвання.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявники подали заяву про відкликання заяви, по якій провадження ще не є відкритим, заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/161/274/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивачки просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та представник відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не заперечували щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у спільному майні та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 08 лютого 2019 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 572/2361/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на повнолітню дитину : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання останнього у Київському університеті імені Бориса Грінченка на денній формі навчання, за спеціальністю «Комп`ютерні науки», тобто, до 30 червня 2022 року, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років - у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, починаючи з 2 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 768 гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1316/17
У Х В А Л А

"02" січня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 187/1316/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення недоліків.

Ухвалу суду представник заявника отримав електронною поштою 21.12.2018.

29.12.2018 на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що десятиденний строк на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків спливає 31.12.2018, а поштові відділення «Укрпошти» з 29.12.2018 не приймають поштові відправлення у звязку із новорічними святами та працюють тільки в режимі видачі пересилань, а тому заявник не має змоги вчасно направити до суду документи із усуненими недоліками.

Положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 строком на 4 (чотири) дня, тобто до 05.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261 ЦПК України , -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Продовжити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018, строком на 4 (чотири) дня, тобто до 05.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 274/6453/18

провадження № 61-19369ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора, про виключення із спадкового майна, визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 листопада 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/6453/18 за позовом ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердичівська державна нотаріальна контора, про виключення із спадкового майна, визнання частково недійсним заповіту, визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Номер провадження 2-н/756/476/19
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя Н.О. Яценко
Справа № 229/2048/19
Провадження № 2/242/923/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Очеретинська селищна рада , про зобов`язання вчинити певні дії,
за участю позивача ОСОБА_1 , -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа: Очеретинська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії- закрити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено до 29.11.2019 року.
Суддя
Справа № 729/1370/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Осокорівка Бобровицький район Чернігівська область, вул. Шевченка,66 ) , заінтересована особа Бобровицька міська рада ( м. Бобровиця Чернігівської області , вул. Незалежності, 46 ) про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її двоюрідним дядьком ОСОБА_2.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відсутні документи , які підтверджують родинні зв"язки заявниці та дядька. .

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05.12.2018 року дана позовна заява була залишена без руху.

27.12.2018 року заявниця отримала вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 05.12.2018 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бобровицька міська рада про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бобровицька міська рада () про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 404/119/19
Номер провадження 2/404/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Представник позивача подала заяву про розгляд клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відео конференції у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 09-15 год. 04.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області доручити Долинському районному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 09-15 год. 04.02.2020 року за участю представника позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Долинському районному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова, 110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №642/5252/19
Провадження №2/639/1994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова