overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2868/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 354/553/19
Провадження № 2/354/445/19
У Х В А Л А

(про відеоконференцзв`язок)

26 листопада 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення участі позивача в судових засіданнях при розгляді справи Яремчанським міським судом шляхом проведення відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Згідно вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через територіальну віддаленість позивача від місцезнаходження суду у м.Яремче.

На підставі наведенного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Миколаївським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні 06.02.2020 року о 11 год. 20 хв.

Миколаївському районному судом Львівської області 06.02.2020 року о 11 год. 20 хв. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Яремчанським міським судом Івано-Франківської області.

Позивачу ОСОБА_1 чи його представнику 06.02.2020 року о 11 год. 20 хв. з`явитися до Миколаївського районного суду Львівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: 81600, м.Миколаїв, вул.І.Мазепи, 29, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 375/1216/17
Провадження № 2/375/8/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу з вересня 2007 по 12.07.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та визнати спільною сумісною власністю сторін автомобіль марки БМВ та причіп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13:30 годину 06.02.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 201/4693/19
Провадження № 2/201/2258/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.04.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, яка 19.04.2019р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

26.04.2019р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 386/1277/18
Провадження № 2/386/112/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь, тобто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 холодильника LG моделі GR N 389 SQF серійний номер 701TRPT 00104.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2019 р..

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду .

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.02.2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Соборна 18, смт. Голованівськ, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/1053/18
Провадження № 2/386/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні під час розгляду справи по суті в залі суду в смт. Голованівськ цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом, яким просить зобовязати ОСОБА_3 селищну раду Голованівського району Кіровоградської області прийняти рішення щодо виділення йому у власність земельної ділянки площею 0,0251 га, яка розташована за адресою вул..Соборна, 63/1 в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області між співвласниками житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого засідання на 12.11.2018 року та перепризначено на 28.11.2018 року.

Судове засідання по цивільній справі було відкладено на 10.01.2019 року на 14 год. 30 хв.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 в підготовче засідання не з»явились. ОСОБА_5 через канцелярію суду надіслала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату з причин того, що вона не може з»явитись в судове засідання за станом здоров»я .

Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з»явився про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином..

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в засідання з»явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена лежним чином..

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст.223,240,260,261,353 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог : ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії до 08 лютого 2019 року до 09 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розяснити відповідачу , що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 6/235/295/19
Справа № 235/7450/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 254/3371/13-ц.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка набрала законної сили 25.11.2019р., отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом м. Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року об 11 годині 45 хвилин 6 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження №2/760/4103/19
Справа №760/3157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання дійсним договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів» про визнання дійсним договору довічного утримання - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 627/3/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Краснокутської селищної ради Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область), третя особа - орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Харківської області (місцезнаходження: вул. Миру №127, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 02.01.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області, третя особа - орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Харківської області, третя особа - орган опіки та піклування Краснокутської селищної ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 25.02.2019 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 744/1406/19
Провадження по справі № 2/744/706/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 листопада 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом представника позивача адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага