єдиний унікальний номер справи 546/1155/19
номер провадження 2/546/670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №546/1155/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.10.2019 звернувся до суду із вказаним вище позовом у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 180 900 грн., отримані відповідачем відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2017, які відповідач мав повернути позивачеві до 03.01.2018, проте зобов`язання не виконав.

28.10.2019 після отримання від органу місцевого самоврядування інформації про зареєстроване місце проживання відповідача відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 17.12.2019.

22.11.2019 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви послався на те, що, приймаючи до уваги наявність спору між сторонами, існування реальної загрози правам та інтересам позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає обґрунтованим та співмірним накладення арешту на будинок відповідача, вартість якого згідно Актуальної інформації про нерухомість складає 16516 грн.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку стороною позивача не доведено обставини, на які вона посилається, що можуть істотно ускладнитичи зробити неможливим виконання рішення суду, а лише висловлюється про наявність спору між сторонами, яку позивач вважає підставою, яка свідчить про ускладнення виконання рішення суду.

Окрім того, позивачем не надано допустимих доказів на підтвердження належності відповідачеві вказаного будинку, а також на підтвердження його вартості.

Так, додана до заяви «Актуальна інформація про нерухомість» не є офіційним джерелом інформації щодо права власності на нерухоме майно, містить неактуальну на цей час інформацію, так як вказані дані до 2013 року.

Таким чином, за відсутності обґрунтування підстав, які унеможливлять чи ускладнять виконання рішення суду, за відсутності доказів на підтвердження належності нерухомого майна відповідачеві, за відсутності інформації про вартість нерухомого майна, підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко