Справа № 215/5996/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» змінювати їй істотні умови праці та заборонити ПАТ «ПівнГЗК» змінювати режим роботи працівників виробничої дільниці дроблення руди дробильної фабрики №2 з двозмінного безперервного п'ятибригадного режиму роботи на двозмінний безперервний чотирьохбригадний режим роботи.

Вивчивши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову та дослідивши додатки, які були подані разом із вказаною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Як видно зі змісту заяви про забезпечення позову, вона подана до пред'явлення позову до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України, передбачений перелік видів забезпечення позову, серед яких і заборона вчиняти певні дії.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову додане розпорядження за № 280-К від 12.11.2018, яке саме вона і має намір оскаржити, але воно не підписане жодною посадовою особою, на ньому відсутня печатка підприємства, тобто навіть не зрозуміло чи воно вже погоджено посадовими особами підприємства чи лише має статус «проекту».

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Підприємство при здійсненні своєї діяльності керуються Кодексом Законів про Працю України, Законами України, Постановами кабінету Міністрів України та іншими діючими нормативно-правовими актами України, а також Статутом підприємства та іншими внутрішніми документами, які регулюють діяльність підприємства та не повинні суперечити вимогам Законів України.

Із суті заяви про забезпечення позову видно, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про скасування вказаного вище розпорядження, дана категорія справ розглядається судом в порядку позовного провадження, тому саме під час розгляду справи в указаному порядку, суд може встановити чи було дотримано вимог КЗпПУ під час встановлення змін істотних умов праці працівникам.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Таким чином, оскільки вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову є тотожними з позовними вимогами, з якими заявник має намір звернутися до суду, про що вказує в тексті заяви про забезпечення позову, вказані вимоги стосуються заборони підприємству вчиняти певні дії, що становить втручання в діяльність підприємства та суперечить вимогам Закону, а тому дана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149- 153, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.01.2019.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: