overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3247/19
У Х В А Л А

22.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Киретів В.В. подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхню з позивачем відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 07.02.2020 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ОСОБА_3 Т. Ю. Левко
Справа № 342/802/19
Провадження № 2/342/602/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце знаходження відповідача Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Галицька, 26, с. Городниця, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 05.12.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 185/2236/18
Провадження № 2/185/4521/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частина

27 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Кузьменко Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

Керуючись ст.89, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Витрати на судовий збір у сумі 1762.00 гривень покласти на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 06 грудня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 539/2950/18
Провадження № 2/539/78/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.
Згідно ухвали суду від 08.10.2018 року у звязку з надходженням апеляційної скарги відповідача, провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 27.12.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.09.2018 року вважається неподаною та повернута апелянту. Справа надійшла до Лубенського міськрайонного суду 10.01.2019 року.
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що підстави зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів поновити.
Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 12 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі судовими повістками.
Суддя Т.В.Грузман
Справа 688/4583/18
№ 2/688/165/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, заяви про відкладення справи та розгляд справи без їх участі не надали.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/3950/19
Провадження № 2/653/1158/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.03.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 215/4292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4292/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2019 відкладено розгляд справи на 26.11.2019 в зв`язку з неявкою відповідача та поверненням від нього ухвали суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини їх невручення: за іншими причинами.

Відповідач у судове засідання 26.11.2019 повторно не з`явився, у суду відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4292/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 06.02.2020 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/8107/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 22-ц/816/217/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про

11 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати визнано неподаною та повернуто.

Вказану ухвалу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 26 грудня 2018 року (а.с. 64), однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
25.11.2019
Справа № 720/2463/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу.

22.11.2019 року представником позивача було подано заяву про повернення вищевказаної позовної заяви, оскільки вона подана за передчасністю.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито. Оскільки представник позивача не позбавлений такого права, згідно ордеру, що підтверджує його представництво, то її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
26.11.2019
№642/7965/19
2-н/642/1756/19
УХВАЛА

26 листопада 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №485/1617/17
Провадження № 2/485/33/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди землі,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

10 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, у зв'язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС», Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди, та зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «НікЮТАС» до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди землі - задовільнити.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення підготовчого засідання 23.01.2019р. о 10:30 в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Провадження №2/592/1242/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі- головуючого судді Хитрова Б.В. за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Сумській області про стягнення матеріальної допомоги в зв`язку зі смертю близького родича, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги в зв`язку зі смертю його матері по його заяві від 22.10.2012 року в порядку, передбаченому колективним договором на 2012-2014 рік та наказом начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сумській області №104 від 08.06.2007 року «Про впровадження умов оплати праці працівників управління та відділень виконавчої дирекції Фонду у Сумській області».

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7502/18
Провадження № 22-ц/4820/137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження (суддя Швець О.Д.) за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк