overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8392/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Зінкін В.І.
379/888/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне представник відповідача - ОСОБА_2 зазначає, що копію рішення ним отримано 23.03.2019 року, а апеляційна скарга направлена поштою 22.04.2019 року з дотриманням тридцяти денного строку, передбаченого ст.. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, тобто з дотриманням ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
справа № 274/7516/19
провадження № 2/0274/2543/19
У Х В А Л А

26.11.2019 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що між ними постійно виникали суперечки, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час вони спільно не проживають.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують обставини викладені в позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вказує, що вони з відповідачкою мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте на підтвердження того, позивачем не надано копії свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до роз"яснень, які містяться в п. 4 Постанові Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом долучення до позовної заяви двох екземплярів копії свідоцтва про народження доньки Влади, ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 209/4112/18
Провадження № 2-о/209/7/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилась, надала до суду пояснення на заяву ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 14.00 годину 30 січня 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Подільський районний суд м.Києва, дана заява судом була задоволена.

Для участі у розгляді справи сторони не з'явились. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Оскільки розгляд справи слід відкласти на іншу дату у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань №5) забезпечити проведення 01 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» Третяка В.Ю.

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 219/431/2013- ц
Провадження № 2-во/219/208/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Часовоярською міською радою Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2007 року лютого місяця 09 числа зроблено запис за № 07.

Але при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату реєстрації шлюбу «19.04.2008 року», тоді як насправді шлюб був зареєстрований 09 лютого 2007 року.

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що 09 лютого 2007 року Часовоярською міською радою Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 07.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення описку, оскільки вона має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 09.02.2007 року та зареєстрований Часовоярською міською радою Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2007 року лютого місяця 09 числа зроблено запис за № 07».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 2-др/263/5/2019
26 листопада 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., секретаря Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про ухвалення додаткового рішення,-
19 листопада 2019 року рішенням Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полоцьк Вітебської області, громадянки України, зазначивши дату смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, м. Донецьк, причину смерті: атеросклеротична хвороба серця.
Водночас вказаним рішенням встановлено дату смерті ОСОБА_2 10-11 червня 2019 року, однак Центральним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області було відмовлено у реєстрації, зазначивши, що неможливо скласти актовий запис цивільного стану двома арабськими цифрами.
За даних обставин заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію факту смерті ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2019 року рішенням Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полоцьк Вітебської області, громадянки України, зазначивши дату смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, м. Донецьк, причину смерті: атеросклеротична хвороба серця.
Вказане рішення не містить точної дати смерті ОСОБА_2 , що унеможливлює здійснення державної реєстрації факту смерті ОСОБА_2 .
У зв`язку з чим, суд вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення, визнавши дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 81, 270,315 ЦПК України, суд -
Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полоцьк Вітебської області, громадянки України, зазначивши дату смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, м. Донецьк, причину смерті: атеросклеротична хвороба серця.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 138/2573/19
Провадження №:2/138/892/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.11.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву.

27.11.2019 позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, при зверненні з позовом до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Вказане не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 20 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 212/8024/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Косенкової А.О. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.01.2019 року о 09:30 год. з повідомленням (викликом ) сторін.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду немає відомостей щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначений в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10:30 годину 11.02.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Номер справи 237/6169/19
Номер провадження 2-о/237/864/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.11.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко