Справа № 752/1320/18
Провадження № 2-п/752/75/19
У Х В А Л А

17.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.10.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач належним чином не була повідомлена про розгляд справи, а тому була позабвлений можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати свої заперечення. Крім того, відповідач посилається на те, що відповідач не могла отримати зазначений кредит, оскільки в день його видачі була затримана працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення, є неодноразово судимою особою, в зв`язку з чим не могла отримати кредитні кошти в розмірі 200000 гривень.

Представник відповідача в ході судового розгляду підтримав подану заяву, просив її задовольнити, заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.10.2018 р. скасувати, оскільки його довіритель з огляду на дані, які характеризують її особу, не могла отримати кредит, а крім того, в день укладення кредитного договору вона була затримана працівниками поліції.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність доказів, які б вплинули на рішення суду.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи 26.10.2018 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач у справі повідомлялась судом про місце і час судового розгляду за місцем проживання у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України. Судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Однак, суд враховує, що відповідачу було достовірно відомо про наявність зазначеного судового процесу, оскільки в судовому засіданні, що відбувалось 15.05.2018 р. був присутній її представник.

В силу статті 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано при наявності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявності доказів, що можуть вплинути на розгляд справи по суті.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які могли вплинути на розгляд справи по суті на час ухвалення заочного рішення. Докази, подані представником відповідача, щодо затримання особи працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення, наявність обвинувального вироку відносно ОСОБА_1 не спростовують висновків суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для скасування заочного рішення у справі.

Керуючись ст.280-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «ЗаРаЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя