overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.11.2019
Справа № 937/9685/19
Провадження № 2о/937/1111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради (Мелітопольський район с. Костянтинівка вул. Маяковського 165) про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Від заявника надійшло клопотання про витребування доказів.

В порядку ст.84 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з КУ «Мелітопольський психдиспансер» ЗОР медичні документи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з КНП «Мелітопольської центральної районної лікарні» Мелітопольської районної ради медичні документи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради (Мелітопольський район с. Костянтинівка вул. Маяковського 165) про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з КУ «Мелітопольський психдиспансер» ЗОР (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського,41А) медичні документи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КНП «Мелітопольської центральної районної лікарні» Мелітопольської районної ради (72333, Запорізька обл., Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Таврійська б.63) медичні документи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа№751/8286/19
Провадження №2/751/1629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 , зареєстрованого 22.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1102.

20.11.2019 року позивачем подано заяву про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривен 40 копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 06.11.2019 року, виданої АТ «КБ «Приватбанк».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Мороз
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9585/19
провадження № 2-во/753/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №753/9585/19 (провадження №2о/753/353/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та встановлено факт реєстрації шлюбу між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладено 05.11.2016 в місті Ялта, Автономна Республіка Крим.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено місце народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку від 31.05.2019.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 31.05.2019 по цивільній справі №753/9585/19 (провадження №2о/753/353/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної його частини в наступній редакції:

«Встановити факт реєстрації шлюбу між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, Україна та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Євпаторія, АР Крим, Україна, який укладено 05.11.2016 в місті Ялта, Автономна Республіка Крим».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 382/15/19
провадження № 2/382/309/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/15/19 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 161/526/19
Провадження № 2-о/161/62/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявоюпро госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 11 січня 2019 року, о 16 год. 00 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 296/3349/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 29 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій заявивив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію повного тексту рішення отримав 13 листопада 2019 року в суді першої інстанції лише після поданої ним до суду заяви про видачу рішення суду, а 15 листопада 2019 року оскаржуване рішення надійшло на його адресу поштою, тобто майже через місяць після його проголошення, що явно суперечить вимогам ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду (а.с.74-77). ОСОБА_1 01 листопада 2019 року на електронну адресу суду направив заяву про видачу повного тексту рішення, яке отримав 13 листопада 2019 року, про що свідчить заява (а.с.85). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана 18 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 317/3624/19
Провадження № 2-о/317/92/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання по справі

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Запорізький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3-А), Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8) про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 об 13-00 год. у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 508/8/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.01.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, заінтересована особа: Відділ з питань надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

ВСТАНОВИВ:

Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області, заінтересована особа: Відділ з питань надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 08 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/219/1140/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.07.2018 по 31.07.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 091 (одна тисяча дев`яносто одної) гривні 14 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 26 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Номер провадження: 22-ц/813/4390/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Комлевої О. С.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 11.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 11.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, О. Г. Журавльова.

Розпорядженням № 5896 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Таварткіладзе О. М., Комлевої О. С., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 11.03.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „12" березня 2020 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе

О. С. Комлева
Справа № 541/1814/18
Провадження № 2/541/76/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

21 серпня 2018 року з вищевказаною позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3