Справа №466/7161/18
Провадження №2/463/677/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

08 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в сумі 201908, 40 грн,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в сумі 201908, 40 грн.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 04 вересня 2018 року. Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року провадження у справі відкрито в частині позовних вимог до комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в сумі 201908, 40 грн. Позовну заяву в частині вимог до міського голови м. Львова Садового А.І. про зобов'язання забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в загальній сумі 201908,40грн., до начальника управління охорони здоров'я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб В.І. про зобов'язання забезпечити виділення коштів на погашення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в загальній сумі 201908,40грн., до керівника комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки м. Львова Слічної Г.М. та до управління охорони здоров'я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повернуто позивачу.

22 листопада 2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, клопотання про залучення співвідповідача, просить залучити в якості співвідповідача головуючого суддю Шевченківський районний суд м. Львова Луців-Шумську Н.Л

На підставі розпорядження голови Шевченківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2018 року, в наслідок самовідводів всіх суддів вказаного суду, справу передано до Личаківського районного суду м. Львова, як найбільш територіально наближеного до Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням вказаного, Личаківський районний суд приймає до свого провадження цивільну справу в межах позовних вимог за якими відкрито провадження Шевченківським районним судом м. Львова ухвалою від 02.11.2018 р., № 466/7161/18

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Оскільки відповідно до положень п. 2 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене зокрема для розгляду справ, що виникають з трудових відносин, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовом в матеріалах справи знаходиться клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача суддю Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумську Наталію Львівну.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Беручи до у ваги зміст позовної заяви ОСОБА_1 та заявлені нею вимоги, які полягають у стягненні заборгованості по заробітній платі та інших виплат передбачених КЗпП України, суд вважає, що клопотання від 22 листопада 2018 року про залучення в якості співвідповідача у трудовому спорі суддю Луців-Шумську Наталію Львівну, являється зловживанням процесуальними правами позивачем, оскільки відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та вказаною суддею, описанні в клопотанні вимоги до судді являються завідомо безпідставними.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст.44 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення в якості співвідповідача суддю Луців-Шумську Наталію Львівну - слід залишити без розгляду.

Також, оскільки Шевченківським районним судом м. Львова, ухвалою від 02 листопада 2018 року, відкрито провадження лише в частині вимог до комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, а клопотання про залучення в якості співвідповідача судді Шевченківського районного суду м. Львова підлягає залишенню без розгляду, вимоги позивачки, викладенні в заяві про збільшення позовних вимог, до міського голови м. Львова Садового А.І., до начальника управління охорони здоров'я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуб В.І. та судді Луців-Шумська Н. Л. до провадження Личаківського районного суду не приймаються.

Окрім того, позивач подала клопотання від 28 листопада 2018 про витребування документів, яке підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в сумі 201908, 40 грн.

Клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача суддю Луців-Шумську Наталію Львівну- залишити без розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати з Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова належним чином завірену копію колективного договору; штатний розпис Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова за 2017 рік, 2018 рік; відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період липень 2017 року-грудень 2018 року, з січня 2018 року по вересень 2018 року з підписами про ознайомлення; відомості про виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період липень 2017 року-грудень 2018 року, з січня 2018 року по вересень 2018 року з підписами про ознайомлення; табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період липень 2017 року - вересень 2018 року; копію заяв ОСОБА_1 про надання оплачуваних та не оплачуваних відпусток; копії наказів про надання ОСОБА_1 оплачуваних та не оплачуваних відпусток.

Попередити запитувану сторону, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 466/2258/18.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.