РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу №221/2617/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», треті особи: ОСОБА_2 , Волноваська державна нотаріальна контора, Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовано наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на вищезазначений житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Златоустівської сільської ради № 12 від 20.11.2015 року «Про затвердження переліку перейменувань вулиць Златоустівської сільської ради» АДРЕСА_2 Леніна в с АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 .

Право власності на вказаний будинок станом на 19.08.1987 року було зареєстровано за колгоспом «Росія», правонаступником якого є відповідач ТОВ «Росія».

В наступному відповідно до договору б/н від 15.03.1990 року колгосп «Росія» передав працівнику ОСОБА_3 вказаний житловий будинок у власність.

Згідно довідки правління колгоспу «Росія» Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області б/н від 03.01.1992 року вартість будинку ОСОБА_3 виплачена повністю. Вказана обставина також підтверджена квитанцією до приходного касового ордеру від 03.01.1992 року.

Згодом на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 був виготовлений технічний паспорт на вказаний будинок від 21.10.2014 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є позивач та мати позивача третя особа ОСОБА_2 , яка відмовляється від своє частки в спадковому майні на користь доньки.

Третя особа ОСОБА_2 на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Волноваської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав. Проте постановою державного нотаріуса Волноваської державної нотаріальної контори від 13.02.2107 року їй було їй були відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що право власності на спадкове майно не зареєстроване за померлим ОСОБА_3

19.06.2019 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області було відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 надала заяву, в який просила справу розглянути без її участі в судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ «Росія» Насонова Ю. О. до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ «Росія» не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на їх думку, ТОВ «Росія» не є належним відповідачем по справі, оскільки вказаний житловий будинок не перебуває на балансі підприємства. В переданих від КСП «Росія» правонаступнику ТОВ «Росія» архівних фондах інформація щодо будинку відсутня (а.с. 102-104).

Третя особа ОСОБА_2 до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності в судовому засіданні, зазначаючи, що позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.13).

Третя особа Волноваська державна нотаріальна контора до суду надіслала заяву, в який просить справу розглянути без участі їх представника (а.с. 88).

Третя особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області до суду надіслала заяву, в який просить справу розглянути без їхньої участь, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 89).

Суд, з`ясувавши міркування відповідача та третіх осіб щодо позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 встановлено, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу є подружжям (а.с. 8-9).

З довідки КП «Волноваське БТІ» від 17.01.2017 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 06.08.1988 року зареєстровано за колгоспом «Росія» під реєстровим № 376 на підставі реєстраційного посвідчення від 05.08.1988 року (а.с. 11, 12).

З копії договору про передавання господарством робітнику у власність індивідуального житлового будинку з надвірними спорудами від 15.03.1990 року встановлено, що колгосп «Росія» на підставі загальних зборів передав робітнику ОСОБА_3 у власність житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з умовою сплати ОСОБА_3 на користь колгоспу 3000 рублів (а.с.13-15).

Згідно довідки колгоспу «Росія від 03.01.1992 року встановлено, що ОСОБА_3 сплатив колгоспу за будинок по пільговій вартості та заборгованості не має (а.с. 16).

З копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 21.10.2014 року, вбачається що загальна площа вказаного будинку становить 104, 9 кв.м.(а.с. 17-22).

Згідно витягу з рішення Златоустівської сільської ради № 12 від 20.11.2015 року «Про затвердження переліку перейменувань вулиць Златоустівської сільської ради» АДРЕСА_2 Леніна в с. Затишне Злотоустівської АДРЕСА_3 була перейменована на АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Постановою державного нотаріуса Волноваської державної нотаріальної контори від 13.02.2107 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що право власності на спадкове майно не зареєстроване за померлим ОСОБА_3 (а.с. 25).

Згідно висновку про оцінку майна ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінки» від 22.05.2019 року вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , становить 69541 гривня (а.с.46-83).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.3.1,3.3 листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог 1268-1270 ЦК України. За змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного Комітету України по житлово комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно правових актів. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі вищезазначених норм чинного законодавства, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на вищевказаний будинок, оскільки судом на підставі досліджених доказів було достовірно встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 виконав усі умови договору з колгоспом «Росія» та у повному обсязі сплатив вартість переданого йому за договором будинку, а отже набув право власності на нього. Та обставина, що згідно архівних даних КП «Волноваське БТІ» будинок все ще залишається зареєстрованим за колгоспом «Росія», перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, а тому її право на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку.

Заперечення відповідача ТОВ «Росія», що вони є неналежним відповідачем, оскільки вказаний будинок не перебуває на їх балансі, суд вважає безпідставними, оскільки останні є правонаступником колгоспу «Росія», що визнано сторонами, а тому є належними відповідачами за вказаним позовом.

Проте оскільки з боку відповідача ТОВ «Росія» не було вчинено жодних дій щодо порушень прав позивача ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останньою судових витрат.

Керуючись ст.ст. 392,1218,1261,1296 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», треті особи: ОСОБА_2 , Волноваська державна нотаріальна контора, Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку літ. «А1» загальною площею 104,9 м2, веранди літ. «а-1» площею 13,7 м2, ґанку літ. «а!-1» площею 2,3 м2, ґанку літ. «а11- 1» площею 4,5 м2, літньої кухні літ. «Б1» площею 10,5 м2, погребу літ. «БІ І» площею 10,5 м2, сараю літ. «В1» площею 20 м2, вбиральні літ. «Г1» площею 1 м2, паркану літ. «п1» площею 15,2 м2, воріт літ. «п2» площею 6 м2, мощення літ. «І» площею 18,9 м2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Волноваха Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 листопада 2019 року

Суддя Т.В. Безрук