overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11775/19

пр. № 2/759/5347/19

07 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.

Вселити неповнолітню ОСОБА_5 , 2005 р.н., в особі законного представника ОСОБА_1 , в будинок АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на користь держави з кожного по 384,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15.11.2019 року.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідачів:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2/234/4566/18

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягали та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надали.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Відповідно до 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу - заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усьогоперіоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

09.01.2019 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивачів про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, прож.: АДРЕСА_1, ідент.номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, прожив.: АДРЕСА_2, ідент.номер: НОМЕР_2 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області, місцезнах.: Київська область, Фастівський район, с. Волиця, вул.Гагаріна, 22, , про визнання права власності в порядку спадкування за закономповернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 456/4951/18
Провадження № 2-н/456/12/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 17 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Роз'яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 610/2162/18

провадження № 22-ц/818/5445/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка була подана ним особисто та його представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка була подана ним особисто та його представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка була подана ним особисто та його представником ОСОБА_2 , на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 00хв. 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 490/4343/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
25 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
при секретарі: Літвін А.П.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кооперативний гараж, третя особа - Обслуговуючий гаражний кооператив "Ракета", -
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з гаражного боксу № НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 в Обслуговуючому гаражному кооперативі "Ракета" в м. Миколаєві по вул. Привільній, 87-А.
09.10.2019 року на адресу суду від архівного відділу Миколаївської міської ради надійшли витяг з рішення виконкому Миколаївської міської ради від 23.04.2004 року №747 та архівні копії додатків.
Судом в порядку ст. 12 ЦПК України поставлено питання щодо необхідності витребування від Обслуговуючого гаражного кооперативу "Ракета" та Державного архіву Миколаївської області, БТІ дані щодо внесення ОСОБА_3 пайових та членських внесків та дані про прийняття в експлуатацію гаражу № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 Обслуговуючого гаражного АДРЕСА_3 .
Позивач вважала за необхідне витребувати вказані докази.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Згідно ч. 9ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 81,84, 223 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Витребувати від Обслуговуючого гаражного кооперативу "Ракета" та Державного архіву Миколаївської області, БТІ дані щодо внесення ОСОБА_3 пайових та членських внесків та дані про прийняття в експлуатацію гаражу № НОМЕР_1 в блоці № НОМЕР_2 Обслуговуючого гаражного АДРЕСА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи на 20.02.2020 року на 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.
Справа № 583/112/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною діяльність Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області щодо винесення розрахунку за №36285 від 28.12.2018 року по виконавчому листу №2-233, виданого 17.02.2009 року, та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за №36285 від 28.12.2018 року; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.05.2018 року, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю від 25.05.2018 року, постанову про арешт коштів боржника від 07.11.2018 року; постанову про арешт майна боржника від 07.11.2018 року по виконавчому провадженню №11488652 як незаконно винесені.

Дана скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177, 447, 448 ЦПК України,підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державної виконавчої служи в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Охтирському МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області та стягувачу направити копію скарги, запропонувавши у строк до 15 січня 2019 року подати з дотриманням вимог, визначених ЦПК України, письмові пояснення щодо скарги.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) з повідомленням сторін.

Витребувати у Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області матеріали виконавчого провадження №11488652 та №36418611, які надати суду негайно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 583/112/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 225/7916/18
Провадження № 2-н/225/127/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

9 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 9 січня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
233 Справа № 233/81/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/81/19

ОСОБА_1 (Донецька область, м. Макіївка, вул. Уфимська, 1а), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею 23 жовтня 2018 року в м. Макіївці Донецької області дитини чоловічої статі ОСОБА_2 Рафаільєвича, пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 08 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя