overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/429/18
Провадження № 2/282/21/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Грушак І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ч.6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Старий Остропіль вул.Пушкіна,5 Старокостянтинівського району Хмельницької області, ІПН: НОМЕР_1 штраф за прострочення грошового зобовязання в сумі 33500 (тридцять три тисячі пятсот) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №639/8321/19
Провадження №2-н/639/1760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.01.2017 року по 01.11.2019 року в розмірі 1 534,98 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
справа № 361/7079/19
провадження № 2/361/3599/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 23 січня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київський апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 170/249/16-ц
Провадження №6/170/1/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10 січня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Мохнюка О.В., про зміну порядку виконання рішення у цивільній справі № 170/249/16-ц за позовом ТзОВ "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Начальник Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Мохнюк О.В. звернувся в суд із зазначеною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, доказів про належне їх повідомлення про дату та час розгляду справи на адресу суду не надійшло.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд заяви начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Мохнюка О.В., про зміну порядку виконання рішення у цивільній справі № 170/249/16-ц за позовом ТзОВ "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на 05 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження: начальнику Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Мохнюку О.В.; стягувачу ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", боржнику ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5708/18
У Х В А Л А

"10" січня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року ухвалено: «…Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 002663, іпн НОМЕР_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться у м. Києві, вул. Грушевського 1-д, (, рах. № 3111, МФО № 305299), заборгованість по кредитному договору в сумі 12 971 грн. 05 коп. та 1 762 грн. 00 коп. судових витрат, всього 14 733 грн. 05 коп...».

На підставі вказаного рішення представнику позивача ОСОБА_3 було видано виконавчий лист.

11 грудня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі невірно вказано імя по батькові боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заявник та боржник в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення та виконавчому листі було допущено описку в написанні дати імя по батькові ОСОБА_1, а саме «Володимирівна» замість «Павлівна». Згідно даних з копії паспорта громадянина України /а.с. 19/ вірним імям по батькові відповідачки є «Павлівна».

Враховуючи викладене, допущену у рішенні та виконавчому листі описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/5708/18, 2/357/2483/18 від 10.09.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, вказавши при цьому вірне імя по батькові відповідачки ОСОБА_1 «Павлівна».

Виправити описку допущену у виконавчому документі № 357/5708/18 2/357/2483/18 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, вказавши при цьому вірне імя по батькові боржника ОСОБА_1 «Павлівна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 157/1229/18
Провадження №2/157/7/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час було зупинено.

Станом на 11 січня 2019 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 22 січня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 753/8604/16-ц

провадження № 61-46048 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про поділ спільного майна подружжя.

13 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_1, про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют ЛТД» про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 639/8134/19
Провадження № 2-н/639/1700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.06.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.07.2010 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення солідарно з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року в розмірі 1 223,93 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

26.11.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 26.11.2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 Справа №607/19452/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу № 607/19452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявила в суд вказаний позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

19 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов, котрий прийнятий судом.

Позивач та відповідачі у підготовче судове засідання не зявились. Кожен із них подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в праві спільної сумісної власності і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 29 січня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 131/974/19
Провадження № 2-во/131/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнко О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне територіальне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне територіальне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Рішенням суду у справі від 18 листопада 2019 року позов задоволено.

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано його дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення помилково було зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у резолютивній частині рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у справі № 131/974/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне територіальне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у другому абзаці дата народження заявника ОСОБА_1 правильно зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2019 року у справі № 131/974/19.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: