overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/638/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
АДРЕСА_2 Сімейний Кодекс України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі ј заробітку/доходу платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192, 10 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/87/16-ц Номер провадження 22-ц/814/150/19Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів:Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 жовтня 2018 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 40 хв. 23 січня 2019 року, зал судового засідання №3.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Ю.В.Дряниця

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 204/8217/19
Провадження № 2-сз/204/26/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 26 листопада 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заявником на рахунок управління державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра був сплачений судовий збір за подачу заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про встановлення факту, що має юридичне значення, у розмірі 352,40 грн.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , вважаю за потрібне повернути сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. за подання заявником даної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні, 40 копійок) за заявою ОСОБА_1 , сплачений на розрахунковий рахунок УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), квитанцією № 0.0..1 від 18.12.2018 року повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження №2/521/620/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 09 січня 2019 року о 10 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

09.01.19
Справа № 314/2009/17
Провадження № 2/314/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК АФ «Матвіївка» про повернення земельної ділянки , скасування державної реєстрації речового права,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СВК АФ «Матвіївка» , в якому вимагала повернути земельну ділянку,та скасувати державну реєстрацію права оренди цієї земельної ділянки.

В судове засідання 20.11.2019 року позивачем подана заява про відмову від позову.

Заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.142, ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до СВК АФ «Матвіївка» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права; провадження у цивільній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

20.11.2019
Справа № 750/223/19
Провадження № 2/750/621/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

1) визнання незаконним та скасування наказу № 30/01-06 від 05.12.2018 року про звільнення позивача із займаної посади директора Ічнянської школи мистецтв з 06.12.2018 року;

2) поновлення позивача на посаді директора Ічнянської школи мистецтв;

3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.12.2018 року по день поновлення на роботі;

4) стягнення завданої моральної школи в розмірі 10000 грн.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь завданої моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Проте, вказана вимога не оплачена судовим збором. Відповідно до підпункту другого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за вимогу про стягнення завданої моральної шкоди.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2019 року Справа № 507/1826/18
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,
Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку: моб.тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, засоби зв'язку моб.тел.: НОМЕР_4, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 18.10.2018 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області : Вужиловський О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя: ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа№ 346/6435/18
Провадження № 2/346/688/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.02.2019 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 375/1418/18
Провадження № 2/375/77/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, приватна агрофірма "Першотравнева" про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 в провадження судді Нечепоренка Л.М. передано вказану цивільну справу, у зв"язку зі звільненням судді Голік Н.О., відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.12.2018 № 3820/0/15-18 та наказу голови Рокитнянського районного суду Київської області від 26.12.2018 № 20-аг.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в приватній агрофірмі "Першотравнева".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 10:00 годину 01.02.2019 року.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/15420/18

Провадження № 22-ц/818/970/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року в складі судді Нев'ядомського Д.В.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Р.М. Піддубний
Справа № 697/1219/19
Провадження № 2/697/440/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, призначене на 12:00 год. - 09 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074) забезпечити проведення судового засідання о 12:00 год. - 09 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков