overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4026/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

встановив:

19.11.2019 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 30.09.2019 року у розмірі 32578,98 грн.

Разом з тим, згідно з п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно дост.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.02.2014 року по 30.30.2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 19.11.2019 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2147/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/137/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки в нерухомому майні обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, поділ майна та стягнення коштів,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 15:00 17 січня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Провадження № 2/750/2887/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій АТ «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування їй оплати на опалення місць загального користування, забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомного споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 за опалювальні періоди з грудня 2017 по квітень 2018 та з жовтня 2018 по січень 2019 включно за визначеним АТ «Облтеплокомуненерго» алгоритмом в сумі 9054,14 грн., зобов`язати АТ «Облтеплокомуненерго» скасувати незаконно нараховану їй заборгованість по оплаті витрат на оплату за опалення місць загального користування теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 9054,14 грн. станом на 01.02.2019 шляхом проведення відповідного коригування по абонентському рахунку з сторону зменшення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача АТ «Облтеплокомуненерго» за адресою: вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали цивільної справи №750/13395/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-15661 Головуючий у 1-й інстанції: Ковалевська Л. М.

Унікальний № 381/2076/19 Доповідач - Пікуль А. А.

22 листопада 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з відділу державної реєстраційної служби інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 нерухомого майна та витребування з Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 транспортних засобів.

Відзиву на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 у визначений судом строк - до 10.11.2019, суду не надійшло.

Відповідно до ч 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційна скарга, зокрема клопотання про витребування доказів, не містить посилань позивача щодо неможливості подання доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд не вважає, що у даній справі має місце винятковий випадок, який є підставою для витребування та прийняття нових доказів,а тому відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з відділу державної реєстраційної служби інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 нерухомого майна та витребування з Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_2 транспортних засобів відмовити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 415/5647/19
Провадження № 22-ц/810/960/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя доповідач), Дронська І.О., Стахова Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено, поновлено Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 листопада 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на «08» січня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді:
Провадження № 2/127/5583/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги в сумі 8017,55 грн, -

ВСТАНОВИВ :

Департамент соціальної політики ВМР звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги в сумі 8017,55 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

08.01.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги в сумі 8017,55 грн.

Призначити судове засідання на 07.02.2019 року о 15.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 723/4305/19
Провадження № 2/723/4860/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

19 листопада 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними,- задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування будинковолодіння від 13 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 1688, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар будинковолодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути це будинковолодіння у власність ОСОБА_5 .

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 13 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 1689, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:007:0016, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою:Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Костинці, та повернути цю земельну ділянку у власність ОСОБА_5 .

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 13 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 1690, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,35 га, кадастровий номер :01:007:0017, цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Костинці, та повернути цю земельну ділянку у власність ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Повний текст рішення буде складено 29 листопада 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 706/294/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" листопада 2019 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 10.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради про визнання недійсним заповіту провадження по справі зупинено.

04.11.2019 року до Христинівського районного суду надійшов лист експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст., 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, Виконавчий комітет Верхняцької селищної ради про визнання недійсним заповіту.

Про дату та розгляд справи повідомити учасників по справі.

Суддя: М.П. Орендарчук
03.01.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/525/17
Провадження № 2/644/856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала зазначена цивільна справа.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних спправах апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.06.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.12.2018 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 02.01.2019 року дану цивільну справу розподіллено судді Саркісян О.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» про стягнення страхового відшкодування - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2019 року о 09-30 год. в приміщенні

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/759/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «А.І.Д.А.», голова ОСББ «Переможець-32» Буханцова Любов Анатоліївна про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» та скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31 жовтня 2016 року, визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ «А.І.Д.А.» незаконним та його скасування, стягнення з голови ОСББ «Переможець-32» Буханцової Л ОСОБА_2 коштів, визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «А.І.Д.А.», голова ОСББ «Переможець-32» Буханцова Любов Анатоліївна про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» та скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31 жовтня 2016 року, визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ «А.І.Д.А.» незаконним та його скасування, стягнення з голови ОСББ «Переможець-32» ОСОБА_3 коштів, визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок, стягнення моральної шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: