Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7179/18
Провадження № 2/711/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

позивачки, відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача, позивача, третіх осіб - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право вимагати повернення завдатку та визнання дійсним договору найму, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 Ріти Олексіївни до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа № 711/5065/15-ц (провадження №2/711/9/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право вимагати повернення завдатку та визнання дійсним договору найму, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 Ріти Олексіївни до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору, позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору укладеним.

В судовому засіданні 08.01.2019 року представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду, яку просив задовольнити. Також просив залишити ОСОБА_5 статус третьої особи без самостійних вимог.

В судовому засіданні позивачка (відповідачка) ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вважає, що така заява представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 ОСОБА_7 про залишення позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору укладеним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 09.01.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко