overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 2-1533/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О. за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго», адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, , в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса місцезнаходження: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, боржники ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - про визнання поважною причину пропуску строку для предявлення до примусового виконання виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2018 року провадження у справі за заявою ПАТ «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про визнання поважною причину пропуску строку для предявлення до примусового виконання виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження №2-1533/2009.

28.12.2018 р. набрала законної сили ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №2-1533/2009 від 12 грудня 2018 року про відновлення втраченого судового провадження №2-1533/2009.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про визнання поважною причину пропуску строку для предявлення до примусового виконання виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2 на «08» годину «00» хвилин 18 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2237/18
Провадження №2/713/88/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до початку засідання позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В підготовче засідання відповідачка не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 07 лютого 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 397/858/18
У Х В А Л А

08.01.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу №397/858/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агростар» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агростар» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

26.12.2018 року рішенням Вищої ради правосуддя № 4017/0/15-18 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 76 від 04.01.2019 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Головуючим суддею по справі визначено Мирошниченка Д.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі, прийняти справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та зупинити провадження до надходження висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 14, 252, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі №397/858/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агростар» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації.

Прийняти до свого провадження цивільну справу №397/858/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агростар» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та зупинити провадження до надходження висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа №295/9137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 26.02.2013 року у розмірі 11371,92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 26 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 357/9100/17
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті БілаЦерква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 26.11.2018 року справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату проведення підготовчого засідання, підстави для його відкладення відсутні.

Позивач уточненої позовної заяви не подавав. Відповідач не надсилав до суду відзив на позовну заяву, зустрічний позов не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200,223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на на 28 січня 2019 року о 14:00 год.

в залі суду №4 м. Біла Церква Київської області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/122/2019 Головуючий у 1 інстанції - Селезньова Т.В.
Унікальний номер справи № 361/6330/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Шахової О.В.

СоколовоїВ.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» в особі Київської філії ТОВ «Альянс Новобуд», про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ, визнання недійсним договору про заміну сторони у зобов'язані і додаткових угод до договору купівлі - продажу майнових прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 24 січня 2019 року о 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
провадження № 2/243/3554/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 листопада 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся АТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.47,49), про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. що діє на підставі довіреності №367К-Н-О від 31.01.2019 року (а.с.34) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 390/590/19
Провадження №2/390/408/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"03" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участі представника позивача Тупала М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» (27605, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Центральна, 176) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним угод про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 про визнання недійсним угод про розірвання договору оренди землі.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/590/19 (провадження №2/390/408/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 про визнання недійсним угод про розірвання договору оренди землі, до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 24.09.2019 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Гамор Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

Встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року заява про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволена частково

Не погодившись з такою ухвалою суду, 21 жовтня 2019 року Гамор Н.В., діюча в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн.

18 листопада 2019 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції Гамор Н.В., діюча в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на суму 1921 грн.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гамор Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 755/6312/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек (Мовлянова) М.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/6312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про стягнення моральної шкоди за неналежне надання медичних послуг, припинення господарської діяльності та медичної практики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_4, місце знаходження: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Виниченко Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення анкетних даних відповідача, просила вважати вірними « ОСОБА_1 », дане питання просив вирішити за його відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності уточнення анкетних даних відповідача та вважати вірним « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279, 258-259, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні дані відповідача, вважати вірними анкетні дані відповідача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан