Справа № 191/4041/15-ц
Провадження № 6/191/135/18
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи заяву тим, що 26.04.2016 року Синельниківським міськрайонним судом видано виконавчий лист 191/4041/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого листа для направлення до органів ВДВС останній було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Просить поновити строк предявлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав заяву про можливість розгляду заяву без його участі.

Таким чином суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

26 квітня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №191/4041/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості в розмірі 14400,25 гривень. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 20 квітня 2017 року.

Відповідно відповіді Синельниківського МРВ ВДВС ГТУЮ виконавчий документ 191/4041/15-ц від 26 квітня 2014 року, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 14400,25 грн. до ВДВС не надходив та на виконанні не перебуває.

Згідно п.5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, викладені вище обставини підтверджують наявність поважної причини пропуску заявником строку предявлення виконавчого листа № 191/4041/15-ц, виданого 26 квітня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до виконання, оскільки за виконавчий лист було встрачено.

На підставі викладеного, ст. 12, п.5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 433, п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити АТ КБ «Приватбанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 191/4041/15-ц, виданого 26 квітня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 14400,25 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 191/4041/15-ц, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 14400,25 грн.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко